Не только о лунной афере. ч.10

[Хома Брут]

Коллега!
Последняя голосовалка была юмористичнее всех остальных вместе взятых.

Ага, хоть один вкурил, наконец....   Ведь, чтобы не позволить победить пункту "Защитники НАСА" (а это, как ни крути, позор), насабаранам следует голосовать за любые другие пункты - и я уверен, что они это делают, хотя и втихаря, конечно. +@> Ты представляешь себе Моржового, голосующего за пункт "НАСА"? - а с учетом нынешнего противостояния НАСА и насабаранов, вариант этот более чем вероятный.

[ER*]

А то ER* прилагает неимоверные усилия по зафлуживанию этой темы.
 

А вот, не надо поклёпов, Зайка. Я как раз люблю технические обсуждения. Всегда готов помочь конструктивной критикой. Например, а как учитывалась точка сьёмки на предмет перспективных искажений? Камера ровера внизу, а мешок удаляется от неё вверх вглубь. Высшая точка в кадре не обязана быть высшей точкой параболы. Нужны какие-то прикидки, насколько это влияет на общую картину.  "=?

И, вообще, оценка всех погрешностей, она тоже никому ещё не помешала. Если результат не выходит за погрешность, то чего его обсуждать?  "=?

[joe]

ER, а  вы обратитесь к 7-40, он вам мигом подгонит нужные поправочки

[ER*]

Хома, клиент ER* явно в ступоре. Методичка молчит, а брать на себя такую ответственность...  

Может быть, для начала его о чем попроще спросить? Ну, например, не врет ли Армстронг, когда говорит, что прыгал на Луне в высоту на 2 метра?  

У меня в методичке чёрным по белому: если клиент не формулирует тезис, то его можно считать неадекватом и игнорировать. Адекват всегда может сформулировать, почему он пришел к тому или иному выводу. "Не врёт ли Армстронг?" или "ты согласен с тем, что пишут на скептике.нет?" и пр. - это не формулировки, а вопросы. Формулировки звучат так:

Армстронг прогнал, потому, что .....

На скептике.нет написана полнейшая %$&/µ, потому, что ....

Я понятно изъясняюсь?  

[viewer]

Что ты еще ждал от этого сиониста-отморозка?

Вот его письмо, которое он прислал сюда вместе с Щербаком-оглы.

http://balancer.ru/g/p2619281

Настоящее Слово настоящего Жида - ни убавить ни добавить.

ЗЫ. Все дело в самооценке, конечно. Это тупорылый нацист почему-то решил, что его понос кому-то здесь интересен. К тому же, Админ указал мне, что в Лунке ему нужен не трафик, а корректный поиск истины, какая бы она ни была.

Спасибо!
Я еще не разу не ходил по этой сцылке.
Начал, как Ванька Жуков селедку - с хвоста и сразу напоролся  на никомины подсчеты, сделанные видимо темной ночью в одиночку под одеялом по одному ему известным тайным процедурам ритуалам, согласованным с духом его покойной прабабушки и ею же утвержденным.

Насчет соотношения камней. Я взял LSCREF34 REFERENCES LUNAR SAMPLE COMPENDIUM (March 2010, incomplete, always under construction), и посчитал количество работ, там упомянутых. Работы, в которых исследовался одновременно грунт «Аполлонов» и советских «Лун», я исключил из подсчета, оставив только те, где они исследовались раздельно. Итак, получилось количество работ по грунту, привезенному советскими «Лунами» - 135 шт. По грунту «Аполлонов» - 2919 шт. Так что соотношение вышло не 1:4, а 1:22, однако!

Не вдаваясь в героические моменты мужественной, хотя и безнадежной последней битвы "Варяга" попытки натянуть гандон на глобус можно сделать предварительный вывод - если (условно, хохмы ради) временно принять на веру вымученную альтернативу убийственной "четвертушке" (1/4!  ) - 1/22, (условно принимаем те же назаровские 30,2 г на Запад), то получаем из пeндocoв щасливых обладателей не одного жалкого граненого стакана (150-200 мл) лунного праха, а в 5,5 раз больше - целого литра!
 Браво, никки! 
Теперь НАСА может спать спокойно!

[joe]

Армстронг прогнал, потому, что .....

На скептике.нет написана полнейшая %$&/µ, потому, что ....

Я понятно изъясняюсь?  

HET

[ER*]

ER, а  вы обратитесь к 7-40, он вам мигом подгонит нужные поправочки

А смысл? Кролег хочет красиво оформить результат, почему бы ему не помочь советом? Он же сам просил конструктивной критики. А ты его вместо этого под танк 7-40 подкладываешь. Нехорошо это, Джо, не по-человечески как-то.  "=?

[viewer]

У меня в методичке чёрным по белому: если клиент не формулирует тезис, то его можно считать неадекватом и игнорировать. Адекват всегда может сформулировать, почему он пришел к тому или иному выводу. "Не врёт ли Армстронг?" или "ты согласен с тем, что пишут на скептике.нет?" и пр. - это не формулировки, а вопросы. Формулировки звучат так:

Армстронг прогнал, потому, что .....

На скептике.нет написана полнейшая %$&/µ, потому, что ....

Я понятно изъясняюсь?  

Не вполне.
Вот заполнишь отточия

Армстронг прогнал, потому, что .....

На скептике.нет написана полнейшая %$&/µ, потому, что ....

тогда появится хоть какая-нибудь, хоть и заведомо небесспорная, ясность.

А чо с клятвой юного пионера?
Чего молчим, кого ждем?
Ну, начали:

...Десять раз "я люблю НАСА!" "НАСА - казлы-уроды-халтурщики", умей проигрывать, не прыгай как заяц, не позорь коллег-опровергателей. аполлодрочеров  

[Ellaya]

7-40,для чего ты просматриваешь эту тему?Нечем кормить детей?Напиши,для тебя всегда место найдётся на стройке,а во-первых у человека совесть должна быть превыше всего,но это к тебе не относится.Ты давно понял для себя эту аферу,но продолжаешь цепляться за те жалкие подачки.Жаль тебя...

[viewer]

7-40,для чего ты просматриваешь эту тему?Нечем кормить детей?Напиши,для тебя всегда место найдётся на стройке,а во-первых у человека совесть должна быть превыше всего,но это к тебе не относится.Ты давно понял для себя эту аферу,но продолжаешь цепляться за те жалкие подачки.Жаль тебя...

Цитата из его последней больничной выписки

Пациент от вскрытия отказался.
Выписан под наблюдение участкового патологоанатома.

  +@>

[ER*]

А чо с клятвой юного пионера?

Не подмазывайся к нашей с Сырожей славе, вьюн.   Почему, думаешь, столько гостей сегодня? Все были в напряжении - кто победит и выполнит ли свое обещание? А тебе я ничего не обещал, уйди мальчик, Бог подаст. Ковыляй по по холодку, демагогствуй в тряпочку. Пообсуждай какие насароги плааахие.  ?*>
 

[Крош]

А вот, не надо поклёпов, Зайка. Я как раз люблю технические обсуждения. Всегда готов помочь конструктивной критикой.

Это не обсуждение малыш, а замусоливание. Кстати, как погодка в Германии? Говорят скоро евро рухнет и евроимперия распадется?

Например, а как учитывалась точка сьёмки на предмет перспективных искажений? Камера ровера внизу, а мешок удаляется от неё вверх вглубь. Высшая точка в кадре не обязана быть высшей точкой параболы. Нужны какие-то прикидки, насколько это влияет на общую картину.  "=?

Эээ...Не занимайся обструкциями, я подробно пояснил, как выбирал кадр в верхней точке. Даже если исходя из твоих "искажений" по высшей точке я ошибся на пару кадров (это кстати максимум, т.к. их там всего 7), то поспешу тебя огорчить Пусик, эти кадры дадут прирост по времени не более 0,09 секунды. Чтобы каким-то образом нивелировать расхождения по времени подъема и времени опускания, ты должен "изыскать" несостыковки по 0,4/0,045 = 8,888 = 9 кадрам в период подъема мешка  . Точнее добавить эти 9 кадров. Попробуй поищи их, я с интересом понаблюдаю за процессом.

Их ты найти сможешь только или в верхней точке (как я уже говорил максимум 2 кадра), или в нижней точке (максимум один кадр и то я буду с тобой спорить, так как момент подъема мешка я выбирал в пользу НАСАрогов, и по мне так можно было парочку кадров убрать, сократив время подъема еще на 0,045*2=0,09 секунды)  

И, вообще, оценка всех погрешностей, она тоже никому ещё не помешала. Если результат не выходит за погрешность, то чего его обсуждать?  "=?

Так вот ты и посчитай погрешность  

2,1-1,7 = 0,4 секунды  

ЗЫ: а пока я утверждаю, что на Луне присутствует атмосфера  +@>

[Ellaya]

viewer
Молчит,как рыба об лёд,ничего удивительного здесь нет-все эти синьоры просто смеются над нами,пока что.Но не за горами то время.когда уже мы будем над ними смеяться,и для них,если ещё в душе осталась хоть капля человеческого,это будет жестоко

[Claviespor]

У меня в методичке чёрным по белому: если клиент не формулирует тезис, то его можно считать неадекватом и игнорировать. Адекват всегда может сформулировать, почему он пришел к тому или иному выводу. "Не врёт ли Армстронг?" или "ты согласен с тем, что пишут на скептике.нет?" и пр. - это не формулировки, а вопросы. Формулировки звучат так:

Армстронг прогнал, потому, что .....

На скептике.нет написана полнейшая %$&/µ, потому, что ....

Я понятно изъясняюсь?  

    

Нет, уважаемый друк. Эту пургу Вы можете впаривать острофизегу - кандидату 12 наук.
То, что Вы пытаетесь выдать за формулировки, как раз и есть ответы, от которых Вы так усиленно крутите филеем увертываетесь уж 22-й день.
Ну скажите просто:
"Я не знаю, сколько грунта лохонавты привезли с Луны. Я не знаю, на какую высоту прыгал Армстронг".
И добавьте с печалью в голосе:
"НАСА нас, дураков, подставляет по-полной уж не первый раз."  +@>

Мы же тут на БФ не крокодилы какие-то. Всё поймем и простим. С кем не бывает по жадностиглупости! 

[sergey_g]

Верно, но это всё бла-бла-бла. Вот теперь покажи как поймать аферистов, если камера заточена, допустим на 24*SQR(gз/gл) с любой разумной точностью, а народу показывают 24к/сек. Первый свой тезис ты c... оставил, теперь покажи, что работает хотя бы второй. Требование стандартное - покажи процедуру, как в таком случае отличить подделку от настоящего лунного ролика.

Ты как всегда сливаешь поманеньку.
Допустим g_з=9.81м/сек²,  g_л=1,61м/сек²
тогда  24*SQR(gз/gл) = 24*(9,81/1,62)^0,5 = 59,06к/сек
Что это значит?
Это значит что если при ускоренной съемке на Земле тело упало (т.е. коснулось Земли) за 59 кадров, при замедленной прокрутке в 24к/сек тоже коснулось поверхности но уже не за расчетное время для условий на Луне. Разница эта невелика, но уже какой раз тебе повторять, чем меньше скорость съемки, допустим не 59.06/(9,81/1,62)^0,5 а к примеру
39,37к/сек (что соответствует 16к/сек при прокрутке для "лунных" условий) отличие будет еще более заметно.
Повторю опять - время при свободном падении пропорционально t², а при прокрутке только t¹.
Вот если бы движение было просто равномерное, а не равноускоренное тогда да, невозможно было бы определить и частоту кадров и скорость перемещения тела на кадрах
поскольку и по расчетам и по положению тело находилось бы в нужном одном и том же месте.
Со свободным падением тела и съемкой этого падения такой финт не проходит, поскольку для различных g на земных и лунных кадрах тело находится просто в разных местах, невозможно на съемке отобразить 59,06 кадр. Это будет просто уже 60 кадр.
Это все из-за целочисленного количества кадров полученного отображения .
Сливай чего уж там, можешь оставить себе только подпись что ты насабаран, я ж не злодей какой.

[Visitor]

Revenons à nos moutons

Доброго всем времени суток!

1. “Или за всеми этими случайностями проглядывает план умно задуманной и отлично проведённой спецоперации?” – написал Попов в Лунопедии.

2. “Я весьма далек от кощунственной мысли, что кто-либо умышленно организовал эту аварию, или использовал гибель людей в мелких целях. Нет, трагедия произошла случайно и была следствием цепи несчастливого стечения обстоятельств”. – Написал Велюров в “Пепелацах…”, на которого Попов ссылается.

3. “На космодроме Байконур
Один мудак рванул за шнур
Случайно, бля, в ракете, бля, трёхместной”. – Написал Константин Беляев.

В пункт 3 верится больше, чем в первые два, в нем хоть место случайного события указано.

Ещё две цитаты

“…американцы (я более чем уверен) побросали свои квадраты дежурств, в т.ч. там где охраняли возможный участок падения нашей пропажи, и пошли как стая шакалов смотреть на умирающую К-8”. (Велюров)

“Они, по мнению автора,  по пути следования в район падения капсулы отвлеклись в Бискайский залив на другую «приманку» – советскую атомную подводную лодку К-8. Эта АПЛ 10 апреля 1970 года, как раз накануне старта А-13 (ни раньше, ни позже), по ещё одному случаю стала жертвой суровой аварии. Попытаться захватить в плен советскую АПЛ – разве не заманчиво? А капсула может и подождать день-два. Район её приводнения никто не знает, полагали американские командиры. На ней прекрасный световой маяк «оригинальной конструкции». И плавает она, как бочка”. (Попов)

Так какие же квадраты кто побросал и кто на чём лодку искать пошёл? Откуда и куда?

Чтобы стае шакалов “побросать свои квадраты дежурств" (с) и “подождать день-два" (с), район аварии должен быть где-то относительно недалеко от предполагаемого места приводнения А-13, логично? Ну так укажите же это место и дело с концом. И неважно, была ли это “спецоперация” или “трагическая случайность” – насколько из обоих текстов можно понять, авторы ищут место “буль-буль А-13”.

И правильно делают. Зная место старта и место булька много чего в баллистике насчитать можно. И докажи, что 11 апреля 1970-го года в Атлантике был выловлен именно командный модуль А-13, запущенный к Луне каким-то часом ранее, то всё – сливай воду, больше ничего не надо, ни F-1, ни лунного камня, ни фото, да вообще ничего – это не просто крест на опупее, это полная, миль пардон, жопа всей американской космонавтике, если не стране.

Вместо этого

“Думаю мы еще не скоро узнаем, где и при каких обстоятельствах “рыболовецкий” траулер выловил это “счастье”. А вот советская версия про “Бискайский залив” является просто переданным “приветом” кое-кому о тех трагических обстоятельствах, на фоне которых все и случилось”. – Сам же Велюров и подводит итоги.

Или – “пусть решит читатель” (Попов)

Вот такое резюме из обоих текстов – начали за здравие, кончили за упокой.

Начав разбираться со связкой А-13/К-8 и мысли другой не было – как отмазать ВМФ “от кощунственной мысли… использовать гибель людей в мелких целях” (Велюров). Вариантов было всего два – либо убрать всякое упоминание об этой связи, даже в смысле “случайно, бля, случайно, бля, случайно” (Беляев, 3 раза), либо доказать наличие “умно задуманной и отлично проведённой спецоперации” (Попов).

Но потянулась ниточка в день сегодняшний, в котором правят вечно вчерашние…

Всплыл вариант № 3.

[Хома Брут]

Теперь НАСА может спать спокойно!

Ну, брат, знатно завеселил. Пусть он свой свежеиспеченный госдеповский конpindоs (за 2010 год!) засунет в свою волохатую попку. Ибо сколько раз дуракам говорилось, что если они опираются на источники госдепа, то пусть сразу дадут ссылку на заявление НАСА, что кацманавты привезли 382 кила – и всех делов. +@>  

Ну а мы в таком случае будем опираться на советские источники, где соотношение работ будет 50:0 в пользу работ по советскому грунту. Это обоснование - строго логическое, вытекающее из латинского равновесно-правового qui pro quo (одно вместо другого) - крыть его дегенератом нечем.

Потому дуракам и говорилось – оперируйте источниками хотя бы формально нейтральными. Нет, этих кретинов тянет к госдепу, как мух к какашкам… Я уж не говорю о том, что он просто врет, поскольку свои «2919 шт». он наковырял в своем горбатом шнобеле; на самом деле там 914 работ (с сущими граммами) по «живому» ЛГ НАСА (компилятивки и прочий шмурдяк пусть он затусует себе туда же, куда затусовал конпендиум). .  
 

Кстати, предыдущую его перловку помнишь (http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/LunarCompendium.pdf)?



В этом полубессмертном сочинении осталось найти советские работы по юсанскому грунту – и я их нашел. Аж четыре штук…. +@>



Как видим, вживую грунт НАСА советские ученые не исследовали – у насабаранов есть еще один повод опровергнуть НАСА.

Теперь рапортую по остальным работам.

 - 61 работа написана  «исследователем» Ryder G.
 - 53 работы – дядей James O.  
 - 45 работ - Warren P.  

Три юсанских автора-многостаночника – более 150 работ. &/ Прекрасный результат для закрытых помещений, но это еще не предел. Представляю ударную тройку нападения НАСА – семейка Тейлоров – которые втроем написали (аж неловко обнародовать) – 182 работы.  

Дальше я не пошел, вполне хватило того, что только вышеперечисленные шесть (6) юсанчиков положили в тумбочку 341 работу. А если еще вспомнить Коротева с его 6 000 исследований (спасибо, Корней!)? Список же оставшихся авторов примерно на 95% состоит из англо-саксов, с небольшим вкраплением редких потусторонних граждан.

Ну, что здесь вообще обсуждать? Каждый день чтения «Дегенерат Кроникл» добавляет мне месяц жизни, а ежели кто попросит агитаторов выложить хотя бы с десяток зарубежных работ по камням НАСА – будет добавлять по году.

И вообще, если он такой умный, если он все знает, если он не ленится пересматривать и считать тысячи работ, то пусть внесет найденные там веса в таблицу. Дегенератов уже два года об этом просят, но делать они этого не будут никогда, поскольку на фоне заполненной ими таблицы соотношение 1:4 покажется им просто ангельским. 1 испанский и 1 итальянский граммы – это все, что они в таблицу смогут внести. Что, еще советские 30 грамм от НАСА? Где работы хотя бы по 3-м граммам? Вот и весь конпендиум.

Я думал, что Никомо просто дурак, а он, оказывается, дешевая госдеповская шавка. Эти дегенераты никак не могут понять, что чем больше они будут зарываться в грунт, тем скоре они похоронят НАСУ.

[Visitor]

О КРОШечной точке на карте

Крош, выдав по книге капитана 1 ранга Шигина Владимира Виленовича “Бискайский реквием (К-8)” координаты “гибели” К-8, со всего размаха вколотил последний гвоздь в крышку гроба Аполлона-13-го. Непонятно только, из каких соображений он стёр свой пост с координатами, ну да ладно.

Координаты были взяты отсюда
http://avtonomka.org/novosti/kapitan-1-ranga-shigin-vladimir-vilenovich/488-biskayskiy-rekviem-k-8.html

“10 апреля на центральном командном пункте ВМФ  раздался внезапный звонок телефона ЗАС. Часы показывали 12.40. Голос оперативного дежурного Черноморского флота был взволнован и сбивчив:
– Только что к нам позвонил командующий болгарским ВМФ Добрев, сообщил, что радистом их пароходства принята следующая радиограмма: “Молния. Теплоход “Авиор”. В Ш – 48°10' северная, Д – 20°09' западная терпит бедствие советская подводная лодка”.

“В 14.58 11 апреля ЦКП ВМФ передал радиограмму на гидрографическое судно “Харитон Лаптев”, находившееся в Северной Атлантике по плану маневров “Океан”. Текст радиограммы был лаконичен: “Срочно следовать в точку широта 48°15' северная, долгота 20°09' западная для оказания помощи подводной лодке. Свое место, курс следования, время прибытия донести. Начальник Главного штаба ВМФ Сергеев”.
Командир “Лаптева” капитан 3-го ранга Афонин был моряком опытным. Ему ли не понять, что крылось за тремя строчками московской радиограммы!
– Курс 328 градусов! – приказал он, едва взглянув на произведенные штурманом расчеты. – Обе машины вперед, самый полный!”

Через 13 часов “Лаптев” был на месте. Зная курс, время и скорость, вычисление точки, куда бултыхнулся “командный модуль Apollo, «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»” не представляет никаких трудностей.
И, главное, как всё совпало.
И “Харитон Лаптев” оказался где надо (в пределах суточного перехода), как я и предсказывал,

22 Ноября 2011, 01:02:56
“Вставьте ножку циркуля в точку "гибели" К-8 и обведите круг радиусом в 300 миль, это примерно суточный переход. Вот на границах этой окружности и будет место падения. Может наши юмористы и сказали 300 миль северо-западней, только не от Испании, а от того места, где на лодку губу раскатали”.

и даже нарисованная с мыса Канаверал Большим Филом робкая красная линия показывает куда надо.

Получается, что летали Аполлоны не в сам Бискайский залив, а поближе к Америке, где-то в район 45°05’ северной широты и 17°25’ западной долготы, где их и караулили наши траулера, за 220 миль на юго-восток от К-8. Всяк желающий в гуглеерзе легко рисует и смотрит, где был промысел аполлониевый.

Океанограф “Харитон Лаптев” упомянут не только потому, что Шигин привёл его координаты. Без океанографа “Харитона Лаптева” в истории А-13/К-8 вообще ничего не понять.

Так что присмотримся поближе к “советским рыболовным траулерам” и прочим “океанографам” – бо вони того варті.

[Visitor]

Корабли постоят и ложатся на курс...

“Надо сказать, что ни один из исследователей этой истории, включая американца Вейда,  не воспринял всерьёз упоминание о счастливчике – рыболовном траулере. За такого рода «рыбками» охотятся не рыболовные траулеры”. – Говорит Попов в Лунопедии.

Ну и зря “не воспринял”. Александр Иванович, Вы будете смеяться, но то как раз и были траулера, предназначенные именно для такой охоты, и именно за такого рода «рыбками», включая летучих. Да ещё океанографы – рыбопоисковики-наводчики. На флоте с юмором всегда был полный порядок. Вполне всерьёз (с).

Так вот, помимо прочих,

На помощь лодке были посланы… океанографическое судно "Харитон Лаптев", гидрографические суда "Лотлинь" и "Гирорулевой".
http://www.obninsk-lit.nm.ru/guests/titriboyan/katastrofy.html

Кои где-то рядом и ошивались. Рыбаки-океанографы-гидрографы.

 
"Харитон Лаптев". И что это он там делает? И не апрель ли месяц во дворе?

Экспедиционное океанографическое судно проекта 850, зав. № 850/7, “Харитон Лаптев”, было заложено 29.03.1965, спущено на воду 31.07.1965 и введено в строй 26.12.1965 на верфи “Сточня Щецинская им. Адольфа Варского”, Щецин, Польша. Что-то в этом рождественском подарке военным рыбакам не понравилось из сделанного на заводе им. Адольфа, и они перегнали “Лаптева” прямым ходом на завод им. 61-го коммунара в Николаев, (будущая Украина), где местные умельцы мигом из пр.850 сделали пр.850М. Окромя добавления буквы “Мы” коммунары добавили ещё водоизмещения (стандартное/полное 2460/3240 т вместо польских 2420/3090 т), осадки (4,8 м вместо 4,75 м), дальности плавания (13500 миль (при 14,2 уз) вместо 11000 миль (при 14,2 уз), экипажу (127 чел. вместо 70+26чел.) и автономности (120 сут. вместо 60). Неизвестно только, осталась ли максимальной скорость хода в 16,3 уз (с дальностью 8800 миль) после таких добавок, ну да ладно. Но судостроителям этого показалось мало и в подарок ко дню рыбака ВМФ установили, в дополнение к имевшейся НРЛС «Дон», аппаратуру РР и РТР «Вахта-М, 8, 10, 12», «Визир-М», «Виток-АК», «Конус-ЗК», МГК-345 «Бронза», ГАС «Память», ГИА-201, после чего “Лаптев” стал похож на океанографа, как жираф на корову. Средним разведывательным кораблём (СРЗК), точнее, кораблём радиотехнической разведки, а именно это и сотворили коммунары, вслух называть сиё изделие было никак нельзя, поэтому оставили как было. Теперь “Харитон Лаптев” мог находить любых рыбок, даже летучих, от килек до Аполлонов включительно.


Нынче, правда, уже не тот. А ведь на самого Аполлона ходил в своё время.


Был послан на помощь также средний рыболовный рефрижераторный траулер (СРТМ) типа “Океан”, построенный 30.06.1960 земляками фон Брауна в Штральзунде, на «Фольксверфт», зав. №9098, он же “Таймень”, он же – ГС-319, он же – “Лотлинь”. Такой траулер, при водоизмещении 726/462 т (полное/стандарт.), скорости полного хода 11 узлов, (7900 миль при 9 уз) и автономности 40 суток, тоже никак не удовлетворял военрыбов и какие-то неизвестные специалисты к НРЛС «Створ» добавили кучу того же, что и “Лаптеву”, для улучшенного траления эфира, и даже усилили траловый комплекс присобачиванием к нему 2х4 ПУ ЗРК «Стрела» (16 ЗУР). Получился МРЗК (малый разведывательный корабль), но назвали его ГИСУ. Легче выговаривать. Экипаж – 70 чел.


Спешил на помощь и средний рыболовный морозильный траулер (СРТМ) ГС-536, проект 502 типа “Маяк”, он же “Гирорулевой”, построенный 09.01.1967 то ли в Ярославле, то ли в Волгограде, и переустроен в такой же малый разведывательный корабль, с теми же примерно ТТХ, что и “Лотлинь”, с таким же эфиро-траловым комплексом, плюс, конечно, – 2х4 ПУ ЗРК «Стрела» (16 ЗУР), и с таким же погонялом – ГИСУ.

Эти типа военные рыбаки, ясен пень, чисто случайно ловили типа рыбу в районе типа аварии К-8.
Причем, если “Харитон Лаптев” таки успел доехать к эпилогу (см. скорость в узлах), то куда заехали СРТМы история умалчивает.

[Visitor]

Корабли постоят и ложатся на курс... 2

Посему нет ничего удивительного в том, что поиронизировав над "советским рыболовным траулером", в Лунопедии привели снимок (советское военное судно радиоэлектронной разведки,  Попов А.И: Операция «Кроссроуд»: охрана призрака) таки... траулера, правда, в 1969-м он возле Флориды крутится ещё не мог, а вот ловить летучих рыбок в мутной воде 11-го апреля 1970-го – запросто.



Большой морозильный рыболовный траулер (БМРТ) проекта 394 типа “Маяковский”, постройки  Черноморского судостроительного завода, г. Николаев. В вариантах 394, 394А, 394АМ и 394Б с 58-го по 79-й их аж 333 штуки склепали, так модификация “Бэ” (6 шт.) как раз и была БРЗК. На снимке большой разведывательный корабль ЧФ “Крым”, зав. № 294, вступление в строй 12.1969, бортовой № ССВ 590, радиотехническое вооружение: НРЛС "Дон", аппаратура РР и РТР "Прохлада", МРР-1-1, "Виток-АК", "Визир-М", "Залив", "Конус-3К" (как на “Лаптеве”, почти), плюс – 1х4 ПУ ЗРК "Игла-1" (8 ЗУР), и до 77-го, конечно же, классифицировался как экспедиционное океанографическое судно.
Нынче порезанное.

Так что не кривили душой специальные товарищи, когда

«8 сентября 1970 г в Советской гавани Мурманска удивлённому экипажу ледокола США «Southwind» в торжественной обстановке был передан командный модуль Apollo, «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»! (с)

Экипаж удивился, естественно, надписи “NASA” на железяке, но не траулеру, её поймавшему.
Уж что-что, а траулера военрыбов НАТОвцы знали и уважали. Поимённо.

Хорошо ещё хоть товарищи не сказали, что китобои загарпунили. Были и такие.

Китобойное судно типа “Мирный” проект 393, построено 99 штук на ЧСЗ в Николаеве. А на соседнем заводе коммунары, переделывая в 64-65-м годах в шпиёны всё, что попало, из 4-х китобоев сделали 4 спецкитобоя. Как обычно – добавив букву “А” к номеру проета, а в сам проект – "Квадрат", МРР-1-7, "Конус-ЗК", РЛС "Дон", ГАС "Бронза", и, само собой – 2х4 ПУ ЗРК "Стрела" (16 ЗУР) для охоты на летающих китов.
Эти МРЗК до 1977 тоже классифицировались как ГИСУ, а как же иначе.

Китобоев амеры тоже уважали. Китобои же на Аполлона не ходить не могли. Мелкие, но с их дальностью плавания и мореходностью сам Бог велел. Мало того, есть серьёзные основания полагать, что ради такого кита, как Аполлон, их и переоборудовали в спешном порядке в 65-м.


Вот один из них, кстати, гарпунит крупную дичь в Средиземке.

А военные тунцеловы… Так то обше сказка…