Не только о лунной афере. ч.10

[Деда Юра]

А нащот Эйнштейна вы не правы - бог с ним, какой вор у кого дубинку украл - его теория изначально несостоятельна, о чем в частности говорил еще в 1912 году Н.А.Умов. С уравнениями Максвелла тоже петрушка интересная - имя Геннадий Николаев (из Томска) вам ничего не говорит? Или болгарин Стефан Маринов, ныне покойный, погибший при загадочных обстоятельствах в австрийском Граце?

Как то раз я уже писал об Эйнштейне, может быть, и здесь пригодится:

Эмануил Ласкер был не только вторым чемпионом мира по шахматам (кстати, почти 27 лет, этот рекорд уже не побить), а еще доктором философии и доктором математики.
Из книги Б. С. Вайнштейна "Мыслитель", серия ВШМ (Выдающиеся шахматисты мира), Москва, 1981, следует, что Ласкер издал ряд работ, например, "Борьба" (когда была издана, точно не помню, где-то в начале 20 века, недавно переиздана), "Община будущего" (о сотрудничестве в обществе, издана в 1940 году, судя по поискам в интернете, эта работа с той поры не переиздавалась).

Попутно: уже из названия работ видно, о чем они написаны, соответственно, отсюда видна современная политика - "Борьбу" переиздать, "Общину будущего" забыть.

У Вайнштейна также упоминается спор Э. Ласкера с А. Эйнштейном, когда он ударил в самое слабое звено ТО - постулат о постоянстве скорости света. Кроме этого, Ласкер устраивал диспут по ТО против 14 оппонентов и хлопнул их с сухим счетом, как в сеансе одновременной игры!
Однако все это было сведено к мнению о причуде шахматиста, хотя и великого, но ничего не понимающего в физике...

[Олег Владимирович Лавринович]

http://tvsh2004.narod.ru/moon/kk_apollo_skaf.html

Пункт 15:
"Карман для солнцезащитных очков."
Снял шлем, напялил очки, покурил на свежем вакууме, выкинул бычок, надел шлем, пошёл сейсмометр устанавливать....

Все время цепляет,рост у астронавтов нормальный,пропорции тоже! А в скафандрах лунных сидят какие-то карлики или куклы.Сравнивал с пропорциями советских скафандров,нет такой иллюзии. Даже коротышки  леВонов и кубасов,и у них длины рук ног соответствуют росту.В чем же дело?

[Штурман]

Ладно!
Чтобы со словоблудием покончить окончательно:

- Никто никогда не сообщит координаты точек куда упало ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ!!!

- Если имеется возможность сторона утратившая ядерное оружие обязана его разыскать и достатть (взять под свой контроль)!!!

- Все сведения и лица причастные дают подписки о неразглашения, а также документы (судовые журналы и т.п.) изымаются в рамках расследования!!!

Поэтому и амеры зачищали места потерь бомбов и "Курск" мы подняли, а остатки на дне (носовой с торпедами) взорвали...

В Истории ВМФ имело место несколько случаев утраты ядерного оружия. Кому надо, тот знает.

ГОСУДАРСТВО ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ УТРАТИВШЕЕ, НЕСЕТ ОТВЕСТВЕННОСТЬ ЗА ТО, ЧТОБЫ ЕГО НЕ НАШЛИ СТОРОННИЕ ЛИЦА...

Достаточно надеюсь, чтобы перестать пиз..ть не по делу?

Бискай - одно из оживленных мест судоходства, рыболовства и вообче... вдруг что-нито сработает...

Такшта перестаньте спекулировать...

[viewer]

Как то раз я уже писал об Эйнштейне, может быть, и здесь пригодится:

Эмануил Ласкер был не только вторым чемпионом мира по шахматам (кстати, почти 27 лет, этот рекорд уже не побить), а еще доктором философии и доктором математики.
Из книги Б. С. Вайнштейна "Мыслитель", серия ВШМ (Выдающиеся шахматисты мира), Москва, 1981, следует, что Ласкер издал ряд работ, например, "Борьба" (когда была издана, точно не помню, где-то в начале 20 века, недавно переиздана), "Община будущего" (о сотрудничестве в обществе, издана в 1940 году, судя по поискам в интернете, эта работа с той поры не переиздавалась).

Попутно: уже из названия работ видно, о чем они написаны, соответственно, отсюда видна современная политика - "Борьбу" переиздать, "Общину будущего" забыть.

У Вайнштейна также упоминается спор Э. Ласкера с А. Эйнштейном, когда он ударил в самое слабое звено ТО - постулат о постоянстве скорости света. Кроме этого, Ласкер устраивал диспут по ТО против 14 оппонентов и хлопнул их с сухим счетом, как в сеансе одновременной игры!
Однако все это было сведено к мнению о причуде шахматиста, хотя и великого, но ничего не понимающего в физике...

Постулат о постоянстве скорости волны (не только световой - любой) относительно среды ее распространения есть очевидный факт, не требующий пояснений - наглядное воплощения единственно научного Принципа близкодействия, применительно к колебательным процессам в среде (волнам) это принцип Гюйгенса.
У ТО другая непреодолимая проблема - чтобы свести концы с концами (обрезанные  +@>) в деле устранения во имя принципа относительности так ненавистной им привилегированной системы отсчета (среды, в которой распространяются ее же колебания - волны) они были вынуждены устранить саму среду!  
Поэтому они и рассматривают т.н. вакуум - абсолютно пустое пространство, т.е. вааще без нихера!  ?
Когда же им задаешь естественный вопрос: а колебанием чего - какой среды - в таком случае является тот же самый свет, с ними регулярно случается острый истероидный припадок с генерацией таких лулзов, что вся свинобаза* отдыхает в полном составе.  

То, что физики называют э-м волнами не являются колебаниями среды, но они материальны.

+@>
Бывают еще варианты ответов, больше похожие на пересказ историй о вытягивании бароном Мюнхгаузеном самого себя за волосы из болота

Среда распространения магнитных волн магнитное поле. Источник меняет свои параметры и по магнитному полю идет волна напряженности поля.

Правда откуда берется это самое магнитное поле (и что делать с электрическим, ведь волны-то электромагнитные) остается тайной, покрытой мраком.

http://www.youtube.com/watch?v=pzEyCv8A-x4&feature=player_embedded

* - а свинобаза чой-та сдохла!  

[vur]

"Российские эксперты не исключают, что причиной крушения автоматической межпланетной станции "Фобос-Грунт" могло стать мощное излучение американского радара."

http://top.rbc.ru/society/17/01/2012/633578.shtml

[Кустанай]

Как то раз я уже писал об Эйнштейне, может быть, и здесь пригодится:

Эмануил Ласкер был не только вторым чемпионом мира по шахматам (кстати, почти 27 лет, этот рекорд уже не побить), а еще доктором философии и доктором математики.
Из книги Б. С. Вайнштейна "Мыслитель", серия ВШМ (Выдающиеся шахматисты мира), Москва, 1981, следует, что Ласкер издал ряд работ, например, "Борьба" (когда была издана, точно не помню, где-то в начале 20 века, недавно переиздана), "Община будущего" (о сотрудничестве в обществе, издана в 1940 году, судя по поискам в интернете, эта работа с той поры не переиздавалась).

Попутно: уже из названия работ видно, о чем они написаны, соответственно, отсюда видна современная политика - "Борьбу" переиздать, "Общину будущего" забыть.

У Вайнштейна также упоминается спор Э. Ласкера с А. Эйнштейном, когда он ударил в самое слабое звено ТО - постулат о постоянстве скорости света. Кроме этого, Ласкер устраивал диспут по ТО против 14 оппонентов и хлопнул их с сухим счетом, как в сеансе одновременной игры!
Однако все это было сведено к мнению о причуде шахматиста, хотя и великого, но ничего не понимающего в физике...

1. Постулат о постоянстве скорости света - не самое слабое звено ТО.Это вообще не звено. Это результат экспеременов - факт. (Просто купите лазерную указку, немного дистилированной воды, стеклушек  и повторите в гараже опыт Физо. В отличие от установки Майкельсона-Морли он - довольно простой.) Нравится это кому-то, или нет, его(факт) необходимо было осмыслить и вписать в физическую картину мира. Что Эйнштейн и Со попытались сделать. На мой лично взгляд - неудачно.

2. Каким боком споры о ТО могут пригодиться на лунке?
Для ее обсуждения здесь, на большаке, создано море веток. Может все-же перестанем забивать тему инфошумом?

[Советс...]

Интересная статейка по программе "Созвездие" канувшей в лету.  "=?
http://selena-luna.ru/vosxod-i-zakat-sozvezdiya

Кстати там амеры позаботились о шлюзах, с минимальной потерей воздуха и, что самое смешное, о защите от пыли и дезинфекции (чего сорок лет назад не опасались).

" - впервые реализован «в металле» давно предложенный, но остававшийся на бумаге т.н. «безшлюзовой выход». Скафандр для работы на поверхности Луны, сделанный по схеме советского «Орлана»,- с входом через люк-ранец на спине, - находится снаружи и не попадает в гермокабину, полностью исключая загрязнение или заражение как гермоотсеков, так и поверхности планеты. Об этом - чуть подробнее.

Со стороны кабины имеется люк, открывающийся внутрь, с крышкой, выполненной в форме ниши, с минимальным зазором «облегающей» люк-ранец скафандра. Астронавт откидывает люк-нишу, открывает люк-ранец, раз - и он уже в скафандре, снаружи кабины. Закрывается люк-ранец, закрывается люк-ниша, расцепляются замки-фиксаторы - и всё, человек пошёл в скафандре по поверхности Луны (ну, сначала по платформе лунохода). Практически нет потерь воздуха, зазор между люками легко продезинфицировать. В обратном направлении человек подходит спиной к люку-нише, вставляет туда ранец до срабатывания защёлок и герметизации стыка. В зазоре, опять же, не остаётся места для каких-то внешних загрязнений..."

[viewer]

1. Постулат о постоянстве скорости света - не самое слабое звено ТО.Это вообще не звено. Это результат экспеременов - факт. (Просто купите лазерную указку, немного дистилированной воды, стеклушек  и повторите в гараже опыт Физо. В отличие от установки Майкельсона-Морли он - довольно простой.) Нравится это кому-то, или нет, его(факт) необходимо было осмыслить и вписать в физическую картину мира. Что Эйнштейн и Со попытались сделать. На мой лично взгляд - неудачно.

2. Каким боком споры о ТО могут пригодиться на лунке?
Для ее обсуждения здесь, на большаке, создано море веток. Может все-же перестанем забивать тему инфошумом?

Тема ветки называется Не только о лунной афере.
Лунная афера является неразрывной частью той перманентной паутины лжи, которой испокон веков опутывает человечество, и неразрывно связана с другими ее составляющими - недаром практически все защитники лунной аферы одновременно являются приверженцами этого нещадно пропиаренного уродливого детища шмуклеров от физики.
Поэтому не споры - спорить здесь не о чем, а разговоры (в меру!) о ТО не являются инфошумом и не повредят, ибо наглядно покажут тем, кто еще не совсем въехал в существующую систему управления людскими мозгами методом массированного внедрения в них ложных воззрений, масштабы существующего поля работы.

[joe]

Постулат о постоянстве скорости волны (не только световой - любой) относительно среды ее распространения есть очевидный факт, не требующий пояснений - наглядное воплощения единственно научного Принципа близкодействия, применительно к колебательным процессам в среде (волнам) это принцип Гюйгенса.
У ТО другая непреодолимая проблема - чтобы свести концы с концами (обрезанные  +@>) в деле устранения во имя принципа относительности так ненавистной им привилегированной системы отсчета (среды, в которой распространяются ее же колебания - волны) они были вынуждены устранить саму среду!  
Поэтому они и рассматривают т.н. вакуум - абсолютно пустое пространство, т.е. вааще без нихера!  ?
Когда же им задаешь естественный вопрос: а колебанием чего - какой среды - в таком случае является тот же самый свет, с ними регулярно случается острый истероидный припадок с генерацией таких лулзов, что вся свинобаза* отдыхает в полном составе.   +@>
Бывают еще варианты ответов, больше похожие на пересказ историй о вытягивании бароном Мюнхгаузеном самого себя за волосы из болота

Так это как раз проблема ур.Максвклла, а не ТО. ТО только находит выход из создавшегося противоречия. И вакуум здесь очень даже к чему. Работает бритва Оккама - не плодить лишних сущностей. Эфир ясно был отвергнут опытами Майкельсона. Что вам лично не нравится в таком понимании вакуума как среды? Что эта среда проявляет особое свойство инвариантности скорости света? Ну так вините в том Максвелла. С точки зрения формальной логики (математики) тут нет никаких проблем. Главное, и ур.Максвелла рулят в полном их исходном виде, ну Ньютона чуть подправили, - есть за что. А принцип близкодействия тут и вовсе не обижен (как следствие Максвелла).

Кстати, Вьювер, не знаю ваших ссылок на имена по ур.Максвелла, не могли бы вы вкратце рассказать, что с ними не так и что там за история.

Что до Замятина, скачал, просмотрел. Во первых, год издания там 1988 а не 1968. Во вторых, имхо автор чересчур придирается к разным формулам эффекта Допплера и делает (безосновательно) далеко идущие выводы на пустом месте. Например, формула Эйнштейна для Допплера света приведена правильная, но автор увидел в ней грех с т.зр. принципа близкодействия, который в его представлении выражается единственно правильной формулой Допплера (6). Даже не обсуждается, что у него в (6) и у Эйнштейна отсчетные углы взяты различные  - например, в формуле Эйнштейна это просто угол под которым наблюдатель принимает световую волну, относительно направления источника. У автора - сами гляньте - углы определяются сложнее - иначе, да и наблюдатель сторонний и отн. источника, и отн. приемника. Совершенно разные постановки задачи, и потому разные формулы - что естественно. Из этого никаких следствий автора не вытекает; думаю, так же обстоит дело и с прочими формулами - они все правильны отн. своей постановки задачи.
Уж тем более не убеждает что формула автора единственно правильна потому что выработана на основе марксистско-ленинской диалектики...
Что вы хотели сказать этой книгой?

[joe]

Тема ветки называется Не только о лунной афере.
Лунная афера является неразрывной частью той перманентной паутины лжи, которой испокон веков опутывает человечество, и неразрывно связана с другими ее составляющими - недаром практически все защитники лунной аферы одновременно являются приверженцами этого нещадно пропиаренного уродливого детища шмуклеров от физики.
Поэтому не споры - спорить здесь не о чем, а разговоры (в меру!) о ТО не являются инфошумом и не повредят, ибо наглядно покажут тем, кто еще не совсем въехал в существующую систему управления людскими мозгами методом массированного внедрения в них ложных воззрений, масштабы существующего поля работы.

Надеюсь, вы не отождествляете всех противников лунной аферы с противниками ТО? Мне не хотелось бы оказаться изгоем...

Я не являюсь "пропиаренным защитником ТО", просто не вижу в ТО противоречий. И потом, кто или что  мешает разрабатывать альтернативную физику , кроме необходимости ее соответствия реальности. Укажите, в чем неверна ТО, что на ее место предлагает иная физика, мы всегда пойдем за теми, кто прав. Пока же на ТО одни идеологические нападки, - маловато будет.
Как пример - Аметист с последними постами.

[Дальний]

Выход в агрессивную среду вакуума и обратно это очень сложная операция.

При каждом входе и выходе астронахта туда и обратно, в переходном отсеке происходит резкий перепад давлений между средой вакуума и давлением  с начальной темпера­турой хладагента в системе кондиционирования воздуха находящегося  в ЛМ. При перепаде давлений произойдёт конденсирование паров воды содержащейся в воздухе. Если  давление хладагента понизится, то температура также будет низкой. И наоборот, если давление станет высокое, то температура тоже будет высокой.

Даже при не резком перепаде давлений (при сбросе давления) будет наблюдаться также образование тумана, как при разгерметизации салона самолёта на большой высоте. И образование тумана лунные астронавты ну просто обязанны были наблюдать!

[Xolts]

Даже при не резком перепаде давлений (при сбросе давления) будет наблюдаться также образование тумана, как при разгерметизации салона самолёта на большой высоте. И образование тумана лунные астронавты ну просто обязанны были наблюдать!

они наблюдали как вода вылилась из питьевого бачка!!!!!!
и потом её убирали.
как этот бачек не замерз при роскрытом курятнике?

http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/4-4-15.html

[joe]

Даже при не резком перепаде давлений (при сбросе давления) будет наблюдаться также образование тумана, как при разгерметизации салона самолёта на большой высоте. И образование тумана лунные астронавты ну просто обязанны были наблюдать!

Чего можно требовать от людей, не видевших на луне звезд.

[Олег Владимирович Лавринович]

они наблюдали как вода вылилась из питьевого бачка!!!!!!
и потом её убирали.
как этот бачек не замерз при роскрытом курятнике?

В бачке давление. А вот пролитая вода ,мгновенно вскипает и замерзает в кусок льда!

[Xolts]

В бачке давление. А вот пролитая вода ,мгновенно вскипает и замерзает в кусок льда!

при открытом курятнике температура внутри оного упадет..
 так как астронахты гуляли по луне 6.5 часов....

[EREMA]

Работает бритва Оккама - не плодить лишних сущностей. Эфир ясно был отвергнут опытами Майкельсона.

Опытами Майкельсона был отвергнут не эфир, а, всего лишь, отвергнуты приписанные ему априори свойства.

[EREMA]

при открытом курятнике температура внутри оного упадет..
 так как астронахты гуляли по луне 6.5 часов....

Возможно, что радиационная температура и повысится. Здесь вопрос непростой.

[EREMA]

В бачке давление. А вот пролитая вода ,мгновенно вскипает и замерзает в кусок льда!

И также моментально сублимируется в пар.

[Xolts]

Возможно, что радиационная температура и повысится. Здесь вопрос непростой.

возможно...
открыть курятник на 6 часов и уповать на возможно?
кто дурак?амеры? мы?

[Олег Владимирович Лавринович]

И также моментально сублимируется в пар.

Вскипает за счет внутренней энергии,никого не спрашивая,мгновенно,с понижением температуры до нуля.Сублимирует,но уже медленнее,в соответствиии с подводимой энергией.Ледышка в вакууме долго может хранится,если не подводить тепло.