Не только о лунной афере. ч.10

[Дальний]

Так это как раз проблема ур.Максвклла, а не ТО. ТО только находит выход из создавшегося противоречия. И вакуум здесь очень даже к чему. Работает бритва Оккама - не плодить лишних сущностей. Эфир ясно был отвергнут опытами Майкельсона. ......

Погодите, погодите, я тоже хочу сказать... .
По Эйнштейну движущее тело как-бы становится короче. В опыте Майкельсона мы почему-то эту гипотетическую способность в расчёт не принимаем. Допустим, (а почему бы и нет, и чем оно хуже постулата Эйнштейна) что при движении тела в эфире оно тоже становится короче, в результате, классический опыт Майкельсона ничего не покажет. Лично мне теория с эфиром более понятна, наглядна, и убираются всякие натяжки(ну типа - а откуда фотон "узнаёт" как он должен в данный момент выглядеть?)

[Олег Владимирович Лавринович]

Вода в вакууме при отсутствии давления должна была быстро вскипеть и испариться.  

На большой высоте при низком атмосферном давлении вода находится в состоянии пара и может не замерзать даже при -60С.

Пар ,это газ! Он может находиться и в переохлажденном состоянии до абсолютного нуля!,впрочем ,как и чистая вода в пластиковой бутылке ,газировка, свободно остается жидкой до -20! Но стоит открыть пробку и мгновенное замерзание! Лично проверял и вы можете!

[joe]

Опытами Майкельсона был отвергнут не эфир, а, всего лишь, отвергнуты приписанные ему априори свойства.

Пусть так. Отвергнуты были именно такие свойства, ради которых эфир и был выдуман. После этого, эфиру, как и Богу, пришлось уйти. Как сказал Лаплас о своей космогонии, " в гипотезе о Боге не нуждаюсь".

Известно, что эфир потом еще пытались притянуть под предлогом увлечения его Землей, и т.п. , но после ТО это стало уже предрассудком, поскольку ТО не только вполне объяснила опыт Майкельсона, оправдала эл.динамику Максвелла, но и дала другие следствия (вроде mc2), которые вполне проверяются практикой.
(С ОТО сложнее, потому что ее предсказания требуют более чувствительных проверок, но и тут как будто дело решено)

Погодите, погодите, я тоже хочу сказать... .
По Эйнштейну движущее тело как-бы становится короче. В опыте Майкельсона мы почему-то эту гипотетическую способность в расчёт не принимаем. Допустим, (а почему бы и нет, и чем оно хуже постулата Эйнштейна) что при движении тела в эфире оно тоже становится короче, в результате, классический опыт Майкельсона ничего не покажет. Лично мне теория с эфиром более понятна, наглядна, и убираются всякие натяжки(ну типа - а откуда фотон "узнаёт" как он должен в данный момент выглядеть?)

В опыте Майкельсона ничего не движется, кроме Земли. Что там должно сокращаться? А у вас выходит, мы все на Земле регулярно в течение года сокращаемся? Мне лично это не только не кажется наглядным, но выглядит откровенной натяжкой. Ну и что мы будем делать с mc2 ? А проблемы с фотонами, и как им выглядеть, это как бы из другой оперы, и далеко еще не понято. Во всяком случае любые новые открытия - не повод целиком пересматривать проверенную практикой ТО и уж тем более не повод возвращаться к пещерным представлениям. Если уж вам хочется, чтобы всё было понятно, обратитесь к древним арабам.  У них весь мир управлялся джиннами. И на любой вопрос следовал заранее простой ответ: "Джинн".
Простая и понятная теория, которая, правда, увы, ничего не может предсказать.

[sergey_g]

Ладно!
- Никто никогда не сообщит координаты точек куда упало ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ!!!

Однако тут не последовательно  ,
вот это - 

Хотите знать официальные координаты - обратитесь Ленинград, ЦГА ВМФ
Место гибели корабля с экипажем считается местом захоронения и оно подтверждается по международным правилам!

что означает?

[EREMA]

Релятивисты делают подмену когда утверждают: что ЭМВ, поля и частицы распространяются в пустом вакууме.  

Ну, сопсно, то что их разделяет, это масса покоя.

[viewer]

Так это как раз проблема ур.Максвклла, а не ТО. ТО только находит выход из создавшегося противоречия. И вакуум здесь очень даже к чему. Работает бритва Оккама - не плодить лишних сущностей. Эфир ясно был отвергнут опытами Майкельсона. Что вам лично не нравится в таком понимании вакуума как среды? Что эта среда проявляет особое свойство инвариантности скорости света? Ну так вините в том Максвелла. С точки зрения формальной логики (математики) тут нет никаких проблем. Главное, и ур.Максвелла рулят в полном их исходном виде, ну Ньютона чуть подправили, - есть за что. А принцип близкодействия тут и вовсе не обижен (как следствие Максвелла).

Кстати, Вьювер, не знаю ваших ссылок на имена по ур.Максвелла, не могли бы вы вкратце рассказать, что с ними не так и что там за история.

Что до Замятина, скачал, просмотрел. Во первых, год издания там 1988 а не 1968. Во вторых, имхо автор чересчур придирается к разным формулам эффекта Допплера и делает (безосновательно) далеко идущие выводы на пустом месте. Например, формула Эйнштейна для Допплера света приведена правильная, но автор увидел в ней грех с т.зр. принципа близкодействия, который в его представлении выражается единственно правильной формулой Допплера (6). Даже не обсуждается, что у него в (6) и у Эйнштейна отсчетные углы взяты различные  - например, в формуле Эйнштейна это просто угол под которым наблюдатель принимает световую волну, относительно направления источника. У автора - сами гляньте - углы определяются сложнее - иначе, да и наблюдатель сторонний и отн. источника, и отн. приемника. Совершенно разные постановки задачи, и потому разные формулы - что естественно. Из этого никаких следствий автора не вытекает; думаю, так же обстоит дело и с прочими формулами - они все правильны отн. своей постановки задачи.
Уж тем более не убеждает что формула автора единственно правильна потому что выработана на основе марксистско-ленинской диалектики...
Что вы хотели сказать этой книгой?

Год издания этой книги действительно 1988, но первая публикация на тему формулы, эффекта  Допплера общего вида была на 20 лет раньше.



вот и прикиньте, сколько лет тормозили автора, его работ в сети нет до сих пор - это первая и единственная. А методы, какими это делалось - я лично слышал рассказ Алексея Григорьевича по этому поводу.
Когда Замятин получил результаты не оставляющие камня на камне от основ незаконнорожденного, но беспредельно наглого физ-мат. выблядка - ТО (хуцпа форэва!), ему было прямо в лоб заявлено - либо он не выделывается и бежит в общей стае, полизывая кого прикажут, либо его уничтожат.
Его и уничтожили - не физически, а физически, как ученого - сперва из УрГУ ему пришлось уйти в УПИ, затем оттуда в какой-то техникум.
В 1989 г., когда я присутствовал на встречах с ним, он преподавал физику в периферийной школе Свердловска.
Если вы не просто полистаете, а внимательно прочитаете его книгу, в частности §32 "Таутохронные оптические системы. Опыт Майкельсона-Морлея", то вы увидите, что все релятивистские объяснялки несуществующего парадокса не стоят ничего.
Под ТО вообще нет разумного обоснования - никакого!
Про угол наблюдения - у Замятина в формуле это стандартный угол θ, точно такой же, что и во всех рассматриваемых конкурирующих формулах, вы просто недочитали стр.14.
Все остальные 9 конкурирующих формул не выдерживают проверки на граничные условия (графики сюда постить не буду, они здесь)
Марксистско-ленинские заклинания смело можете пропустить, это дань времени - без этого книгу в 1988 году вообще было бы нереально издать, даже таким нанотиражом - 150 экз.

[viewer]

Надеюсь, вы не отождествляете всех противников лунной аферы с противниками ТО? Мне не хотелось бы оказаться изгоем...
Я не являюсь "пропиаренным защитником ТО", просто не вижу в ТО противоречий. И потом, кто или что  мешает разрабатывать альтернативную физику , кроме необходимости ее соответствия реальности. Укажите, в чем неверна ТО, что на ее место предлагает иная физика, мы всегда пойдем за теми, кто прав. Пока же на ТО одни идеологические нападки, - маловато будет.
Как пример - Аметист с последними постами.

Не беспокойтесь!
Изгоем вы не будете, в ТО противоречия вы таки заметите, если внимательно к ней приглядитесь.
Если опустить все частности - основное противоречие, это необходимость изгнания из ТО материальной среды распространения ЭМВ, как привилегированной системы отсчета, наряду с беспочвенными претензиями на материалистичность, непременного условия научности физической теории.
Так что обвинения ТО диалектическими материалистами в идеализме не так уж и беспочвенны.
А вашу уверенность в научной свободе (супротив монструозной ТО) я расцениваю как неудачную и циничную шутку.
Не рассматривает РАН (вслед за АН СССР) физ.теории, противоречащие единственно верной ТО, не рас-смат-ри-ва-е-т!
То бишь ТО вовсе не научная теория, несмотря на наукоморфную драпировку, а просто тоталитарная секта.
Свидетели Иеговынштейна, бл..ть!    +@>

[Xolts]

не знаю каким боком.. но был у меня знакомый. в 80 годах фанатично изучал переменные токи В РАЗОМКНУТЫХ ЦЕПЯХ !!!!!
и строил теории..
и обьяснял гравитацию..
 умер давно однако..

[EREMA]

не знаю каким боком.. но был у меня знакомый. в 80 годах фанатично изучал переменные токи В РАЗОМКНУТЫХ ЦЕПЯХ !!!!!
и строил теории..
и обьяснял гравитацию..
 умер давно однако..

Торсионизм жив!

[Xolts]

он исходил именно из эфира. как не назови.. нейтрино.. потока частиц. которые мы не можем пока зарегистрировать. которые возбуждают во всех предметах поля. которые и есть причина гравитации..

[EREMA]

он исходил именно из эфира. как не назови.. нейтрино.. потока частиц. которые мы не можем пока зарегистрировать. которые возбуждают во всех предметах поля. которые и есть причина гравитации..

На том, что зарегестрировать нельзя, можно кучу гопотез насочинять...

[Xolts]

На том, что зарегестрировать нельзя, можно кучу гопотез насочинять...

опыты ставил.. и имел некоторые выводы...

[Советс...]

Торсионизм жив!

Угу, как всё неживое. 



P.S. Чё-то не получилось.  Но имел ввиду лунную программу. 

[EREMA]

опыты ставил.. и имел некоторые выводы...

Играл на саксофоне перед коровами. Слышал.

[Xolts]

Играл на саксофоне перед коровами. Слышал.

ерема я тебе говорю. что чел работал не один год.
а ты про коров..
 ты их живыми то видел. коров?

[EREMA]

ерема я тебе говорю. что чел работал не один год.
а ты про коров..
 ты их живыми то видел. коров?

У меня даже рыпки есть.

Я тоже загубил чертову уйму лет впустую...

[Xolts]

У меня даже рыпки есть.

Я тоже загубил чертову уйму лет впустую...

все равно время сильнее. )<

[viewer]

.... ур.Максвелла рулят в полном их исходном виде, ну Ньютона чуть подправили, - есть за что. А принцип близкодействия тут и вовсе не обижен (как следствие Максвелла).

Кстати, Вьювер, не знаю ваших ссылок на имена по ур.Максвелла, не могли бы вы вкратце рассказать, что с ними не так и что там за история.
...

Если бы уравнения Максвелла, как вы выражаетесь, рулили в полном их исходном виде, тогда не было бы целой кучи проблем хотя бы с токами смещения, которые физикам, как крыловской мартышке очки.
Тогда бы не выходили книги, подобно этой http://depositfiles.com/files/4q9ilsjxb



и устройства, типа, что в кино, вряд ли удалось бы сделать


http://www.youtube.com/watch?v=bZbDhx6earA

[EREMA]

и устройства, типа, что в кино, вряд ли удалось бы сделать

С пол-часа посмотрел. Пока не уверен, что его опыты свидетельствует о наличие продольной волны, а не о эффекте сложения Е и Н. Надо бы поподробнее разобраться.

[viewer]

С пол-часа посмотрел. Пока не уверен, что его опыты свидетельствует о наличие продольной волны, а не о эффекте сложения Е и Н. Надо бы поподробнее разобраться.

О каком сложении взаимно перпендикулярных( и, как считается, имеющих разную природу) Е и Н можно говорить, да еще и в постоянном магните?  
Николаев этим делом занимался не один десяток лет - Маринов просто в экстаз пришел, узнав о его работах.