Не только о лунной афере. ч.10

[EREMA]

О каком сложении взаимно перпендикулярных( и, как считается, имеющих разную природу) Е и Н можно говорить, да еще и в постоянном магните?  
Николаев этим делом занимался не один десяток лет - Маринов просто в экстаз пришел, узнав о его работах.

До постоянного я не дошел. Там, возможно, эффект вихревых токов. А сложение может проявляться благодаря разнонаправленным плечам рамки. 
Впрочем, я ничего не утверждаю, для этого надо с карандашем в руках подумать после просмотра видео, по крайней мере.

[Советс...]

КА "Орион" будет представлен публике в трех штатах

       Космическая капсула "Орион", которая через несколько лет должна обеспечить доставку космонавтов в далекий космос, будет доступна для публики в январе и феврале этого года, сообщает inFuture.ru.
       Как сообщают представители Американского Агентства Аэронавтики NASA, совсем скоро космическую капсулу "Орион" нового поколения можно будет увидеть вживую в трех разных штатах.
       С 23 по 25 января КА "Орион" будет представлен в Научном Музее в Оклахоме. С 27 по 29 января капсулу можно будет созерцать в Victory Park и в Центре Американских Авиалиний (American Airlines Center) в Далласе. А с 31 января по 2 февраля "Орион" можно будет увидеть в Американском Космическом Центре в Хантсвилле (Алабама). Там же будет дана и пресс-конференция, посвященная окончанию полного объема испытаний космической капсулы.
 
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml

Приколки.ru  Шо Ви курите, таки интэресно? (У нас только на полигонах, взбздрёных амилом и гептилом. 
Варэники ужо в туды не канають. 

[Хома Брут]

КА "Орион" будет представлен публике в трех штатах

Космическая капсула "Орион", которая через несколько лет должна обеспечить доставку космонавтов в далекий космос...

С хатим, бля, плонируем, нах - в Космонавтику, дорогой агитатор. Или, быть может, на Луну кацманавты в "Орионах" летали?

 

[viewer]

До постоянного я не дошел. Там, возможно, эффект вихревых токов. А сложение может проявляться благодаря разнонаправленным плечам рамки. 
Впрочем, я ничего не утверждаю, для этого надо с карандашем в руках подумать после просмотра видео, по крайней мере.

Ну какие вихревые токи в постоянном-то магните, Ерема!
Лучше конечно сперва ознакомиться - мужик глубоко копает. Очень!

[viewer]

Братва!
По поводу радостного события - в терабайтных завалах найдена отмычка в свинарник - у меня сегодня там бенефис!
Спешите видеть, пока спать не упал!   

[EREMA]

Ну какие вихревые токи в постоянном-то магните, Ерема!
Лучше конечно сперва ознакомиться - мужик глубоко копает. Очень!

Под воздействием переменного электромагнитного поля? А отчего бы и нет?
Посмотрю попозже все.

[viewer]

Под воздействием переменного электромагнитного поля? А отчего бы и нет?
Посмотрю попозже все.

Переменного внешнего - да!
А когда его нет? Два постоянных магнитика с потенциальной ямой - магнитная сцепка!?

[Lbktnfyn-2]

"Ну какие вихревые токи в постоянном-то магните, Ерема!"

- Какие, какие? Постоянные!

[EREMA]

Переменного внешнего - да!
А когда его нет? Два постоянных магнитика с потенциальной ямой - магнитная сцепка!?

При взаимном перемещении магнитный поток меняется.

[Lbktnfyn-2]

Вечная память станции "Фобос-грунт", а вместе с ней и всей россиянской космонавтике дальнего космоса!
 Ублюдкам Космос не положен!

[Штурман]

Однако тут не последовательно  ,
вот это -  что означает?

А это означает, что государство (в лице архива) выдаст справку, в которой государство опять же укажет какую точку считать воинским захоронением - экипажа К-8!
ГОСУДАРСТВО ВЫПОЛНИТ ПРЕДПИСАННЫЕ ЕМУ ДЕЙСТВИЯ!
И более ничего. И это абсолютно не означает, что АПЛ (с ядерными зарядами) лежит на грунте именно в этом месте.
Лодка в течение 3-х суток дрейфовала по Бискаю.. Хорошо на шельф не попала...
Еще вопросы есть?

[BigPhil]

За несколько лет до описанных событий произошло символичное происшествие. На ферме, которую развернули в 1991 году, водрузили советский флаг, который в последний момент перед пуском «Прогресса» купили в Военторге города Ленинска. Через несколько месяцев не стало СССР, а еще через полгода «растворился» в космосе красный флаг, его уничтожили космические ветры: приложивший к этому руку» знаменитый солнечный ветер и губительный ультрафиолет, атомарный кислород и остатки озона (очень агрессивного, как и на Земле), набегавший со скоростью 8 километров в секунду поток других атомов и ионов и, наконец, микрометеориты. Все, что отличало космос от привычных земных условий, разъело флаг советской космонавтики, и он исчез. P.S. Похоже антирелятивисты окончательно захватили Лунку? Есть такая мысль: прицепляя паровозиком к лунной теме новую хронологию или антирелятивизм или ещё что-то, участники помогают НАСАфилам. Им останется только отойти в сторонку и показывать на Лунку пальцем: "Смотрите, там ещё только Барабашки не хватает".

[Верт]

А это означает, что государство (в лице архива) выдаст справку, в которой государство опять же укажет какую точку считать воинским захоронением - экипажа К-8!
ГОСУДАРСТВО ВЫПОЛНИТ ПРЕДПИСАННЫЕ ЕМУ ДЕЙСТВИЯ!
И более ничего. И это абсолютно не означает, что АПЛ (с ядерными зарядами) лежит на грунте именно в этом месте.
Лодка в течение 3-х суток дрейфовала по Бискаю.. Хорошо на шельф не попала...
Еще вопросы есть?

Предлагаю компромисс. В ходе самых масштабных учений в истории флота "Океан 100", нашими спецсудами была случайно найдена ( по пути так сказать) капсула а-13. В том что это именно она у кого нибудь есть сомнения? Цепочка дальнейших событий не зависит от того случайно-специально, нашли , отличный козырь в торговле с противником. Правда потом торговля эта и сгубила, ну да ладно, что было то было.
Авария к-8 есть трагическая случайность, отношения к  нахождению капсулы не имеет.

Штурман, где и через сколько по секретности можно будет найти информацию, кто, когда и где её выловил.

[Верт]

P.S. Похоже антирелятивисты окончательно захватили Лунку? Есть такая мысль: прицепляя паровозиком к лунной теме новую хронологию или антирелятивизм или ещё что-то, участники помогают НАСАфилам. Им останется только отойти в сторонку и показывать на Лунку пальцем: "Смотрите, там ещё только Барабашки не хватает".  

+1000 Пора завязывать.

[viewer]

Похоже антирелятивисты окончательно захватили Лунку? Есть такая мысль: прицепляя паровозиком к лунной теме новую хронологию или антирелятивизм или ещё что-то, участники помогают НАСАфилам. Им останется только отойти в сторонку и показывать на Лунку пальцем: "Смотрите, там ещё только Барабашки не хватает". 

Не паникуйте, коллега! 
Каким боком к лунной афере ТО - я уже как-то однажды говорил.
Если вы печетесь за чистоту своего облико морале в насарожьих глазах - relax man, он и так уже безнадежно испорчен вашей еретической антиаполловской деятельностью. Хуже уже не будет.

http://www.youtube.com/watch?v=r1tjaGycbmE&feature=youtu.be

 +@>
Ну а тот, у кого-то в черепной коробке субстанция более подходящая для мыслительной деятельности, чем насарожья мякина - сам со всем прекрасно разберется. 

[Штурман]

Предлагаю компромисс. В ходе самых масштабных учений в истории флота "Океан 100", нашими спецсудами была случайно найдена ( по пути так сказать) капсула а-13. В том что это именно она у кого нибудь есть сомнения? Цепочка дальнейших событий не зависит от того случайно-специально, нашли , отличный козырь в торговле с противником. Правда потом торговля эта и сгубила, ну да ладно, что было то было.
Авария к-8 есть трагическая случайность, отношения к  нахождению капсулы не имеет.

Штурман, где и через сколько по секретности можно будет найти информацию, кто, когда и где её выловил.

Не стал бы утверждать, что её выловили спецсуда. Её спокойно могли выловить рыбаки.. её могли выловить суда вспомогательного флота ВМФ СССР (гидрографы и прочие).
Были инструкции капитанам судов (и рыбаков) как поступать с обнаруженными буями, ракетами, торпедами, минами и чего сообщать и привозить. как поступать ... были схемы - иногда было дешевле отрубить трал иначе кранты рыбаку.

Если макет поднят кораблями ОСНАЗ, то не узнаем никогда... если какой-нито историк не опишет по воспоминаниям очевидца-разведчика, но им зашивают болталки перед выходом на пенсион.

Моряки и рыбаки - можно узнать если запросить контору капитана рыбного или морского порта, куда сдаются судовые журналы, но никто не полезет в архивы без точного названия судна и периода обнаружения/плавания... журнала хватает на 2-3 месяца.
В академии Можайского поминали, что это была болванка (весовой макет), интереса не представляла, ибо не несла никаких приборов, никто из преподавателей не интересовался версией фальсификации, а американские программы там не рассматривались вообще.

 

[Хома Брут]

+1000 Пора завязывать.

Лунку создали скептики, и они же могут ее упразднить. Во всяком случае, если так будет продолжаться, после 500-й страницы Лунка – под бурные аплодисменты агитаторов – «завяжется» сама собой. Вряд ли Админу понравится превращение лунной ветки в место схватки эйнштейнианцев и антирелятивистов (тем более, что таких веток на БФ более чем достаточно). При этом известно, что в закрытии Лунки весьма и весьма заинтересованы агитаторы: их явно согласованный и дисциплинированный бойкот Лунки более чем ясно об этом говорит. Что понятно и логично: им самим сказать уже нечего, и они (доступными им средствами) делают и сделают все, чтобы закрыть ненавистную оппозиционную информационную «точку». Если у них это получится, останется 1) поздравить их с победой; 2) признать собственную неспособность к самоорганизации. И, разумеется, быть готовыми к ехидному сетевому клейму – «Опровергуны Большака слились!».

Чтобы этого не произошло, необходим более-менее постоянный вброс тематической «пищи», но делать этого никто, кажется, не собирается (если не считать почти ушедшее в офтоп «котельное железо» и «точечные» вбросы информации БигФилом).

Здесь необходимо отметить два мотивационных момента: личный интерес и принцип. Интерес исчерпывается тогда, когда посетителю становится ясно, что никто на Луну не высаживался (и он уходит). Принцип (как сверхценность, по Молю) – мотивация для продолжения расследования куда как более действенная и мощная. Осталось около 50 страниц, чтобы выяснить, могут ли любители-скептики противостоять профессиональным агитаторам? Прежде всего, – в плане мотивации, воли и самодисциплины. Ждать осталось недолго.

ЗЫ. Возможно, следует организовать голосование, - «Надо ли открывать 11-ю ветку темы?» – с условием ответственного голосования (подчеркнутое - осмыслить).   

[Empyros]

Лунку создали скептики, и они же могут ее упразднить. Во всяком случае, если так будет продолжаться, после 500-й страницы Лунка – под бурные аплодисменты агитаторов – «завяжется» сама собой. Вряд ли Админу понравится превращение лунной ветки в место схватки эйнштейнианцев и антирелятивистов (тем более, что таких веток на БФ более чем достаточно). При этом известно, что в закрытии Лунки весьма и весьма заинтересованы агитаторы: их явно согласованный и дисциплинированный бойкот Лунки более чем ясно об этом говорит. Что понятно и логично: им самим сказать уже нечего, и они (доступными им средствами) делают и сделают все, чтобы закрыть ненавистную оппозиционную информационную «точку». Если у них это получится, останется 1) поздравить их с победой; 2) признать собственную неспособность к самоорганизации. И, разумеется, быть готовыми к ехидному сетевому клейму – «Опровергуны Большака слились!».

Чтобы этого не произошло, необходим более-менее постоянный вброс тематической «пищи», но делать этого никто, кажется, не собирается (если не считать почти ушедшее в офтоп «котельное железо» и «точечные» вбросы информации БигФилом).

Здесь необходимо отметить два мотивационных момента: личный интерес и принцип. Интерес исчерпывается тогда, когда посетителю становится ясно, что никто на Луну не высаживался (и он уходит). Принцип (как сверхценность, по Молю) – мотивация для продолжения расследования куда как более действенная и мощная. Осталось около 50 страниц, чтобы выяснить, могут ли любители-скептики противостоять профессиональным агитаторам? Прежде всего, – в плане мотивации, воли и самодисциплины. Ждать осталось недолго.

ЗЫ. Возможно, следует организовать голосование, - «Надо ли открывать 11-ю ветку темы?» – с условием ответственного голосования (подчеркнутое - осмыслить).   

Моё скромное мнение: НАДО. (открывать 11-ю ветку темы, причем - без голосования, хотя можно и поголосовать для статистического интересу). Лунка - правильное место; передний край, можно сказать.
Лично мне, как посетителю, вовсе не лунка сделала само открытие отсутствия присутствия амов на луне. Но здесь высокая концентрация мыслей на тему.
Мне представляется так... Лунная афера - один из ключевых элементов паззла глобального обмана, в котором человечество сегодня пребывает. ОДИН ИЗ. У афёры есть причины, герои, сюжет и следствия. Вот звенья этой цепочки и должны подпадать под обозначенное в теме "НЕ ТОЛЬКО". Например, х37в над нашими головами - это буквально прямое следствие аферы, и сюда стоило бы покопать. А жидкость ТО айнштайна, согласен, это совсем другая опера. Хотя... Ведь нельзя исключать, что именно загнанная в тупик наука не позволила и до сих пор не позволяет сделать космический (в прямом и переносном смысле) прорыв в виде, например, безопорного движителя...  Нет, они БАКи строят, бозоны ловят...
Вот на фоне череды наших космических неудач:

Российский радиотелескоп «Радиоастрон», угловое разрешение которого в тысячи раз превысит аналогичный параметр для работающего в оптическом диапазоне «Хаббла», успешно запущен в космос. В ближайшие часы аппарат будет выведен на орбиту, после чего он раскроет 27 лепестков, из которых состоит его 10-метровая антенна. Телескоп предполагает изучение активных галактических ядер и сверхмассивных черных дыр, исследование темной материи и энергии и многое другое.

http://www.gazeta.ru/science/2011/07/18_a_3697973.shtml

Удача? Да, для соискателей темной материи и отмыва бабла. А с этого "Радиоастрона" Луну бы покартографировать!

Спутник был выведен на высокоэллиптичную орбиту с периодом обращения чуть более 8 суток, при этом, его минимальное расстояние от поверхности Земли составит 600 километров, а максимальное – 330 тысяч километров (для сравнения: средний радиус орбиты Луны составляет 380 тысяч километров).

Но нельзя - табу. И это главное завоевание "шага для всего человечества".
А сегодня, как эхо этого и предвестник грядущих завоеваний, в утренних теленовостях на фоне зловещего красного пейзажа мутили примерно следующее: мол, по древним народным приметам, тот, кто увидит в небе зеленый луч, обретет щастье на всю жизь...
Ну ладно там Нибиру, но такого откровенного НЛП от быдлоскопа не ожидал. Но откуда у диктора TV текст с этими зомбоустановками? И кто нашептал сочинителю этого текста? Кто сценарист? Он, должно быть, близкий родственник сценаристам лунной афёры!

[joe]

В 1989 г., когда я присутствовал на встречах с ним, он преподавал физику в периферийной школе Свердловска.
Если вы не просто полистаете, а внимательно прочитаете его книгу, в частности §32 "Таутохронные оптические системы. Опыт Майкельсона-Морлея", то вы увидите, что все релятивистские объяснялки несуществующего парадокса не стоят ничего.
Под ТО вообще нет разумного обоснования - никакого!
Про угол наблюдения - у Замятина в формуле это стандартный угол θ, точно такой же, что и во всех рассматриваемых конкурирующих формулах, вы просто недочитали стр.14.
...
Марксистско-ленинские заклинания смело можете пропустить, это дань времени - без этого книгу в 1988 году вообще было бы нереально издать, даже таким нанотиражом - 150 экз.

Viewer! Вы оказались правы - я недостаточно внимательно просмотрел вашу книгу и потому заявил, "все формулы там правильны отн. соответствующих постановок задачи". Все таки я обнаружил одну неправильную формулу - как вы догадываетесь, это та самая печально-известная формула (6) самого автора. (Как ни крути, а марксистско-ленинские заклинания ее не спасли).

Начал я с того, что захотел уравнять постановки задач автора и Эйнштейна. У автора движутся и источник и приемник, это вынужденно, поскольку он обязан отсчитывать сигнал относительно неподвижной среды. В ТО это непринципиально, поэтому там формула отн. неподвижного приемника имеет ту же степень общности. Итак, я решил проверить формулу Замятина для неподвижн.приемника, v1=0, beta1=0. Мы должны получить аналог формулы Эйнштейна f' = f/(1 - beta2*cos(θ2)) (без релятивистского корня, конечно, - классический эффект Допплера) Увы - формула автора добавляет еще корень с синусом... Вопрос, что же правильно?

Я рассмотрел внимательно рис.3 и понял, в чем принципиальная ошибка автора. Собственно, эффект Допплера , особенно поперечный, когда угол меняется от времени, обязан выводиться в дифференциалах (малых приращениях). Большие интервалы времени просто не имеют смысла, т.к. угол при этом будет самый разный. Малые приращения, или достаточно большая частота излучения - вот что необходимо. Смотрим рис.3. Время T0 это время прохождения сигнала от источника до приемника - в принципе не может быть мало. Тем не менее автор в окончательной формуле интерпретирует T0 именно как период излучения. Это ошибка, намеренная или нет.

Я поначалу попытался хотя бы как-то реабилитировать формулу (6), поскольку какие-то интервалы она действительно вычисляет. Я подумал было, что T0 переменное время, которое можно продифференцировать и получить правильную формулу эф.Допплера. Но и это невозможно. Дело в том, что T0 не просто произвольный (переменный) интервал времени, он еще и жестко определен относительным движением источника и приемника (как в задаче о бегущем зайце - куда стрелять , чтобы попасть), т.е. T0 - константа. Другими словами, формула (6) вычисляет соотношения неведомо как выбранных автором интервалов времени. Можно сказать и так, что формула (6) правильна , но прямого  отношения к эффекту Допплера не имеет.

А что в классическом случае должно получиться f' = f/(1 - v/c*cos(θ)) - несложно посчитать на пальцах.
Жаль, тут не нарисовать, но берем за основу рис.3, где v1=0 (объединяем точки A и B), и θ=θ2, v=v2

Но надо взять только малые приращения по времени от точки O (скажем, t0=0 и t1-t0=t1=dt). Тогда сторона c*T0 имеет смысл пути прохождения волны до приемника, т.е. c*t1' (штрихованные пусть будут времена отн.приемника), а аналогичный путь от точки источника v*t1 до приемника будет иметь длину
c*(t2'-dt) (учитываем, что сигнал в t2 посылается источником позже на dt).

Из треугольника приращений видим: c*t1' - (c*(t2'-dt) ) = v * (t2 - t1) * cos(θ) = v*dt * cos(θ)
отсюда dt2' = t2' - t1' = dt * (1 - v/c * cos(θ)),  что и есть классическая формула Допплера.

Вывод: автор слишком небрежен в выводе, и слишком безапелляционен в обвинениях. Вы говорите, 20 лет он пытался убедить других в правильности своих взглядов, - и что же, за 20 лет он не удосужился перепроверить себя? Не засомневался, почему у него не сходится с другими, не поискал у себя ошибки? Мне конечно тоже не нравится вся эта академическая камарилья, и репрессивные меры я не одобряю, но работник вуза должен же в первую очередь не допускать своих ошибок, и уж разбираться в дифференциалах.

Прошу извинить, если мой вывод как-то задевает ваши личные отношения к автору: ничего плохого о самом человеке я сказать не хотел. Это просто неизбежный дедуктивный вывод, как у Холмса с Ватсоном в случае с его спившимся братом.
Тем не менее, книга интересна по разнообразию материала; там, где не будет ссылок на ошибки, можно и почитать на досуге. Особо приятно, что автор не искажает официальных формул - альтернативщики часто грешат этим. Приятно было встретить потенциал Льенара-Вихарта.

[joe]

(Продолжение, ограничение на пост в 5000 знаков)

P.S. Можно вас попросить вкратце все же рассказать, что сообщает в своей книге Николаев? Он опроверг уравнения Максвелла? Или что-то другое? Не могу обещать, что найду время, но в случае опровержения Максвелла, боюсь, его ожидает та же судьба.

Да, действительно, отклонение на антирелятивистов не слишком связано с основной темой. Тем более, что А.И.Попов вряд ли захочет подписываться под приговором Эйнштейну, а его участие в форуме в соседстве с такими нападками может быть проблематично.

Лично я готов рассмотреть любые "открытия" и "закрытия" - дело, которым, кстати, много занимался как патентовед, сам А.Эйнштейн. По ходу работы мне не раз доводилось исправлять разные ошибочные моменты в работах своих руководителей - скажу прямо, это никогда не вызывает ответной благодарности. В результате часто сижу без работы... И дело тут не в официальной линии, доставалось от тех и других, просто вольно или невольно ошибки допускают все, нехорошие же люди еще мстят за истину.