Не только о лунной афере. ч.10

[viewer]

...
Viewer!
Вынужден сообщить вам, что и таутохронность (что в данном случае значит: бесполезность) эксперимента Майкельсона-Морли чистая подгонка автора*). Идея, впрочем, интересная и неочевидная, так что пришлось подумать, где собака зарылась. Любопытные головоломки задает ваш Замятин, но после их разгадки только сильнее понимаешь важность ТО. Кстати, и его интересная идея объяснить красное смещение движением на нас звезд со скоростью > с тоже крайне сомнительна. Это ж выходит, звезды от нас удаляются на скорости < c, а приближаются причем все, только на > c, Как то неравномерно получается, а ведь Замятин хотел именно равномерности, даже Большой Взрыв за это осудил.
________
*) Дело вот в чем: Замятин ловко сфокусничал на учете эф.Допплера источника , и показал, что при этом эффект приращения скорости света в эксперименте окажется заведомо нулевой. Но он же (чую, что не по простой забывчивости) опустил эф.Допплера для приемника. который движется с той  же скоростью, что и источник, а потому оба эффекта взаимно аннулируются. В результате остается именно то смещение фазы, которое и насчитал Майкельсон, и которого он не нашел в эксперименте. Так что все законно. Майкельсон оправдан. И жена цезаряТО вне подозрений.

joe!
Вы явно предвзяты!  
И я знаю почему, одна из причин - вы просто читали (полагаю, что по-диагонали) книгу Замятина, даже не со скепсисом, а предубеждением в его ошибочности и с торопливым стремлением найти у него ошибки в опровержении ТО, которые несомненно же есть, потому как его выводы опровергают положения ТО.
Т.е. как и я говорил ранее - классический idem per idem
И вы в поиске ошибок сами совершаете ряд ошибок же.
Я не буду цитировать Акимова, потому как он ИМХО просто скоммуниздил замятинские наработки и выдает (причем криво) за свои, хоть в явном виде это и не педалирует. Рад бы ошибиться, но шансы на это расцениваю как мизерные.
Еще разок запощу картинку, выведенную автором в силу своей важности на обложку книги.



левый график - область существования функции ν/ν₀, построенная по формуле классического продольного эффекта, выведенной самим Допплером и не подвергаемой сомнению в силу своей бесспорной доказанности.
Это область и является тем самым пробирным камушком, на котором можно "проверить на вшивость" любую претендентку на правильность описания ДЭ - семейство кривых, на ней построенное,  должно вписываться в заштрихованную область.
Как легко показать - этим требованиям не удовлетворяет ни одна формула из 9-ти наличествующих, кроме замятинской.
Вот, например, как ведет себя формула Лоренца



все остальные 8 - примерно так же.
Кроме того ваша инвектива по поводу "неучета" Замятиным скорости приемника мне абсолютно не понятна - что значит Майкельсон оправдан?
Кто его и в чем обвинял?
Майкельсон не обнаружил предполагавшегося фазового сдвига, что привело к т.н. кризису в физике в начале ХХ века и послужило исходным толчком к рождению на свет Чудища обла, озорна, огромна, стозевна и лаяй - ТО.
Замятин же как раз показал, что и не должен был Майкельсон на своей таутохронной установке получить никакого заметного смещения полос - не заточена она под обнаружение скорости света относительно среды.
Так что с реабилитацией  цезаревских жен, сиречь ТО - вы поторопились!  

[BigPhil]

Американские военные убрали из сети данные о падении "Фобос-Грунта": http://www.ria.ru/science/20120119/543358601.html
Как-то все очень нечисто...

Действительно, сейчас проверил. На сайте http://www.space-track.org Фобос-Грунта нет в таблице Recent Satellite Decays. По их данным с 9 по 17 января на землю вообще ничего искусственного не падало. Получается, что НОРАД не уверен, что спутник упал? А куда он мог ещё исчезнуть? Не на Луну же он улетел, в самом деле
А вот 2 его осколка, что спустились на землю в базе данных присутствуют. Причём для первого из них есть только 2 TLE на 29 ноября 2011 где указан только первый виток, т.е. он вообще спустился в тот же день, что и появился. Очень похоже на приземление спускаемого аппарата.

[Track-Dbf]

Это не лучший снимок. На сайте http://www.digitalglobe.com имеется снимок с полным разрешением 0,5м/пикс. Это с 500 км и через атмосферу. GeoEye-1 снимает ещё лучше 0.41м/пикс с 700км. На Луне с орбиты LRO это соответствовало бы разрешению 3-5см/пикс. И это для ограниченного бюджета коммерческой фирмы, а не для глубоких карманов НАСА. Разрешение ограничивается не тех.возможностями, а законом США запрещающим коммерческим компаниям снимать с более высоким разрешением.

Это Nasa USA что-то совсем завралось. 

[Lbktnfyn-2]

"Фобос-грунт" - тоже дело тёмное? До каких пор эти умники будут нам врать?!
 

[Kraft]

Но радиолокационные доплеровские радары же существуют. Это ли не практика?

А при чем там околосветовой айнштейновский релятивизм? Или автомобили или самолеты стали на околосветовых скоростях летать?

[ival]

И, наконец, убийцы релитивизма - АЯГ и квазары:
http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/ikao/2011_107_1/105-117.pdf

6 Независимость периода от z
...Что касается АЯГ (активные ядра галактик), то наиболее точные значения определены у трех объектов:
NGC 3516, NGC 4151 и 3C 273 – для них были выполнены многолетние, с 1968 г., измерения блеска В.М. Лютым, допол-
ненные данными других авторов. Значения периодов приведены в табл. 2.

Средневзвешенный период по четырем наиболее точно определенным значениям табл. 2 состав-
ляет P0 = 9600.610(10) с. Его независимость от z, т. е. неподверженность эффекту Доплера, требует
объяснения. Котов и Лютый (2010) выдвинули предположение, что P0-колебание АЯГ представляет
собой отклик объекта на ход абсолютного времени Вселенной в духе Ньютона.
Но как примирить два обстоятельства: фотоны распространяются в вакууме с конечной скоро-
стью c и в то же время наблюдаемое P0-колебание (период и начальная фаза) светового потока от
АЯГ не зависит ни от расстояния между источником и наблюдателем, ни от взаимной скорости
удаления?

Беда "учоных"-теорЭтиков - это учёные-практики. Которые ставят простые опыты и делают реальные (а не мысленные) наблюдения и эксперименты.

Красное смещение само по себе имеет не доплеровский характер, Хаббл об этом напоминал не раз. Спектры отдельных элементов при смещении не расщепляются по частоте, как это должно быть при доплере, то есть далекие галактики никуда не улетают.

Но как примирить два обстоятельства: фотоны распространяются в вакууме с конечной скоро-
стью c и в то же время наблюдаемое P0-колебание (период и начальная фаза) светового потока от
АЯГ не зависит ни от расстояния между источником и наблюдателем, ни от взаимной скорости
удаления?

Эм-волны распространяются в СРЕДЕ-ВРЕМЕНИ с конечной скоростью, определяемой параметрами среды (наглядно так смотрится в школьном справочнике )


А само ВРЕМЯ входит в наш мир из будущего, как полагал первооткрыватель этой абсолютной материи Козырев, с бесконечной скоростью. Однако Хаббл ее нечаянно измерил, открыв постоянную своего имени. Оказалось, что расстояние которое свет преодолевает за 14 миллиардов лет, время проходит за одну секунду. "Растягивая" эм-волны идущих к нам излучений с постоянной 7,7e-27 с/м и устраняя фотометрический парадокс сдвигом белого в черное со снижением энергии до безвредного "реликтового фона". Практически, это продольная составляющая эм-волн, аналог давления.
Опыты со временем описаны в трудах Козырева:  http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kozirev_selected.exe
Один из прямо наблюдаемых эффектов времени, что релятивисты-сионисты прячут как Кащей иглу: http://alex-iv.blogspot.com/

[yuriud]

Вот нашел ссылку http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3898321
 
Как Кубрик пытался рассказать о своей работе на насу.
Еще не смотрел, только скачиваю. Если баян то прошу прощения.

[Дальний]

Погуляли, значит по поверхности Луны наши лунные астронавты, позанимались фототелекиносъёмкой, провели натурфилозофические эксперименты, погуляли по лунным окрестностям, замёрзли конечно и полезли обратно в лунный модуль - отогреваться. А в модуле холодно! Оказывается кислород во время разгерметизации всё тепло унёс. Ничего, сейчас согреемся- говорит один астронавт другому, у нас тут баллон с сжатым кислородом и температура у него как раз комнатная, сейчас мы его в кабину напустим и станет нам хорошо. «Вери гут!» – согласился с ним второй лунный астронавт. Открыли они краник у баллона с кислородом и... окончательно  замёрзли!
Кстати, никто случайно не знает сколько уйдёт времени необходимое для полной разгерметизации, а также  при наполнении  кабины ЛМ кислородом? Что говорят по этому поводу первоисточники?(я не встречал)

[joe]

joe!
Вы явно предвзяты!  
...
Еще разок запощу картинку, выведенную автором в силу своей важности на обложку книги.
...
Кроме того ваша инвектива по поводу "неучета" Замятиным скорости приемника мне абсолютно не понятна - что значит Майкельсон оправдан?
Кто его и в чем обвинял?
Майкельсон не обнаружил предполагавшегося фазового сдвига, что привело к т.н. кризису в физике в начале ХХ века и послужило исходным толчком к рождению на свет Чудища обла, озорна, огромна, стозевна и лаяй - ТО.
Замятин же как раз показал, что и не должен был Майкельсон на своей таутохронной установке получить никакого заметного смещения полос - не заточена она под обнаружение скорости света относительно среды.
Так что с реабилитацией  цезаревских жен, сиречь ТО - вы поторопились!  

Ну что ж, не убедил и не убедил. В конце концов близкий друг дороже истины (не помню, кто это сказал).
Картинку вашу не пойму - что она, по-вашему, доказывает? Кто декретировал, чтобы эф.Допплера укладывался в какие-то границы? Я такого закона не знаю. В Думе уже приняли?

Что до Майкельсона, то Замятин его и обвинил в "таутохронности", иначе говоря, сказал, "дурак ты, мил Майкельсон, и опыт у тебя дурацкий". Ставить, мол , не могешь, а еще учоный!
Вот я его и оправдал. Потому как кроме измерения смещения установка действительно ни для чего была не нужна, и коли она вообще ничего не мерила, то проще Майкельсону было пойти напиться пива с тем же эффектом.

Так что жена цезаря опять вне подозрений. Только не приводите Мавра, ради всего святого.

[Lbktnfyn-2]

"Спектры отдельных элементов при смещении не расщепляются по частоте, как это должно быть при доплере, .... "

- А это что ещё такое?

 "Чудища обла, озорна, огромна, стозевна и лаяй"

- Эта цитата искажена при переписывании жыдомасонами!
 Реально она была навеяна прозрением автора во времени, наблюдении им Алкаша Первого (Он же - Алкаш Последний) и в подлиннике звучала так:
 "Чудовищное е-бло!"

[Не Старый]

Думаю, в реликте.

МММ, натянуто за уши.
реликт имеет максимум если мне склероз не изменяет полторы сотни гигагерц.
А  по объяснению вашего оппонента (а по существу Вы не возражали) мы должны получить равномерное распределение энергии по спектру частот.
Ведь за "границей видимости", как он выражается, объекты распределны должны быть равномерно и замедление времени у всех разное.

[joe]

Kraft ,
вы так боитесь испепеляющего излучения, которое сожжет вас через 14млрд. лет? Я бы посоветовал вам обратиться к солнышку, которое сожжет нас уже через 1млрд. лет. И потом, раз вас не сожгло страшное реликтовое излучение, неужто излучение с краев вселенной будет сильнее?
И вообще, какие претензии к ТО?

И, наконец, убийцы релитивизма - АЯГ и квазары:
http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/ikao/2011_107_1/105-117.pdf

6 Независимость периода от z
...Что касается АЯГ (активные ядра галактик), то наиболее точные значения определены у трех объектов:
NGC 3516, NGC 4151 и 3C 273 – для них были выполнены многолетние, с 1968 г., измерения блеска В.М. Лютым, допол-
ненные данными других авторов. Значения периодов приведены в табл. 2.

Средневзвешенный период по четырем наиболее точно определенным значениям табл. 2 состав-
ляет P0 = 9600.610(10) с. Его независимость от z, т. е. неподверженность эффекту Доплера, требует
объяснения. Котов и Лютый (2010) выдвинули предположение, что P0-колебание АЯГ представляет
собой отклик объекта на ход абсолютного времени Вселенной в духе Ньютона.
Но как примирить два обстоятельства: фотоны распространяются в вакууме с конечной скоро-
стью c и в то же время наблюдаемое P0-колебание (период и начальная фаза) светового потока от
АЯГ не зависит ни от расстояния между источником и наблюдателем, ни от взаимной скорости
удаления?

Беда "учоных"-теорЭтиков - это учёные-практики. Которые ставят простые опыты и делают реальные (а не мысленные) наблюдения и эксперименты.

Допустим, все это правда. Но даже в этом случае это будут всего лишь смехотворные поправки к практически работающей ТО. Вы цепляетесь к призракам прошлого, как нынешние верующие-суеверующие в шорохе под кроватью мнят домового или черта.

А вы хоть представляете, что это за период в 9600с = 2.5 часа? И о каком тут эффекте Допплера можно говорить? Ну может быть, есть что-то общее в этих пульсарах с солнцем, кто спорит. Но как теперь модно сразу кусать ТО, - что-то сразу вспоминается история про моську и слона. И эффект -то пульсаров не стоит выеденного яйца, но шуму...
Вы мне лучше ответьте, какая другая теория объясняет ясно измеренный mc²?

КстаТИ, не могу удержаться от комментария к такой фразе из вашей ссылки -

Бриллюэн, как и многие другие интерпретаторы парадоксов теории относительности (ТО; см., например, Бонди, 1967; Курганов, 1968; Дьюрелл, 1970), приводит удивительный пример с часами на железнодорожном перроне и в движущемся поезде. Начальники станции и поезда независимо друг от друга замечают, что движущиеся относительно них часы идут медленнее, чем его собственные, покоящиеся в его системе отсчета, причем обе картины симметричны. Но если показания атомных часов, о которых толковал Бриллюэн, связать с показаниями обычных механических часов, то получится несуразица, которая вряд ли, даже в кошмарах, приснилась бы Сальвадору Дали с его “текущими часами”: раздвоение часовых стрелок, или их одновременный ход вперед и назад...

Товарищ явно не понимает своего бреда: да, каждый из начальников увидит что стрелки у другого отстают от его собственных, но это не шизофрения(во всяком случае не у релятивистов). Здесь работает момент отстутствия одновременности. Точнее, что одновременно для одного, то не одновременно для другого.

Еще перл -

Увлечение Эйнштейна идеализированными системами отсчета привело его к удивительному заключению, поражавшему Бриллюэна: “Гравитационное поле можно ‘создать’ простым изменением координатной системы”. А что делать тогда с постоянной Ньютона?

Гравитационное поле - кривизна пространства, и потому не может быть "создана" выбором координат. Но что интересно, нулевая кривизна также не означает отсутствия гравитации. Так, R_ij равен 0 всюду в поле центральной точечной массы (солнца , например), но гравитация существует, поскольку эта точечная масса исказила окружающее пространство-время. Пространство локально не искривлено, но оно уже и не евклидово.

[Не Старый]

Мне кажется принципиальная ошибка уважаемых оппонентов (релятивистов и не релятивистов) следующая.
Вы забываете, что ТО как и любая другая теория - это всего лишь математическая модель, математический казус, если хотите, не больше и не меньше.
Ошибка в том, что некоторые товарищи вчоные пытаются придать ей (или другим) теориям некоторый абсолютный характер и пытаться с ее помощью объяснить "всю суть вещей". Вобщем, мудрствуют не хуже протестантского священника, только не над библией, а над томиком ТО.
Не надо этого делать.
История знает немало примеров - уравнение теплопроводности, или вот взять того же Карно -  получено в представлении переноса тепла некой субстанцией - теплородом. Теплород - это ж надо до такого додуматься? А мат моделью этих товарищей мы вполне пользуемся.
вот и к ТО надо также относиться.
Поменьше нездоровых фантазий и все будет в порядке.
Лет через 100 наши правнуки будут смеяться над нашими "черными дырами" и "большим взрывом", но матмодель останется.

[Kraft]

А вы хоть представляете, что это за период в 9600с = 2.5 часа? И о каком тут эффекте Допплера можно говорить? Ну может быть, есть что-то общее в этих пульсарах с солнцем, кто спорит. Но как теперь модно сразу кусать ТО, - что-то сразу вспоминается история про моську и слона. И эффект -то пульсаров не стоит выеденного яйца, но шуму...
Вы мне лучше ответьте, какая другая теория объясняет ясно измеренный mc²?

Когда авторы труда сказали "Доплера", они, очевидно, имели в виду, релятивистский эффект Доплера, который создает не просто некое красное смещение, а именно такое, которое вычисляется по релятивистской версии  формулы Доплера (которую сам Доплер знать не знал). Т.е., имелось в виду, однозначно, именно замедление времени. АЯГ и квазары, удаленные на значительные расстояние и имеющие бОльшую относительную скорость, очевидным образом, согласно ТО, должны были сильнее замедлиться (для нас). Очевидно, периоды их внутренних пульсаций обязаны были бы быть длиннее, чем для аналогичных обжектов, расположенных ближе и имеющих меньшую относительную скорость. Но вот как-то так получилось, что не имеют. То бишь, время течет хоть там, хоть тут - одинаково, по Ньютоновски.

Какая теория? Как минимум, непротиворечивая. Противоречивая теория, как бы она красива и изящна ни была, не должна становиться официальной версией. Преподаваться в школах и вузах - да, пожалуйста. Надо же упражнять как-то мозги студентов и школьников. Но только с оговоркой о том, что это всего лишь теоретическое построение, не имеющее физического смысла и неприменимое на практике. Как та же геометрия Лобачевского или Римана. А устраивать гонения на ученых, не признающих ТО, это как минимум попахивает демагогией.

[joe]

Kraft,
пока это остается на уровне догадок, что там пульсирует, не стоит придавать этому большого значения. Может, у них телескоп пульсирует, или другое что-то второстепенное.
А они сразу за пересмотр ТО. Пересматривать ТО никогда не поздно , и никто от этого не откажется, но только когда будут неоспоримые факты, а не домыслы. И эффект не будет в пределах лабораторной ошибки.

Что до "гонения на ученых", то я никогда в них не участвовал. Как все прекрасно видели, я вступился за ТО только по причине нападок на Эйнштейна. Если кого-то "гонят", то ищите другие причины - в ком-то, или в себе. Эйнштейн пока никому не по зубам.

[Kraft]

Что до "гонения на ученых", то я никогда в них не участвовал. Как все прекрасно видели, я вступился за ТО только по причине нападок на Эйнштейна. Если кого-то "гонят", то ищите другие причины - в ком-то, или в себе. Эйнштейн пока никому не по зубам.

Типа он гений? А можно привести еще пример гения в физике/математике, который бы не был в состоянии сдать школьный курс естественных наук хотя бы на твердую четверку? Или врут биографы и с математикой в школе у Э. было все просто супер?

Гонения, однако, имели и имеют место. Попробуй молодой ученый не признать ТО. По шапке и вон из оф. науки. Попытается что-то делать не рыпаясь в кандидаты\профессора, все равно ярлыков навешают, и "шарлатан", и "горе-альтернативщик", и вообще всех собак сразу. Только последнее время, благодаря интернету, такие одиночки начинают пробиваться и создавать свои Школы. Реальность, я думаю, сметет ТО-СТО-ОТО, как шелуху. Нужно только немного времени. Модель - да, модель, может и останется, как некоторое приближение - для ограниченного круга задач. И для обучения в вузах на дополнительных курсах по теме "великие заблуждения прошлого".

[Kraft]

Мне кажется принципиальная ошибка уважаемых оппонентов (релятивистов и не релятивистов) следующая.
Вы забываете, что ТО как и любая другая теория - это всего лишь математическая модель, математический казус, если хотите, не больше и не меньше.
Ошибка в том, что некоторые товарищи вчоные пытаются придать ей (или другим) теориям некоторый абсолютный характер и пытаться с ее помощью объяснить "всю суть вещей". Вобщем, мудрствуют не хуже протестантского священника, только не над библией, а над томиком ТО.
Не надо этого делать.
История знает немало примеров - уравнение теплопроводности, или вот взять того же Карно -  получено в представлении переноса тепла некой субстанцией - теплородом. Теплород - это ж надо до такого додуматься? А мат моделью этих товарищей мы вполне пользуемся.
вот и к ТО надо также относиться.
Поменьше нездоровых фантазий и все будет в порядке.
Лет через 100 наши правнуки будут смеяться над нашими "черными дырами" и "большим взрывом", но матмодель останется.

Это все хорошо, но только "некоторые товарищи" совсем недавно были просто все (кроме тех, кого в ученые не пустили из-за того, что они были по другую сторону баррикады ТО). И только сейчас ситуация начинает немного меняться. Но в вузах преподают по-прежнему "некоторые". И попробуй студент такому преподавателю укажи на какое-нибудь противоречие в СТО. Бывают и такие "некоторые", что зачетку выкинет за дверь и экзамен принимать не станет. А в самой науке те же ученые. Они дессеры написали про ч.д., а теперь еще и про темную материю. Попробуй у них хлеб отобрать, сказать про ТО Э. то, что Вы тут так здорово изложили - в горло зубами вцепятся, комиссию при правительстве по борьбе с шарлатанством создадут (только будут там не столько с Петриками и Чумаками бороться, сколько с теми, кто пытается предложить реальную модель мира вместо фуфлыжной ТО).

[ival]

"Спектры отдельных элементов при смещении не расщепляются по частоте, как это должно быть при доплере, .... "

- А это что ещё такое?

Это прямой перенос спектра, как при преобразовании. Для тех кто понимает.

[joe]

2 Kraft -
Типа он не ошибся с ТО.

Боюсь, ваш прогноз чересчур легкомысленный. А что до гонения, то гонят не только "непризнанных", время такое, держат только сватьев да свояков. Школы - не знаю, назовите хоть одну не шарлатанскую. На фоне множества шарлатанов их даже не заметно, если бы и были. Что до "официоза", самому удивительно, что там еще держатся за какие-то азы знаний, там же сейчас тем более полно шарлатанов.

Модель... да, придется много помучиться, чтобы ее как-то усовершенствовать, но выбросить не удастся, как не выбросили теорию Ньютона. Так что когда приходят "открыватели", которые с порога заявляют "отменить-запретить ТО", мне сложно не назвать их шарлатанами.

[Kraft]

2 Kraft -
Типа он не ошибся с ТО.

Боюсь, ваш прогноз чересчур легкомысленный. А что до гонения, то гонят не только "непризнанных", время такое, держат только сватьев да свояков. Школы - не знаю, назовите хоть одну не шарлатанскую. На фоне множества шарлатанов их даже не заметно, если бы и были. Что до "официоза", самому удивительно, что там еще держатся за какие-то азы знаний, там же сейчас тем более полно шарлатанов.

Модель... да, придется много помучиться, чтобы ее как-то усовершенствовать, но выбросить не удастся, как не выбросили теорию Ньютона. Так что когда приходят "открыватели", которые с порога заявляют "отменить-запретить ТО", мне сложно не назвать их шарлатанами.

Ошибся. И сам пытался в этом сознаться. Но ему уже не позволили. Пример двоечника в школе, который потом стал гением - кроме Э. - будет?

Если Вы не заметили, то ТО в настоящий момент как раз и превратилась в шарлатанство. Темная материя - это что? Она зачем? Чтобы заткнуть дыры в расползающихся штанах ТО, вот зачем. И для нормальных людей темная материя - это как раз и есть самое махровое шарлатанство. Типа тех же торсионных полей. Но ведь это релятивистика. То бишь, эфир - это ай-я-яй, низя, торсионные поля - боже упаси, зато темная материя - уже официально нормально, при том, что декларируется как реальность абсолютная чушь вроде отрицательной массы или сил отталкивания. Так что можно и запретить - уже не жалко.