Не только о лунной афере. ч.10

[Не Старый]

Ошибся. И сам пытался в этом сознаться. Но ему уже не позволили. Пример двоечника в школе, который потом стал гением - кроме Э. - будет?

Если Вы не заметили, то ТО в настоящий момент как раз и превратилась в шарлатанство. Темная материя - это что? Она зачем? Чтобы заткнуть дыры в расползающихся штанах ТО, вот зачем. И для нормальных людей темная материя - это как раз и есть самое махровое шарлатанство. Типа тех же торсионных полей. Но ведь это релятивистика. То бишь, эфир - это ай-я-яй, низя, торсионные поля - боже упаси, зато темная материя - уже официально нормально, при том, что декларируется как реальность абсолютная чушь вроде отрицательной массы или сил отталкивания. Так что можно и запретить - уже не жалко.

Совершенно верно, типичный бред "сивой кобылы" и математические "умствования", как говаривал наш проф, зав кафедрой по матану.
Правда, по другому поводу  
Хокинга еще можно почитать - оборжешься.
То, что "в науке" давно имеет место сектантизм - очевидно. Ведь нынешние "ученые" это так сказать, моральные потомки средневековых церковников.
И психология и методология та же - не находите?

[Phil]

Лет через 100 наши правнуки будут смеяться над нашими "черными дырами" и "большим взрывом"

Уже смеются, и давно - больше четверти века:

" 1. Чёрных дыр не существует даже в ОТО, например:

В. В. Киселёв, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили
"Чёрные дыры: предсказание теории или фантазия?"  Физика элементарных частиц и атомного ядра, 2006, т. 37, вып.3
http://www1.jinr.ru/Pepan/2006-v37/v-37-3/2_rus.html

(Приводятся аргументы в пользу того, что чёрные дыры не являются строгим следствием Общей теории относительности)

В. В. Киселёв, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили
"О физической противоречивости решений Шварцшильда и Керра"  Теоретическая и математическая физика, 2010, т. 164, №1

(Метрика нейтральной стационарной "чёрной дыры" не удовлетворяет условиям причинности, сформулированным Гильбертом. Как следствие, пробное тело, свободно падающее, например, во вращающуюся "чёрную дыру", приобретает за конечное время удалённого наблюдателя на поверхности эргосферы скорость, равную скорости света, что приводит к физическому противоречию и указывает на принципиальный недостаток вакуумного решения уравнения Эйнштейна вне источника)

И ещё:

С. С. Герштейн, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили
"Несовместимость законов сохранения числа барионов и электрического заряда с концепцией чёрных дыр"
Доклады Академии Наук, т. 439, №2, июль 2011

В РТГ:

С. С. Герштейн, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили
"Принцип причинности Гильберта и невозможность гравитационного коллапса нестатического сферического тела"
Доклады Академии Наук, т. 436, №4, февраль 2011

(Доказано, что гравитационный коллапс тела невозможен независимо от величины его массы, а следовательно невозможно и безграничное гравитационное сжатие Оппенгеймера)

Последних статей пока в Интернете нет.

Но есть вот такая:

С. С. Герштейн, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили
"Массивный пылевой шар, пульсирующий под действием собственного гравитационного поля"
Теоретическая и Математическая Физика, 2008, т. 155, №2

"Согласно РТГ пульсации массивного пылевого шара, как и циклическое развитие однородной и изотропной Вселенной, обязаны своим происхождением общему фундаментальному свойству гравитационного поля – свойству самоограничения. Именно это свойство исключает Большой взрыв, вместо него возникает состояние, когда Вселенная имела большую плотность и высокую температуру. Оно также исключает коллапс и черные дыры, заменив их наличием во Вселенной физических объектов больших масс.
Необходимо особо отметить, что нет ни одного наблюдательного факта, который бы с необходимостью требовал для своего объяснения предположения о существовании черных дыр – объектов, не имеющих материальной поверхности. Все наблюдательные факты прекрасно объясняются существованием во Вселенной физических объектов больших масс, имеющих материальную поверхность. Именно такие объекты реально существуют во Вселенной. Наличие их следует из РТГ."

http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=tmf&paperid=6208&optio...

2. Не может существовать термодинамика того, чего нет. Но тем не менее:

"Основываясь на статистическом подходе, мы увидим, что определяющим свойством энтропии является вогнутость. Отсюда следует, что все предлагаемые выражения для энтропии, в которых она полагается пропорциональной квадрату экстенсивной величины, абсолютно бессмысленны. Это зачёркивает всё то, на чём основана термодинамика чёрных дыр...

Выражение для "энтропии" чёрной дыры представляет собой всё, что угодно, кроме энтропии".

Б. Лавенда "Статистическая физика. Вероятностный подход" (перевод с английского) М., МИР, 1999 г., стр. 56

То есть, всё то, что Хокинг написал про испарение чёрных дыр - бессмыслица!"

Я уже дважды размещал эту информацию на БФ. Возражений, естественно, не последовало, но уж очень не хочется людям с богатым воображением и любящим научную фантастику расставаться с такой захватывающей сказкой про "чёрные дырки".

Впрочем, я полагаю, что обсуждение различных космологических теорий на этой ветке вряд ли целесообразно.

[Пим]

Цитата:  "Чёрных дыр не существует даже в ОТО,...  ".

Ну вот, хорошо, что здесь появилась хоть струйка свежего воздуха... .  

Этих плодов воспаленного воображения математиков и одновременно плодов человеческой непорядочности - ЧД - нет по той простой причине, что грав-коллапс с образованием "сингулярности" невозможен из-за температурной, причем отрицательной,  зависимости силы тяготения. См. "астрофорум".

[EREMA]

Мне кажется принципиальная ошибка уважаемых оппонентов (релятивистов и не релятивистов) следующая.
Вы забываете, что ТО как и любая другая теория - это всего лишь математическая модель, математический казус, если хотите, не больше и не меньше.

Не люблю пустые комменты, но здесь не смог удержаться.
Браво!

[zamechatelny]

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3898321

Прекрасный фильм о Стенли Кубрике и его съемках программы Аполло.
Каменты жгут. Какие же все-таки сволочи за этим всем стоят.

[viewer]

Ну что ж, не убедил и не убедил. В конце концов близкий друг дороже истины (не помню, кто это сказал).
Картинку вашу не пойму - что она, по-вашему, доказывает? Кто декретировал, чтобы эф.Допплера укладывался в какие-то границы? Я такого закона не знаю. В Думе уже приняли?

Что до Майкельсона, то Замятин его и обвинил в "таутохронности", иначе говоря, сказал, "дурак ты, мил Майкельсон, и опыт у тебя дурацкий". Ставить, мол , не могешь, а еще учоный!
Вот я его и оправдал. Потому как кроме измерения смещения установка действительно ни для чего была не нужна, и коли она вообще ничего не мерила, то проще Майкельсону было пойти напиться пива с тем же эффектом.

Так что жена цезаря опять вне подозрений. Только не приводите Мавра, ради всего святого.

Да будет уже вам придуриваться-то Джо!
Сам Допплер все и "декретировал" 
Вы же прекрасно понимаете, что
... в продольном эффекте наблюдается самое резкое изменение физических величин. Т.е. продольный эффект – экстремальный эффект, графики которого определяют границу задания функции G^II(β,θ). Например, в явлении Допплера то, что продольный эффект экстремален, не только логический вывод, но и надёжно проверенный факт. Общеизвестно, что в волновых полях нет другого направления  θ ≠ (0, π) в котором частота колебаний (длина волны) менялась бы более резко, чем в продольном эффекте. В противном случае все методы измерения скоростей, основанные на этом явлении, были бы несостоятельны. Именно это свойство лежит в основе принципа действия измерителей типа ДИС и устройств самоуправления аэродинамических аппаратов.
Свойство экстремальности продольного эффекта имеет также и большое научное значение. Оно даёт весьма мощный метод теоретических доказательств общего закона явления. Дейтвительно, поскольку графики продольного эффекта представляют границу области изменения функции частоты в общем случае, стало быть графики частот в других эффектах, имеющих место в направлениях  θ ≠ (0, π) должны быть заключены в области, ограниченной графиками экстремального эффекта, рис. 6-а.

Выход хотя бы одного графика за пределы этой области был бы достаточным признаком несостоятельности той или иной претендующей на общность формулы. В качестве примера возьмём формулу Лоренца (2) νʹ = ν₀ /(±1-βcosθ)
Построив графики (рис.6-в), мы увидим, что формула явно противоречит основному свойству продольного эффекта.

Из нее следует, что одно и то же значение частоты возможно при самых различных скоростях источника, если углы наблюдения отличаются о нуля и 180°.
С другой стороны, как показано на рис 6-б, ни один график не выходит за пределы гиперболической области, очерченной кривыми экстремального эффекта, что свидетельствует об аналитической родственности и общности по отношению к закону продольного эффекта Допплера.

Не уподобляйтесь же обитателям скотлэнд-ярда (скотный двор - по-русски , он же свинобаза +@>), которые рожают там вот такие перлы 

V.a.C.> выдумывается некоторая несуществующая в реальности условность, типа тени от объекта, но без самого объекта

А кто Вам сказал, что не бывает тени от объекта без самого объекта?

то ли в горячечном бреду, то ли обчитавшись в детстве не то Е.Шварца - не то Л.Кэролла.  ?

[Lbktnfyn-2]

"Если Вы не заметили, то ТО в настоящий момент как раз и превратилась в шарлатанство. Темная материя - это что? Она зачем? Чтобы заткнуть дыры в расползающихся штанах ТО, вот зачем. И для нормальных людей темная материя - это как раз и есть самое махровое шарлатанство."

- Должен заметить, что "Тёмная материя" вообще никакого отношения к ОТО не имеет! Ровно, как и ОТО к"Тёмной материи"!

[Sidorov]

В этой ветке недавно писали,
про якобы живые объекты на Луне ... а вот ещё, интересно:


Советские зонды, возможно, засняли живых существ на Венере
20/01/2012
http://www.ria.ru/science/20120120/544264872.html



На снимках, сделанных на Венере в 1980-е годы советскими посадочными зондами, присутствуют перемещающиеся объекты, возможно, имеющие "свойства живых существ", считает главный научный сотрудник Института космических исследований РАН Леонид Ксанфомалити.

"Обнаружены появляющиеся, изменяющиеся или исчезающие объекты заметных размеров, от дециметра до полуметра, случайное возникновение изображений которых благодаря шуму трудно объяснить", - пишет ученый в статье, опубликованной "в порядке дискуссии" журналом "Астрономический вестник".

В 1970-е и 1980-е годы советские ученые осуществили целый ряд успешных миссий по исследованию Венеры, в ходе которых были получены первые в истории снимки ее поверхности, невидимой с Земли из-за постоянного плотного облачного покрова в атмосфере планеты. Аппараты "Венера-9" и "Венера-10" в 1975 году, а затем "Венера-13" и "Венера-14" в 1982 году получили серию телевизионных панорам Венеры с помощью сканирующих фотометрических камер оптико-механического типа.

По словам автора статьи, толчком к новой попытке анализа прежних результатов венерианских миссий стал "обширный поток новых результатов исследований экзопланет умеренной массы, среди которых должны встречаться и тела с физическими условиями, близкими к венерианским".

Ученый напоминает, что с 1995 года было обнаружено более 500 планет у других звезд. Поиск планет, где возможна жизнь, ведется исходя из постулата о нормальных физических условиях в "зоне жизни", то есть давлении, температуре, возможно, составе атмосферы, подобных земным.

"Но не следует ли рассматривать такой подход как "земной шовинизм"? Иными словами, полностью ли исключается возможность того, что формы жизни могут существовать при совершенно других условиях, присущих многим экзопланетам?", - задается вопросом Ксанфомалити.

По его мнению, не следует полностью исключать возможность существования жизни при относительно высоких температурах, несмотря на то, что экспериментальных данных такого рода пока нет.

В своей статье ученый проанализировал снимки с "Венеры-13" и "Венеры-14", наибольшее его внимание привлекли девять панорам с "Венеры-13", переданные 1 марта 1982 года в течение двух часов шести минут. На этих панорамах Ксанфомалити обнаружил несколько объектов, которые появляются и исчезают на сериях последовательных снимков.


"Скорпион" на снимке с "Венеры-13"  Л.В. Ксанфомалити / "Астрономический вестник"

В их числе - "диск", изменяющий свою форму, "черный лоскут" появившийся на первом снимке у конуса для измерения механических свойств грунта, и исчезнувший потом, а также "скорпион", по своей структуре напоминающий крупных земных паукообразных или насекомых.

В частности, "скорпион" появился около 90-й минуты с момента включения камер, а через 26 минут он исчез, а на его месте осталась канавка в грунте.

Согласно гипотезе Ксанфомалити, вначале посадочный модуль издавал сильный шум - отстреливались пиропатроны, работала буровая установка. Часть "обитателей" покинула опасный район, и их нет на следующих снимках, но некоторых из них (например, "скорпиона") засыпал выброшенный при посадке грунт, и они медленно выбирались из него, что объясняет полуторачасовую задержку в их появлении.

"Не обсуждая существующие представления о невозможности жизни в условиях Венеры, сделаем смелое предположение, что морфологические признаки все же позволяют предположить, что часть найденных объектов имеет свойства живых существ", - пишет ученый.

Он отмечает, что в его статью не включены другие аналогичные материалы, полученные при анализе данных с "Венеры-13" и других аппаратов серии "Венера", которые ученый планирует опубликовать отдельно.

[Kraft]

- Должен заметить, что "Тёмная материя" вообще никакого отношения к ОТО не имеет! Ровно, как и ОТО к"Тёмной материи"!

Неужто так. А это к чему бы. http://elementy.ru/lib/430380

О наличии скрытой массы в скоплениях галактик свидетельствуют также эксперименты по так называемому гравитационному линзированию. Объяснение этого явления следует из теории относительности. В соответствии с ней, любая масса деформирует пространство и подобно линзе искажает прямолинейный ход лучей света. Искажение, которое вызывает скопление галактик, столь велико, что его легко заметить. В частности, по искажению изображения галактики, которая лежит за скоплением, можно рассчитать распределение вещества в скоплении-линзе и измерить тем самым его полную массу. И оказывается, что она всегда во много раз больше, нежели вклад видимого вещества скопления.

И там же.

Наконец, общая теория относительности однозначно связывает темп расширения Вселенной со средней плотностью вещества, заключенного в ней. В предположении о том, что средняя кривизна пространства равна нулю, то есть в нем действует геометрия Эвклида, а не Лобачевского (что надежно проверено, например, в экспериментах с реликтовым излучением), эта плотность должна быть равна 10^–29 граммам на кубический сантиметр. Плотность же видимого вещества примерно в 20 раз меньше. Недостающие 95% от массы Вселенной и есть темная материя.

Темную материю шизики придумали не просто так, а для того, чтобы устранить неустранимые противоречия космологии, построенной на основе релятивистики, от коей они отказаться уже никак не в состоянии.

Между тем, гравитационное линзирование вполне сносно заменяется обычным оптическим. Очевидно, что вблизи галактик имеется некоторое количество газа и пыли, проходя через эти области, свет может менять траекторию своего движения, и двигаясь по кривой, приходить к нам от одного объекта уже с двух и более разных направлений. И не нужна никакая дополнительная супер-масса.

Парадокс галактик (типа после Б.В. галактики не могут собраться из-за большого импульса, и нужна Т.М., чтобы позволить галактикам собраться в кучку) тоже легко решается. Достаточно отказаться от идиотского большого взрыва и расширения вселенной.

Парадокс большой скорости вращения внешних звезд в галактике (галактика вращается как сплошное тело), тоже может иметь совершенно простое решение, и совсем не требующее какой-либо Т.М. Но при этом для начала надо совсем отказаться от эйншейнианкого тяготения, вернуться к ньютоновскому, и смотреть другие варианты его развития в приложении к большим масштабам. А может быть, вообще отказаться от Ньютоновского и признать, что нет в мире никаких сил и взаимодействий, приводящих к притяжению. А есть только взаимное отталкивание в результате соударений демокритовых атомов. И тогда ньютоновские формулы окажутся лишь случайно совпадающими с реальными эффектами взаимного притяжения двух лодочек в тазике с водой, в котором наблюдается мелкое постоянное волнение (эффект Казимира).

Ну и т.д. Сначала притянули какую-то одну хрень, потом она приводит к непоняткам, начинают еще какую-то еще более хреновую хрень выдумывать, чтобы первую хрень спасти. Потом все это обрастает и вконец рушится. Как в Лунной афере.

[joe]

Да будет уже вам придуриваться-то Джо!
Сам Допплер все и "декретировал" 
Вы же прекрасно понимаете, что
 Общеизвестно, что в волновых полях

Это одни декларации, никому ничего такого не общеизвестно. Вы почему до сих пор не разобрались в моем выводе из первого поста по Замятину? Вы не согласны с моим выводом эф.Допплера? В чем? Если согласны, какие могут быть претензии к классической формуле? Почему формула Замятина не годится, я объяснил. Если не понятно, могу повторить.
Тут Акимов  заявил, что его формула "общее", якобы на любых низких частотах работает.
Вот правильная ф-ла эффекта для любых частот (если она нужна Акимову)

f' = f / [1 - v/c * [ cos(teta) +  sin(teta)* sin[(teta-fi)/2] / cos[(teta-fi)/2] ]
Во всяком случае классика никак не пропала бы без акимовского открытия.

По ОТО :

Все приведенные поправки и замечания по черным дырам - это хорошо, но это только поправки или уточнения, никак не затрагивающие основ ТО. Никто и не спорит, что возможны ошибки. Тот же Хокинг далекр уже вышел из стандарта теории ОТО, привлекая к испарению ЧД квантовые эффекты. Не забывайте, что физики давно уже прошли этап освоения ОТО и сочиняют уже новые теории,  в которых пытаются объединить все взаимодействия. Не понимаю, почему во всем оказался виноват Эйнштейн, чья теория лишь инструмент при создании новых партитур? Не Максвелл, ни Ньютон, не при чем. В то же время критики ТО только сотрясают воздух, реально ничего не предлагая взамен. Давайте предложите любую альтернативу , по которой следовало бы mc² , и мы ее рассмотрим в первую очередь.

[Lbktnfyn-2]

"О наличии скрытой массы в скоплениях галактик свидетельствуют также эксперименты по так называемому гравитационному линзированию. "

- Надо смотреть и замечать слово "также"! А до этого была другая история,  к ОТО вообще никакого отношения не имеющая!!
 И если уж ревизировать теории Эйнштейна, Ньютона, (да и Демокрит - чем хуже?!) то почему не ревизировать ваши построения с "отталкиванием" или чем ещё там?

[Sidorov]

Очередной раз обращаю внимание,
что никто из форумских активных защитников полётов астронавтов, якобы на Луну, на экспериментальной космической технике 1960-тых годов - никаких денег ни от кого не получает.

Почему эти люди ведут себя так, что это невозможно объяснить с точки зрения здравого смысла и морали?

Ответ смотри здесь --->

Большой Форум > Forum > Главный зал  > Наука, техника, технология  > Кто такие активно верующие в астронавтов на Луне

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26597.0

Жена британского депутата тайком подрабатывала в публичном доме
    6 сентября 2010
http://www.newsru.com/arch/world/06sep2010/torymp_prost.html



Супруга британского политика Майка Уэверли в свободное время подрабатывает проституткой в борделе, получая за это 70 фунтов в час, выяснили журналисты таблоида The Mirror. Сам депутат-консерватор Уэверли не был в курсе, и оказался шокирован, когда газетчики открыли ему глаза на тайную жизнь жены.

Корреспондент The Mirror, вооруженный скрытой камерой, снял на видео приватный танец, который исполняла для него 39-летняя Клара Уэверли, одетая в сексуальное розовое белье в черный горошек. Женщина заявила журналисту, что ей очень нравится работать в публичном доме, так как здесь ей обеспечена хорошая зарплата, уют и приятные знакомства. В час супруга члена парламента зарабатывает 70 фунтов стерлингов. Клиенты знают ее под именами "Би", "Адриана" и "Бьянка".

53-летний Майк Уэверли, пришедший к власти вместе с премьер-министром Дэвидом Кэмероном в мае этого года, заявил прессе, что расстался с женой еще в феврале и готов доказать этот факт. Однако его потрясение было настолько искренним, что он расплакался, узнав правду о занятиях жены. Уэверли расстроен еще и тем, что скандал может негативно отразиться на репутации премьер-министра.

Майк встретил Клару во время своей рабочей поездки в Рио-де-Жанейро. Влюбившись в очаровательную бразильянку, он приобрел для нее шикарную квартиру в престижном районе Копакабаны. Спустя три года Клара, дочь водителя грузовика, переехала в Лондон и стала "миссис Уэверли". Судя по всему, ее супруг не знал о том, что еще несколько лет назад его молодая жена работала проституткой.

Первое время Клара охотно исполняла обязанности состоятельной домохозяйки, но в 2007 году вернулась к своим прежним занятиям. Постепенно она стала постоянной "сотрудницей" сразу трех массажных салонов, предлагающих интимные услуги и стриптиз.

 
Наверное трудно объяснить поведение этой женщины... а кто сможет объяснить поведение самых активных защитников абсурда астронавтов на Луне!??

--->

Вот, например, Юрий Донатович Красильников - однозначно не отвечает, были астронавты не Луне или не были... одновременно, Юрий Донатович - постоянно бессовестно врёт и оговаривает неверующих в абсурд лунных прогулок.

[Lbktnfyn-2]

"Супруга британского политика Майка Уэверли в свободное время подрабатывает проституткой в борделе, получая за это 70 фунтов в час"

- Если бы она работала у меня - поставил бы ее на оплату от выработки! Нефиг на такой должности на ставке сидеть!

[C-Real]

laplat, спасибо, что Вы есть.

[Sidorov]

Жена британского депутата подрабатывала в борделе не из-за денег, а потому что ей НРАВИЛОСЬ и ХОТЕЛОСЬ этим заниматься.

Tочно так же, все эти русскоязычные защитники астронавтов на Луне, пишут на форумах, по той простой причине - что обязательно есть такие люди, у которых есть сильная потребность быть-таки блеатями.


 ---

Как слово «блеать» стало нецензурным?

Дело в том, что первоначально древнерусский глагол «блядити» значил «ошибаться, заблуждаться, пустословить, лгать». То есть, ежели ты трепал языком наглую ложь (неважно, осознавая это или нет), тебя вполне могли назвать «блядью», невзирая на пол.

Так что протопоп Аввакум уличал никонян не в разврате, а в «ереси, лжи, заблуждении». Исследователи считают, что истоки слова лежат в праиндоевропейском корне bhla – «дуть».

Сравните с англ. bladder («пузырь», «болтун») или с известным по зарубежным фильмам «bla-bla-bla» («пустая болтовня»).

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-7464/


Xa-xa,

bla-bla-bla - именно точно то, чем занимаются на форумах защитники астронавтов на Луне.

[C-Real]

Сейчас авантюра искрит на километры. Чувствую, развязка близка.
Прошу заканчивать с ОТО и вспомнить про тему ветки.
Давайте доведем хотя-бы одно дело до конца.

[Xolts]

Всё верно Сидоров излагает. (А потому что под звёздно-полосатым пишет. Это значит писать правду. )
Вон и НеПрохожий по утрам частенько мне в личку кидает, мол, американская б....ь ты, а не Глиммунг.
"Лучше бы десять минут поприседал, боров"(с)MIB 

Если думаешь о человеке постоянно, значит это друг..или враг?
А может это любовь? Я вот не приседаю по утрам, а вешу все равно 73

[Олег Владимирович Лавринович]

Жена британского депутата подрабатывала в борделе не из-за денег, а потому что ей НРАВИЛОСЬ и ХОТЕЛОСЬ этим заниматься.

Tочно так же, все эти русскоязычные защитники астронавтов на Луне, пишут на форумах, по той простой причине - что обязательно есть такие люди, у которых есть сильная потребность быть-таки блеатями.


 ---

Как слово «блеать» стало нецензурным?

Дело в том, что первоначально древнерусский глагол «блядити» значил «ошибаться, заблуждаться, пустословить, лгать». То есть, ежели ты трепал языком наглую ложь (неважно, осознавая это или нет), тебя вполне могли назвать «блядью», невзирая на пол.

Так что протопоп Аввакум уличал никонян не в разврате, а в «ереси, лжи, заблуждении». Исследователи считают, что истоки слова лежат в праиндоевропейском корне bhla – «дуть».

Сравните с англ. bladder («пузырь», «болтун») или с известным по зарубежным фильмам «bla-bla-bla» («пустая болтовня»).

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-7464/


Xa-xa,

bla-bla-bla - именно точно то, чем занимаются на форумах защитники астронавтов на Луне.

а по гречески ГРЕХ ,огрех ,погрешность,то бишь,ошибка...

[Xolts]

Одинокий он, этот НеПрохожий.  С этим антисемитом никто не общается. Кроме двух евреев - Чернушкельмана и Кацельсона. +@>

73 фунта или кг? А то опровергатели любят путать фунты-кг и футы-метры. 
В любом случае будьте осторожны, говорят, где-то Севыч с рюкзаком ходит.

Да на кой мне переводит что то в чего то. Мне и мультиков насовских с луны хватает похохотать.

[viewer]

Это одни декларации, никому ничего такого не общеизвестно. Вы почему до сих пор не разобрались в моем выводе из первого поста по Замятину? Вы не согласны с моим выводом эф.Допплера? В чем? Если согласны, какие могут быть претензии к классической формуле? Почему формула Замятина не годится, я объяснил. Если не понятно, могу повторить.
...

Джо!
Вы просто уходите в глухую несознанку! 
Не надо так нахально обобщать, еще раз

... в продольном эффекте наблюдается самое резкое изменение физических величин. Т.е. продольный эффект – экстремальный эффект, графики которого определяют границу задания функции GII(β,θ). Например, в явлении Допплера то, что продольный эффект экстремален, не только логический вывод, но и надёжно проверенный факт. Общеизвестно, что в волновых полях нет другого направления  θ ≠ (0, π) в котором частота колебаний (длина волны) менялась бы более резко, чем в продольном эффекте. В противном случае все методы измерения скоростей, основанные на этом явлении, были бы несостоятельны. Именно это свойство лежит в основе принципа действия измерителей типа ДИС и устройств самоуправления аэродинамических аппаратов.

То что "неизвестно" лично вам - прекрасно известно по крайней мере всем разработчикам и пользователям тех же ДИСС'ов, а также других приборов, работающих на аналогичном принципе.
Если же вы все-таки упрямо настаиваете, что черное - на самом деле белое, сиречь - df/dθ ≠ max, при  θ = (0, π), то дело за малым - это ДОКАЗАТЬ! 
Это значит - заодно доказать ВСЕМ пилотам и штурманам воздушных судов, которые по непонятным причинам, равно, как и их пассажиры, до сих пор живы - что это просто случайность, а потому нещитово.  +@>
Вместе с ними пусть "порадуются" все локаторщики, ПВО-шники, ракетчики (как стратегические, так и любые другие), судоводетели и даже гаишники.
А вот автолюбители порадуются безо всяких кавычек - ибо у них появится шанс отпереться от любых гаишных наездов в превышении скорости на основании того, что joe доказал полную теоретическую несостоятельность, а значит некудышность всех их допплеровских приблуд (куда там до них Майкельсону с его подельником - Морлеем)! 
PS Разбирать ваш вывод нет никакой необходимости, подобно многочисленным "доказательствам" того, что 2х2=5.