Не только о лунной афере. ч.10

[Lucum]

А также на особую Смазку ВНИИНП… и отсутствие отсоса…

  Во-первых, наверно стоит поблагодарить за информацию.
  Во-вторых, не стоит втюхивать пастве свои представления* о смазочных материалах:

  В-третьих, по отсосам — это не ко мне. Но если астрики ни разу не чихнули от лунной пыли**, то что б им было с пяти бутылок от пары клочков шерсти?
_____
* «Мазать дёгтем» © joe
** В противном случае официалы с лёгкостью предоставят аудиоматериалы, мне так кажется.

[viewer]

...Ты же за пределы "бессмертного соотношения" не выходишь ни на миллиметр, что, на мой взгляд, является серьезной методологической ошибкой.

...

Все же я считаю, что мне во всяком случае не нужно идти на поводу у того же корнея - реагировать на его заполошную беготню с мельтешением перед носом крупинками непонятно чего.
Помню в детстве песенка бытовала - "А кошка бегает по лесу, и срёт и делает завесу..."
Это напоминает знакомую с того же детства не только мне, но и каждому современнику картину - одна яркая точка (ну или три - для цвету), бегающая по экрану кинескопа может создать захватывающие фантомные миражи любой сложности.
Поскольку прицельную снайперскую деятельность по отдельным работам начал ты и уже провернул громадный объем, то тягаться с тобой на этой поляне мне смысла нет. Не в конкурентном смысле конечно, а в результативном.
Тем более, что шмуклеры свинобазовские и без того достаточно наворотили всякого такого, что позволяет без особого труда на каждый их вопль ткнуть им в рыло их же шнягу, без разницы спетую фальцетом с голоса их заокеанских кураторов или прокукареканную по недержанию позывов их собственного нутра.
Я как раз одну такую штучку уже набирал, перед тем, как меня подзаткнули - насчет 380 кг за 1000 лет ER*а нашего, моржовенького.



Не вдаваясь в глубокий, как СТО-шный вакуум под черепной крышкой этого позора физфака НГУ, смысл выражения "происследовать" хотелось бы отметить - если эта свежая, подобно выстиранным Тайдом корнеевским подштанникам, мысль целиком принадлежит данному кексу, то это одно дело, а если он лишь исполнитель куплета им. НАСА, то возникает вопрос - откуда тогда такая трогательная забота о еще не родившихся научных гениях и зубрах исследований инопланетных камней и пыли, что про их честь уже заховали громадный кусище некоррелирующего с числом работ лунного грунта?
Да еще под жалобный вой селенологов, проливающих слезу над последними молекулами их "научного хлеба".

Или твой дружжок  - драный Лоу



у которого зудящая писучесть не дает даже осмыслить то, то постит.
Ему невдомек разобраться, что ScinceDirect, по которому считали я, да сажа с корнеем, слегка не то же самое, что LSCREF34 REFERENCES LUNAR SAMPLE COMPENDIUM (March 2010, incomplete, always under construction) который в одиночку под одеялом грыз никомо - некогда ему такими пустяками заморачиваться пока vewier калом недообмазанный рядом стоит.
Недаром насароги, что поумнее, да похитрее, давным давно носа не кажут в грунто-каменную тему, что по твоим таблицам, что по моим диаграммам.
Думаю в два ствола дуплетом по ним садить будет сподручнее.  )<

[Spasin]

Спасин!
То же самое, что и Джо
Если вам ценен удаленный мной текст - он выслан вам в личку.
Давайте все же не будем политоффтопить здесь и сейчас.

viewer (модератор)

[Хома Брут]

По политике. Квота офтопа - 5 сообщений на страницу. Первые, успевшие заофтопиться, - ласкаво просимо, а вот для размещения шестого офтопа его автору следует ждать следующей страницы.    

ЗЫ Но уж лучше ничего не писать, ибо в том, что действительно происходит на постсоветских просторах, разбирается крайне ограниченное число лиц (которые, как правило, помалкивают). Общая ошибка: "оранжевые миражи" как политический дискурс, тогда как вопрос этот имеет совершенно другое измерение. Ну вот, и я высказался, хотя офтопы модераторов - нещитовые.

[joe]

Щитовые - щитовые. Но я скажу тут, вопрос о политике никоим образом не проходит мимо Лунной Аферы. Мы можем обвинять систему УСА, а можем пытаться искать свой путь. Этим мы тоже вносим вклад в торжество истины и победу над амерской ложью. Может  быть, это даже будет самым важным нашим вкладом в процессе обличения аферы.

[Visitor]

И. В. Лавров, руководитель пятой рабочей группы ЭПАС, Ю. С. Долгополов, инженер В ПОИСКАХ ОБЩЕЙ АТМОСФЕРЫ
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/04.html

Прочитайте, кто разбирается в химии и прочей биологии, я тут не тямлю ни хрена.

Но зацепился за два момента.

Уже на первых встречах с американскими специалистами было единодушно решено, что целесообразно на борту будущих советских и американских космических кораблей иметь одинаковую атмосферу: азотно-кислородную с общим давлением 760 ± 50 мм ртутного столба и парциальным давлением кислорода 160 – 180 мм ртутного столба. Оговорены были и пределы так называемых вредных примесей – аммиака, сероводородных соединений, окиси углерода и других. (Насколько известно, для нового американского космического корабля «Спейс Шаттл», полеты которого планируется начать в 1978 году, принята именно такая атмосфера).

В 1973 году многочисленными экспериментами в СССР были подтверждены теоретические основы принятого решения. Правда, некоторые системы пришлось переработать, ввести дополнительные агрегаты, но зато схема перехода получилась простой и безопасной. Наши американские коллеги взяли на себя разработку переходного шлюза – стыковочного модуля.

Две цитаты в двух словах – наши придумали амерам атмосферу для шаттлов и решили проблему перехода в кислородную и обратно атмосферу в ЭПАС. Блин, а опыт аполлонов что, не решал таких проблем?

А этот пассаж и вовсе крест на ЭПАСе поставил, или я ошибаюсь, то поправьте.

Такая атмосфера значительно упрощает конструирование систем регулирования окружающей среды в кораблях, удобна при переходе на работу в скафандрах, но имеет и свои серьезные недостатки. Прежде всего, чисто кислородная среда пожароопасна. (Исходя из требований обеспечения пожаробезопасности, в атмосфере корабля «Союз» не допускается содержание кислорода более 40 процентов). Кроме того, дышать чистым кислородом даже при низком давлении долго нельзя. Значит, для длительных полетов она не годится.

“Долго”, “длительно”, понятия растяжимые, (в другом источнике нашёл 13,5 дней, если человек шевелиться не будет), А вот сорок процентов – это, по пацански, чисто конкретно.

После тщательного анализа было высказано предложение снизить рабочее давление в «Союзе» до 520+30 мм ртутного столба при парциальном давлении кислорода 180 ± 30 мм при условии, что объемное содержание кислорода не превысит 40 процентов.

Ещё раз, объемное содержание, не больше 40%, иначе капут. Хоть при 760 мм, хоть при 520. Давление не при чём. В разделе Пожаробезопасность, кроме таких вот лозунгов, по сути ничего нет

Пожар – это всегда бедствие. В атмосфере с повышенным по отношению к воздуху содержанием кислорода, при насыщенности небольших по объему отсеков космического корабля электронной аппаратурой, кабелями, неметаллическими материалами проблема обеспечения пожаробезопасности превращается в одну из главнейших. Она преследует специалистов от начала проектирования до окончания эвакуации экипажа из корабля после приземления.

Правда, америкосам ещё ткань придумали.

И ещё, если перед взлётом кацманавты ещё ходят с чаплощадьами, кислородом дышат, то чем оне дышут при сходе с орбиты и посадке, если прилетают в одних засраных подштанниках подскафандриках?

Однако резон в применении чисто кислородной атмосферы таки есть, и, может, самый главный – одно показательное сожжение несогласных с аферой и будьте-нате, мальчики стали шёлковыми и брешут до сих пор. Никто не хотел умирать.

По поводу электробритв. Аналогично шариковым ручкам, нашими элементарно заменённых на карандаши. А с проблемой электробритья чего только не измышляли, но шерсть летит, падло, в невесомости куда ни надо и всё. А мыло, помазок и лезвия “Спутник” проблему решили раз и навсегда.

[Хома Брут]

Щитовые - щитовые. Но я скажу тут, вопрос о политике никоим образом не проходит мимо Лунной Аферы. Мы можем обвинять систему УСА, а можем пытаться искать свой путь. Этим мы тоже вносим вклад в торжество истины и победу над амерской ложью. Может  быть, это даже будет самым важным нашим вкладом в процессе обличения аферы.

А я согласный. По существу, вопрос разоблачения опупеи лежит в плоскости разрешения дилеммы - будет ли Россия необратимо втянута в зону периферийного капитализма, или не будет? Будет ли реализован проект смены Россией цивилизационного типа, или не будет? Будет ли она из России-матушки превращена в «ночного сторожа» крупного и среднего «бизнеса», или не будет?

Прежде всего, следует понимать, что здесь, в Лунке (и в сети), идет сражение не между скептиками и защитниками НАСА, а между "новыми русскими" и "старыми русскими". "Новые русские" это не обязательно собственники, олигархи или те, кто, подобно Казакову, подчеркнуто обращаются к собеседникам так - "синьоры!", - это все те, кто за смену цивилизационного типа России, за превращение Родины-матери в «ночного сторожа» периферийного капитализма под эгидой США. Скептики - против. В силу этого фактора скептики и агитаторы расходятся во всех без исключения исторических и современных геополитических вопросах. Им на историю России-матушки – хоть царской, хоть Советской – наплевать, они хотят писать историю своей, «новой России», историю «ночного сторожа», а нам – не наплевать, нам  их «новая» Россия в качестве госдеповского «ночного сторожа» не нужна и не приемлема. Все просто...

А вот Вы спросите у любого насарога его мнение по 11\09, например, – тут же получите ответ: проклятые арабские террористы.

Да, кто же победит? Конечно, мы, ибо "новых русских" в России не более 5-7%, а за нами - вся Россия и ее народы. Конечно, сегодня в руках "новых русских" власть, СМИ, деньги и информационные технологии, что создает иллюзию полноценной борьбы, но это ненадолго, - свою битву "новые русские" уже проиграли в 90-х, и проиграли безнадежно, безвозвратно и с треском.

США же к нашему внутреннему противостоянию никакого отношения вообще не имеют, все, что они могут - помогать "новым русским" и по мере сил пакостить нам. Россия им не по зубам – кишка тонка; все, на что поганых жидо-фашистских шакалов хватает – это Ливия с Ираком, а вот Вьетнам может уже и пендалей навешать. Судьбу России в конце концов решим мы, "старые русские", - кроме нас, некому. )< 

[Lbktnfyn-2]

"свою битву "новые русские" уже проиграли в 90-х, и проиграли безнадежно, безвозвратно и с треском. "

- Египет. Начало конца для Западного альянса? http://forum-msk.org/material/fpolitic/8268171.html

[Хома Брут]

ОФТОП №4

По "оранжевым миражам", как кое-кто из модераторов и заказывал...

Вся штука в том, что русская история не просчитывается. Ни Нострадамусом, ни Путиным, ни даже Кашпировским. Никем и никак. Об этом свидетельствует вся наша история. Ну вот давай допустим, что немцы таки давали Ленину денег на развал России, и чем все закончилось? А вот чем: канцлер Германии застрелился в момент, когда танки с ленинскими знаменами вкатывались на Александрплац (вот вам, товарищи, хороший пример удачного вложения капитала в русский "площадь" ). А мудрые англо-саксы поддерживали меньшевиков и многочисленных окраинных националистов, и что произошло в итоге со всеми этими местечковыми фюрерами? Хуралу устроили секир-башка, а вся Средняя Азия списком оказалась в составе СССР. Что касается меньшевиков, то это настолько печальная история, что лучше и не вспоминать... Они же подкармливали Троцкого, и чем кончил Лейба Давидович? Тоже лучше не вспоминать… А его соратники чем закончили? 37-м годом в лубянских санаториях. Кого там еще враги России поддерживали?

Дело в том, что "оранжевая революция" в России непременно превратится в революцию другую – "красную", по ходу дела разбудив и активизировав своими технологиями такие социальные пласты и народные силы, о которых сегодня ни одна госдеповская свинья даже не догадывается.

А что же Сербия, Грузия, Украина, Киргизия...? Там-то – прошло! Да, там прошло, но для любителей пакетных голосований хохол Кучма специально написал книгу, которую так и назвал – "Украина – не Россия!". И он прав, поскольку по масштабам мироощущения и пассионарнного потенциала Россия действительно не Украина, не Грузия, не Сербия и даже не вся остальная Европа, вместе взятая – не в обиду всем им будет сказано. России – это Космос, а не «козье болото», Большой России несвойственно местечковое мышление, - что бы ни случалось, в России всегда мыслили большим пространством, куда входит как минимум планета Земля и ее окрестности. Русский человек всей свой историей и культурой приучен мыслить масштабами веков и цивилизаций, а не масштабами «прайм-таймов» и «торговых площадей» - и это из него уже никому и никогда не вытравить. Сегодня он еще спит, но завтра он проснется, - и мало не покажется никому – вот это я могу твердо обещать, в т.ч. и сударьу О.Р. Казакову.

Поэтому устраивать в России "оранжевую революцию", - это играть в русскую рулетку с шестью пулями в семизарядном барабане. Пусть госдеп вложит в нее хоть триллион, - будет ли висеть на осине российский «Ющенко», или не будет, от этого триллиона нисколько не зависит. Нас постараются извести тихой сапой, без потрясений, просто выморить голодом, болезнями и наркотиками - пока это работает. Но уже выросли и растут поколения, которые так жить не могут и не будут, и они устроят революцию, но это будет уже совсем другая революция. Россия - единственное в мире государство, где субъектом власти является сам народ, пусть на время эту субъектность и перехватывают (как сейчас) политические ряженые. И народ этот будет жить так, как хочет он, а не Сорос, Каспаров Лех Валенса или даже Медведев с Путиным.  

[EREMA]

Чисто кислородная атмосфера, пусть и при 0,35 атм, и смесь того же количества кислорода на 4/5 разбавленная азотом - это две "огромные разницы". И картинка крематория Аполлон-1 это подтверждает.

Картинка "крематория" ничего не подтверждает, бо мы не знаем, что там была за смесь и при каком давлении. Да и что там вообще произошло, мы не знаем. А вот то, что это "две большие разницы", не подтверждает учебник химии.

[BigPhil]

BigPhil, если Вас не затруднит, то просмотрите при случае сайт http://www.collectspace.com/ubb/Forum29/HTML/001172.html, там сказано, что посольство России в Лондоне, вроде бы заявило, что все материалы по капсуле рассекречены в 2001-м году. В другом месте речь идёт о 2021-м. Может я и ошибаюсь...

Прочитал ветку до конца. Они там удивляются самому событию, отсутствию записей в архивах НАСА и противоречивым сведениям о событии.

The New York Times published the article "Soviet Plans to Return A Space Capsule to U.S." on Sept. 4, 1970:
The cutter Southwind, an icebreaker, has been on an oceanographic research mission in northern waters and was scheduled to make a routine stop in Murmansk for the weekend.

The New York Times пишет, что ледокольный пароход Southwind находясь в северных водах с исследовательской миссией планирует сделать типовой (стандартный, регулярный) заход в Мурманск на выходные.

Как мы знаем, в его заходе нет ничего типового и обычного, а всё необычно. New York Times преуменьшает значение этого события. Такие нелюбопытные журналисты, прямая противоположность тому, что принято о них думать, - они могут из мухи сделать слона, а здесь наоборот.

The question still remains - how did they come to lose a capsule on a training exercise? And why is there, it appears, no other record of this incident? Could there have been a cover-up to save face?

Вопрос - как они умудрились потерять капсулу во время тренировок? И почему, кажется, что нет других свидетельств инцидента? Может ли это быть операцией прикрытия для сохранения лица?

Далее moorouge пишет:

I have just had a reply from the National Records Office in the UK. It adds another piece to the mystery. Apart from an offer to aid in the recovery of Apollo 13 there is no record of the Royal Navy being involved in any recovery exercises for the Apollo programme.

Английский National Records Office сообщает по его запросу, что Королевские ВМС только один раз предлагали участвовать в спасении Аполлона-13, больше они никогда не участвовали в тренировках по спасению Аполлонов. Так что англичане здесь не при чём, ищите концы в Америке.

Точно установленные факты:

• BP-1227 была передана американцам в сентябре 1970.
• Единственная задокументированная тренировка НАСА за интересующий период в Атлантике была в январе 1969 для Аполлона-9 и Королевский флот в этом не участвовал.

Этот англичанин moorouge глубоко копает по капсуле, рассылает запросы во все инстанции и находит много нестыковок в сообщении об этом событии в Энциклопедии Астронавтики Марка Вейда.

According to the Russian Embassy in London, official records of this incident were due for release in 2001. However, when asked where these could be viewed no response was made.

Согласно Российскому Посольству в Лондоне официальные сведения об инциденте должны быть опубликованы в 2001. Однако когда был сделан запрос, ответа не последовало.

Дальше - российские источники.

The article ends by saying that the documents relating to the loss are to be declassified in 2021 (c.f. what the Russian Embassy said), though it does add "unless it is decided to extend the 'statute of limitations'."

Статья заканчивается на том, что документы касательно потери должны быть рассекречены в 2021 (противоречит Российскому Посольству) хотя добавляет, "если не будет решено продлить срок давности".

Второй российский источник связывает потерю капсулы с аварией подлодки, ну это то, что мы обсуждали, только без конспирологии.

It is becoming increasingly clear that someone, somewhere knows what happened to BP-1227. As I have said – whenever I get close to an answer a wall of silence descends.

Становится всё более ясно: где-то кто-то знает, что случилось с BP-1227. Как я и говорил - как только я подбираюсь близко к ответу, опускается завеса молчания.

Кстати, кто этот "русский блоггер", который общался с moorouge? Мы его знаем? Он рассказал moorouge о связи капсулы с теорией лунного заговора и с учениями Океан-70. Далее идёт наша версия событий о шантаже американцев и об их уступках. И сразу раздражённый пост от американского читателя - в тот же день, через 5 часов! А я то думал, что этот монолог moorouge никто не читает  "=? Ещё как следят и читают!
P.S. Кто вбросил термин "котельное железо"? Корректный перевод "весогабаритный макет".

[Bokonist]

Картинка "крематория" ничего не подтверждает, бо мы не знаем, что там была за смесь и при каком давлении. Да и что там вообще произошло, мы не знаем. А вот то, что это "две большие разницы", не подтверждает учебник химии.

За это говорит простая логика: не может реакция окисления идти также интенсивно, когда из пяти молекул в газовой смеси четыре - инертный азот. Трудно напиться в хлам, если стакан водки развести литром воды. 

[Pribavkin]

According to the Russian Embassy in London, official records of this incident were due for release in 2001. However, when asked where these could be viewed no response was made.

Согласно Российскому Посольству в Лондоне официальные сведения об инциденте должны быть опубликованы в 2001. Однако когда был сделан запрос, ответа не последовало.


The article ends by saying that the documents relating to the loss are to be declassified in 2021 (c.f. what the Russian Embassy said), though it does add "unless it is decided to extend the 'statute of limitations'."

Статья заканчивается на том, что документы касательно потери должны быть рассекречены в 2021 (противоречит Российскому Посольству) хотя добавляет, "если не будет решено продлить срок давности".

По моей версии дата рассекречивания 2021 г. более реальна, так как в 2020 г. кончится действие советско-американского договора по лунной апопупеи.

[sergsh]

Процесс фотоионизации молекул
http://science.compulenta.ru/659461/
http://prl.aps.org/abstract/PRL/v108/i2/e023001
Статья поступила 27 июля 2011 года

Следовательно, крупные молекулы могут превращаться в достаточно сильные источники низкоэнергетичных электронов, которые, в свою очередь, способствуют радиационному поражению биомолекул.

То есть посетителям Луны рак кожи гарантирован.

[Visitor]

Прочитал ветку до конца. Они там удивляются самому событию, отсутствию записей в архивах НАСА и противоречивым сведениям о событии.

Огромное Вам спасибо, BigPhil, за вашу работу. Я рад, что Ваши выводы совпали с моими. Грешил на свой английский.
Таинственного “рашен” блоггера было бы неплохо вычислить, но интересно другое. Блоггер пишет, “что он недавно присоединился к форуму collectspace, но не смог опубликовать содержание своего письма”. Почему? Да и сам moorouge не пишет с 18 ноября 2011-го. Может копает? И тот окрик из Америки. Возможно не только collectspace, но и весь internetspace контролируется больше, чем нам это кажется.

Этот moorouge пишет

From a 1971 CIA declassified (in part) report on a National Intelligence Estimate on the Soviet Space Programme. Having stated that, "Nearly all past efforts by the US to induce the Soviets to engage in cooperative or joint space programmes have met with limited success." The report goes on to record that in October 1970 - a month after the return of BP-1227 - talks began on the desirability of compatible Soviet and US rendezvous and docking systems.

(ЦРУ рассекретило (частично) доклад от 1971 года о советской космической программе. Заявив, что "почти все прошлые попытки США заставить Советы участвовать в совместных космических программах, имели ограниченный успех".  Далее в докладе записано, что в октябре 1970 года - через месяц после возвращения BP-1227 - начались переговоры о целесообразности совместных советских и американских систем сближения и стыковки).

Интересно девки пляшут... Кто на кого давил?

По моей версии дата рассекречивания 2021 г. более реальна, так как в 2020 г. кончится действие советско-американского договора по лунной апопупеи.

Здаётся мне, что рассекретят в 2021-м так же, как и в 2001. Спалили всё давным-давно. Может чего у амеров и есть, но Политбюро вряд ли какие бумаги оставило, ну, разве что тем же амерам продали.

[EREMA]

За это говорит простая логика: не может реакция окисления идти также интенсивно, когда из пяти молекул в газовой смеси четыре - инертный азот. Трудно напиться в хлам, если стакан водки развести литром воды. 

В чистом виде умозрительное заключение. На это я могу ответить, что количество молекул кислорода, соприкасающихся с восстановителем в единицу времени, останется прежним. Теплоотвод станет более интенсивным, разумеется, но на скорость реакции это окажет, не скажу какое, но определенно незначительное влияние.

[Bokonist]

В чистом виде умозрительное заключение. На это я могу ответить, что количество молекул кислорода, соприкасающихся с восстановителем в единицу времени, останется прежним. Теплоотвод станет более интенсивным, разумеется, но на скорость реакции это окажет, не скажу какое, но определенно незначительное влияние.

Действительно, лучше разбиратся с цифрами в руках. Что касается количества молекул кислорода в единицу времени, их количество не может остаться преждним, т.к. они конкурируют с молекулами азота, находящимися в большинстве.

[viewer]

Кто бы мог подумать!? 
Ну ладно меня на свинобазе подзаткнули, кляп - в споре лучший аргумент!
А тут даже толстый Карлсон Рудольфыч, почетный иеговист юристических наук - и тот пострадал. 



Красноречивое признание - чистосердечное и без обиняков - полностью совпадающая с названием ветки абсолютно точная характеристика тусущихся на ней завсегдатаев!    +@>
Так что получил отвинтист наш пeндoлюбивый втык от смотрящего за небрежение своей святой обязанностью - поднятием высоты лобной кости своих подельников.
Нет бы пригласил, ну не знаю - учителя математики какого-нибудь или физики - глядишь моржовый с буздынскисом через месяцок-другой хоть что-то соображать бы мало-помалу начали. 
Так ведь нет!...

[Кустанай]

В чистом виде умозрительное заключение. На это я могу ответить, что количество молекул кислорода, соприкасающихся с восстановителем в единицу времени, останется прежним. Теплоотвод станет более интенсивным, разумеется, но на скорость реакции это окажет, не скажу какое, но определенно незначительное влияние.

Получается так: в воздухе количество событий(реакций окисления), в результате которых выделяется энергия и поддерживается цепная реакция, в единицу времени в пять раз меньше. Следовательно, больше в пять раз количество времени, за которое ионизованная пара ион/электрон рекомбинирует и  выйдет из ЦР до следующей ионизации и меньше вероятность прореагировать.
 Количество событий по упругому и неупругому рассеянию энергии "горячих" нейтральных атомов, готовых к ионизации и последующей реакции, больше в пять раз.
 Тепловая энергия от реакции "греет" не столько новые молекулы кислорода, ионизируя их или готовя к ионизации, сколько практически инертный азот. Тут уже в 125  раз, ибо греем объем.
Да, а еще нейтральный азот мешает ионам кислорода/водорода/углерода протиснуться друг к другу, увеличивая время и вероятность рассеяния энергии, с последующей рекомбинацией в нейтральный атом.

[EREMA]

Пока говорили здесь о "крематории" в А-1, я,  вот, о чем подумал.
По официальной версии при испытаниях в земной атмосфере создать в командном модуле/орбитальном модуле/спускаемом аппарате (?)  не могли создать давление 0,35 атм, т.к. он  расчитан на избыточное внутреннее давление. Чистый кислород в момент катастрофы там находился при атмосферном давлении. Результат этого эксперимента мы и видим.
В связи с этим возникли вопросы:
1- возможно ли, что прочность спускаемого аппарата недостаточна для восприятия избыточного внутреннего давления?
2- учитывался ли при конструировании корабля регламент заполнения рабочего отсека газовой смесью? Если да, то отчего произошла такая странная "накладка", если нет, то как дело обстояло с "Меркурием" и "Джемини"?
3- если, как утверждается в офицальной версии, рабочий отсек не способен был воспринимать избыточное внешнее давление, то когда производилась декомпрессия? Можно предположить (единственное сколько-нибудь логичная версия), что декомпрессия отсека ваполняласт после выхода на НОО. Но в таком случае рабочий отсек все это (самое опасное) время был заполнен чистым кислородом под атмосферным давлением??

Что вы думаете на этот счет?