7-40: Капкан для насарога

[Чёрный Глиммунг]

A oн - у меня. И я не подглядываю. Я бы и не заметил, а оно, вон оно, как оказывается: Толег не дремлет, борется за форум образцовой культуры.  "=?

Вам повезло, имеете право. А меня к нему прикрепили. И ещё к этому... велеричивому с липучкой.

[Xolts]

Газ расширяется, увеличивая сечение цилиндра. Никто о "во все стороны" не говорит, хотя в своей системе отсчета (где газ неподвижен) он, естественно, расширяется во все стороны равномерно, потому как скорость относительна, а расширение абсолютно. Сколько можно переписывать основные физические законы.

Если ты не знаешь, как работает кумулятивный заряд, то зачем бредишь? В кумулятивном заряде сталь пробивает не газ, а струя металла. Газ же расширяется во все стороны, где для расширения нет препятствия. В сторону стенки газ не расширяется, но струя реактивного двигателя не окружена стенкой ни с одной стороны.

Учи мат часть, профессор. Гы, гы. гы, Металлическая воронка используется не во всех зарядах.
Интернет не панацея... При изготовлении заряда кумулятивного, используется специальная форма, заряда, с кумулятивной выемкой, при подрыве которого, в определенной части заряда, формируется кумулятивная струя из газа, направленная в определенную сторону, которая в силу скорости и массы, пробивает металл. И не могет расширятся вбок, пока не потеряет скорость. Я хохочу над вами..

[7-40]

Газ не имеет формы, это всем известно. Неизвестно только, что Пустынский вечно путает понятия и пользуется двойными значениями слов не знаю уж к чьей выгоде. Форма не у газа, а у того объема, который он безуспешно пытается обсчитать через одно лишь сечение площадью D²

.

Джо, сколько тебе говорить, что никакого объема я не обсчитываю? Я тебе говорю о площади сечения цилиндра, с какого раза до тебя дойдет?

7-40, хочу вас удивить, но у цилиндра есть еще и боковая сторона площади D*L, а в случае _длинного_ цилиндра, какой у нас и есть, боковая поверхность преобладает. Так что  площадь считается как D*L ~ D¹, а не как бы вам хотелось D². И да, действительно, выбор такой формы диктуется самой струей, которая имеет большой импульс.

Джо, ты так ничего и не понял, и все лезешь на рожон и плюешься. Ну при чем здесь боковая поверхность цилиндра? Давай снова, медленно, по пуктам. Читай по пунктам и говори, с чем ты не согласен.

1) Струя за ракетой приобретает форму цилиндра, причем при расширении она сохраняет форму цилиндра, увеличивается лишь поперечник сечения цилиндра D.
2) Поток массы k через перпендикулярное сечение цилиндра остается неизменным при любом его расширении. Вся масса газа, выходящая в единицу времени из двигателей, проходит через это сечение, независимо от того, большое оно или маленькое.
3) Поток массы определяется произведением S*rho*v, где S - площадь сечения, rho - плотность газа, v - его скорость.
4) Скорость газа вблизи ракеты почти постоянна, поэтому S*rho остается постоянным.
5) Т. к. газ расширяется почти адиабатически, то плотность rho связана с давлением P соотношением rho ~P^1/гамма, где гамма - постоянная адиабаты.
6) Следовательно, S*P^1/гамма есть почти постоянная поэтому D²*P^1/гамма постоянна, поэтому D ~ P^{-1/2гамма}. При гамма = 1,25 имеем D ~ P^-0,4.

С каким из пунктов ты не согласен, ты можешь ясно сказать? Что тебе непонятно? Что ты бредишь боковой поверхностью цилиндра - через нее газ течет, что ли, или при чем она здесь вообще? Или тебе вообще безразлично, о какой поверхности идет речь и каков физический смысл происходящего, тебе нужно просто выковырять какую-нибудь произвольную площадь и танцевать танцы с бубнами? Так это выглядит тупо, потому что лишний раз показывает уровень твоего невежества.

[7-40]

Учи мат часть, профессор. Гы, гы. гы, Металлическая воронка используется не во всех зарядах.
Интернет не панацея...

Ну научи меня, пожалуйста. Расскажи, в каких кумулятивных зарядах именно газ пробивает сколько там у тебя ? 50 см стали? Хорошо, расскажи, пожалуйста, в каких кумулятивных зарядах 50 см стали пробивается струей газа. Спасибо заранее. Я правда хочу узнать.

[Xolts]

Ну научи меня, пожалуйста. Расскажи, в каких кумулятивных зарядах именно газ пробивает сколько там у тебя ? 50 см стали? Хорошо, расскажи, пожалуйста, в каких кумулятивных зарядах 50 см стали пробивается струей газа. Спасибо заранее. Я правда хочу узнать.

 Да тяжело с вами разговаривать, вывернетесь из всего.. Величина пробивания зависит от мощности заряда.
Я на работе, а дома есть книжечка, подрывные работы, ДСП,принесу,  процитирую...странички.

[7-40]

Неуловимый, соглашайся на корень. Инaче от твой первоначaльной теории - резкого расширения струи - вообще ничего не останется, первая степень резче корня. Впрочем, не удивлюсь, если ты уже давно забыл, что ты здесь хотел доказать, а сейчас даже не сможешь сформулировать, что именно теперь ты доказываешь. Или сможешь? ;)

Я смогу. Он хочет доказать, что струя неправильно расширяется. Для этого надо доказать, что дядюшка 7-40 не знает в физике каких-то элементарных вещей, которые знает он, Джо. Поэтому теперь усилия направлены на то, чтобы переписать современную физику так, чтобы новый ее вариант был знаком Джо лучше, чем мне. Когда окажется, что я знаю "физику Джо" хуже, чем сам Джо, из этого будет сразу вытекать то, что струя у Сатурнов неправильная и что стало быть американцы не были на Луне. То, что для этого придется переписать основные физические законы, уже никакого значения не имеет.

[НеПрохожий]

Ну, как всегда, лишь бы не об афере. Офигительная тема - ЕР букву пропустил. У меня клава тугая, компрене?

НЕЧЕГО НА "КЛАВУ" ПЕНЯТЬ, КОЛИ РОЖА КРИВАЯ

[7-40]

 Да тяжело с вами разговаривать, вывернетесь из всего.. Величина пробивания зависит от мощности заряда.

Да неужели? Вот дела! Спасибо, не знал. Я думал, что величина пробивания от мощности заряда совершенно никак не зависит. Благодарю, просветил.

Я на работе, а дома есть книжечка, подрывные работы, ДСП,принесу,  процитирую...странички.

Ничего-ничего, я подожду. Уж очень хочется узнать о кумулятивных зарядах, где сталь в 50 см пробивается струей газа. Так что буду ждать и спасибо тебе заранее.

[НеПрохожий]

7-40 не знает в физике каких-то элементарных вещей

Наконец-то признался!

[НеПрохожий]

Уж очень хочется узнать о кумулятивных зарядах, где сталь в 50 см пробивается струей газа.

Ааду Муст: европейские ученые над Эстонией смеются (над такими как Пустынский "учеными")
http://rus.postimees.ee/665356/poluchenie-vida-na-zhitelstvo-v-jestonii-propusk-v-es/
 

[Xolts]

7-40 Да, интернет делает с человеком хрен знает что. Я даже не набирал в нете по поводу зарядов ничего, а написал то, что знаю много лет.. Поисковик наверное тебе выдал, эту херь, про металл. Да, в заряды вставлят конуса из металла, что и увеличивает, понимаешь УВЕЛИЧИВАЕТ силу за счет того, что в результате взрыва металл испаряется и увеличивается масса струи. Но и без металла.кумулятивный заряд пробивает преграду, за счет высокой скорости струи, которая на некотором отрезке ведет себя как твердое тело.. ПРОФЕССОР.

[ER*]

Вот из Вики:

Использование заряда с кумулятивной выемкой без металлической облицовки снижает кумулятивный эффект, так как вместо металлической струи действует струя газообразных продуктов взрыва; однако при этом достигается значительно более сильное заброневое действие.

Только причём тут расширение газов? У кумулятивной струи высокая скорость и высокое динамическое давление, но это же не означает, что она не расширяется в стороны. Просто не успевает. Какая вообще связь с реактивной струей от Сатурна?

[НеПрохожий]

Только причём тут расширение газов? У кумулятивной струи высокая скорость и высокое динамическое давление, но это же не означает, что она не расширяется в стороны. Просто не успевает.

Остается выяснить у германского "гения" как тогда образуется отверстие в области  высокого динамического давления  кумулятивной струи



Входное отверстие от кумулятивной струи Faustpatron-а в башне Т-34.
    http://panzerabwehr.narod.ru/raznoe/porazhenie_broni/
Значит врет лгунишка "дипомированный" (его термин) ФизеГ : УСПЕВАЕТ  РАСШИРЯТЬСЯ В СТОРОНУ кумулятивная струя

[НеПрохожий]

О кумулятивном действии снарядов. Приложение 1.
    http://torrents.lib.rus.ec/b/332505/read
отобрать надо диплом у "дипомированного" ФизеГа из Германии, но сдается мне  диплому НГУ у него нет

[НеПрохожий]

А меня к нему прикрепили.

Лучше бы мозги в голове у этого защитника НАСА при рождении прикрепили! А то так и родился без мозгов со спрутами в голове

[Xolts]

Да неужели? Вот дела! Спасибо, не знал. Я думал, что величина пробивания от мощности заряда совершенно никак не зависит. Благодарю, просветил.

Ничего-ничего, я подожду. Уж очень хочется узнать о кумулятивных зарядах, где сталь в 50 см пробивается струей газа. Так что буду ждать и спасибо тебе заранее.

Руководство для инженерных войск
Подрывные работы.

Стр 32 Кумулятивные заряды, изготовляемые в войсках могут быть различной формы и веса,иметь те или иные оболочки ,или быть без оболочек, Кумулятивные полости таких зарядов делаются без металлических обкладок..

Вороновский, материальная часть артиллерии, боеприпасы, приборы.

Стр 180
В отличие от бронебойных снарядов, кумулятивные пробивают броню не за счет кинетической энергии снаряда, а сосредоточенным ударом ГАЗОВ разрывного заряда.

Расчеты приводить по пробиваемости без оболоченных зарядов??

[ER*]

Расчеты приводить по пробиваемости без оболоченных зарядов??

И всё же, какая связь с расширением струи от Сатурна-5?

[ER*]

При таком фокусировочном расстоянии, как было установлено на камере, фокусное расстояние 63,6 мм.

А размер кадра 5.3х5.3 см? На HR-снимке -

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5877HR.jpg

- у меня получилась ширина следа 410, ширина кадра 2350. Если взять ширину 14см, как в советской статье, то можно прикинуть расстояние до центра следа.

L = 6.11*14*2350/5.3/410 ~ 93 см.



Xolts, Вы удовлетворены? Всё как всегда - как только заканчивается опровергательское "бла-бла-бла" и начинается "техническое" обсуждение в цифрах - всё тут же волшебным oбразом у аферистов сходится.  

[Хома Брут]

...
Всё как всегда - как только заканчивается "бла-бла-бла" и начинается "техническое" обсуждение в цифрах - всё тут же волшебным oбразом у аферистов сходится. 

Ну, давай, волшебник насабарановский, начинай "техническое" обсуждение в цифрах ...

Сколько научного лунного грунта попало за пределы США в:

Континентальную Европу (кроме Германии)…………..
Азию……………………………………………………………..................
Австралию………………………………………………………….............
Африку……………………………………………………………...............
Южную Америку…………………………………………………............
СССР ……………………………………………………………..................
Канаду………………………………………………………………..............

Итого:.............................................. ?

В этом списке около 99% государств мира. После того, как все подсчеты будут произведены, отдельно займемся Англией, США и Германией.


Все, обосрался волшебным образом, пустозвон-аферист? Или внесешь таки в таблицу китайский раскуроченный миллиграмм? +@> С вас, "мужиков-евреев", уже смеяться лень (да и грешно смеяться с дегенератов)...

[ER*]

Ну, давай, волшебник насабарановский, начинай "техническое" обсуждение в цифрах ...

Сначала тезис в студию:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.msg2379152#msg2379152

Я не могу и не должен ничего доказывать в принципе, поскольку отсутствие не доказывается и недоказуемо.

Ну, допустим. Но, сформулировать тезис это никак не может помешать. Сформулируй, будь ласка. "Я, Хома Брут, утверждаю, что ....." Так что ты утверждаешь? ;)

Без тезиса нет предмета обсуждения, я не буду вести диалог с автором, который не в состоянии сформулировать свои утверждения.  Одно-два предложения, портянок не надо. "=?