Отражатели на Луне: мифы и реальность

[fax]

...а если сканировать Луну во время новолуния, когда посторонних фотонов практически нет, поможет это делу?

Конечно, не поможет! Во время новолуния Луна обращена к Земле теневой стороной, значит, Луна находится между Солнцем и Землей. Следовательно, Земля в этот момент освещена в этот момент наиболее ярко. Если мы окажемся в момент новолуния на Луне, то увидим над собой полную освещенную Землю. Разве не так? Поверхность Луны в этот момент освещена очень сильно "земным" светом, который во много раз ярче "лунного света" ночью на Земле. Не только из-за того, что угловой размер Земли значительно больше, но ещё и из-за того, что поверхность Земли местами покрыта белыми облаками, которые отражают света во много раз больше, чем лунная поверхность на Землю.

Что означает "посторонних фотонов практически нет"? Посторонних фотонов - несметное количество!

[DBQ]

Конечно, не поможет! Во время новолуния Луна обращена к Земле теневой стороной, значит, Луна находится между Солнцем и Землей. Следовательно, Земля в этот момент освещена в этот момент наиболее ярко. Если мы окажемся в момент новолуния на Луне, то увидим над собой полную освещенную Землю. Разве не так? Поверхность Луны в этот момент освещена очень сильно "земным" светом, который во много раз ярче "лунного света" ночью на Земле. Не только из-за того, что угловой размер Земли значительно больше, но ещё и из-за того, что поверхность Земли местами покрыта белыми облаками, которые отражают света во много раз больше, чем лунная поверхность на Землю.

Что означает "посторонних фотонов практически нет"? Посторонних фотонов - несметное количество!

Ну, хорошо. Вы хоть посмотрели материал, про который я писал? В Вики "Лазерная локация Луны". Там есть ссылка 6 http://astrometric.sai.msu.ru/1mas_02Turyshev.pdf В числе прочих картинок там действительно показано, что в периоды новолуния и полнолуния наблюдения затруднены. И что это меняет? Главное это то, что практически локация Луны осуществима, только для этого используется на лазерная указка, которой гопники пытаются слепить пилотов, начитавшись Клэнси, а серьезный комплекс аппаратуры. Есть еще одна книга, там же http://www.quantum-electron.ru/php/paper_rus.phtml?journal_id=qe&paper_id=2363. Это ведь пишут серьезные люди, специалисты.

[fax]

НеПрохожий, Вы, наверное, забыли, что солнечный свет, белый, как мы его видим, на самом деле раскладывается на "все цвета радуги", и монохромный пучок лазера даст при отражении характерный пик.
...

Ничего подобного, никакого пика не будет!
Давайте попробуем рассуждать не на уровне абстракций, а с применением реальных значений длин волн.
Вот как выглядит спектр солнечного света, который достигает земной поверхности. Конечно же, белый солнечный свет раскладывается "на все цвета радуги".



Вполне очевидно, что эти же длины волн отражаются и от поверхности Луны.

А теперь мы направляем на Луну (как в "Разрушителях мифов") зеленый луч лазера. Обычно зеленый луч лазера - это длина волны 532 нм.
Но ведь в излучении Солнца тоже присутствует эта длина волны. Причем на зеленую зону приходится максимум излучения Солнца.
Как же отличить теперь фотоны с длиной волны 532 нм, посылаемые лазером с Земли от точно такой же длины волны зеленого цвета, 532 нм, которые посылает на Луну Солнце и которые затем отражаются от Луны на Землю?
Поставить фильтр?
Хорошо, поставим фильтр, чтобы выделить зеленый участок спектра. В простейшем варианте фильтр - это обычное зеленое стекло, которое не пропускает ни синих, ни красных лучей. Но у зеленого стекла слишком широкий диапазон пропускания. Поставим интерференционный зеленый фильтр, с узкой зоной пропускания. Этот интерференционный фильтр выделит участок спектра с максимумом пропускания в области 532 нм. И через этот узкий спектральный диапазон пропускания интерференционного фильтра пройдут лучи как от лазера, так и солнечные, отраженные от Луны. К тому же любой, даже самый лучший интерференционный фильтр, раза в 2 уменьшит поток фотонов в максимуме пропускания.

И у нас опять нет никакой возможности отделить зеленый луч лазера от зеленой составляющей солнечного света.
Так что не понятно, откуда может взяться мифический пик?

Ну и что, что свет лазера монохромный? Свет от солнца - это тоже поток монохромных лучей. Любая призма показывает, что свет от солнца элементарно раскладывается на цветной спектр - то есть на ряд монохромных излучений - каждый охотник желает знать, где сидит фазан.

[fax]

Ну, хорошо. Вы хоть посмотрели материал, про который я писал? В Вики "Лазерная локация Луны". Там есть ссылка 6 http://astrometric.sai.msu.ru/1mas_02Turyshev.pdf В числе прочих картинок там действительно показано, что в периоды новолуния и полнолуния наблюдения затруднены. И что это меняет? Главное это то, что практически локация Луны осуществима, только для этого используется на лазерная указка, которой гопники пытаются слепить пилотов, начитавшись Клэнси, а серьезный комплекс аппаратуры. Есть еще одна книга, там же http://www.quantum-electron.ru/php/paper_rus.phtml?journal_id=qe&paper_id=2363. Это ведь пишут серьезные люди, специалисты.

Конечно, посмотрел ссылки. Более того, из той ссылки, что вы даете второй - Лазерная локация Луны. 40 лет исследований - я уже несколько раз здесь, на форуме приводил выписки: и про цвет рубинового лазера, и про то, что лазерная локация у нас была проведена ещё в 1963 году, то есть до всяческих там Аполлонов и Луноходов с их отражателями.

[НеПрохожий]

Ничего подобного, никакого пика не будет!
Давайте попробуем рассуждать не на уровне абстракций, а с применением реальных значений длин волн.
Вот как выглядит спектр солнечного света, который достигает земной поверхности. Конечно же, белый солнечный свет раскладывается "на все цвета радуги".



Вполне очевидно, что эти же длины волн отражаются и от поверхности Луны.

Наконец то нашелся здравомыслящий и грамотный преподаватель, который растолкует дятлам все так как есть на самом деле. Чувствуется преподаватель с большим опытом и знающий оптику.
Полностью согласен, но эти "дятлы" ничего не поймут.

[НеПрохожий]

Что означает "посторонних фотонов практически нет"? Посторонних фотонов - несметное количество!

Я уж обрадовался , что  DBQ Кассельман понял посторонних фотонов больше в миллионы (триллионы) раз чем тех которые нужны для регистрации от так называемых отражателей. Но ничего подобного

[DBQ]

Видите ли, синьоры, если Вы не знаете как что-то делается, это не значит, что это не делается.
Просто сообразите, что полезный сигнал и шумы накапливаются по-разному.

[DBQ]

Вот здесь еще почитайте:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/09_02/0902_57-66.PDF

[НеПрохожий]

 клоуну СШа про это же и пишут: "Пятно диаметром 16 км!!" Я то радовался за америкосов что у них 200 метров а все гораздо хуже!!!

[DBQ]

Вот вот тупому евреистому клоуну СШа про это же и пишут: "Пятно диаметром 16 км!!" Я то радовался за америкосов что у них 200 метров а все гораздо хуже!!!

НеПрохожий! Ну попробуйте хоть что-нибудь почитать по существу вопроса. Кому я ссылки даю? Вы же с Вашими домохозяйковскими представлениями только народ смешите!

[vitalyn]

При этом зеленый луч (конечно, дорисованный на компьютере) направляется на облака, поскольку Луна почти вся закрыта облаками. Луна едва просвечивает.
По-видимому, так и не распогодилось, а снимать кино надо.

Зелёный луч - это лохотрон, его бессмысленно использовать для лазерной локации Луны. Зелёный и синий сильно рассеиваются в воздухе, поэтому они очень хороши в качестве указок - сам луч видно. Так что он не "дорисованный на компьютере". Красный видно гораздо хуже, поэтому, когда корреспондент приходил в лабораторию, чтобы снять репортаж для, скажем, "Науки и жизни", сотрудники лаборатории сидели и курили, чтобы напустить достаточно дыма, чтобы лазерные лучи было видно. Инфракрасный рассеивается в атмосфере ещё слабее, именно поэтому лазерные атмосферные линии связи (ЛАЛС) для передачи информации делают именно на инфракрасных лазерах.

[НеПрохожий]

НеПрохожий! Ну попробуйте хоть что-нибудь почитать по существу вопроса. Кому я ссылки даю?

Жидовня пусть научится отличать руку от туловища
А потом про "смешить" пишет эта ПП США
По существу там и написано...не 200 метров диаметром пятно от лазера, а 16 км!!! Это уже экстрим

[НеПрохожий]

НАСАранец тупой понять не может, что роль отражателя сыграло нечто большое, чем отражатель  размерами якобы 1 метр на 1 метр (на самом деле  порядка 0.4 м на 0.5 м)
Если только клоуны "Разрушители" США не сфабриковали эту клоунаду с обнаружением "блика" от Луны, который якобы принадлежал отражателю. Ну тогда все проще

[НеПрохожий]

Кассельман DBQ лгун и трепач врал и трепал, что наблюдать надо "отражатели" США в новолуние.

Вот доказательство что Касселлман DBQ врун и трепло:


Это почти Полнолуние

[НеПрохожий]

Врун DBQ и трепло утверждал , что в телескоп попадают  в основном сигналы от "отражателя"
Вот доказательство, что этот гаденький еврейский  сплетник лгун и трепло:



Сигнал обрабатывается через компьютер, визуально этого сигнала (блика) не видно.

[НеПрохожий]

Гаденький и подленький еврей Кассельман нес ахинею  про "размазывание фотонов по спектру"-забавный термин и это трепло так и не раскрыл секрет своего еврейского сленга

[НеПрохожий]

Этот недоумный  пишет за туповатой Викой: "возвращается в телескоп, далее проходит через систему фильтрации для получения фотонов на нужной длине волны и для отсева шумов."
Так вот ВОЗВРАЩЕНИЕ  в телескоп  сначала идет и фотонов  от поверхности и фотонов от лазера и фотонов  от Солнца и надо из триллионов фотонов зафиксировать один два фотона от "отражателя".
ДАЛЕЕ СЛЕДУЕТ ФИЛЬТРАЦИЯ!!! Тупой евреистый клоун даже не понимает, что фильтрация следует после попадания в телескоп и похоже он не понимает , что это такое вообще!

Так вот светоотражающие материалы на Луне запросто могут сыграть роль "отражателя", например такие:



А вот малюсенький отражатель вряд ли сможет отразить в телескоп нужный фотон. "Отражатель" амрикосов надо по хорошему ориентировать  а за 40 лет  он бы если бы существовал в реальности был бы уничтожен одной только солнечной эрозией, именно как отражатель фотонов

[fax]

Вот здесь еще почитайте:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/09_02/0902_57-66.PDF

Это - статья Е.Алешкиной из СПб "Лазерная локация Луны". 2 месяца назад я уже цитировал фрагмент из этой статьи - страница 2 этой темы (Ответ #27 от 16 января 2012 г.) - процитировал аж 11 строчек.
Меньше всего мне хотелось бы вести разговор на уровне "сам дурак". Уже начинаются повторы в этом виде эпистолярного жанра, не интересно читать. Хотелось бы просто разобраться в вопросе до конца.
Пока что прорисовываются следующие выясненные факты.
Первое. От лазерного луча, посланного с Земли на Луну, назад возвращается не то чтобы 1 - 3 фотона, а и того меньше.
Второе. Передача "Разрушители мифов" совершенно неправильно показывает сам процесс локации Луны лазером.
Вот, например, мне совсем не понятен такой факт. Утверждается, что уголковый отражатель интересен тем, что в отличие от зеркала посылает луч строго в то место, откуда он был послан. Что ж, факт хорошо знакомый многим по материалам типа скотч-лайт или хотя бы по дорожным знакам, которые благодаря мелким шарикам в краске отражают свет именно туда, откуда он пришел (в сторону фар автомобиля). Но вот что смущает. Луч, посланный с Земли, возвращается назад примерно через 2 секунды. Но за это время Земля успевает сместиться, двигаясь по орбите вокруг Солнца, примерно на 75 км. Получается, что луч лазера от рефлектора никак не может вернуться назад в телескоп. Как быть?

[DBQ]

Гаденький и подленький еврей Кассельман нес ахинею  про "размазывание фотонов по спектру"-забавный термин и это трепло так и не раскрыл секрет своего еврейского сленга

Вот что, папуас. Если ты не понимаешь написанного в статьях, помочь я тебе ничем не могу.
Другие поняли, что я имел в виду.

[fax]

Гаденький и подленький еврей Кассельман нес ахинею  про "размазывание фотонов по спектру"-забавный термин и это трепло так и не раскрыл секрет своего еврейского сленга

Наверное, неудачный термин "размазывание". Может, жаргон какой-то. Я так полагаю, что под этим термином понимается тот факт, что фотоны, идущие от Солнца к Луне и затем отраженные лунной поверхностью на Землю, распределяются по всему спектру. А именно - в спектре отраженного "лунного" света присутствуют все длины волн - весь спектр не только видимого, но и невидимого света, как инфракрасного, так и ультрафиолетового. Довольно значительная часть ультрафиолета, прежде всего вакуумный ульрафиолет (10-200 нм) поглощается атмосферой Земли. Но тем не менее на Землю от Солнца приходят длины волн примерно от 250 нм до 1500 нм.