Отражатели на Луне: мифы и реальность

[НеПрохожий]

С фильтром 10А на фоне Солнца выделить отражение лазера от грунта с учетом быстродействия тогдашних ФЭУ невозможно. Солнечных фотонов будет в 10 раз больше чем от лазера.
Только с фильтром 1А как у американцев.
А вот локация ночной стороны Луны с фильтром на 10А вполне возможна.

Можно рассчитать количество фотонов от Солнца, которые приходит каждую микросекунду в телескоп.

Солнце дает фотонов некоторой длины (в пределах 1 A) за одну микросекунду  0.15 мкДж/м^2.
Лазер дает 7Дж/(25 км^2)=0.28 мкДж/м^2

Практика:
По таблице из отчета 69 года можно определить, что каждую микросекунду приходит 0.5 фотона от Солнца (~1 фотон за 2 мкс). От грунта отражался 0.5-1 фотон на импульс.

Все сходится.

ВОТ И Я ПРО ЭТО ЖЕ!Калькулятор даже не нужен! Лазер лунным днем проиграет Солнцу даже с фильтром. И лунным днем на регистратор будет работать не пятно 25 км 2 а вся поверхность Луны, освещенная Солнцем, которую ВИДИТ наблюдатель на Земле в момент локации.
А это уже полная капитуляция лазера и с фильтром тоже.
Вывод простой: Локация днем малюсенького УО даже с фильтром дело как минимум фантастичное
Американцы декларируют локацию УО лунным днем. И аж по 200 раз в год! (по версии "Разрушителей мифов")
Общий вывод: Американцы на самом деле лоцируют ГРУНТ ЛУНЫ!

[НеПрохожий]

http://www.starlab.ru/showthread.php?t=24578&page=17
Дискуссия про локацию Луны перешла в откровенное хамство и  троллинг:
Сокальский: "В рамках простого, но очень емкого содержания вышеприведенной народной украинской песни - если дивчинонька не умеет гукать, то ей не стоит орать. А стоит нанять козаченка, чтобы он ей на скыпочке грав...

Но это услуга платная. Я лично ни за какие деньги не соглашусь вам объяснять то, что нормальные дети понимают в возрасте 3 лет: 1 точка, одна прямая и 2 кружка. И как их можно расположить.

Но может быть, кто-нибудь из особо нуждающихся и согласиться. Хотя я ему не завидую"

[НеПрохожий]

Это не моя таблица, нижегородский "гений" читать не умеет, это данные от Виталия Насенника

[Raliv]

Странно, но я сообщил о том, что делаю исправления, но все пропало.!!!
В своей и Вашей ветке сделал изменения по поводу таблицы.
Технических ответов я не получил.

[Ltlekz49]

ВОТ И Я ПРО ЭТО ЖЕ!Калькулятор даже не нужен! Лазер лунным днем проиграет Солнцу даже с фильтром. И лунным днем на регистратор будет работать не пятно 25 км 2 а вся поверхность Луны, освещенная Солнцем, которую ВИДИТ наблюдатель на Земле в момент локации.
А это уже полная капитуляция лазера и с фильтром тоже.
Вывод простой: Локация днем малюсенького УО даже с фильтром дело как минимум фантастичное
Американцы декларируют локацию УО лунным днем. И аж по 200 раз в год! (по версии "Разрушителей мифов")
Общий вывод: Американцы на самом деле лоцируют ГРУНТ ЛУНЫ!

Не виден в телескоп весь лунный диск, поэтому и говорить об отражённом ВСЕЙ лунной поверхностью солнечном излучении не следует. Телескоп своим увеличением и осуществляет ту самую "пространственную" фильтрацию.
Все разговоры про локацию Луны действительно пора заканчивать до тех пор, пока на Луну не доставят новый российский отражатель. Стоит говорить только о возможных улучшениях технологии локациию

[НеПрохожий]

Не виден в телескоп весь лунный диск, поэтому и говорить об отражённом ВСЕЙ лунной поверхностью солнечном излучении не следует. Телескоп своим увеличением и осуществляет ту самую "пространственную" фильтрацию.
Все разговоры про локацию Луны действительно пора заканчивать до тех пор, пока на Луну не доставят новый российский отражатель. Стоит говорить только о возможных улучшениях технологии локациию

А это что?

Хрен с маслом? Это ВСЯ поверхность Луны прекрасна видна наблюдателю с фотоаппаратом (телекамерой) объектив которой по диаметру меньше чем диаметр телескопа.

[НеПрохожий]

Виталий Насенник:
"Ни разу (по "Луноходу-1" в том числе) не было зафиксировано результатов локации, которые свидетельствовали бы об отражении от УО, зато опубликованные результаты соответствуют расчётам для отражения от грунта.

Сообщение Т.Мерфи об успешной локации УО "Лунохода-1" в 2010 я тоже оцениваю, как неверную информацию, потому что Т.Мерфи утверждает, что УО "Лунохода-1" блестит в 5 раз ярче, чем УО "Лунохода-2", чего быть не может - по показаниям водителя лунохода В.Г.Довганя "Луноход-2" стоит в таком положении, что его УО в принципе лоцировать невозможно. "
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=24578&page=21
Да Луноход2  направлен на северо восток и крышка открыта.
А должен быть направлен на юго-запад! Для того, чтобы локация УО была в принципа


Рис 2. Схема маршрута «Лунохода-2». Цифрами отмечены
места ночевок аппарата.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ejeg/1974/74.html
А Сокальский  продолжает кривляться и троллить как стандартный НАСА ранец, и опять ничего конкретного по расчету Насенника  ни Игорь (космофизеГ) ни его соратники возразить не могут. А расчет то несложный
http://vitaly-nasennik.livejournal.com/61318.html
http://vitaly-nasennik.livejournal.com/61668.html

[Ltlekz49]

А это что?

Хрен с маслом? Это ВСЯ поверхность Луны прекрасна видна наблюдателю с фотоаппаратом (телекамерой) объектив которой по диаметру меньше чем диаметр телескопа.

Вы когда либо в телескоп или подзорную трубу смотрели? Чем больше увеличение, тем меньше поле зрения. 3-х метровый телескоп имеет поле зрения не более 20", т.е. примерно 1/100 видимого диаметра Луны.

[НеПрохожий]

Американский телескоп на кадре передачи Разрушители мозгов тоже 20?



Радиотелескопы Very Large Array в штате Нью-Мексико, США.
Напоминаю "одаренным"  диаметр телескопа декларировался вот таким:



2.64 м
Фотоны от ВСЕЙ поверхности Луны по любому попадут в телескоп! ПО ЛЮБОМУ. А вот дальше как отделить фотоны лазера и фотона Солнца это проблема! Если лоцировать днем.
Не надо путать  попадание фотонов Солнца отраженных от ВСЕГО грунта В ТЕЛЕСКОП  и увеличение телескопа ("поле зрения телескопа")

[Ltlekz49]

Американский телескоп на кадре передачи Разрушители мозгов тоже 20?

Напоминаю "одаренным"  диаметр телескопа декларировался вот таким:

2.64 м

В крыму -2,64 м, в штатах -3 м. Разница несущественна.

Фотоны от ВСЕЙ поверхности Луны по любому попадут в телескоп! ПО ЛЮБОМУ. А вот дальше как отделить фотоны лазера и фотона Солнца это проблема! Если лоцировать днем.

Попасть в трубу телескопа не означает попасть в окуляр или фотоприёмник. Всё, что за полем в 20" оказывается в стороне и не попадает а окуляр.

Не надо путать  попадание фотонов Солнца отраженных от ВСЕГО грунта В ТЕЛЕСКОП  и увеличение телескопа ("поле зрения телескопа")

Полевая диафрагма как раз служит для подавления засветок от источников находящихся за пределами поля зрения. И труба изнутри чернится для этого.

[НеПрохожий]

Диафрагма с отверстием по любому не может выделить фотоны именно от участка лоцирования ну никак!!!

[НеПрохожий]

Здесь сравниваются полные мощности. но при этом, лазер с этой мощностью работает в течении наносекунд, солнце излучает непрерывно. Зато, лазер излучает всю энергию в узкую линию 694 нм, а энергия излучения солнца размазана по спектру от 700 до 400 нм (вообще то надо уточнить: инфракрасное и ультрафиолетовое входит в эти 1400Вт?), поэтому фильтр с полосой пропускания 0.1 нм ослабит солнечно излучение в 3000 раз (при равномерном распределении по спектру). Т. о. на своей частоте лазер гораздо ярче солнца.

Для особо "одаренных" напомню, что
Во-первых, надо считать соотношение  "зеленых" фотонов на регистраторе (телескопе), а не на Луне.
Во-вторых надо учесть, что на регистратор работает "отражатель" поверхность Луны, освещенная Солнцем, которая в миллион раз больше чем , рабочая площадь уголкового отражателя.Так что НЕ ЯРЧЕ СОЛНЦА ЛАЗЕР "НА СВОЕЙ ЧАСТОТЕ"
В-третьих, сам  грунт Луны срабатывает при локации лазерным светом, как отражатель и фотоны от него тоже работают против локации в лунный день

[НеПрохожий]

Дискуссия о локации УО:
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=24578&page=22

 "Originally Posted by emirat View Post
Виталий,
я, вобщем то, сообщение о том, что Л1 был визуально обнаружен и залоцирован, и имел в виду. Это ложь? У Л2, как я понял, УО просто не видно. Это всё объясняет.
Визуально обнаружен (в смысле, по снимкам LRO) - ещё куда ни шло. Но насчёт залоцирован - неубедительно.

А почитать, чего он пишет про постепенную деградацию УО Л2 - так и вообще, цензурных слов нет. "

постепенную деградацию УО Л2

[НеПрохожий]

http://www.starlab.ru/showthread.php?t=24578&page=26

Итог "А, простите за непонятливость - кому это нужно доказывать? По моим сведениям, человечество давно в курсе. "

[agiv]

Вопрос. Не является ли французские отражатели закамуфлированным шарлатанством Насы? Задача об интенсивности отражённого света по плечу продвинутому школьнику и решается тривиально. Французы не такие дураки, чтобы ахинею оплачивать. По-видимому «сотрудничество» с Насой включало условие финансирования насой полёта советских автоматических аппаратов к Луне. Напрямую Наса не могла их оплачивать, включили посредника. А французам наплевать, деньги не их, они на этом что-то зарабатывали, даже если от их имени будет оплачена какая-то глупость. Интересно, принимали ли французы в 70 годах ещё какое-нибудь участие в советских космических программах?

[НеПрохожий]

Принцип УО Известен давно по теоретическим расчетам получалось что можно лоцировать, а вот на практике все пошло не так
Французские УО не заработали сговор здесь не при чем так часто бывает гладко было на. бумаге но забыли про овраги

[НеПрохожий]

Нужна техническая документация УО французов, чтобы понять, почему локация этих УО провалилась

[НеПрохожий]

Что нам трындят америкосы?
"Советский луноход, потерянный 40 лет назад, посылает сигналы на Землю

Американские физики из Университета Сан-Диего в апреле обнаружили на Луне "Луноход-1", прилунившийся в ноябре 1970 года и затем потерянный Советским Союзом, пишет ABC. Оказалось, отражатель продолжает работать и посылает сильные лазерные импульсы на Землю.

Советская экспедиция "Луна-17" с лазерным рефлектором французского производства прилунилась 17 ноября 1970 года. "Луноход-1" за 11 лунных месяцев продвинулся почти на 7 км, передав на Землю множество видеозаписей и фотоснимков, а также произведя многочисленные анализы лунной почвы. 14 ноября 1971 года он исчез и не подавал сигналов до апреля 2010 года, когда его обнаружил зонд NASA, проводивший исследования в рамках программы Lunar Reconnaisance Orbiter. Использовав предоставленные LRO координаты, Том Мерфи с группой ученых 22 апреля отправил лазерные импульсы с телескопа обсерватории Апаче-Пойнт в Нью-Мексико, рефлектор отразил импульс, направив четко различимый сигнал на Землю. "Сигнал был настолько сильным, что я даже не поверил, но это на самом деле произошло. При первой же попытке мы получили с "Лунохода-1" целых 2000 фотонов", - приводит издание слова Мерфи.

Эта находка поможет ученым в поисках отклонений от теории относительности Эйнштейна и определении лунной орбиты с точностью до миллиметра, пишет газета. Для этого они используют лазерные отражатели, отправленные на Луну американскими экспедициями Apolo 11, 14 и 15, и советский "Луноход-2", который по непонятным причинам работает хуже "Лунохода-1". "

2000 фотонов Откуда взялся такой сигнал?
Если, согласно вранью НАСА,  с УО А15 они получают один фотон. Что это за чудо такое? И с первой попытки.
Наши тоже не получали ничего подобного.
Чудес не бывает, но почему раньше такого не было а потом вдруг появилось?
Все просто , что-то появилось в этом месте...например россыпь кристаллов с большим коэффициентом отражения на большой площади. Вот тогда такой всплеск более чем возможен

[НеПрохожий]

http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B
Количество фотонов Nt, испускаемых в импульсе, легко подсчитать, зная энергию импульса лазера W.

Испускаемый лазерный луч должен быть как можно лучше сколлимирован - чем меньше расходимость, тем лучше. Наилучшая реально достижимая расходимость - примерно 1 угловая секунда. Она складывается из дифракционного расширения луча, обусловленного диаметром выходного луча θ = λ / d, где λ - длина волны, d - диаметр луча (диаметр телескопа), точностью изготовления и настройки оптической системы, размывания луча за счёт турбулентности атмосферы. При диаметре луча, выходящего из телескопа, более метра дифракционное расширение луча пренебрежимо мало. Турбулентное расширение луча в атмосфере принципиально неустранимо. Единственный способ от него избавиться - выносить лазерно-локационную систему в стратосферу или даже на орбиту за пределами атмосферы.

Пока луч будет преодолевать атмосферу, он частично поглотится, частично рассеется, частично пройдёт. Для обсерваторий указывается средний коэффициент прозрачности атмосферы Кα - для Крымской астрофизической обсерватории, к примеру, он равен 73%. Аналогичное поглощение и рассеяние произойдёт в атмосфере при возвращении пучка фотонов. Количество фотонов NM, которые достигнут Луны, равно NM = KαNt.

Среднее расстояние между центрами Луны и Земли R принимается равным 384 467 км, перигей 363 104 км, апогей 405 696 км.

Автор забывает о том, что перед локацией стоит сверхсложная задача попадание в цель. И главную поправку  здесь может сделать не только разница во времени  порядка  более 2 сек Свет идет от Луны, попадает к наблюдателю и он отправляет сигнал в это место  свет проходит ещё чуть больше секунды

[НеПрохожий]

Но и рефракция света в атмосфере:
Рефракция света в атмосфере [позднелат. refractio — преломление, от лат. refractus — преломленный (refringo — ломаю, преломляю)], атмосферно-оптическое явление, вызываемое преломлением световых лучей в атмосфере и проявляющееся в кажущемся смещении удалённых объектов, а иногда и в кажущемся изменении их формы. Некоторые частные проявления Р., как, например, сплюснутая форма дисков Солнца и Луны у горизонта, мерцание звёзд, дрожание далёких земных предметов в жаркий день, были замечены уже в древности. К. Птолемею (2 в. н. э.) был известен также и основной эффект Р., состоящий в том, что небесные светила видны несколько выше их действительного положений. Первую таблицу Р. составил Тихо Браге в 16 в.; попытки построить теорию Р. предпринимались И. Кеплером (1604), но лишь И. Ньютон в 1694 разработал строгую теорию Р.

Вследствие того, что атмосфера является средой оптически неоднородной, лучи света распространяются в ней не прямолинейно, а по некоторой кривой линии. Наблюдатель видит, т. о., объекты не в направлении их действительного положения, а вдоль касательной к траектории луча в точке наблюдения. Различают астрономическую Р. — явление преломления лучей, идущих от небесного светила к наблюдателю, и геодезическую (земную) Р. — явление преломления лучей, идущих от предметов, находящихся в атмосфере (см. Рефракция геодезическая).

В случае астрономической рефракции, когда луч, идущий от светила, проходит через всю толщу атмосферы, в которой плотность воздуха, а вместе с ней и показатель преломления в общем увеличивается на пути луча, его траектория всегда обращена выпуклостью к зениту (см. рис.); касательная AS' к ней проходит выше направления AS к действительному месту светила. Разность между истинным z и измененным рефракцией z’ зенитными расстояниями называется углом рефракции r, или просто рефракцией. Р. равна нулю в зените и возрастает с увеличением зенитного расстояния. Простейшая теория, в которой не учитывается кривизна слоев атмосферы равной плотности, приводит к формуле:

де коэффициент 60,2’’ называется постоянной Р.; В — атмосферное давление (в мм ртутного столба), t — температура воздуха (°С). Формулой можно пользоваться для светил с z < 70°. При точных расчётах принимают во внимание влияние на величину Р. не только температуры, давления, но и влажности воздуха, а также других метеорологических элементов нижнего слоя воздуха, для чего служат специальные таблицы.



И локация насколько можно судить об американских локациях проходила не в Зените
Более того, атмосфера не идеальная линза и указанные параметры меняются  с изменением высоты , ветра давления и пр.пр.пр. Путь света от Луны может быть сложнее , как и сигнал посланный из лазера  и рефракция света оттуда может не компенсировать рефракцию света лазера обратно на Луну