Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[BigPhil]

А здесь КУКЛУ посадили на "телегу" и та едет. Сразу и не поймешь, что это КУКЛА.
Факс первым это заметил.

Вообще-то идею о ровере-игрушке с куклой первым высказал Prixlop http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=206748.msg2555143#msg2555143 Но, похоже, никто эту находку не заметил. Мужики занялись любимым делом - руганью с насарогами и до конца той ветки про игрушку не упоминали. Я эту находку прорекламировал на http://selena-luna.ru Потом пришёл fax и упоминает про радиоуправляемую игрушку здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=201401.msg2877332#msg2877332 И уже после этого все спохватились.

[fax]

Вообще-то идею о ровере-игрушке с куклой первым высказал Prixlop http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=206748.msg2555143#msg2555143 Но, похоже, никто эту находку не заметил.

Не претендую на пальму первенства в этом вопросе. Думаю, что за те много лет, что прошли после так называемой "высадки на Луну", такая идея уже высказывалась не раз. Вопрос в другом - отнеслись ли к этой версии с достаточной серьезностью, чтобы принять за основную.

Ведь сомнению подвергались очень многие кадры, даже вот такие:



Но в этом последнем кадре уж точно нет никаких признаков макета и мультипликации. Это реальная киносъемка высокоскоростной кинокамерой.

Могу предложить посмотреть для сравнения финал фильма Koyanaisqatsi - там точно документальные кадры взрыва ракеты.


http://www.youtube.com/watch?v=cJrtROuQFfk

[Дальний]

Какой же всё-таки марсианин умный!
Только он догадался, что отражение солнечного света от зеркального светофильтра шлема, этот расфокусированный солнечный зайчик, вполне может подсветить астролоха в тени ЛМ!  &/
ШАХ И МАТ как опровергателям, так и НАСАранам!

А не подскажете ли сколько (в процентах) отражает зеркальный светофильтр шлема?  Хотя бы приблизительно (60, 70, 80, 90,98% ?)
Какая часть зеркального светофильтра шлема эффективно участвует в освещении (отражённым светом) астронавта(причём только астронавта)? Или вся полусфера зеркального шлема участвует в эффективном! освещении фигуры астронавта?
Спасибо. 

[НеПрохожий]

Вообще-то идею о ровере-игрушке с куклой первым высказал Prixlop http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=206748.msg2555143#msg2555143 Но, похоже, никто эту находку не заметил. ... Потом пришёл fax и упоминает про радиоуправляемую игрушку здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=201401.msg2877332#msg2877332 И уже после этого все спохватились.

Про куклу на ровере-игрушке и я писал года два назад и ещё раньше, на Западе это обсуждали. Но вот конкретно про этот ролик Факс первым заметил, что ездит КУКЛА!

[НеПрохожий]

Не претендую на пальму первенства в этом вопросе. Думаю, что за те много лет, что прошли после так называемой "высадки на Луну", такая идея уже высказывалась не раз. Вопрос в другом - отнеслись ли к этой версии с достаточной серьезностью, чтобы принять за основную.

Ведь сомнению подвергались очень многие кадры, даже вот такие:



Но в этом последнем кадре уж точно нет никаких признаков макета и мультипликации. Это реальная киносъемка высокоскоростной кинокамерой.

1. Про этот ролик были первым, кто понял , что это кукла "Рулит" на радиоуправляемой телеге.
2. Конкретно этот кадр  однозначно комбинированная съемка макета . Признаки : горение  как в состоянии Весомости, направление горения на кольце не в сторону от Земли. Двигатели не работают. Снежок, предположительно кусочки пенопласта строго падают сверху вниз это гравитация киностудии работает. ВСЕ ЭТО МАКЕТ и КОМБИНИРОВАННЫЕ СЪЕМКИ

[Coзерцaтeль]

Двигатели не работают.

Обломись. Двигатели второй ступени к моменту отделения переходника уже работают. На скоростях выше звуковых, да еще в вакууме водородные двигатели работают без видимого пламени.

[марсианин]

А не подскажете ли сколько (в процентах) отражает зеркальный светофильтр шлема?  Хотя бы приблизительно (60, 70, 80, 90,98% ?)
Какая часть зеркального светофильтра шлема эффективно участвует в освещении (отражённым светом) астронавта(причём только астронавта)? Или вся полусфера зеркального шлема участвует в эффективном! освещении фигуры астронавта?
Спасибо.

Полностью закрытый светофильтр отражает 95% света! Зайчик получается не сфокусированным (сфера-то выпуклая), так что подсвечивается довольно обширная площадь, которая вполне может покрыть всего астронавта достаточно ярким для экспонирования плёнки светом, что мы и наблюдаем на НАСАвской фотографии.

[НеПрохожий]

"Снежок" падает рядом с соплами "Двигателей"...и не сгорает в "невидимом пламени", значит никакие там "двигатели" не работают!

Светофильтр  может "работать" как Зеркало, но тогда бы он освещал и ранец сверху -как раз на уровне светофильтра. Но НАСА показывает подсветку от Грунта снизу. Это значит  есть источник света со стороны фотографа, который направлен в грунт рядом с тенью Пепелаца и направлен так, что свеь отражается от грунта и освещает зад Актера


Да фон Земли неподвижный-макет движется по прямой.
И нет "инверсионного" следа от первой ступени и вообще дымового следа от ракеты, который сторонние наблюдатели с Земли и самолета видели в течении длительного времени

[НеПрохожий]

Могу предложить посмотреть для сравнения финал фильма Koyanaisqatsi - там точно документальные кадры взрыва ракеты.


http://www.youtube.com/watch?v=cJrtROuQFfk

Повторю про принципиальное отличие взрыва это ракеты от взрыва На Сатурн 5
В этой ракете в ступени, которая взорвалась БЫЛО ТОПЛИВО
В Сатурне 5 взрывали вторую и третью ступень, которые не содержали топлива иначе бы взорвалось все гораздо эффективнее.

[Coзерцaтeль]

Да фон Земли неподвижный-макет движется по прямой.
И нет "инверсионного" следа от первой ступени и вообще дымового следа от ракеты, который сторонние наблюдатели с Земли и самолета видели в течении длительного времени

Первая ступень осталась далеко внизу, умник

[НеПрохожий]

Первая ступень осталась далеко внизу,

Глупый НАСАранец  не видел всего ролика


http://www.youtube.com/watch?v=iJIY4n5oXjc

[Coзерцaтeль]

Отличный ролик. Снято в космосе.
Слепой опроверганец пусть глазки протрет и перестанет нести пургу!

[Дальний]

Полностью закрытый светофильтр отражает 95% света! Зайчик получается не сфокусированным (сфера-то выпуклая), так что подсвечивается довольно обширная площадь, которая вполне может покрыть всего астронавта достаточно ярким для экспонирования плёнки светом, что мы и наблюдаем на НАСАвской фотографии.

Хорошо, пусть будет 95% отражённого света, очень хорошее зеркало! Зеркало шлема подсвечивает довольно обширную площадь, а если точнее то практически всю полусферу обращённую к источнику света. И с этим согласен. Осталось уточнить, а какая часть зеркального шлема участвует в подсветке только астронавта? Приблизительно, конечно, в процентах. 1%, 5%, 10%,30%, 60%,90%?

[НеПрохожий]

Насчет Пурги НАСАзасранец шары свои тупые не может протереть и увидеть что рядом с соплом падает "снежок" четко сверху вниз...и самое интересное НЕ СГОРАЕТ!

[Coзерцaтeль]

увидеть что рядом с соплом падает "снежок" четко сверху вниз...и самое интересное НЕ СГОРАЕТ!

Примерно такой тупости я от тебя и ожидал. Как могут гореть продукты горения?

[НеПрохожий]

Как могут гореть продукты горения?

Тупость НАСАранов просто невероятная.
"Продукты" сгорания из двигателя вылетают с огромной скоростью, а не порхают за соплом "двигателя" где НИКАКОГО СГОРАНИЯ НЕТ и перед соплом  порхают медленно и плавно и не улетают прочь от сопла от "невидомого" водородного пламени

[Coзерцaтeль]

Там помимо продуктов сгорания есть чему летать.
НеПрохожий, тебе не надоело лезть в области, в которых ты полный ноль и даже меньше?

[НеПрохожий]

Напомню НАСарану, который не просто ноль а полный МИНУС, что температура горения в сопле водородного двигателя где-то около трех тысячах градусов и при таком пламени не остается "продуктов горения" в виде плавающего "снежка"
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/23131/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4
Температура водородного пламени вычисляется из различных опытных данных в 2500° (Девилль), даже около 2800° (Бунзен).

[Coзерцaтeль]

Напомню НАСарану, который не просто ноль а полный МИНУС, что температура горения в сопле водородного двигателя...

Где на кадрах ты узрел сопло водородного двигателя? Там вид только сбоку-сзади и чуть пониже.
Так что иди полем со своими "около трех тысяч градусов".
Снова перепутал теплое с мокрым. Иди, арбузика покушай!

[НеПрохожий]

Где на кадрах сопло водородного двигателя?
Там вид только сбоку-сзади и чуть пониже.

НАСаран - опровергун решил опровергнуть НАСА.

Вот они , по версии НАСА "водородные" "двигатели"
Снежок падает как впереди сопла, так  и перед ним...и не сгорает и не отбрасывается струей "невидимого" пламени
Так что НАСаран обНАСаранился!