Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[DBQ]

НАСАранец опроверганец может нести что угодно, но его собрат НАСАранец признал и назвалд цифру ЧЕТЫРЕ метра, этот опроверганец Кассельман, доказать что гасится ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ скорость телеги НАСА не смог!
НАСАранцы фактически признали:
"Лунная" телега НАСА на реальной Луне пролетела бы метра на 3-4, чего американцы не показали.

НеПрохожий, ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ скорость не гасится, об этом и разговора не было. А вот ВЕРТИКАЛЬНАЯ не появляется, ее гасит подвеска, это видно на ролике, и ВЫ не показали, что она должна быть.

[vsvor]

v_model = v_real*N/K = v_real*SQR(g_earth/(K*g_moon)) = v_real ;

Итого, моделька уменьшенная в шесть раз движется на Земле со скоростью реального лунного ровера (а потом, при прокрутке скорость воспроизведения замедляется тоже в шесть раз). Высота подброса пыли будеть в шесть раз меньше, но и моделька в шесть раз уменьшена. Измеряя высоту пылевого хвоста "в роверах" получим неотличимую картину. Нетрудно убедиться, что и для тормозного пути всё тоже работает.

Да, я выше написал примерно то же самое.

всё оторвавшееся выше обязано догонять ровер в той или иной степени.

Если взять весь ролик, то где-то (вроде бы) видно, что догоняет, но чаще происходит наоборот: пыль движется относительно поверхности в противоположном направлении. Это означает, что колеса пробуксовывают. Больше, в общем-то, ничего не означает.

[НеПрохожий]

Итак НАСАранцы слили и не смогли доказать, что телега НАСа при скорости 10 км в час должна прыгать всего на 0.5 м, что америкосы и показали - земную гравитацию.
Теперь о пыли .
Первый вопрос с какой скоростью должна вылетать пыль из-под колес  автомобиля движущегося со скоростью 10 км в час , радиус колеса судя по фотографиям 0.25-.0.4 м?
Ждем мнения НАСАранцев-опроверганцев. Кассельман не удержится брякнет чего-нибудь этакое

[vsvor]

НеПрохожий не понимает, что допустимы всего два  варианта:
1) снять ролик невозможно;
2) его можно снять и при 1 g, и при 1/6 g,

- и неудивительно, что не понимает.

Конечно, остаются еще пылинки, летящие по параболам без каких-либо клубов.

Но, пожалуй, соглашусь с ER*. Снять-то никто не запретит, только свидетелей этих съемок нет, и нет никаких доказательств того, что они были. Понимаете, в чем проблема? Есть свидетели реальных работ, и их тысячи. Нет свидетелей фальсификации. Есть Аполлоны в музеях, есть лунный грунт и камни, и нет улик, пригодных для обоснования конспирологической теории (оксюморон!). Почему мы должны принимать вас всерьез, кроме как из доброты душевной? Вот так оно и происходит, только так...

[Lucum]

Если взять весь ролик, то где-то (вроде бы) видно, что догоняет…

  Да ты что?!..

[НеПрохожий]

допустимы всего два  варианта:
1) снять ролик невозможно;
2) его можно снять и при 1 g, и при 1/6 g,

НАСаранец считать не умеет, а про понимание будет трындеть!
Считаем 1 вариант: снять ролик невозможно; 2 вариант: "его можно снять и при 1 g" ; 3 вариант: "его можно снять и при 1/6 g"
ТРИ а не ДВА!!!

Теперь о вариантах. "Луна" имеем 1/6g  Можно показать земную гравитацию на Луне, ездить надо в 10 раз медленнее. Но америкосы не показали нам  МЕДЛЕННОЙ езды, америкосы сами признают мол скорость была  до 13 км в час, никто их за язык не тянул, сами брякнули. Ускорение свободного падения на реальной Луне известно. Так вот америкосы НИ РАЗУ не показали лунную гравитацию НИ РАЗУ!!!
Что и следовало доказать

[DBQ]

НАСаранец считать не умеет, а про понимание будет трындеть!
Считаем 1 вариант: снять ролик невозможно; 2 вариант: "его можно снять и при 1 g" ; 3 вариант: "его можно снять и при 1/6 g"
ТРИ а не ДВА!!!

Теперь о вариантах. "Луна" имеем 1/6g  Можно показать земную гравитацию на Луне, ездить надо в 10 раз медленнее. Но америкосы не показали нам  МЕДЛЕННОЙ езды, америкосы сами признают мол скорость была  до 13 км в час, никто их за язык не тянул, сами брякнули. Ускорение свободного падения на реальной Луне известно. Так вот америкосы НИ РАЗУ не показали лунную гравитацию НИ РАЗУ!!!
Что и следовало доказать

НеПрохожий, а Вы на роликах не показали ЗЕМНУЮ гравитацию.
Что и следовало доказать.

[НеПрохожий]

итак пыль должна иметь начальную скорость равную линейной скорости колеса в момент пробуксовки.
Подождем мнение НАСАранцев, Кассельман и Дитте должны клюнуть, я верю в них! АстрофизеГ Пустынский в физике и механике не ухом не рылом, он не клюнет, а вот эти клоуны Дитте и Кассельман с Воронцовым  по тупости своей полагающие, что они знают Физику-они брякнут сейчас что нибудь этакое!
Да вот это клоун vor должен впендюрить что-нибудь веселое. Он же искал бесплатного репетитора. Вот и пусть блеснет своими познаниями.
Вопрос простой : какая скорость будет у колеса автомобиля если скорость автомобиля равна 10 км в час радиус колеса возьмем 0.4 метра. Ждем "поклевки" НАСАранцев

[НеПрохожий]

НеПрохожий, а Вы на роликах не показали ЗЕМНУЮ гравитацию.
Что и следовало доказать.

Вот помяни нечистую силу она тут как тут. Прыжки телеги НАСа на 0.3-0.5 м показывают ЗЕМНУЮ гравитацию

[DBQ]

Вот помяни нечистую силу она тут как тут. Клоун США плохо умеют читать: прыжки телеги НАСа на 0.3-0.5 м показывают ЗЕМНУЮ гравитацию

НеПрохожий, это Вы совершенно не умеете читать. На приводимом ролике показан проезд LRV УХАБА (кратера), а вовсе не прыжок с трамплина, как Вы пытаетесь представить, я Вам это пытаюсь весь день вдолбить, да не в коня корм.
Насчет пыли Вы тянете боян, такой застарелый, что говорить противно. Поведение пыли уже обсуждалось на хоботе, все там в порядке для НАСА.

[НеПрохожий]

НеПрохожий, это Вы совершенно не умеете читать.

DBQ выворачивается и цифру скорости ободка колеса называть никак не хочет

[НеПрохожий]

Молчат НАСАране.
Ладно даем вводную:
Равномерное движение по окружности
Задача:
Лунная телега США движется по дороге со скоростью 10 км/час. Определите, с какой скоростью относительно "Луны" движется  нижняя и верхняя точки колеса.
Ещё наводка, когда идет пробуксовка скорость нижней и верхней точки колеса равны.
Формулы:



Период вращения



Линейная скорость вращения

Ждем цифр от НАСАбалбесов. Итак кто первый? Созерцанутого заменил Кассельман. Так что он! Ждем

[НеПрохожий]

Подскажу решение:
Аналогичная задача здесь http://tools3drmg.narod.ru/PRPR/Fizika/Mehanika/zkine070.htm
Записываем необходимые для решения формулы. Требуется всего одна.

Из нее следуют два уравнения:


Под "омегой" здесь понимается угловая скорость мгновенного вращения диаметра колеса вокруг мгновенной оси вращения.

Решаем эти уравнения в общем виде и получаем соотношение скоростей:



 
Витя Дитте считал по другому!

[НеПрохожий]

Ещё подсказка:

[НеПрохожий]

Скорость оси равна скорости "лунной" телеги в нашем случае.
Переводим 10 км в час в метры в сек.
2.778 метров в секунду
Умножаем на 2 получаем 5.556
Округлим до 5.6 метров секунду
Упсс.
Пробуксовка, это когда скорость верхней точки равно скорости нижней точки.Это и есть скорость частиц пыли.
Уходим в тему движение тела брошенного под углом  45*, возьмем максимум, что и показывает НАСА.
Итак начнем с расстояния длины полета пыли на луне



Итак пробуксовка без вариантов начальная скорость 5.6 метров в секунду.
Ну что НАСаранцы кто смелый посчитать?
Ускорение свободного падения 1.6
http://www.afportal.ru/physics/task/minmax/3
Хорошо известно, что максимальная дальность полета тела, брошенного под углом к горизонту, достигается при угле вылета равном 45° и определяется формулой:
S =   vo2/g   = 19.6 МЕТРА!!!
Или ШЕСТЬ корпусов телеги. АМЕРИКОСЫ ЭТОГО НЕ ПОКАЗЫВАЮТ!
Ну НАСАранцы-опроверганцы опровергайте кинематику

[НеПрохожий]

Молчат! Языки сунули в одно место...
Ладно а что будет на Земле?

На какое расстояние улетит пыль при угле 45* и скорости телеги 2.778 метров в секунду.
Считаем:

S =   vo2/g   = 3.2 метра
Это собственно то, что показали америкосы, вот здесь например:



ЭТО ЗЕМЛЯ! Несумлевайтесь НАСАране!

[НеПрохожий]

ER*.  

НАСАтуповатый ФизеГ должен что-то отчибучить! Я верю в него. Этот жидоватый НАСаранец-опроверганец слил и зовет на помощь Витю Дитте - "дипомированного" физега-опровергуна кинематики. Ему надо постараться чтобы найти ошибку в решебнике: все что я изложил  это не мое сочинение, это задача по физике из учебника. Решение в методичке.
итак ждем опроверганцев кинематики . Витя, позорище НГУ, должен появиться и продемонстрировать в очередной раз свою глупость и невежество

[Чёрный Глиммунг]

  О-пля, ты чего это, Одноглазый, с утра пораньше так разошёлся? Охота с факсом достижениями померяться? Нет ничего проще — представься и огласи ссылки на свои свершения. Вот тогда все вместе и посмеёмся.
  А пока чуть-чуть прикрути фонтан. С общим знаменателем здесь с ним только один человек — 7-40.

    Что, Лукум, какие-то проблемы? Зачем тебе мои достижения? Если они и есть, то я постесняюсь о них упоминать в каждом пятом сообщении. И тем более выставлять их, как неубиваемый аргумент. Вкупе с аргументом в виде ОЩУЩЕНИЙ (приятных, наверное) от одного воспоминания о своей причастности к кинопроизводству.
    Странно, человек ни во что не ставит авторитетов в космической отрасли и их достижения и свершения, тем не менее ему почему-то должны выказывать особое уважение, стоит ему вскричать "Я кинооператор!". Ну да, когда пишет по теме, это интересно. Зачем уходить в общие рассуждения о заговорах и ВТЦ? Тема и так ушла от заявленных в названии "Источников света". А то он только пугает, потерпите, скоро разоблачу и прыжки, и зелёную соплю.



    По содержанию, а не по форме моего сообщения есть что сказать? Что, тебе не интересно прочитать мнение профессионала о снимке "Шмитт, Земля и Флаг"? Пообсуждать. Глядишь, и коллега Ю.Елхов уберёт двусмысленности и разночтения в своей книге. Или у тебя так сильно башни-близнецы чешутся, аж мочи нет.

[DBQ]

НАСАтуповатый ФизеГ должен что-то отчибучить! Я верю в него. Этот жидоватый НАСаранец-опроверганец слил и зовет на помощь Витю Дитте - "дипомированного" физега-опровергуна кинематики. Ему надо постараться чтобы найти ошибку в решебнике: все что я изложил  это не мое сочинение, это задача по физике из учебника. Решение в методичке.
итак ждем опроверганцев кинематики . Витя, позорище НГУ, должен появиться и продемонстрировать в очередной раз свою глупость и невежество

НеПрохожий, а вот жульничать не надо. Зачем же Вы умножаете скорость на два. В момент полной пробуксовки, то есть когда линейная скорость машины равна нулю, скорости верхней и нижней точек колеса относительно поверхности Луны равны, да только направлены в разные стороны. Ладно, примем, что для 10 км/ч окружная скорость равна вычисленной Вами, 2,778 м/с. Тогда 2.778^2/1,6= 4,8 м. У-у-у-пс! И это максимальный вылет, при ПОЛНОЙ пробуксовке колеса.
Как-то так, НеПрохожий.

[vsvor]

Lucum, я говорил про весь 1.5 минутный ролик. На нем есть такие моменты,  в которые не видно, куда движется пыль.
Если колеса пробуксовывают, очевидно, что она может двигаться и в противоположном направлении.

Но и все же: если это уменьшенный макет, то снята именно пыль. Или довольно тонкий песок. Но в "воздухе" его частички почему-то не задерживаются.  На этих съемках разрешение довольно высокое, и мы должны видеть влияние атмосферы.