Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[7-40]

источка так НИ РАЗУ и не коснулась объектива.
Это похоже на то, как плохие актеры изображают игру на рояле - машут над клавиатурой руками, не касаясь клавиш.

А кстати, это идея. Попробуйте заснять игру на рояле с частотой 1 кадр в секунду и посмотрите результат. Или выкиньте из уже имеющихся записей все кадры, кроме каждого 24-го. Я думаю, Вы удивитесь, когда увидите результат. Может даже Вы сможете увидеть, как клавиши нажимаются сами по себе, когда пальцы пианиста их не касаются (зависит от клавиш, конечно, не знаю, насколько они быстро становятся на место и поспевают ли за пальцами). Попробуйте.

Это что - перо колышется на ветру? Ведь кисть руки неподвижна...

Рука подвижна. Или Вы опять не видите? Всё страньше и страньше...

Я пока что ещё не нашел, в каком архиве хранится оригинал выхода в космос А.Леонова. Поэтому вопраос пока остается открытым.

Он для Вас до сих пор открыт? Что ж, пусть будет открыт. Хотя, по-моему, я Вам ясно сказал, что эта запись не может быть не ускоренной даже не из-за очевидного дергания Леонова (ну мало ли, вышел человек в космос и задергался), а из-за того, что облака в ней движутся с невозможно большой скростью. Такая скорость движения облаков просто физически невозможна для корабля на орбите, и это элементарно можно показать, учитывая, где находилась снимающая камера. Но, как я понимаю, законы физики для Вас всё-таки неписаны, так что физические аргументы для Вас не существуют. А потому вопрос для Вас до сих пор открыт. Это именно то, о чём я недавно предупреждал: от опровергательства "Аполлонов" до опровергательства фундаментальных законов природы - один шаг. Недавно Вы решили перепроверять базовые фотометрические сведения о Луне, сейчас вот орбитальная механика Вам не аргумент. Нормально, так обычно и бывает. Вы не первый.

Единственно, выяснил, что съемочная камера была модификацией АКС-3м, аналог известной среди кинолюбителей 16-мм камеры "Киев-12с2", у которой турель с двумя объективами.

Совершенно бессмысленные в данном контексте сведения.

[Lucum]

И вы, наверное, догадываетесь, что я не устоял и попросил отсканировать 16-мм материал с разрешением 2К и 4К, то есть соответственно 1260 и 2520 строк по вертикали.

  Семён Семёныч!.. А в «насовском» — чтобы вообще ничего не разобрать?

Сейчас его размер 1024 х 576, но если надо, могу выложить и в оригинальном размере.

  И ролик тоже, чтобы в динамике на резкость посмотреть.

[Lucum]

Кстати где они кисточку хранили?

  Там где удобнее всего — поближе к телекамере:

[7-40]

Эта демагогия сродни следующим высказываниям:
- Ну как вы можете говорить о том, что певцы из "Фабрики звезд" не могут петь? У вас даже наверное и микрофона дома профессионального нет. И нет даже сценического фрака... Как вы можете судить о певце, если не разу не пели со сцены во фраке? И не держали в руках профессиональный микрофон. И почему вы считаете, что ваша квалификация, как певца выше, чем квалификация редактора на телевидении?

Совершенно неверная аналогия. Певца из "Фабрики звезд" Вы можете сравнить с другими певцами в тех же условиях. А вот с чем Вы можете сравнить чистку объектива на Луне в скафандре? Я ведь недаром спрашивал у Вас: Вы хоть раз видели, как кто-нибудь, кроме астронавтов "Аполлона", чистил объектив на Луне в скафандре? Видели или нет? Вам есть с чем сравнивать?

Ответ очевиден: Вы никогда ничего такого в жизни своей не видели, и сравнивать Вам абсолютно не с чем. Нельзя же считать сравнением это скоморошество с рассказом про эфирно-спиртовую смесь? У себя в студнии Вы можете чистить объектив эфирно-спиртовой смесью, но на Луне это, простите, немного затруднительно. То есть Вы можете сравнивать только со своими непросвещенными, извините мне это слово, представлениями о том, как якобы можно было бы чистить объектив на Луне, не замечая при этом даже, насколько эти Ваши представления далеки от реальности.

Свою аналогию Вы могли бы употребить, если бы певцы "Фабрики звезд" пели на Луне в скафандре. Вот если бы Вы стали говорить, что геолог Шмитт на Луне в скафандре пел песенку из рук вон плохо, тогда б я Вам действительно сказал: вот надеть бы на Вас скафадр, отправить бы на Луну и посмотреть, как Вы бы там запели и почистили объектив тонкой кисточкой с эфирно-спиртовой смесью. Но я так не скажу - во-первых потому, что я более-менее хорошо воспитан, а во-вторых потому, что Вас всё равно бы никто не взял на Луну. "Таких не берут в космонавты".

[fax]

Цитировать fax
Единственно, выяснил, что съемочная камера была модификацией АКС-3м, аналог известной среди кинолюбителей 16-мм камеры "Киев-12с2", у которой турель с двумя объективами.

Совершенно бессмысленные в данном контексте сведения.

Вы напрасно так считаете.
Вот смотрите, эта кинокамера - очень маленькая по своим размерам:





В этом есть сходство с американской 16-мм кинокамерой.
Но в чем отличие? Она во время съемок в космосе была укрыта теплоизоляцией, ЭВТИ. И этим советская киносъемка отличается от американской.

[fax]

насастые страсть какие вумные, они снаружи (!) клоунского аполокомбезона - даже кармашек для солнечных очков предусмотрели.  
Кстати где они кисточку хранили? При небрежном обращении она начнет более пачкать объектив чем его очищать..

Обычно оптика протирается в удобном для этого месте, а не прямо во время съемки. Это только американцы догадались, такое ноу-хау изобрели - протирать кисточкой объектив прямо во время телерепортажа. На Земле мы видим сотни репортажей из пустыни или с гонок Формулы-1, и везде летит пыль. Но я что-то не могу вспомнить, чтобы телеоператор во время прямого эфира вдруг стал протирать кисточкой пыль на объективе. Вы хоть раз такое видели?
Конечно, все эти протирания пыли придуманы как "фишки" для создания псевдодокументальности событий.
Я вот думаю, а почему, интересно, консультанты НАСА не посоветовали астронавтам шнурки завязывать во время прыжков по Луне?

[7-40]

Совершенно бессмысленные в данном контексте сведения.

Вы напрасно так считаете.
Вот смотрите, эта кинокамера - очень маленькая по своим размерам:
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/1d3/Kiev-16C-2_prav.jpg
В этом есть сходство с американской 16-мм кинокамерой.

Я ведь сказал: "в этом контексте". Имелась в виду скорость прокрутки конкретного ролика.

Но в чем отличие? Она во время съемок в космосе была укрыта теплоизоляцией, ЭВТИ. И этим советская киносъемка отличается от американской.

Я б сказал, что советская космонавтика вообще отличается от американской астронавтики. И не всегда в лучшую сторону.

[sergey_g]

  Там где удобнее всего — поближе к телекамере:

Т.е. эта кисточка (похожа на малярную  ..)  как бы находилась под забросом цемента из-под колес телеги?.

[7-40]

Обычно оптика протирается в удобном для этого месте, а не прямо во время съемки. Это только американцы догадались, такое ноу-хау изобрели - протирать кисточкой объектив прямо во время телерепортажа. На Земле мы видим сотни репортажей из пустыни или с гонок Формулы-1, и везде летит пыль. Но я что-то не могу вспомнить, чтобы телеоператор во время прямого эфира вдруг стал протирать кисточкой пыль на объективе. Вы хоть раз такое видели?

А точно во время телерепортажа? Где можно посмотреть кадры телерепортажа, где Ужасная Кисточка лезет прямо в объектив? Покажите, пожалуйста.

[fax]

А теперь по поводу сканирования - самое интересное. Сравнение 4 режимов одновременно.

Я сделал выкадровку с правой части кадра:





Режим 4К взял в 100%-ном разрешении. Сейчас вы его увидите 1 к 1. Остальные изображения пришлось соответственно увеличить, чтобы получить на экране одинаковый масштаб автомобиля.

Тот же кадр, что находится в этом сообщении выше, только теперь размер привожу так, как он выглядел у меня на экране компьютера с разрешением экрана 1920 х 1080. Сделал PrntScr.

[DBQ]

Обычно оптика протирается в удобном для этого месте, а не прямо во время съемки. Это только американцы догадались, такое ноу-хау изобрели - протирать кисточкой объектив прямо во время телерепортажа. На Земле мы видим сотни репортажей из пустыни или с гонок Формулы-1, и везде летит пыль. Но я что-то не могу вспомнить, чтобы телеоператор во время прямого эфира вдруг стал протирать кисточкой пыль на объективе. Вы хоть раз такое видели?
Конечно, все эти протирания пыли придуманы как "фишки" для создания псевдодокументальности событий.
Я вот думаю, а почему, интересно, консультанты НАСА не посоветовали астронавтам шнурки завязывать во время прыжков по Луне?

В данном конкретном случае для того, чтобы оказаться в более "удобном для этого месте" астронавтам пришлось бы, нарушая план полета, вернуться в ЛМ, загерметизировать его, наполнить воздухом, как минимум снять перчатки, протереть объектив, надеть перчатки, проверить герметизацию скафандров, стравить кислород из ЛМ, открыть люк, вылезти наружу. Естественно, они выбрали наиболее быстрый доступный им способ.

И потом, на Земле, особенно в гонках Формулы 1, которые Вы упомянули, работает, наверное, не одна камера.

[sergey_g]

Режим 4К взял в 100%-ном разрешении. Сейчас вы его увидите 1 к 1. Остальные изображения пришлось соответственно увеличить, чтобы получить на экране одинаковый масштаб автомобиля.

7-40 различие видишь?
И к чему были "многомудрые" пустопорожние писания, когда достаточно один раз посмотреть..
fax -  
насажульё на лучшей в тот момент камере подсовывает такой мутняк, что без подсказки не поймешь что было снято.

Естественно, они выбрали наиболее быстрый доступный им способ.

Если камера находящаяся выше малярной кисточки запыляется, то что уж происходит с самой этой кисточкой?
Скорее это кисть для очистки клоунских одёжек чем объективов.

[Чёрный Глиммунг]

Обычно оптика протирается в удобном для этого месте, а не прямо во время съемки. Это только американцы догадались, такое ноу-хау изобрели - протирать кисточкой объектив прямо во время телерепортажа. На Земле мы видим сотни репортажей из пустыни или с гонок Формулы-1, и везде летит пыль. Но я что-то не могу вспомнить, чтобы телеоператор во время прямого эфира вдруг стал протирать кисточкой пыль на объективе. Вы хоть раз такое видели?
Конечно, все эти протирания пыли придуманы как "фишки" для создания псевдодокументальности событий.
Я вот думаю, а почему, интересно, консультанты НАСА не посоветовали астронавтам шнурки завязывать во время прыжков по Луне?

    Будет хорошо, если вы убедительно объясните в контексте вашей теории кукол, как так получилось, что они снять очистку линз не смогли? Как? 
    Что могло помешать? Нет, ну вы должны как-то обдумывать свои предположения, прежде чем включать их в доказательства. Съёмка этих кукол должна была продемонстрировать, что это живые астронавты. Так? Придумали эпизод. мол они слезли с ровера и заботливо протирают объектив. Как ЭТО можно было НЕ снять? Что им помешало? Может, вам ваш знакомый кукловод подскажет? Глупость Вы написали. Это раз.
    Вы опять забыли, что это астронавты на Луне. Они не протирают и не очищают линзы. Они фигню смахнули и всё. Вы опять забыли, что все камеры оставались на Луне, как ненужный груз? Как в тот раз, когда Вы озаботились их недостаточной защитой от пыли и показывали, как правильно защищать технику в пыльном Казахстане. А зачем это надо было делать на Луне, можете объяснить? Кинокамера, когда прилетали назад, не сдавалась НАСА-завхозу согласно описи, она шла в музей или застревала у Э.Митчелла, он ей тоже НЛО, наверное, снимал. Это два.

[fax]

А точно во время телерепортажа? Где можно посмотреть кадры телерепортажа, где Ужасная Кисточка лезет прямо в объектив? Покажите, пожалуйста.

Я это видел несколько раз. Вот даже Ваш "коллега" Лоренц не удержался, и привел такой кадр три дня назад.
Вот на этой странице (не знаю, как правильно дать ссылку только на его сообщение, оно от 12 сентября):

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=201401.msg3060464#msg3060464

[DBQ]

Если камера находящаяся выше малярной кисточки запыляется, то что уж происходит с самой этой кисточкой?
Скорее это кисть для очистки клоунских одёжек чем объективов.

Кисточку можно и отряхнуть.

[DBQ]

Я это видел несколько раз. Вот даже Ваш "коллега" Лоренц не удержался, и привел такой кадр три дня назад.
Вот на этой странице (не знаю, как правильно дать ссылку только на его сообщение, оно от 12 сентября):

Ну и чего копья ломать? Лучше не стало видно, но и хуже не стало. Ребята хотели, как лучше, что ж их за это винить.

[Чёрный Глиммунг]

А точно во время телерепортажа? Где можно посмотреть кадры телерепортажа, где Ужасная Кисточка лезет прямо в объектив? Покажите, пожалуйста.

Было дело, когда Orange Soil нашли:

http://www.youtube.com/watch?v=kQ-7212_idA

[sergey_g]

Кисточку можно и отряхнуть.

По легенде у аполодуриков все костюмы были неимоверно загажены запылены из-за электростатики, кисточка была сделана из проводящего матерьяла?

[Lucum]

Я достал из своего архива старую 16-мм кинопленку…

  Ничего не увидел о производителе данной плёнки, её разрешающей способности. Её тоже повторно засвечивали?

[fax]

    Вы опять забыли, что это астронавты на Луне. Они не протирают и не очищают линзы. Они фигню смахнули и всё.

Наверное,  Глиммунг был на Луне, раз знает такие подробности, которые за 40 лет всеми уже позабыты. Я вот думаю - а какую "фигню" он смахнул? Наверное, муха села на объектив?

Вы опять забыли, что все камеры оставались на Луне, как ненужный груз? Как в тот раз, когда Вы озаботились их недостаточной защитой от пыли и показывали, как правильно защищать технику в пыльном Казахстане. А зачем это надо было делать на Луне, можете объяснить? Кинокамера, когда прилетали назад, не сдавалась НАСА-завхозу согласно описи, она шла в музей ...

Защищать нужно не оптику от пыли и песка, а саму кинокамеру. Малейшая крупинка песка, попавшая в щель кинокамеры, испортит всю съемку безвозвратно. Эти крупинки в фильмовом канале оставит такие  царапины, что весь миллиардный труд пойдет псу под хвост. Неужели инженеры НАСА не знали таких вещей, которые знает любой ассистент кинооператора и механик по обслуживанию камеры?