Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[fax]

...
Кста, читатели с нетерпением ждут Ваших разоблачений фотографий и кинохроники от NASA.

А почему вы думаете, что читатели ЖДУТ моих разоблачений?

Я не ставлю своей задачей сделать именно разоблачение. Я пытаюсь объективно разобраться в вопросе без излишних нападок. На примере видеоролика, снятого высокоскоростной камерой, где происходит отделение переходника, можно видеть, что я порой, наоборот, не разоблачаю, а убеждаю читателей в том, что съемки были и реальные. И даже привлекаю к этому вопросу других специалистов. А кроме этого, выкладываю информацию по различным высокоскоростным камерам и пр..

Я, может быть, и писал бы больше и чаще, но ведь у меня есть другая работа, другие дела. Я же здесь не на ставке. К тому же всякий раз мне приходится готовить какой-то новый материал (а не просто сделать копи-паст). Это отнимает порой не час и не два.

А если вы зашли в тему, и в этот день ничего нового не нашли, могу посоветовать посмотреть историю, как я разоблачал "фотографии Прошлого". Это немного на другую тему, но тоже интересно - как один фотограф пытался доказать, что ему удалось на современных снимках запечатлеть события Прошлого (типа времен 2-ой мировой войны).

Прошлое можно сфотографировать?

[НеПрохожий]

А что будет с фотоэмульсией в вакууме?

[НеПрохожий]

А почему вы думаете, что читатели ЖДУТ моих разоблачений?

Я не ставлю своей задачей сделать именно разоблачение. Я пытаюсь объективно разобраться в вопросе без излишних нападок. На примере видеоролика, снятого высокоскоростной камерой, где происходит отделение переходника, можно видеть, что я порой, наоборот, не разоблачаю, а убеждаю читателей в том, что съемки были и реальные. И даже привлекаю к этому вопросу других специалистов. А кроме этого, выкладываю информацию по различным высокоскоростным камерам и пр..

Я лично не оспариваю , что снималось высокоскоростными камерами этот "ролик".
 Я Вам говорю, что ЭТО НЕ КОСМОС!

[НеПрохожий]

в вакууме плёнка высохнет и будет ломаться!
А почему? Водичка в вакууме закипит при 30*С точно! И все КУКУ пленке!

[fax]

Пару месяцев назад sergey_g приводил фотографию, как должна была выглядеть советская лунная кинокамера.

Киноаппарат К2 (16ЛК-К2) был предназначен для киносъемки космонавтом-оператором на поверхности Луны, в условиях глубокого вакуума и больших перепадов температур.
Разработка конца 1960-х — начала 1970-х гг. (первый вариант — 1968 г., второй вариант — 1970 г.)


Кинокамера К2 (макет первой версии)




Кинокамера К2 (макет окончательной версии)




Компоновка кинокамеры (эскиз А.П. Смирнова)




Аппарат нетрадиционной компоновки имел два переключающихся объектива, электропитание от источника в скафандре космонавта, полностью герметичную конструкцию со специальной теплозащитой.

А.П. Смирновым была предложена соосная схема расположения бобин с киноплёнкой, в которой обе бобины плоскостями примыкали друг к другу, а оси объективов были перпендикулярны к плоскости бобин, что позволило значительно уменьшить габариты кинокамеры и сделать ее удобной для использования космонавтом в скафандре. Киноплёнка сматывающей бобины, образуя в верхней части вертикального пенала петлю, переворачивалась на 90 градусов эмульсионным слоем к объективу, и, пройдя через перфоратор, образовывала петлю уже в нижней части пенала, после чего уходила на наматывающую бобину.

Перезарядка кинопленки не предусматривалась. После окончания съемок, замок крепежной ленты, опоясывающий киноаппарат, освобождался, после чего корпус распадался на две половины, а приемная бобина с отснятой кинопленкой забиралась для возврата на Землю.

В связи с тем, что советская программа высадки человека на Луну была свернута, киноаппарат был изготовлен только в опытном образце.

Разработчики: В.П. Бусыгин с участием Г.С. Алексеева и Н.И. Земцова
Дизайн: А.П. Смирнов

[fax]

в вакууме плёнка высохнет и будет ломаться!
А почему? Водичка в вакууме закипит при 30*С точно! И все КУКУ пленке!

Да, действительно, в вакууме вся вода из эмульсии пленки испарится.

Хочу привести несколько абзацев из книги Н.Кудряшова "Специальные киносъемки", Глава 13

КИНОСЪЕМКА В СУРОВЫХ КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

Киносъемка при сильном морозе.
Низкая температура оказывает влияние как на работоспособность киносъемочного аппарата, так и на свойства кинопленки.
Киноаппарат, предназначенный для работы в нормальных температурных условиях (от +5°С до + 40°С), часто не работает при морозе. Причиной тому является застывание смазки, а в некоторых случаях также уменьшение зазоров между трущимися частями механизма, изготовленными из разных материалов — с разными коэффициентами температурного расширения.
С понижением температуры снижается емкость электрических аккумуляторов и сухих батарей.
Для работы в условиях низких температур киносъемочный аппарат необходимо специально подготовить.
В зимнее время в восточных районах нашей страны, районах Крайнего Севера, в Арктике и Антарктике температура временами понижается до —55°С.
Готовясь к съемкам при сильном морозе, прежде всего необходимо выбрать тип киноаппарата. Следует отдать предпочтение киноаппарату с кассетной зарядкой или же с максимально простой зарядкой. Нужно также убедиться в том, что механизм киноаппарата не заедает при низких температурах. Проверить это можно только в термокамере в какой-либо лаборатории или на заводе, изготовляющем киноаппараты.
Далее необходимо выполнить следующее.
1.  Промыть механизм киноаппарата обезвоженным керосином Для удаления из него всей смазки, а затем произвести новую смазку подшипников и шестерен специальным незамерзающим маслом для низких температур. Скользящие детали грейферного механизма не смазывать.
Нужно помнить, что подготовленным таким образом для работы на морозе киноаппаратом нельзя пользоваться в условиях нормальной температуры.
2.  Сшить для киноаппарата утеплительный чехол.
В специальных киноаппаратах, рассчитанных для работы на морозе, внутри корпуса имеются электронагревательные элементыавтоматическим термовыключателем, который включает электрообогрев при температуре ниже —5°С и выключает при температуре выше +5°С.
Подготовленный для работы на морозе киноаппарат не следует вносить в теплое помещение после каждой съемки во избежание конденсации влаги на деталях механизма, которая затем на морозе, превратившись в лед, затруднит его работу.
Влияние низкой температуры на кинопленку выражается в том, что, во-первых, триацетатная основа кинопленки теряет эластичность и становится хрупкой, особенно когда она хранится на морозе в кассетах, во-вторых, понижается светочувствительность фотографического слоя (при температуре —50°С она может понизиться от двух с половиной до четырех с половиной раз). На рис. 13-1 показано примерное увеличение экспозиционного фактора для различных типов кинопленки в пределах температур от —50°С до +50°С.
Кинопленку следует хранить в фабричной упаковке и заряжать в кассеты незадолго до съемки. Нельзя также оставлять ее в течение продолжительного времени заряженной в киноаппарате, так как при пуске аппарата пленка может порваться в местах перегибов, образующих петли.


Киносъемка в условиях пустыни.
В условиях пустыни, где преобладает высокая температура днем и низкая ночью, а воздух сухой, должны быть приняты меры для предохранения киноаппарата и кинопленки от воздействия тепла и песчаной пыли.
Высокая температура весьма неблагоприятна для киноаппарата: смазка изменяет свои свойства, высыхает, превращаясь в клейкое вещество, покрывающее трущиеся части механизма. Поэтому необходима частая чистка и смазка механизма киноаппарата.
Вещество, которым склеены линзы объектива, при температуре около +45°С начинает размягчаться, поэтому склеенные линзы могут быть легко повреждены.
Мельчайшие, но весьма твердые частицы песка при ветре проникают в механизм аппарата. Для защиты от песка на киноаппарат необходимо надевать чехол, а объектив защищать стеклом или светофильтром. Защитное стекло или светофильтр в случае повреждения можно заменить.
Для хранения неэкспонированной и уже экспонированной кинопленки следует выбирать наиболее прохладные места, как, например, подвалы зданий. Лучшим местом является обычный бытовой холодильник.

[fax]

в вакууме плёнка высохнет и будет ломаться!
А почему? Водичка в вакууме закипит при 30*С точно! И все КУКУ пленке!

Что произойдет с кинопленкой в вакууме, фирме Кодак было хорошо известно, ведь специалисты Кодака каких только исследований не проводили! Например, как меняется чувствительность эмульсионного слоя при разном давлении, при разной воздушной атмосфере, в среде различных газов. И конечно, есть работы, посвященные вакуумной откачке. Результаты этих исследований сведены в книгу энциклопедического типа. Сначала автором энциклопедии был Миз, а потом, после его смерти - Т.Джеймс. Эту книгу можно найти в некоторых букинистических магазинах, ее в виду технической сложности мало кто читает - Т.Джеймс, "Теория фотографического процесса". В ней почти 700 страниц, написанных тезисно, как пишутся энциклопедии.

на днях попробую что-нибудь из нее отсканировать.

[Чёрный Глиммунг]

А почему вы думаете, что читатели ЖДУТ моих разоблачений?

Я не ставлю своей задачей сделать именно разоблачение. Я пытаюсь объективно разобраться в вопросе без излишних нападок...

и

...А если вы зашли в тему, и в этот день ничего нового не нашли, могу посоветовать посмотреть историю, как я разоблачал "фотографии Прошлого".
Прошлое можно сфотографировать?

    Очень интересное получилось разоблачение псевдоНЛО, появившихся из-за дефекта эмульсии
http://leonidkonovalov.ru/forum/messages/forum4/topic43/message4570/#message4570

    Вы не могли бы попробовать объективно разобраться, что представляет из себя артефакт на одном из снимков А-17:
http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-20925HR.jpg

    Вот этот (справа в задранном цвете и яркости):



    Каковы, наш Ваш взгляд, причины его появления? Если можно, разложите по степени вероятности.
    (Само собой, на соседних снимках этого артефакта нет)

[fax]

...
    Вы не могли бы попробовать объективно разобраться, что представляет из себя артефакт на одном из снимков А-17:
http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-20925HR.jpg

    Вот этот (справа в задранном цвете и яркости):



    Каковы, наш Ваш взгляд, причины его появления? Если можно, разложите по степени вероятности.
    (Само собой, на соседних снимках этого артефакта нет)

Чёрный Глиммунг! Огромное спасибо!
Даже не так. А вот так:

ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ЭТОТ ВОПРОС!

Я уже три минуты хожу по комнате взад-вперед и никак не могу успокоиться. Эта фотография - ключ к разгадке аполлоновских снимков.
Я думаю, что та версия, которую я сейчас напишу, ещё никому не приходила в голову (во всяком случае, мне она, точно, не встречалась). Это настолько неожиданно, что это меняет все наши представления о том, как были сделаны цветные снимки лунных миссий.
Вы даже не представляете, какую помощь вы мне оказали. Вы мне подкинули ключ.
Наконец-то несколько вопросов, на которые я никак не мог найти правильного ответа, которые никак не стыковались и которые меня все время беспокоили - оказывается, все они - открываются одним ключом.
Ответ настолько парадоксальный, что я должен его проверить ещё одним контрольным вопросом.
Мне нужно точно узнать, какова толщина той пленки, на которую производилась фотосъемка (ближе к 110 или 130 микронам?) Тогда это даст дополнительное подтверждение.

В общем, расскажу по порядку.

Я как-то видел месяц назад эту фотографию с подписью "Кто-то оставил здесь рыболовный крючок". Но тогда не обратил на это внимание.
А сейчас только бросил взгляд и сразу понял причину этого артефакта.

Дело в том (я не буду этого скрывать), что в течение 10-ти лет я был начальником цеха обработки кинопленки. Под моим руководством был штат более 20-ти человек: проявщики, копировщики, цветоустановщики, механики по ремонту проявочного оборудования, инженеры КИЛ (контрольно-измерительной лаборатории), скейщики негатива и, конечно же, контролеры ОТК. В отделе технического контроля у нас были две женщины с богатым опытом работы на и на других киностудиях (копировальная фабрика, киностудия Министерства Обороны и пр..). Так вот с контролерами ОТК я просматривал иногда километры брака, чтобы выдать правильное заключение, по чьей вине произошел брак (съемочная аппаратура или механик по обслуживанию аппаратуры, лаборатория проявки пленки, съемочная группа, оператор, фабричный брак). И каких только видов брака я не насмотрелся: ретикуляция эмульсии (завышена температура сушки при высокой влажности), шахматность перфораций (фабричный брак импортной пленки), подсветки в кассете кинокамеры (не до конца закрывалась крышка), подсветка в кассете проявочной машины (из-за того, что выпал крепежный винтик), темные серебряные точки на изображении (из-за того, что в проявочной машине не сменили стоячую воду после фиксажа), надкол перфораций (нижняя петля в кинокамере слишком маленькая), мигания изображения только в одном месте декорации (съемка производилась на частоте 24 кадра в секунду, а в это место светил металлло-галогенный прибор, и нужно было снимать на частоте 25 к/с), мигания изображения из-за того, что съемка велась на разряженном аккумуляторе.
Кроме этих десяти лет, я еще 2 года работал на кинокопировальной фабрике.

В общем, после всего увиденного за 12 лет, мне не составило особого труда идентифицировать вид брака на этй предоставленной фотографии.

На мой взгляд - это обыкновенная царапина.

Причем, если бы царапина произошла во время обработки пленки (в проявочной машине), то царапина была бы размытой. А здесь она чёткая, что говорит о том, что это - "царапина по сухому". Она произошла уже после того, как пленка была обработана и высушена. Царапина вертикальная, продольная.  Значит, она возникла во время продольного перемещения пленки. Например, во время перемотки при сканировании. Царапина не по основе, а по эмульсии - часть красителя повреждена (один эмульсионный слой). Соскоблился пурпурный краситель, а остались желтый и голубой. Оттого царапина такого ядрено-зеленого цвета (желтый и голубой красители вместе дают зеленый цвет).

Вот тут и начинается самое главное. Вы, наверное, уже готовы сказать, что царапина должна быть синей. Ведь так? На обращаемой пленке царапины по эмульсии бывают либо синими, либо голубыми.
А тут - зеленая царапина. Значит...

Вы догадались теперь, что это значит?

[НеПрохожий]

Пару месяцев назад sergey_g приводил фотографию, как должна была выглядеть советская лунная кинокамера.

Киноаппарат К2 (16ЛК-К2) был предназначен для киносъемки космонавтом-оператором на поверхности Луны, в условиях глубокого вакуума и больших перепадов температур.
Разработка конца 1960-х — начала 1970-х гг. (первый вариант — 1968 г., второй вариант — 1970 г.)


Кинокамера К2 (макет первой версии)




Кинокамера К2 (макет окончательной версии)




Компоновка кинокамеры (эскиз А.П. Смирнова)




Аппарат нетрадиционной компоновки имел два переключающихся объектива, электропитание от источника в скафандре космонавта, полностью герметичную конструкцию со специальной теплозащитой.

А.П. Смирновым была предложена соосная схема расположения бобин с киноплёнкой, в которой обе бобины плоскостями примыкали друг к другу, а оси объективов были перпендикулярны к плоскости бобин, что позволило значительно уменьшить габариты кинокамеры и сделать ее удобной для использования космонавтом в скафандре. Киноплёнка сматывающей бобины, образуя в верхней части вертикального пенала петлю, переворачивалась на 90 градусов эмульсионным слоем к объективу, и, пройдя через перфоратор, образовывала петлю уже в нижней части пенала, после чего уходила на наматывающую бобину.

Перезарядка кинопленки не предусматривалась. После окончания съемок, замок крепежной ленты, опоясывающий киноаппарат, освобождался, после чего корпус распадался на две половины, а приемная бобина с отснятой кинопленкой забиралась для возврата на Землю.

В связи с тем, что советская программа высадки человека на Луну была свернута, киноаппарат был изготовлен только в опытном образце.

Разработчики: В.П. Бусыгин с участием Г.С. Алексеева и Н.И. Земцова
Дизайн: А.П. Смирнов

Наконец то  верное и разумное понимание !
Но это все было известно ДЕТЯМ из учебного фильма "Луна 1965 СССР"

[НеПрохожий]

Что произойдет с кинопленкой в вакууме, фирме Кодак было хорошо известно, ведь специалисты Кодака каких только исследований не проводили!

Температура замерзания в условиях вакуума тоже измениться.
Пример Вода под давлением 5 атм в водопроводе при 0 градусов НЕ ЗАМЕРЗАЕТ! Это точно. А что будет с водой в условиях вакуума с атмосферным давлением НОЛЬ атмосфер?

[НеПрохожий]

На мой взгляд - это обыкновенная царапина.

Причем, если бы царапина произошла во время обработки пленки (в проявочной машине), то царапина была бы размытой. А здесь она чёткая, что говорит о том, что это - "царапина по сухому". Она произошла уже после того, как пленка была обработана и высушена. Царапина вертикальная, продольная.  Значит, она возникла во время продольного перемещения пленки. Например, во время перемотки при сканировании. Царапина не по основе, а по эмульсии - часть красителя повреждена (один эмульсионный слой). Соскоблился пурпурный краситель, а остались желтый и голубой. Оттого царапина такого ядрено-зеленого цвета (желтый и голубой красители вместе дают зеленый цвет).

Вот тут и начинается самое главное. Вы, наверное, уже готовы сказать, что царапина должна быть синей. Ведь так? На обращаемой пленке царапины по эмульсии бывают либо синими, либо голубыми.
А тут - зеленая царапина. Значит...

Вы догадались теперь, что это значит?

Значит это нечто объективное

[Lucum]

Пока что я не понимаю, что может дать поляризационный фильтр при съемке на черно-белую пленку на Луне? Все фотографы знают, что эффект поляризационного фильтра заметен прежде всего на голубом небе, когда фотограф поворачивается на 90 градусов от солнца. Виден эффект на полированных и стеклянных поверхностях, на поверхности зеленых листьев.

  А вода? Ты забыл про воду.
  Зачем он нужен? — вопрос интересный, но не менее интересно — «Ну, и?..»
  Раз на первых минутах прогулки в 11-й серии хорошо видно, что под объективом у Армстронга болтается колечко — значит безмозглые негры-реквизиторы таки не забыли за поляризационный фильтр. А если он был, то наверно стоит предположить, что где-то на плёнке из 40-го магазина можно разглядеть следы его применения. Я тут уже пытался хоть что-то найти — пока безуспешно. Может ты попробуешь?



  Вроде и пользовать его нужно не абы как, а с визуальным контролем — крутишь и смотришь. Крутить-то нет проблем, а вот смотреть куда? Вот как на анимашке, зажав пальчиками, а потом одеть? Так он же пристёгнут…

[Чёрный Глиммунг]

На обращаемой пленке царапины по эмульсии бывают либо синими, либо голубыми.
А тут - зеленая царапина. Значит...

Вы догадались теперь, что это значит?

Ну не знаю, наверное, это значит, что плёнка была негативной, что не соответствует документации НАСА. Да?

[fax]

Давайте я Вам покажу, как выглядит загрязнение объектива у американцев.

Я приводил пример: частички пыли на фоне яркого неба выглядят темными силуэтными пятнышками. Поэтому на фоне ярких светлых деталей ровера пыль должна выглядеть темным образованием.
А здесь - полупрозрачное молоко.  Это пятно в центре как-то не похоже на загрязнение объектива песком. Обычно круглое светлое пятно в центре дает конденсат влаги внутри объектива.

Скорее всего похоже вот на что (привожу пример из своей практики, фильм, который я снимал, как оператор), обратите внимание где-то ближе к 40-й секунде:

http://www.youtube.com/watch?v=y9yqk324O5Q&feature=youtu.be

[fax]

Был и брак, например на 116 кассете из Apollo 16, но получилось и много удачных снимков.

Это не похоже на съемочный брак. Это похоже на брак обработки - грязь на изображении. Цвет коричневых тонких полосок похож на окисленное проявляющее вещество. (Вы, наверное, ещё с детства помните, что старый проявитель со временем становится коричневым, окисляется.)
Такое могло произойти, когда пленка будучи обработанной и высушенной, коснулась влажных резиновых валиков (они называются рэки), вынутых из бака с проявителем. На пленке мы видим явные следы жидкости и отчетливый характер движения вдоль пленки. По характеру растекания видно, что сухая (высушенная) эмульсия быстро впитала небольшое количество проявителя, которое в виде влаги оставалось на резиновом ролике. В момент касания эффект был не заметен, поскольку проявитель был прозрачным. Но через 2-3 часа проявляющее вещество на воздухе окончательно окислилось, и прозрачные потекучки (прососы) превратились в темно-коричневые.
Вот так мне видится.

[fax]

Предлагаю fax-у ознакомиться с 16 мм кинохроникой, снятой из кабины LM на стадиях посадки и взлета.
Нужные фрагменты были подготовлены защитником с одного ресурса и перезалиты мною, поскольку старые ссылки умерли. Съемка сюжета идет одним куском, без монтажа. Хотелось бы узнать возможные размеры модели LM, гипотетически используемой (по мнению ряда скептиков) в материале. Интересно услышать мнение специалиста по освещению предложенных сцен.

Я ознакомился с 16-мм кинохроникой. Конечно, в укороченном (по времени) виде эти кадры мне уже встречались.
Скажу сначала свое мнение целиком о первом ролике.

Если называть вещи своими именами, то это - ТЕХНИЧЕСКИЙ БРАК.
Вся правая половина кадра - без резкости. Резкость отсутствует в левом углу. И это при том, что камера - 16 мм! Те объективы, которые используются на таких камерах, они имеют небольшое фокусное расстояние, и поэтому изначально по всем законам оптики имеют большую глубину резкости. Если же учесть, что в солнечную погоду приходится сильно диафрагмировать объектив, то глубина резкости становится просто колоссальной - от полуметра до бесконечности. Поэтому, как можно получить нерезкость на бесконечности - вопрос очень интересный.

Лет 20 назад мне приходилось столкнуться с таким видом брака, поэтому я сейчас расскажу, откуда появляется эта боковая нерезкость.
У нас начинались съемки нового фильма, был подготовительный период. Режиссер решил, что картина должна быть не в формате 4:3, а в формате, ближе к 16:9, то есть кадр должен быть кашетированный, по отношению к кадру 4:3 - срезанным немного сверху и снизу. Но в комплекте к кинокамере не было такой кашетированной рамки. Пришлось заказывать такую рамку на другой киностудии, то есть ее нужно было изготовить (выточить на станке).

Чтоб было понятно, о какой рамке идет речь, покажу на фотографиях устройство кинокамеры. Вот, например, внешний вид 35-мм камеры. На турели - сразу 3 объектива с разными фокусными расстояниями.




Вот камера в разобранном виде:




А вот с этой стороны уже хорошо видна рамка в фильмовом канале (на ней стоит буква Н - "нормальная", т.е. формат звукового кино 4:3):







Вот именно о такой рамке и идет речь.
Рамка может выниматься.





И вместо этой, нормальной рамки можно поставить другую, например анаморфотную (буква А) для широкоэкранного кино.




А вот кашетированной рамки в стандартном комплекте нет. Поэтому её мы и заказали "на стороне".
Когда рамка была изготовлена и мы отсняли пробный ролик, оказалось, что вся правая часть кадра - совершенно без резкости.
Наверное, при изготовлении рамки неправильно была выдержана толщина слева и справа. Как вы понимаете, чтобы обеспечить наилучшую резкость по всему кадру, полированная плоскость рамки должна быть установлена строго перпендикулярно к объективу. А если одна из сторон при установке рамки в камеру оказывается чуть ближе к объективу или чуть дальше нормы, то эта сторона уходит из резкости. Пленка в фильмовом канале плотно прижимается к этой рамке, а с противоположной стороны (со стороны кассеты) пленку прижимает отполированная часть кассеты (это часть кассеты хорошо видна на второй фотографии).
В общем, мы отправили рамку на доводку.

Так вот, совершенно похожий эффект я вижу при просмотре ролика лунной миссии - вся правая часть кадра абсолютно без резкости.

Если признать, что мы видим реальную съемку облета Луны, то тогда следует признать, что во время этой съемки использовалась кинокамера с бракованным фильмовым каналом. То есь на Луну отправили заведомо бракованную кинокамеру.
Наш отдел технического контроля (ОТК) такое изображение не пропустил бы, забраковал. То есть съемочная группа получила бы позитив пробитым (не негатив, а позитив). Негатив ни в коем случае не трогается, а позитив пробивается специальным компостером. И такой материал был бы оставлен в цеху обработки пленки и не был бы выдан съемочной группе ввиду явного брака. Обычно брак съемочной группе выдается только за подписью зам.директора киностудии. В общем, был бы скандал неимоверный - кто выдал на съемку неисправную кинокамеру.

[fax]

Хочу обратить ваше внимание на конструкцию объективов. Передняя линза глубоко утоплена, что на трехглазом "Конвасе", что на "одноглазом".
Передняя часть оправы переходит в бленду, солнцезащитное устройство.







Любой уважающий себя фотограф, выходя на съемку в солнечный день, обязательно наденет на объектив бленду, чтоб не было паразитной засветки.







А когда смотришь фотографии НАСА, все время думаешь - может, инженеры НАСА не знали, что на Луне будет светить Солнце?
А потом думаешь. нет, не такие же они глупые, чтоб не знать таких очевидных вещей, которые известны всем фотолюбителям.
Наверное, они СПЕЦИАЛЬНО хотели получить как можно больше засветок на кадрах, чтобы тем самым в бликах скрыть бутафорию - маленький макет вместо реального лунного модуля и пластмассовую куколку рядом. Ведь если сделать профессионально четкие снимки - вся лажа моментально вылезет наружу.

[zamechatelny]

 Яна - это человек или дом советов? Коллектив профессоров и вселенских специалистов? Просто в каждой теме по посту от супер профессионала как будь-то стоял рядом и свечку держал присутствовал во всех процессах и лично распоряжения давал. Вы кто по профессии? Или вас много? Или я то же заблуждаюсь?

[НеПрохожий]

Вы, видимо, забыли, что снимки были сделаны астронавтами на поверхности Луны (намек, что пыль "особая", несравнимая с земной), к тому же, ни один эксперт не смог убедительно это опровергнуть. Частички пыли в Вашем примере слишком крупные по размеру. Те, что загадили стеклышко объектива (или поляризационного фильтра) при съемке ровера, были намного мельче.

Неимоверная чушь от Янанутого! Как будто на Земле нет мелкой и крупной пыли.
Но судя по колесам телеги и ботинкам АстронаХтов на "Луне" НАСА пыль НЕ ЛИПКАЯ!