Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[Lucum]

Как же не надо, если надо?

  Ещё раз повторяю, не морочь людям голову — при расчётах, моделировании колебаний руки вес уменьшать нельзя — учитывается только жёсткость и масса.
  Зная эту особенность, можно утверждать, что и подвеска ровера была чисто земная. Причём отработала, судя по Grand Prix, на отлично — колебания гасятся на первом же качке.

То, что при малой тяжести стоит, при большой может и провиснуть.

  Не боись, ничего не обвиснет. Посмотри на конструкцию плечевого гофра и всё станет понятно:

  Стяжка по внешней стороне плечевого сустава не позволит плечу опуститься. Это мы и наблюдаем на вышеприведенных снимках и битом ролике. Рука имеет возможность лишь раскачиваться из стороны в сторону в горизонтальной плоскости, как когда-то у Брауна на перевязи.

Уже показали.

  Показывать надо было примерно в том же ключе, что и Глиммунг.



  А торчащие вперёд ручонки я могу показать и без скафандра.

Кому, как говорится, и кобыла невеста.

  О, мсье, знает толк в извращениях!

Я говорил не об импровизированных лифтах для поклажи…

  Грузовой лифт при необходимости можно использовать и в мирных целях.
  Кстати, в старых фильмах (того времени) посетители Луны очень часто спускаются на поверхность по верёвке.

Ах, неужели там действительно было не 30 сантиметров, а целых 40 или даже 45 минус просадка? Ну, все, тогда точно афера. Спасибо, что наставили на путь истинный.

  Пожалуйста.
  И, пожалуйста, не забывай, что перед посадкой нет просадки — никто на ровер ещё не сел.
  Ах да, чтоб никто не выдумывал сказки — самый высокий прыжок на Луне был у самого прыгучего из астронавтов — Янга — 40 см.

[7-40]

Мы-то понимаем, что при езде по неровностям, автомобиль трясет прежде всего в вертикальной плоскости, вверх-вниз. Но вот рука астронавта живет своей жизнью и раскачивается совсем в другой плоскости влево-вправо. Совершенно нечеловеческие движения. Причем ровер так сильно колбасит, что тень на "капоте" пляшет с большой амплитудой, нога в правой части кадра безумно дребезжит, а рука водителя живет своей независимой жизнью.

Но все-таки живет? Тогда расскажите, что говорит по этому поводу Ваша теория куклы. Это была все-таки радиоуправляемая кукла, но ей неправильно радиоуправляли?

Я  только с третьего просмотра заметил, что левая рука вначале опускается.

Но опускается все-таки, верно? Расскажите, почему она опускается.

Ну ОООЧЕНЬ убедительно!
Конечно, такой стоп-кадр 100%-но доказывает, что перед нами - живой астронавт, а не кукла.

Я не вполне понял. Вы пошутили или Вы отказались от Вашей кукольной теории?

Вполне возможно, что таким приемом - внезапным браком - пытались что-то скрыть.

Что-то очень важное и разоблачительное. Все прямо шло к разоблачению, и вдруг в тот самый момент, когда уже почти все выплыло наружу, вдруг хвать, и брак...

Так Вы посмотрите видео целиком. 9 минут астронавт ездит по песку, удерживая на весу руку.
Ужас! Это ж какая пытка должна быть для астронавта!

Не должна, если он не удерживает ее на весу. Ее удерживает на весу жесткость шарнира.

[Oleg K]

Я не сижу здесь, как некоторые, на ставке. Появляется свободное от основной работы время - вот и добавляю сообщения.

Судя по количеству постов и их частоте на ставке тут один товарищ - НеПрохожий.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=13325

Имя:    НеПрохожий
Сообщений:    11990 (14.569 в день)
Статус:    Местный мудрец
Рейтинг:     +874/-1040
Дата регистрации:    23 Мая 2010, 10:03:10

Сравните с профилем любого насарога.

[НеПрохожий]

Кому, как говорится, и кобыла невеста.
 помнится, Попов или кто-то вроде него очень даже возмущался, разглядывая колебания этих самых ремней и не видя дядю в модуле, который их дергал.

1. Для Пустынского "невеста" Чебурашка...на Красной Площади.Кстати они очень мило смотрятся вместе.
2. Дядя? Дергал? На "Луне" ...евреистый Астрофизег сочиняет какие то небылицы про Попова, которого этот таллинскоизраильский отморозок ненавидит

[НеПрохожий]

А откуда он знает? Вы с коллегой Ю.Елховым предварительно просветили? Ну-ну. Что такого интересного в плане опровержения сказал т.Якубович? А? Что нового?
    Да очнитесь Вы, дружище, посмотрите на это со стороны! Не надо никакого опыта в комбинированных съёмках, не надо 30 фильмов и Приключений Шурика, чтобы повторить сказанное вашим коллегой. Главное условие - чтобы человек не знал о лунных миссиях НИ-ЧЕ-ГО. Подойдите к люобому половозрелому прохожему, покажите этот видеоролик и скажите волшебные слова - "Это фальшивка, будто бы снятая на Луне. Как её сняли?"

Глимунговатые подпевалы не могли не отметиться, благо идиот-клуб модераторы скотобазы прихлопнуть хотят. Задолбали!
Про автомобильчик и Куклу  это новое,  и он прав.
Аот именно любой здравомыслящий человек увидит: ЭТО КУКЛА! Манекен, вместо человека

[НеПрохожий]

Молодой человек, вы наверное, не понимаете простых вещей... Одно дело, когда говорит "человек с улицы", и совсем другое - человек, чья профессия непосредственно связана с созданием киноизображения. Наверное, вы в силу своего слишком юного возраста этого ещё не понимаете, что такое профессионал своего дела. Не торопитесь. Вот когда закончите школу, у вас опыта поприбавится, тогда и взгляды ваши изменятся. А сейчас вы опять рассуждаете как малограмотный школьник 7-го класса.
Или вам уже больше 14 лет?

Да что же вы такой невнимательный! Смотрите, как объясняет 7-40 причину появления куклы в изображении:

1. Он не молодой человек! Он впадает в старческий маразм.
2. Глимунговатый  закончил ПТУ и этим очень гордиться
3. Больше много больше
4. Пустынский фантазер, таких НАСАклоунов в РФ НАСА найти не смогла, нашли в Тарту , там Россию ненавидят и обожают США, да и гранты от США тоже нужны, семью в отпуск свозить, машину купить, дом. Вот этот НАСАклоун и надрывается. Отрабатывает финансирование. Но отрабатывает безобразно и глупо.

[НеПрохожий]

Так Вы посмотрите видео целиком. 9 минут астронавт ездит по песку, удерживая на весу руку.
Ужас! Это ж какая пытка должна быть для астронавта!

Контраргумент Пустынского насчет шарнира и малой гравитации: "Не должна, если он не удерживает ее на весу. Ее удерживает на весу жесткость шарнира." не проходит. Съемки той же экспедиции показывают что клоуны на "луне" свободно двигали руками.
Шарниры им не препятствовали двигать руками

Но все-таки живет? Тогда расскажите, что говорит по этому поводу Ваша теория куклы. Это была все-таки радиоуправляемая кукла, но ей неправильно радиоуправляли?

"жизнь" руки манекена , которая выражается в болтании ВЛЕВО ВПРАВО выражается в "жизни" Маятника на подвесе. Маятник в машине , которую трясет вверх вниз, на нитке двигается влево вправо. Так и рука манекена.
И радиоуправление не нужно. Вот о чем печатает факс

Я не вполне понял. Вы пошутили или Вы отказались от Вашей кукольной теории?
Что-то очень важное и разоблачительное. Все прямо шло к разоблачению, и вдруг в тот самый момент, когда уже почти все выплыло наружу, вдруг хвать, и брак...

Пустынский в силу своего невежества и  неспособности логически мыслит не может понять, как будет двигаться Маятник в машине, которая трясется вверх вниз


Если бы это была рука , то она бы вместе с телом двигалась вверх вниз, а рука манекена это "маятник" который двигается влево вправо.
Коновалов все правильно заметил и отметил  необычное движение "руки" МАНЕКЕНА-КУКЛЫ!

[Lucum]

Сравните с профилем любого насарога.

  Какое замечательное занятие — разглядывать профили насарогов.

[НеПрохожий]

Вот так нагляднее:
машину трясет вверх вниз, а "рука" манекена будет двигаться влево вправо

[aj26]

Мы-то понимаем, что при езде по неровностям, автомобиль трясет прежде всего в вертикальной плоскости, вверх-вниз. Но вот рука астронавта живет своей жизнью и раскачивается совсем в другой плоскости влево-вправо. Совершенно нечеловеческие движения. Причем ровер так сильно колбасит, что тень на "капоте" пляшет с большой амплитудой, нога в правой части кадра безумно дребезжит, а рука водителя живет своей независимой жизнью.

Так что, и это кукла ? Прекрасно, просто прекрасно. По крайней мере, здесь аферисты последовательны. Но читатели никак не могут взять в толк, зачем им понадобилось подвешивать у куклы руку, подчеркивая ее капиталистическую неживую суть и ускоряя таким образом процесс неминуемого разоблачения. Или все-таки они более последовательны, чем мы полагаем, и разместили ее руку в полном соответствии с другими своими фото- и видеоматериалами ? ;) В таком случае, не означает ли это, что и там мы имеем дело с куклами ? Как вы думаете, работники кукольной фабрики, изготовившей реквизит, не проболтаются рано или поздно ? 

[fax]

...
Не должна, если он не удерживает ее на весу. Ее удерживает на весу жесткость шарнира.

Если мы посмотрим на кинокадры из других роликов, то увидим, что никакой жесткости в скафандрах нет.
Вот нога согнулась назад под 90 градусов в течение доли секунды.



И рука и нога гнутся моментально, как будто у скафандра вообще нет никакой жесткости:





Вы можете представить, что стоящий человек загнул ногу назад под 90 градусов?  Представили? Замечательно.
А может ли человек загнуть ногу дальше за спину, под 135 градусов? На Земле - сможет. А если человек в скафандре? И скафандр жесткий, да ещё и давление изнутри распирает? Может ли астронавт загнуть одну ногу назад так сильно? И даже не одну ногу, а две? Да ещё и руки под 135 градусов согнуть при этом... Думаете - нет?
Если не верите - смотрите невиданный аттракцион!











Может быть, это кадры из фантастического фильма про космос, где были плохие консультанты по Луне? И фильм снимался до 2-ой мировой войны, когда консультанты ещё не представляли, как ведет себя скафандр в космосе? И тогда становится ясным, почему среди других эпизодов мы видим кадры, как астронавты пупком с налета забивают бур в жесткий грунт...
 
Нас хотят убедить, что жесткий скафандр за долю секунды способен на такие чудеса!

[fax]

... Но читатели никак не могут взять в толк, зачем им понадобилось подвешивать у куклы руку, подчеркивая ее капиталистическую неживую суть ...

Это кто у нас здесь "читатели"? Может, вы потеряли реальность происходящего и думаете, что вы читаете книгу, изданную 100-тысячным тиражом? Здесь на форуме в этой теме общаются всего 10 человек. Кого из этих 10 человек вы называете читателями?

У кукол нет никакой ни капиталистической, ни социалистической сути.

[fax]

... Как вы думаете, работники кукольной фабрики, изготовившей реквизит, не проболтаются рано или поздно ?  

Ну что за дешевые бессмысленные выводы!
Приведу аналогию, чтобы всем было понятно, какими идиотскими доводами вы пытаетесь сбить читателей с верного пути.

Вот по телевизору показали сюжет, как маньяк зарезал свою жертву кухонным ножом. И вот после этого сюжета вы с ужасом восклицаете:
- А не проболтаются ли работники завода рано или поздно, что делают ножи для убийц? А когда работники проболтаются об этом, их всех накроют, уберут...
Работники кукольной фабрики думают, что они просто изготавливают куклы.

[fax]

Возьмем 4 фрагмента опускания руки:













Меня такие кадры не заставят убедиться в том, что здесь мы видим, как живой астронавт опускает руку.

[7-40]

  Ещё раз повторяю, не морочь людям голову — при расчётах, моделировании колебаний руки вес уменьшать нельзя — учитывается только жёсткость и масса.

Речь не только о колебаниях. fax думает, что астронавт должен был дюже как страдать, держа руку на весу. Так вот величина страданий зависит от веса, и при некотором значении веса "снизу" страдания исчезают вовсе, а рука удерживается жесткостью шарнира.

  Стяжка по внешней стороне плечевого сустава не позволит плечу опуститься.

Зависит от величины приложенного момента сил, в т. ч. и силы тяжести.

  Грузовой лифт при необходимости можно использовать и в мирных целях.
  Кстати, в старых фильмах (того времени) посетители Луны очень часто спускаются на поверхность по верёвке.

Это Вы зачем говорите? Что доказать пытаетесь?

  И, пожалуйста, не забывай, что перед посадкой нет просадки — никто на ровер ещё не сел.

Неужели сам ровер невесомый? Прекрасно, это самое лучшее разоблачение. Ведь всем известно, что невесомых предметов не бывает, если это, конечно, не фотон.

[7-40]

Если мы посмотрим на кинокадры из других роликов, то увидим, что никакой жесткости в скафандрах нет.
Вот нога согнулась назад под 90 градусов в течение доли секунды.

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/b09/vlcsnap-2012-08-24-12h23m24s195.png

И рука и нога гнутся моментально, как будто у скафандра вообще нет никакой жесткости:

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/d26/vlcsnap-2012-08-24-12h23m38s125.png

Мне неудобно напоминать Вам простые вещи, но скорость сгибания зависит от суммарного момента сил, приложенного к телу. Вы, возможно, забыли, что сила тяжести на Луне вшестеро меньше земной, и поэтому момент силы веса руки, сгибающий руку вниз, на самом деле очень мал. Поэтому на Луне достаточно небольшого, очень небольшого момента сопротивления в шарнире, чтобы удержать руку висящей. В то же время нога человека способна развивать большие усилия - усилия, намного превышающие ее вес на Земле и просто несравнимые с ее весом на Луне. Так что нет ничего удивительного, что шарнир, удерживающий руку от свободного опускания под воздействием ее веса, не оказывает слишком большого сопротивления сгибанию под воздействием приложенной мускульной силы.

Вы можете представить, что стоящий человек загнул ногу назад под 90 градусов?  Представили? Замечательно.
А может ли человек загнуть ногу дальше за спину, под 135 градусов? На Земле - сможет. А если человек в скафандре? И скафандр жесткий, да ещё и давление изнутри распирает? Может ли астронавт загнуть одну ногу назад так сильно? И даже не одну ногу, а две? Да ещё и руки под 135 градусов согнуть при этом... Думаете - нет?

Вы продолжаете задавать вопросы впустую. Я понимаю, Вы хотите сказать что-то вроде: "Я, кинооператор и преподаватель соответствующих дисциплин со стажем, до глубины души убежден, что в скафандре невозможно сделать то, что я вижу на кадрах". Но это всё пустое. Вы не являетесь специалистом по скафандрам, Вы никогда не носили этот конкретный скафандр. Вы не подкрепили свои суждения ни адекватной моделью, ни расчетом. Ваше мнение - это всего лишь мнение человека с улицы, который пытается рассуждать о вещах, о которых имеет очень скромное представление.

Если Вы хотите быть доказательным, то Вам придется свои суждения доказывать. На опыте или теоретическим расчетом. Если Вы не можете их доказать, то Вы, извините, впустую сотрясаете воздух. Вы не первый, до Вас этим занималось множество людей, Вы просто идете по их следам, показывая те же самые фотографии и рассуждая таким же (бездоказательным) образом. Мне жаль Вашего времени.

И тогда становится ясным, почему среди других эпизодов мы видим кадры, как астронавты пупком с налета забивают бур в жесткий грунт...

Вы не знаете, как на самом деле "забивали" бур в жесткий грунт. На это порой уходило очень много времени, порой это вообще не удавалось сделать. И уж конечно, бур не забивали, а им бурили.
 

Нас хотят убедить, что жесткий скафандр за долю секунды способен на такие чудеса!

Вас никто не хочет в этом убеждать. Если Вы не верите в то, что в скафандре подобные движения возможны - это Ваше полное право. Но вера тем и отличается от знаний, что вера не нуждается в доказательствах. Доказать же предмет своей веры  или неверия Вы не можете, так что сейчас Вы выступаете в роли прозелита, а не в роли человека, который что-то  доказывает.

Меня такие кадры не заставят убедиться в том, что здесь мы видим, как живой астронавт опускает руку.

А почему опускается рука - радиоуправление или что-то другое? Что мы видим, собственно, по-Вашему? Расскажите.

[Lucum]

Речь не только о колебаниях. fax думает, что астронавт должен был дюже как страдать, держа руку на весу.

  Если принять моё предположение, что тросик стягивал плечевую гармошку именно так, как я говорил, то плечо опускаться вниз не должно. См. на стяжки плечевого и локтевого шарниров по стрелке:

  Локоть опускается до какого-то положения и может только описывать круги в горизонтальной плоскости. Зачем такое могло бы понадобиться мне не известно, но только в таком случае рука пассажира двигалась бы исключительно горизонтально.  Никакого неудобства наблюдаться не должно было.

  К сожалению, фото самого плечевого шарнира мало что даёт:


  Однако, в марте 1972 года плечо таки спокойно опускалось:

…а рука удерживается жесткостью шарнира.

  По моему предположению — тросиком.

Зависит от величины приложенного момента сил, в т. ч. и силы тяжести.

  Чтобы опустить пришлось бы порвать трос.

Это Вы зачем говорите? Что доказать пытаетесь?

  Ну, ты-то молчишь, а проблема остаётся. Как травмированному астронавту забраться: в ЛМ, в ровер?

Неужели сам ровер невесомый? Прекрасно, это самое лучшее разоблачение.

  Ой-ой, а что это у нас за проблемы с юмором?
  Смотри, ползагрузки:

 45 (сорок пять) сантиметров от поверхности. Зная, что при полной загрузке клиренс уменьшается на четыре дюйма, добавляем ещё 10 см = 55 см.

  Теперь смотрим на Армстронга в «спущенных» штанах:

  И понимаем, что фронтальная загрузка крайне затруднена.
  И что в остатке? — ковбойский запрыг попком вперёд?..

[Lucum]

  Не, неправильно предположил — плечо держит совсем другой трос:

[7-40]

  Однако, в марте 1972 года плечо таки спокойно опускалось

Именно. Плечо могло опускаться. А могло не опускаться. Это зависит от приложенных сил. Силы тяжести может не хватить для опускания, а мускульной силой его можно опустить.

  Ну, ты-то молчишь, а проблема остаётся. Как травмированному астронавту забраться: в ЛМ, в ровер?

На лифте. Потому что при некоторых травмах астронавт не смог бы забраться по любой лестнице. Конечно, тогда второй мог бы втащить его веревкой, но если бы оба получили травму, то их спас бы только лифт с дистанционным управлением с Земли. Причем астронавты должны были быть привязаны к этому лифту самосматывающейся веревкой, чтоб оператор на Земле мог нажать кнопку, и обоих астронавтов втянуло бы туда, если бы они не могли вернуться сами. А так как всего этого не было, то уж точно была афера.

 45 (сорок пять) сантиметров от поверхности. Зная, что при полной загрузке клиренс уменьшается на четыре дюйма, добавляем ещё 10 см = 55 см.

Все. Это разоблачение. Совершенно очевидно, что 55 см они бы не преодолели. Спасибо за блистательное разоблачение. Теперь на лунной афере можно поставить крест. И ведь все так просто оказалось! Всего лишь экстраполировать клиренс! А поколения опровергателей 40 лет бились, как мухи о стекло. Здорово Вы это сделали!

  Теперь смотрим на Армстронга в «спущенных» штанах:
  И понимаем, что фронтальная загрузка крайне затруднена.

Армстронг вообще не смог бы сесть в ровер, у него не было торсового шарнира.

  И что в остатке? — ковбойский запрыг попком вперёд?..

Теперь я знаю, почему американцы пошли на аферу. Они поняли, что они не смогут залезть в ровер иначе, как полком вперед, а это им не подходило. У них просто не оставалось выбора. Это был технический и моральный тупик, и только афера могла их спасти. Конечно, лишь временно - кто-то должен был в конце концов догадаться до того, до чего догадались Вы.

[7-40]

Молодой человек, вы наверное, не понимаете простых вещей... Одно дело, когда говорит "человек с улицы", и совсем другое - человек, чья профессия непосредственно связана с созданием киноизображения.

Глиммунг дело говорит. Вы фактически подставляете ув. Якубовича, к сожалению. Именно от человека, "чья профессия непосредственно связана с созданием киноизображения", ты не ждешь, что он не сможет понять, например, почему при тряске может двигаться блокнот. Конечно, со всеми бывает, у каждого в жизни бывают неудачные минуты, когда ты вдруг говоришь какую-нибудь глупость, и только потом понимаешь. Но зачем же эту минуту выставлять на всеобщее обозрение? Зачем показывать уважаемого человека в редкую минуту глупости вместо того, чтобы показывать в минуты ума? Вот коллега Ваш Елхов (к чьему творчеству я отношусь с большим уважением) - он хотя бы сам себя подставляет, выкладывает на всеобщее обозрение то, что пишет сгоряча и не думая - но тут уже некого винить, каждый сам себе судья, и если человек сам себя подставляет таким образом, то винить в том некого. Но Якубович ведь не выкладывает что-то сам, это делаете Вы. Хоть бы вырезали про блокнот, что ли, прямо неудобно и за него, и за Вас. :( Извините, если обидел.