Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[НеПрохожий]

А может, в скафандр наддут на 1/3 над атмосферным давлением? И даже если не наддут - под давлением потренируются еще и управятся. Вы доказали, что не управятся? Нет. Так зачем спрашивать?

На этих конкретных кадрах Вы не видите сборку из полностью сложенного положения, но как это доказывает, что они никогда не тренировались собирать из полностью сложенного?

И что? Зачем этот вопрос? В нем слово "авто" можно заменить словами "советский луноход", и ничего не изменится. Так что, советские луноходы были аферой потому, что не работали бы на Земле?

И что? Как это доказывает, что они, потренировавшись, не смогли забираться сами, тем более при 1/6 тяжести? Никак не доказывает.

Нет, никто никогда это не представлял в качестве доказательства полета на Луну. Никто вообще никогда не представлял фотографий каких бы то ни было тренировок в качестве доказательства полетов куда бы то ни было.

С тем же успехом можно ткнуть в любые фотографии тренировок советских космонавтов и вопрошать в пустоту: так это и есть доказательства их полетов в космос? какое убожество!

Нет, это вообще не защитники. Это просто снимки тренировок. Всего лишь.

Все что угодно начинает болтать Пустынский, но только не по теме!
И опять  характерная тактика: вцепится в детали фразы собеседника -кстати бывшего его соратника, а он был такой же, но прозрел, что очень похвально, и муссировать это бесконечно. "Логика" простая: автор мол не точен в мелочах, так значит он не прав в основном.
А отвечать НАСА-демагогу и болтуну надо так:
1. Скафандр "наддут" на 1/3 атм! В вакууме хватит , чтобы костюмчик раздулся...а в атмосфере наоборот скафандрик сожмет клоуна со всех сторон при 1/3. Перчатки в вакууме "наддутые" это как колодки пальчиками сильно не пошевелишь.
2. Тренироваться надо на собранных полностью изделиях а не на его частях!
3. Очень даже зачем , испытали бы ЖЕЛЕЗНЫЕ колеса, в них вся фишка-они бы смялись все и исцарапались и телега бы не поехала прытко как показано, застрял бы клоун на железных колесах.
4. Доказывает, что в таком костюмчике он не мог прытко залезать на "лунную" телегу.
5. Очень даже доказывает, Косвенно но доказывает, например отсутствие "тренировок" с Пепелацем. Современный Пепелац США аналогичной конструкции ГРОХНУЛСЯ
НАСАклоуны статику не смогли до сих пор осилить
6. Когда тренировки реальные к реальным событиям то в фотографии этих тренировок никто не тыкнет.
7. Снимки ЗАЩИТНИКОВ этого шоу США

[fax]

... А пока посмотрите на ровер с человеком, а не маленькой куклой и поудивляйтесь, почему  он не трясётся.

http://www.youtube.com/watch?v=AKzMzE4OndY&feature=player_embedded

Из данного видео сделал стоп-кадры тех моментов, когда ровер движется. Обратите внимание на левую руку астронавта, где он ее держит при движении:











Никогда во время движения левая рука астронавта-водителя не висит в воздухе.
Попробуйте сами, когда будете управлять автомобилем, держать левую руку на весу. Представили, как это будет? Уверен, вам через секунду захочется ее опереть обо что-то.
Не верите? Попробуйте!

[fax]

Продолжаем смотреть фотографии "Астронавт на ровере" (миссия А-16), смотрим на левую руку:



















Комментарии излишни?

[fax]

...
Тачка на резиновом ходу. Как авто, рассчитанное на 1/6g, будет работать на Земле? Никак. Значит это совсем другой автомобиль!
Забраться в авто ему помогают 2 человека.

В первой половине ролика есть момент, когда не два человека, а сразу три помогают астронавту слезть с ровера.


 

[BigPhil]

Продолжаем смотреть фотографии "Астронавт на ровере" (миссия А-16), смотрим на левую руку:

Вот на этом клипе в конце http://history.nasa.gov/alsj/a15/a15v.1203351.rm астронавт якобы на Луне, но ровер полноразмерный и сидит на нём человек. Так в каком положении у него рука? Висит как у куклы или лежит на ноге?

[Lucum]

Ни один из астронавтов не смог самостоятельно залезть на самоходную тележку. Ноги не вмещались, видно скафандр мешал. А как же на Луне, где жесткость скафандра из-за внутреннего давления куда выше - кто из инженеров НАСА им там помогал поднимать ноги?

…не два человека, а сразу три помогают астронавту слезть с ровера.

  Ух ты, давненько я поднимал этот вопрос, правда тогда в ответ было только глухое молчание с обеих сторон. Конечно, можно по примеру 7.40 предположить — астронавты до такой степени натренировались, что, не глядя, по-ковбойски впрыгивали на сиденье ровера ранцем вперёд (есть такой ролик). Но, согласитесь, это отчаянная халтура. Примерно аналогичная ситуация и с лестницей ЛМ, на которую нужно обязательно запрыгивать (советская раскладная лестница опускалась до самой поверхности).
  Да, и туда и туда хорошо тренированный здоровый мужчина заберётся без проблем особенно в условиях пониженной гравитации, но… Давайте посмотрим, что очень часто случается с футболистами под конец напряжённого матча — судороги, сводит мышцы. А на Луне-то тоже был не сахар в сковывающем каждое движение скафандре — как в такой гипотетической ситуации забираться на ровер, в ЛМ?
  Вроде ерунда: не присобачили к роверу подножку, не удлинили лесенку — а какой шикарный повод для скепсиса.

[НеПрохожий]

Продолжаем смотреть фотографии "Астронавт на ровере" (миссия А-16), смотрим на левую руку:
Комментарии излишни?

Нет Пустынский сейчас прибежит и начнет  разводить демагогию про меньшую гравитацию на Луне.
Но замечание факса верно , держать руку на весу с нагрузкой в несколько кг даже в условиях меньше гравитации  чрезвычайный сложно и неудобно. А Кукле все рано как ее посадили . Плюс на поворотах рукой живой человек по любому дернет

[Coзерцaтeль]

Нет Пустынский сейчас прибежит и начнет  разводить демагогию про меньшую гравитацию на Луне.

И это вранье???

[НеПрохожий]

В первой половине ролика есть момент, когда не два человека, а сразу три помогают астронавту слезть с ровера.


 

Можно конечно отмазаться, мол гравитация на Земле больше, а на Луне мол помощники не нужны.
Но показательно, что костюмчик сковывает движение и на нем сильно то не побегаешь и не поездишь . Тяжко в нем  это точно чем то управлять или ездить в нем

[7-40]

Больше всего мення позабавило в этом видео интервал 8:22-8.40. Ни один из астронавтов не смог самостоятельно залезть на самоходную тележку. Ноги не вмещались, видно скафандр мешал. А как же на Луне, где жесткость скафандра из-за внутреннего давления куда выше - кто из инженеров НАСА им там помогал поднимать ноги?

Все это разговоры в пользу бедных. Вы видите на ролике, что астронавтам сразу бросились помогать поместить ноги - и почему-то делаете вывод, что на Луне они не смогли бы это сделать сами. Это бессодержательные и бездоказательные предположения. Я порой тоже помогаю ребенку выйти из транспорта, и если кто-то это снимет на пленку, то он, следуя Вашей логике, может сделать вывод, что он сам не способен это сделать. Но он очень даже способен, просто получается это у него медленнее.

Такого рода "ценными" наблюдениями Вы просто зря тратите время.

И что вы вдруг спрыгнули с лестницы ЛМ и вскочили на ровер, образно говоря? Давайте уж добьём кассету А-11-40.

Ну что же вы такой невнимательный! Еще полгода назад я создал тему про этот ровер. Вот она:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=206748.0
Я обещал там, что будет продолжение. И продолжение будет.

Но ведь действительно. Ваш уход от темы съемок двух кинооператоров был достаточно неожиданным, тем более, что Вы обещали что-то вроде лекции, а теперь без предупреждения перешли на совершенно другую тему. И никак не прокомментировали вопрос с расстояниями - помнится, Вы что-то говорили о расстояниях до 30 метров, но когда Вам было рассказано, что на предлагаемых кадрах есть расстояния и в 100, и в 200, и даже в 700 метров, вопрос подвис в воздухе.

На ролике, выложенном на Ю-Тубе, фотокамера не всегда видна хорошо - либо очень общий план, либо спина астронавта перекрывает ее. Но когда самоходная тележка проезжает мимо оператора, видно, как сильно болтается фотокамера на груди астронавта при съемке извне. Например, время 0:08-0:09

Да, камера слегка качнулась. Но что это доказывает, по-Вашему? Вы можете сформулировать?

А на крупном плане мы находим подтверждение, отсюда и слова "очень сильно мотается камера на ровере", "камера движется, абсолютно не движется рука".

Ближний план снят совершенно в другой поездке, по другому рельефу и с другой скоростью. Что доказывает поездка по другому рельефу и с другой скоростью в отношении той самой поездки Gran Prix?

Блокнот от тряски сильно болтается, а рука как гвоздями прибита.

Вот хорошо, думаю, Вы обязательно расскажете Всеволоду Якубовичу, "отчего блокнот может двигаться". А то ему непонятно, а его слушателям, соответственно, непонятно, как такая простая вещь может быть непонятна столь уважаемому мэтру.

Во время тренировок на ровере на земле, левая рука никогда не висит в воздухе, она все время лежит на колене.
А тут - в этом киноролике - рука продолжает висеть от начала до конца съемки. Разве удобно с такой висячей рукой выполнять поворот?

Видите ли, на Луне сила тяжести вшестеро меньше, чем на Земле. А скафандр достаточно жесткий. Поэтому скорее всего на Луне рукав располагается так, как его удерживает жесткость шарнира, а рука в нем спокойно лежит, и ее лунной тяжести не хватает, чтобы опустить шарнир вниз.

Попробуйте сами, когда будете управлять автомобилем, держать левую руку на весу. Представили, как это будет? Уверен, вам через секунду захочется ее опереть обо что-то.
Не верите? Попробуйте!

На Луне в скафандре? Охотно бы попробовал.

[7-40]

Вы ничего никому не сможете доказать подобными аналогиями: "На Земле так, значит, и на Луне должно быть так". Луна не Земля, это хорошо известно. Сила тяжести другая, избыточное давление в скафандре, возможно, другое (в сравнении с тем роликом тренировок, который Вы смотрите). Подобные аналогии хороши для досужих рассуждений на кухне, но плохи там, где требуют доказательств.

Я Вам подскажу, что Вам нужно, чтобы быть убедительным с этой рукой. Есть два способа: модельный и теоретический. Модельный состоит в следующем: обзаведитесь копией лунного скафандра или достаточно точной его моделью, поместите в него человека, наддуйте скафандр на 1/3 над внешним давлением, посадите в машину, аналогичную роверу и покатайте его с такой же скоростью по ландшафту аналогичной пересеченности, при этом обезвесьте руку на 5/6 ее веса. Для этого можно воспользоваться специальными подвесами (не стесняющими движения), так как на Луну Вы вряд ли сможете попасть. Теоретический способ такой: определите (можно опять-таки с помощью модели) величину момента силы сопротивления, который препятствует свободному повороту рукава в шарнире при наддутом скафандре. Потом рассчитайте поворачивающие моменты, которые действуют на рукав при езде в лунных условиях по ландшафту, аналогичному тому, что на ролике и со сравнимой скоростью. Посчитайте величины (амплитуды) отклонения, которые будет приобретать при этом рукав. Сравните с тем, что видите на роликах.

Вот это будут доказательства. Вот с этим хоть куда: хоть в суд, хоть в Академию наук. А без этого, с произвольными аналогиями, можно попасть только в желтую прессу, самиздат или на передачи вроде "как мой дедушка встретил инопланетянина" или "как моя бабушка соблазнила лешего".

[Lucum]

…обезвесьте руку на 5/6 ее веса.  Потом рассчитайте поворачивающие моменты, которые действуют на рукав при езде в лунных условиях по ландшафту, аналогичному тому, что на ролике и со сравнимой скоростью.

  Для такого расчёта не нужно ничего «обезвешивать» — в нём будут учитываться только жёсткость подвеса и подрессоренная масса.

  Нейтральное положение для расслабленной руки классическое — полшестого:

[aj26]

Продолжаем смотреть фотографии "Астронавт на ровере" (миссия А-16), смотрим на левую руку:
Комментарии излишни?

Наоборот, комментарии приветствуются. Проясните тезис - так вы согласны с имхом Якубовича насчет куклы ? А зачем аферистам понадобилось прикреплять к роверу куклу с поднятой рукой ? Специально чтобы их  побыстрее разоблачили ?  

Вот еще один ролик с поездкой. Прекрасно видно, как кукла астронавт вначале опускает левую руку и затем она все время находится примерно в том же положении, как и на ролике Grand Prix. При этом видно, как она движется:



То есть аферисты от нечем заняться использовали то куклу, то живого человека - типа скучно там, в диких степях Аризоны, вот и маялись дурью, работая над аферой века. Так что ли ? Несмешно. Или тут тоже кукла, но на батарейках/нитках ?

[aj26]

Нейтральное положение для расслабленной руки классическое — полшестого:

В поздних миссиях со скафандрами A7LB несколько иные "нейтральные положения" не были чем-то из ряда вон выходящим:

[7-40]

  Для такого расчёта не нужно ничего «обезвешивать» — в нём будут учитываться только жёсткость подвеса и подрессоренная масса.

Здесь я говорил о моделировании, а не о расчете.

  Нейтральное положение для расслабленной руки классическое — полшестого:
http://s018.radikal.ru/i517/1208/83/4e9a78c08afd.jpg

Если на каком-то снимке рука внизу - это не доказывает, что именно это и есть нейтральное положение. Если даже это нейтральное положение, это не значит, что нет других нейтральных положений. Таким образом Вы не сможете доказать, что положение руки на ролике с модулем неустойчивое или что рука на ролике непременно должна сильно дергаться. Вы впустую растрачиваете байты таким образом.

[7-40]

То есть аферисты от нечем заняться использовали то куклу, то живого человека - типа скучно там, в диких степях Аризоны, вот и маялись дурью, работая над аферой века. Так что ли ? Несмешно.

Насколько я понимаю, текущее предположение уважаемого fix-а в том, что куклу использовали от безысходности: на съемке мы видим площади такого размера, которые одним искусственным источником осветить невозможно. Поэтому предполагаемым аферистам якобы пришлось все снимать на уменьшенной модели в павильоне, который можно осветить. Ну а так как уменьшенных астронавтов-мальчик-с-пальчик им взять было неоткуда, то пришлось пользоваться куклами.

Конечно, можно посмотреть более полный вариант в лучшем разрешении http://www.footagevault.com/clip/FTV-0002354/grand+prix/all и заметить, что рука заметно двигается (хотя бы от 3:50 и дальше), ведь всегда можно придумать, скажем, нежесткую куклу или даже радиоуправляемую куклу.

Есть, конечно, и съемки той же камерой, где ровер сначала долго едет по Луне, а потом останавливается, и астронавты оба показываются перед ним на фоне пейзажа, типа как http://www.footagevault.com/clip/FTV-0002376/apollo+16/all (прокручивается ускоренно). Но тут можно придумать какую-нибудь комбинированную съемку.

Всегда можно сочинить что-нибудь бездоказательное.

[7-40]

 Ух ты, давненько я поднимал этот вопрос, правда тогда в ответ было только глухое молчание с обеих сторон.

А что тут говорить? Логику блондинок не обсуждают. "Если он на фото с мамой - значит, он маменькин сынок. Если я вижу его на фото с другом - значит, он гомосекусулист. Если я вижу его на фото с подругой - значит, он любит ее, а не меня. Если я вижу его на фото одного - значит, он скучный и угрюмый, никто не хочет с ним дружить и он никому не нужен".

Так и здесь: "Если я вижу, как им помогают залезть - значит, они сами не могут". Если бы вы их увидели залезающими самостоятельно, то спросили бы "а как они это делали на Луне при пониженной тяжести". Если бы вы их увидели залезающими самостоятельно в самолете при пониженной тяжести, то спросили бы "а как они это делали на Луне в наддутом скафандре". Если бы вы увидел их залезающими самостоятельно в самолете при пониженной тяжести и в наддутом скафандре, то спросили бы "а что было бы, если бы ровер в самолете вдруг поехал и сломал бы самолет; значит, это был неправильный ровер, сделанный не для Луны, а для самолета; а что бы они делали на Луне в правильном ровере". И так далее до бесконечности.

Примерно аналогичная ситуация и с лестницей ЛМ, на которую нужно обязательно запрыгивать (советская раскладная лестница опускалась до самой поверхности).
  Да, и туда и туда хорошо тренированный здоровый мужчина заберётся без проблем особенно в условиях пониженной гравитации, но…

Ну конечно. Никаких проблем с лестницей не было, потому что "хорошо тренированный здоровый мужчина заберётся без проблем особенно в условиях пониженной гравитации". Но все равно есть какие-то "но". Если бы лестница была раскладной и до самой поверхности, то вы обязательно спросили бы "а зачем им было тащить на Луну такую длинную лестницу, ведь это лишняя тяжесть, достаточно было сделать ее покороче, ведь и на короткую лестницу хорошо тренированный здоровый мужчина заберётся без проблем особенно в условиях пониженной гравитации".

Все это бесконечная история, столь же бесконечная, сколь логика блондинок и опровергателей.

Давайте посмотрим, что очень часто случается с футболистами под конец напряжённого матча — судороги, сводит мышцы. А на Луне-то тоже был не сахар в сковывающем каждое движение скафандре — как в такой гипотетической ситуации забираться на ровер, в ЛМ?

Ну конечно. Им надо было сделать лифт и в ЛМ, и в ровер. Специально для того, чтобы Вы потом спросили: "А зачем они тащили на Луну лифт?", "А что, если бы лифт сломался?", "А что, если бы они упали и сломали себе спину и не смогли бы зайти в лифт без посторонней помощи?", "А где в интернете подробная документация на лифт?", "А где в интернете ролики испытаний лифта при пониженной тяжести?"

Вроде ерунда: не присобачили к роверу подножку, не удлинили лесенку — а какой шикарный повод для скепсиса.

Ну конечно. Для опровергателей шикарным поводом для скепсиса является 1) любой предмет, который они видят, и 2) отсутствие любого предмета, которого они не видят. Если бы к роверу присобачили подножку, то "шикарным предметом для скепсиса" стала бы эта подножка: "А зачем тащить на Луну подножку, у них что, был неограниченный запас по весу? Лучше бы взяли больше топлива для посадки и научились бы залезать на высоту 30 сантиметров без подножки, благо, при пониженной тяжести это не должно быть никакой проблемой".

[НеПрохожий]

Вы ничего никому не сможете доказать подобными аналогиями: "На Земле так, значит, и на Луне должно быть так". Луна не Земля, это хорошо известно. Сила тяжести другая, избыточное давление в скафандре, возможно, другое

Как я и предсказывал балабол евреистый про уменьшенную гравитацию прогнал и опять на вопросы не ответил. Он не будет отвечать на вопросы этот НАСадиот, он не для того здесь появился  чтобы помогать разоблачать вранье США . Он пришел чтобы запудрить мозги

[НеПрохожий]

бла бла бла  И так далее до бесконечности.

Никаких проблем с лестницей не было,

Ну конечно. Им надо было сделать лифт и в ЛМ, и в ровер

шикарным поводом для скепсиса является 1) любой предмет, который они видят, и 2) отсутствие любого предмета, которого они не видят.

1. НАСАбалабол  может только бла бла бла.

2. Была проблема с лестницей...на киноплощадке актерам было тяжко залезать на нее.

3. Лифт в "лунную" телегу этот НАСАдиотизм Пустынского в рамочку!!!

4. Скепсис  по поводу умственных способностей Пустынского перерастает в твердую уверенность , что этот тип  страдает реальным слабоумием

[Crazy Horse]

О скафандрах, сам Н. А Р М С Т Р О Н Г:

Эффективность работы на поверхности Луны значительно снижается тем, что в скафандре трудно нагибаться, так как невозможно согнуть скафандр в торсе или шее. При попытке нагнуться создается впечатление, будто спина и шея находятся в гипсовом корсете. Чтобы поднять какой-нибудь предмет, нужно потратить много труда и времени. Модификация скафандра может облегчить эти трудности, но, очевидно, в течение ближайших нескольких лет нельзя будет устранить эти недостатки.

Тогда понятно- почему их втроём на телегу затаскивали/снимали.....
Видать и на "луне" была "группа поддержки"....... +@>
Тогда ещё один вопрос:
Как можно сделать такой снимок, в таком скафандре........
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS14-64-9194
Из под пепелаца, вертикально вверх......