Не только о лунной афере. ч.11

[Xolts]

Синьоры киношники совершенно не учли площадь лунной поверхности вокруг LM, залитой солнечными лучами. Именно эта поверхность и служит светооражательным экраном, дающим достаточно мощный рассеянный свет.

Свежо предание..
Заливай далее..

[Xolts]

Вы ни разу в жизни не видели Луны, залитой лучами Солнца?

Киношники сточили зубы на освещении, по твоему они лохи?
Ну, ну, помощник профессора 7-40

[Xolts]

Они всего лишь заблуждаются и это простительно в их возрасте.

Ты доживи до их возраста, и тогда делай заявления о некомпетентности. Да десяток фильмов сними,

[Lbktnfyn-2]

"То есть больше вы в статье примечательного не увидели? Прочитали только последний абзац? Да еще Ленину приписали то, чего он никогда не говорил..."

-Я, товарищ "штурман", увидел в этой статье самое главное, из-за чего мы здесь и вынужденны доказывать факт аферы, а "серьёзные учёные", как суки, бегают за "видом на жительство" в США.
 Вот посмотрите: Этот "двигателист" потратил кучу денег, моих, в том числе, и что -то там сделал на двадцать лет опередив США. А теперь бегает, как бы это всё в США продать!
 Понимаете, этим "прохфессорам" можно доверить добычу золота для страны, и они его добудут! Но когда придёт какой-нибудь.3,1416-дар и скажет, что золото - это ерунда, а вот стеклянные бусы!!!!, то такой "прохфессор" быстренько отдаст золото за стекляшки и ещё 3,1416-дара будет благодарить за то, что нам, сиволапым, за этот никчемный металл отдал настоящие ценности цивилизации!
 Понимаете, это дети по своему умственному развитию! Неграм Африки во времена работорговли это было простительно, а "прохфессорам"?
Двигатели - это вторичное, а всё решают "кадры" Вот они и "решили" - страны нет и двигатели, из-за которых я жил беднее, чем мог бы жить - нам уже тоже не нужны...
 А Великого Ленина я цитировал по одной из работ Мухина... Может, он и ошибся...

[Xolts]

"Lbktnfyn-2
У тебя есть кнопка - цитировать?
А то трудно мысль улавливать.."

- Пробовал - ещё хуже получается! Собрать в одно сообщение материал из нескольких - невзможно! Эта же дурацкая кнопка забирает не выделенное, а весь пост.

Редактируй..А,. фиг с ним, я уже привык, изучать твои посты..но новеньким трудновато будет..

[Xolts]

Yana
Если все закрыть траурным пологом- куда солнце светить будет?
 Да и смесь газов надоть для чистоты зкпремента откачать, что амеры и не смогли..

[Xolts]

А что про Солнце стерли?
Вспомнили про определенный угол?

Да не, как то жаль тя стало, че обижать обиженных..

[Lbktnfyn-2]

"Редактируй..А,. фиг с ним, я уже привык, изучать твои посты..но новеньким трудновато будет.."

- Я стараюсь цитировать необходимый минимум, а не пол страницы! А то есть здесь любители накатать на страницу! Их цитировать редактором - помогать зафлуживать тему!

[Xolts]

Надо будет оставить некоторую щель, чтобы в определенный утренний или вечерний час Солнце было под заданным углом.

Надо еще учесть потери на поглощение солнечных лучей в земной атмосфере.
Вот видите сколько возникает проблем, а синьоры кинематографисты думали, что все так просто.
Вот что прикажите про них думать?
Лучше бы молчали, не позорили свою профессию.

Ну, ну,, только не тем боком...На луне то газов нет, и рассеивать нечем, но рассеивается, на амерских лунных снимках..  недокачали..

[Xolts]

Да что мы про снимка, да про снимки, Профессор семи наук 7-40 давно сказал, снимки в сети не официальные, и судить по ним нет никакой возможности, следовательно амеры летали..

[Xolts]

Так площадь светоотражательного экрана, залитого солнечными лучами, была огромной, ничего удивительного. Даже на Земле виден этот рассеянный свет, представляете, что говорить про лунную поверхность.

Представляю, только вот выдержки были довольно длинные, и диафрагма открывалась на всю .
Представляю, что это полная лажа, а не фото..

[ival]

09:29:05http://ukranews.com/ru/news/technics/2011/06/03/45189
Марсоход Opportunity в своем путешествии по поверхности Марса преодолел отметку в 30 километров от места приземления, проехав ровно в 50 раз больше, чем планировалось. Об этом сообщает пресс-служба Лаборатории реактивного движения NASA.
На преодоление этого расстояния у марсохода ушло более трех лет (88 месяцев) непрерывного перемещения по поверхности планеты.

Американские марсоходы такая же ложь, как и лунная опупея. На картинке "кратер на Марсе" и голубое небо еще не полностью отредактированы, заретуширована только свалка на заднем плане и примонтировано дно "кратера".



А это опубликовано:


http://images.astronet.ru/pubd/2007/10/22/0001224004/victoria4_opportunity_big.jpg

На готовой для публикации картинке следы тележки нарисованы по нетронутому песку, и за грубой ретушью на заднем плане просматриваются некие предметы, напоминающие стопку изношенных покрышек в заброшенном карьере. Нет даже признаков выброшенного грунта, вывезен грузовиками на ближайшую стройку. Есть еще признаки фальшивки, но и этого достаточно чтобы раз и навсегда припечатать НАСА к позорному столбу.
Все без исключения картинки "с Марса" имеют следы фальсификации, а их размер и количество далеко выходят за пределы возможностей линии связи, если бы она существовала.

[Lbktnfyn-2]

"Так площадь светоотражательного экрана, залитого солнечными лучами, была огромной, ничего удивительного. Даже на Земле виден этот рассеянный свет, представляете, что говорить про лунную поверхность. "

- Я тут взял карандашик и посчитал! Если посмотреть на Луну вблизи полнолуния, то уголковые отражатели, которые туда вроде бы, завезли амеры - будут видны в виде слабых звёздочек примерно десятой величины, и их можно было бы поискать в хороший, (хоть бы и небольшой) телескоп! Нужно только, чтоб спецы подсказали когда это сделать и сделали! Есть тут такие?

[Хома Брут]

Да что мы про снимка, да про снимки, Профессор семи наук 7-40 давно сказал, снимки в сети не официальные, и судить по ним нет никакой возможности, следовательно амеры летали..

Мы ведь сами придаем авторитет свинобазовским шарлатанам, всерьез прислушиваясь и принимая во внимание то, что они чирикают. Кто уполномочивал кого-то их них говорить от имени НАСА? Никто и никогда.

Разве НАСА заявляло, что фотки в фотоальбомах миссий являются неофициальными? Таким образом, получается, что полемизируем мы не с НАСА, а с совершенно безответственными "испорченными телефонами", что ослабляет наши позиции и сбивает с верного курса.

Да, чтобы придать флер официоза отдельным шарлатанам, и перенаправить наши усилия на полемику с ними, НАСА на своих сайтах специально разместило их фамилии и какие-то картинки, - все это в подсознании должно было придать этим двум статус как бы "официальных представителей" – и некоторые на эту уловку поддаются, полагая, что, опровергая аргументы дегенерата Х, они опровергают и ставят в тупик НАСА. Но как только рак свистнет, эти самые насатые «представители» разбежаться кто куда, как ярмарочные воры, - вернее всего, в сторону Ближнего Востока побегут.

На мой взгляд, рассмотрения достойно лишь то, что исходит непосредственно от НАСА, иначе мы будем проигрывать методологически. Но если и пикироваться с насатыми, то я бы обратил внимание на «трактовки» того или иного неоднозначного и ускользающего в деталях события. Если всякое "не знаю" или "я так думаю" не доводится до ясного "да" или ясного "нет", нет никакого резона раскручивать полемику прежде, чем не будут получены однозначные ответы, четко фиксирующие состояние мнений на данном этапе дискуссии. Мне так кажется, во всяком случае...

[BigPhil]

Это Вы, случайно, не про себя?
Как говорится - "у кого что болит, тот о том и говорит".

Кстати, о девушках... А вот ещё жизненная ситуация.
Не знаю сколько вам лет, но, допустим, ещё не так много, чтобы не встречаться с девушками. Вы прогуливаетесь тёплым июльским вечером, она поднимает голову, в её прекрасных голубых глазах отражается полная Луна и она воет и превращается в волка говорит Вам: "Представляешь, Yana, вчера читала в интернете книжку какого-то доктора наук, в которой он убедительно доказал, что американцы не летали на Луну! Представляешь!? А мы дурные всю жизнь им верили! Невероятно, до сих пор не могу придти в себя!"
Что Вы ей, Yana, ответите?
а) начнёте убеждать, что американцы на Луну летали;
б) промолчите и переведёте разговор на другую тему;
в) скажете ей: "Извини, дорогая, нам лучше расстаться - я не могу встречаться с девушкой не верящей в величайщее достижение человечества".
P.S. Кстати, я посмотрел ваши ответы в теме fax. Вы банально сваливаетесь на набор количества ответов - лишьбычегосказать. Если ракетная тема ваша, то зачем лезете в фотографию и учите преподавателя операторского искусства? Выглядит очень криво - теряете кредит доверия читателя и транжирите всё, что набрали в ракетно-космической теме. Не будьте всеядны - вызовите кого-нибудь другого из клуба идиотов, пусть он занимается формалистикой, вам зачем?

[НеПрохожий]

Регистрирующие устройства, применяемые при съемках Союзов и LM, были разными.

Странно, но Вы согласились, что съемка LM проходила в вакууме, это прогресс.

Ракетные двигатели имели разную конструкцию смесительной головки и применяли разное горючее, возможно с некими добавками для стабилизации смеси, которые тоже вполне могли как то участвовать в "деле выхлопа".

Странно, но Вы согласились, что LM был освещен Солнцем, это тоже прогресс.

НеПрохожий, как же Вы этот так лопухнулись c вакуумом и Солнцем, где павильон?

Синьоры киношники совершенно не учли площадь лунной поверхности вокруг LM, залитой солнечными лучами. Именно эта поверхность и служит светооражательным экраном, дающим достаточно мощный рассеянный свет.

1.Для тупых и невежественных сообщаю , что речь идет об этом:


Какие Союзы? Совсем с ума сошел сторонник НАСА Яна!
2. Нет никакого LM есть Пепелац в киностудии. Это Попов А.И. нашел у НАСА огромную барокамеру, куда и Пепелац можно сунуть и макет. Но в данном случае это Атмосфера.
3. В киностудии и в песочнице не было никакого "Солнца" Был мощный прожектор и прожектор в песочнице.
НАСАран что-то совсем не в ту степь пошел!
4. Я понимаю в школе имени Степана Бандеры учат не про диффузное отражение света и не учат Законы оптики, типа угол падения равен углу отражения! На самом деле на реальной Луне на тень могло подействовать рассеивание  света в радиусе не более 50 метров. Луна эллипсообразная и Радиус у нее меньше чем у Земли. Там горизонт не плоский, а дугообразный!
НАСАрана острить не могут, они могут только ослить!

[DonJon]

Вы представили фото образца LM для наземных тренировок экипажа.

девушка, милая (LM) тот Лунный Модуль над Матушкой Землей не более 70 метров летал маялся и падал, но катапультой военных лётчиков спасал.

То были, правильно говорите, наземные тренировки, а других не было
"Курятник" есть только в музееях США.

Представьте, милая девушка YANA, отвезли "курятник", калоши астронавтов, Хассельблад и много пр. на Луну, а там...все дорогие реликвии...расстаяли как ... даже не так как мороженное

работайте дальше
успехов Вам

[НеПрохожий]

Американские марсоходы такая же ложь, как и лунная опупея. На картинке "кратер на Марсе" и голубое небо еще не полностью отредактированы, заретуширована только свалка на заднем плане и примонтировано дно "кратера".



А это опубликовано:


http://images.astronet.ru/pubd/2007/10/22/0001224004/victoria4_opportunity_big.jpg

На готовой для публикации картинке следы тележки нарисованы по нетронутому песку, и за грубой ретушью на заднем плане просматриваются некие предметы, напоминающие стопку изношенных покрышек в заброшенном карьере. Нет даже признаков выброшенного грунта, вывезен грузовиками на ближайшую стройку. Есть еще признаки фальшивки, но и этого достаточно чтобы раз и навсегда припечатать НАСА к позорному столбу.
Все без исключения картинки "с Марса" имеют следы фальсификации, а их размер и количество далеко выходят за пределы возможностей линии связи, если бы она существовала.

Молодца!!! Искал я нечто подобное, но найти не мог! Похвально, более чем!

[Coзерцaтeль]

Американские марсоходы такая же ложь, как и лунная опупея. На картинке "кратер на Марсе" и голубое небо еще не полностью отредактированы...

Еще один умнег-фотограх?
Читайте литературу по фотографии.

Все без исключения картинки "с Марса" имеют следы фальсификации

Укажите на эти следы.

а их размер и количество далеко выходят за пределы возможностей линии связи, если бы она существовала.

Приведите нам тут эти самые "пределы возможностей линий связи", что бы не быть голословным. Такие, что бы передача объема информации в несколько десятков килобайт оказалась для них запредельной. Можете?
"Форум ждет"(С)!

Молодца!!! Искал я нечто подобное, но найти не мог! Похвально, более чем!

Петушка снова взялась хвалить Кукуха?

[НеПрохожий]

Типичное гуманитарное "бла-бла-бла". Указать на ошибку Вы не в состоянии, отсылка к мнению таких чайников как и Вы - крайне беспомощный аргумент. Тем более, что и те никаких ошибок не нашли. .Вот этот текст Вы обозвали "бредом". Расскажите почему? А заодно и расскажите общественности почему в советских учебниках пишут точно такой же бред?

Перегрев сдулся по поводу этого:
ПРИ ГОРЯЧЕМ РАЗДЕЛЕНИИ  РАКЕТНЫХ БЛОКОВ у нижнего блока ракеты от которого  уходит верхний блок ВНИЗУ НЕТ ОПОРЫ И НЕТ "ЛУНЫ", И ЗЕМЛИ НЕТ!Но перегрев допустил принципиальную ошибку. Платформа Пепелаца это не ракетный блок (ступень) и приведенный текст из учебника для разделения  ступеней - ракетных блоков по горячей схеме здесь  не допустим!
И вот совершенно не понятно по какому поводу устроил прапорщик радостные пляски!
Напомню речь шла о взлете взлетной части Пепелаца с платформы и сопло  этого  "ЖРД" уперлась в платформу.
Перегретый прапорщик доказывает мол все хорошо , ничего страшного 0.25  от диаметра сопла будет хорошо. Ему оппонирует "мегнафлудер" (по версии идиот клуба) мол нет учебниках другое 0.5 диаметра сопла и по этому поводу прапорщик с мегафлудером устраивают грандиозное побоище и тычут друг другу страницами из учебника:


А вот получи типа по мордасям: Основы устройства и конструирования космических аппаратов: Учеб. пособ. для вузов/В.Н. Гущин, Б.М. Панкратов, А.Д. Родионов, - М.: Машиностроение, 1992. - 256 с.
Вся проблема в том что нельзя считать старт с планеты аналогом события разделения ступеней по горячей схеме:
Масса Луны здесь вместе с платформой кратно больше блока ракеты, которая под воздействием струю газа из ЖРД следующей ступени отходит  дальше от блока. Этого с Луной и платформой не произойдет!

На примере бильярда:
1 вариант ставим два шара вместе на расстояние 1/4 диаметра шара напротив борта и бьем по шару, ближе к борту. Что произойдет? Шар ударится о борт (Луну с платформой) и вернется обратно, ударив по заду первый шар (Пепелац)

2 вариант  ставим два шара далеко от борта и перед ними на расстоянии 1/4 диаметра шара третий шар и ударяем с той же силой. Что произойдет? Эти два шара покатятся дальше, средний шар не вернется назад и не ударит по заднице первому шару (Пепелцу) по заднице.

Средний шарик это струя раскаленного газа.
Но пойдем против Истины предположим , что да можно  считать старт с планеты и  разделение  ракетных блоков по горячей схеме это явление одного порядка, даже яновксую теорию учтем мол Пепелац амортизировал  "дар" струи газа о поверхность платформы!
Но тут радости перегрева все равно приходит конец.

Вот схема установки взлетной части Пепелаца- Это СКОШЕННОЕ сопло, левая часть соприкасается с соплом, права часть имеет зазор :


Упссс! Так где же здесь зазор в 0.25 Диаметра сопла?
Если верит этой схеме от перегрева, то зазор меньше 0.25 Диаметра Сопла