Не только о лунной афере. ч.11

[BigPhil]

Офтоп 1, удалить.
Вопрос появился. У меня Лоренц давно в игноре, но из-за модераторских обязанностей приходится читать хоть иногда. Кто-нибудь понимает, что он пишет? А зачем он пишет? Может он включает генератор ответов и уходит спать?

[Lons]

    

Код: [Выделить]

Yana

Вас тоже ввели в заблуждение этой байкой о СП и "невозможности" создания большого двигателя "на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах топлива". С каких пор керосин (RP-1) стал "криогенным компонентом топлив

Как раз криогенное горючее - водород -- снимает остроту проблемы, но с керосином (даже при криогенном окислителе), как говорится, полный абзац! А вот вы, действительно, попали впросак с этой цитатой:

Код: [Выделить]

Yana

Можно процитировать авиаконструктора Шаврова (или он в свою очередь кого-то процитировал): "Аэродинамика не позволяет шмелю летать (отношение площади крыльев к массе). Но шмель об этом не подозревает и отлично летает".

 Отношение площади к массе важно для планирующего, а не для махового полёта, и авиаконструкторы это знают.

  

Код: [Выделить]

Yana

Тут проще паренной репы

... уличить НАСу в подлоге фото, что я и проделал (см. мой позавчерашний пост). Но, повторяю, это ещё не уличает НАСу в подлоге всей миссии Аполло.

 

Код: [Выделить]

Yana

Это всего лишь Ваши домыслы, поскольку многие параметры Вам неизвестны.
Кста, в предыдущем своем сообщении у меня было пропущено тепло от посадочного двигателя LM.
Мжно еще тепло, накопленное на Земле в половинках флагштока приплюсовать.

       Зачем такой нахрап? За время порядка суток всё тепло "улетучится". Можете сами проверить, используя известный закон Стефана-Больцмана для интегральной излучательной способности.

  

Код: [Выделить]

Yana

Чем же он Вам так не угодил?

Почему это "мне"? Скафандр, аполловцев не угодил, вернее подгадил, НАСе. Притом очень серьёзно подгадил, можно сказать, испортил всю "обедню". Но вы, наверно, прикидываетесь неведущим?

 

Код: [Выделить]

Yana

Кста, Вам можно попытаться разработать версию сильного нагрева днища от мощнейшей ИК печки (факел после F-1), чтобы как то свести концы с концами и успокоиться с версией "матрешки" и причины нагрева днища.

   Вот деловой разговор. Только в разработке такой версии более всего заинтересованы защитники НАСАвской эпопеи. Если докажете, что факелы, отстоящие от днища более чем на пять метров и направленные вниз, могут нагреть его до жёлтого каления, это будет гарантией работоспособности двигателей F-1.

[Lons]

Код: [Выделить]

НеПрохожий

При версии "матрешки" ЖРД в ЖРД надо к массе Н1 прибавить массу Фи1

Не совсем так. Малые ЖРД дополняются сильно облегчённым вариантом больших, которые выполняют лишь роль газоводов. Лишний вес, конечно, но раз другого выхода нет... Между прочим, именно в роли газоводов сопла F-1 лишены внутреннего охлаждения и тут весьма логично появление пелены завесного -- "копчёный выхлоп".

[Lbktnfyn-2]

"1. Невежда, лгун и невменяемый какой паспорт имеет? Гражданина СССР? Где министерство обороны СССР? Министерства Образования, Верховный Совет СССР, где это все? Этого нет! Де юре СССР не существует. ССССР существует в мозгах этого отмороженного, который "живет" в параллельном, нереальном мире.
"Честность" юристов здесь не при чем-нет самого государства с его атрибутами  и органами!
2. ХБ четко сообщил ВОДУ В РЕАЛЬНОМ ЛУННОМ ГРУНТЕ НАШЛИ СОВЕТСКИЕ УЧЕНЫЕ ПЕРВЫМИ!
У советских (русских) ученых невменяемый невежда и лгун хочет отнять дипломы.
3. Вода могла попасть на Луну  при  падении комет на поверхность Луны, при этом падении ядерного взрыва НЕ БУДЕТ и температура 100 000 градусов не будет! Лгун и невежда ничего не знает о цепной реакции, о разделении ядра атома и о ядерных и термоядерных взрывах. НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ И НЕСЕТ ЧУШЬ про 100 000 градусов  от удара кометы о поверхность Луны.
Невежда и лгун не знает Закона сохранения энергии и поэтому пишет бред, что вся кинетическая энергия кометы ПЕРЕХОДИТ на повышение температуры кометы. Лгун и невежда печатает бред невероятный и  осознать, что он печатает бред, не может! "

-" Ни ума, ни знаний ни понимания сей сударь не имеет, заменяя всё это непрерывной истерикою."
 Понимаешь, "неприк" какие бы негодяи в какой бы пуще не собирались - Союз эта публика распускать не имела права, их никто (кроме твоего родного Госдепа) на это не уполномочил, а Госдеп тоже не имел права им давать такие полномочия! А все эти "прапоры", "паспорта" - ну сам понимаешь! Так же мы вот с тобой можем на лавочке за бутылочкой посидеть и распустить к такой матери Юсанистан? Ну сам подумай остатками антисоветских моЗгов!
Кроме того, ты забыл указать (а я специально просил тебя это сделать) "учёных", которые рассказывали байки о "льде-9" на Луне, который чудесным образом возник при температуре, по крайней мере - тысячи градусов! Согласись - открытие эпохальное! Оно тянет на Нобелевку - так же, как и "лунный грунт", привезённый козменотами и который то исчезает, то появляется опять! Слушай, а этот твой лёд, как те "лунные камни" из  кина, в пауков, часом, не превращается?

"Лгун и невежда ничего не знает о цепной реакции, о разделении ядра атома и о ядерных и термоядерных взрывах. "

- "Ты глянь, про шо воно чуло в своему Гарвардi!"

[Олег Владимирович Лавринович]

Код: [Выделить]

НеПрохожий  Не совсем так. Малые ЖРД дополняются сильно облегчённым вариантом больших, которые выполняют лишь роль газоводов. Лишний вес, конечно, но раз другого выхода нет... Между прочим, именно в роли газоводов сопла F-1 лишены внутреннего охлаждения и тут весьма логично появление пелены завесного -- "копчёный выхлоп".

И все,же!Сделать макет летающий на несколько тысяч километров,это сделать законченное  изделие,пусть и одноступеньчатое.С середиы 50х на стендах рокетдайн обкатывался двигатель Е1 с несколько заниженными параметрами,его назвали тупиковым а ,для С5 выбрали более совершенный Ф1.Я склоняюсь в пользу реальных Е1 или Ф1 ,но с неудовлетворительными параметрами.Как дефорсировать,я уже писал,а форсировать они не умели. .Заливали пристеночную зону огромным количеством керосина. Это и объясняет пожароподобное пламя,после выключения ЖРД на стендах(снимки тут приводились).А камуфлировать реальную малую ракету всякими газоводами,это вряд ли.
Да и малой ракеты класса Союз у них похоже не было,иначе не понадобилось бы фальсифицировать ЭПАС.Двигатели РН Союз превосходили американские по импульсу на 40 сек,а по весу в 1.5 раза. Невозможно на худших двигателях сделать лучшую ракету(С1),А закамуфлировать ее под  летающую С5 ,не реально.

[Хома Брут]

Хома, Ты бы сначала показал , почему солгало,
т.е. доказательства

Вы подслепли? Здесь же явлены ясные доказательства лжи НАСА: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.msg2914539#msg2914539

Что Вам еще показать?

НАСА имеет "должников"(те кто одолжил у НАСА материал) 595 единиц на Март '11.Где, НАСА лжет?

595, голубчик, это не «должники», а количество исследователей, получавшие на протяжении 43 лет Astromaterial Samples НАСА. Раз Вы нашли цифру 595, значит, Вы наверняка видели эту таблицу:



Из нее ясно, что за 10 лет выдано 2 660 проб, что ежегодно в среднем выдается 266 проб, и если умножить 266 на 42 года, то мы примерно и получим указанные в документе 10 с лишним тысяч проб (10 293 за 42 года). Зачем дурака валяете, уважаемый? Заняться нечем или повылазило?



Как видим, в составе полученных 337-ю американцами за 42 года астроматериалов (21 580 проб) собственно лунный грунт занимает лишь чуть более 40% (8 827 проб). Если провести линейную зависимость между полученными данными, мы выйдем на цифру в 135 (40% от 337) американских ученых, исследовавших на протяжении 42-х лет лунный грунт миссий Аполлон. Это понятно?

Но я добрый, - поскольку среди ученых наверняка имелись как специалисты, не изучавшие лунный грунт, так и «смежники», изучавшие разные группы «astromaterial samples» (в том числе и лунный грунт), - так и быть, цифру в 135 американских исследователей лунного грунта я удваиваю, и довожу ее аж до 270-ти американских исследователей лунного грунта (скоре всего, цифра это несколько завышена, но таким образом я наверняка избегну обвинений в предвзятости).

Теперь обратимся к 218-ти исследователям не американским. За 43 года не американским исследователям досталось 1 466 проб «astromaterial samples». Из которых (см. корреляцию по вышеприведенным подсчетам) около 40% составляли образцы лунного грунта Аполлонов, иначе говоря, около 580-ти проб.

Число не американских исследователей ЛГ определяем таким же образом, каким мы чуть выше определяли количество американских исследователей. 40% от 218 исследователей составляют округленно 90 человек, и эту цифру с учетом оговоренных выше сверх-льготных для насатых условностей мы, так и быть, умножаем на два.

Таким образом, НАСА информирует человечество, что на протяжении 43-х лет примерно 180 зарубежных ученых исследовали около 580 проб американского лунного грунта (то есть, ежегодно в среднем 4 человека или одна группа).

Слагаем 270 и 180 и получаем 450 «исследователей» за 42 года, хотя цифра это наверняка завышена.


Повторяю…

В 2001 году на официальном сайте НАСА старший научный сотрудник Центра НАСА им. Джонсона доктор Дэвид Маккей официально разводил лохов: «Исследователи в тысячах лабораторий исследовали лунный грунт Аполлонов».
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2001/ast23feb_2/

Как распределить 450 «исследователей» на «тысячи лабораторий» знает, наверное, только Лоренц и госдеповская врушка Маккей.

В 2002 году Р. Коротев не менее вдохновенно лгал: «Любой геолог (а их были тысячи по всему миру), который изучал лунный грунт... (перевод: Any geoscientist (and there have been thousands from all over the world) who has studied lunar rocks...)
http://www.bccmeteorites.com/howdoweknow.html

Еще раз спрашиваю: зачем НАСА постоянно лжет?


Официальный сайт «американской науки» (универ Сент-Луиса) про того же Р. Коротева: «He has analyzed more than 5800 Apollo lunar samples… (он проанализировал более чем 5 800 образцов лунного грунта Аполлонов)» http://meteorites.wustl.edu/rlk.htm

Иначе говоря, госдеп уверяет ольманкинд, что один только Коротев исследовал более 56% от выданных за 42 года 10 293 проб.

Пятый раз спрашиваю: зачем НАСА постоянно и нагло лжет?  

Форум ждет... )<

[Lbktnfyn-2]

Похоже, что "Лоренц" прав! Самое разумное - предположить следующее: Была "штатная" ракета "Сатурн-5", со своими штатными двигателями, но работающими в нештатном режиме!
 Выгоды - очевидны!
Переделывать (и испытывать по-новой!) почти ничего не надо.
Скрывать - почти ничего не надо.
 Всё максимально правдоподобно, а о недозаправке кислородом и уменьшенном количестве кислорода, подаваемого в двигатель - знают не много непосредственно с этим работающих специалистов!
 И  в музей можно ставить без переделок!
 
Кстати: Последние полёт  отменили только потому, что вероятность успешного полёта и возвращения по всем теориям вероятности была малой. А поскольку вероятности перемножаются, то ещё пара полётов и при всех разумных допущениях - вероятность успешной серии полётов стала бы равна миллионным долям процентов. Математики всего мира могли поголовно сойти с остатков ума!
 Значит был выбор: Прекратить полёты или устроить аварию с гибелью экипажа! Последнего варианта побоялись...

[Хома Брут]

Вот Сказал Врун - А вот как на самом деле.
Ну?.... Это разве не пропаганда?(и причем в обвинении во лжи)
к тому же тут ясно же, что человек просто таким вот макаром сказал, что выдали многим лабораториям. и все.Видим. и?
к тому же тут ясно же, что человек просто таким вот макаром сказал, что выдали многим исследователям. и все для Вас.
а может и тысячи исследователей изучали...

Мда, эти "записки сумасшедшего" уже начинают надоедать...

Офтоп 1, удалить.
Вопрос появился. У меня Лоренц давно в игноре, но из-за модераторских обязанностей приходится читать хоть иногда. Кто-нибудь понимает, что он пишет? А зачем он пишет? Может он включает генератор ответов и уходит спать?

Я понимаю иногда и с большим трудом. Надо, конечно, что-то делать, причем, как мне кажется, решение будет консолидированным. Человек может просто отказаться отвечать на вопросы (ненаказуемо), но зачем же размазывать по странице какой-то бессвязный бред, оформленный к тому же показательно безграмотно и с нарушением всех правил пунктуации?

Я вот почитал его "сообщения" (три страницы вразброс) - сплошной бред, дикий, подчеркнуто неряшливый, безграмотный, призванный "дисциплинировать" модераторов "лунных" веток БФ и на 90% состоящий из дурацких "аппеляций", например...

Я откуда могу знать.
К чему Вы клоните?
Вы способны распознать троллизм заранее до его появления?
Вы способны распознать троллизм в сообщениях?
Что значит троллить?
Я вас уже в Ъ раз спрашиваю.
Почему нету определения "троллизм" в Правилах?
Где определение "тематики ветки"?

И такое он пишет постоянно. Но ладно, "кто ясно мыслит - тот ясно излагает", и я думаю, надо для начала обязать его хотя бы ясно излагать, поскольку его намеренные кривляния являются проявлением подчеркнутого неуважением к посетителям, вынужденным искать что-то связное в его галиматье. Я его уже однажды выбрасывал в окошке (аж в КПЗ, когда он меня достал в ЛС), и мне кажется, что не за горами очередная его эвакуация.

[Lbktnfyn-2]

Да что спорить с "Лоренцом"? Надо просто использовать моменты, когда он дельные вещи пишет! Вот например - насчёт того, чем же на самом деле была ракета "Сатурн-5" Вполне здравая мысль...

"Каждый школьник в КНДР "мечтает стать космонавтом", сказал менеджер Центра Ким Сен Чер. По его словам, целый год проводились мероприятия, посвященные 50-летию полета Юрия Гагарина, чтобы учащиеся получили более глубокие знания "о подвиге космического первопроходца"."

http://svoim.info/201228/?28_8_1   - Живут же люди! Не слетели бы они в быдлячество, как было бы славно!

[Visitor]

Крош, бляха муха, ну сколько ждать? Весь вечер из-за тебя пропал впустую. Так хорошо начал и вдруг съехал на перебранку с инопланетянином. А штурманское дело поматросил и бросил?
Вот те в помощь, если что…

А "талмудиста" Штурмана не слухай, ты самостоятельно разберись, только паузами долгими не томи. "Талмудист" Штурман, вместо двух портянок на уровне ДОСААФ, должен был тебе всего два слова сказать – НК “Сигма ”. "Талмудисты" – они такие…

И видео ещё вот

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2c9-QJeqSe4
Там эта тётка толстая, заместитель адмирала Кузнецова 7 дивизии, говорит, что знает координаты.



Знает, но не говорит. Глубину говорит (4 860 метлов), а широту и долготу не говорит, противная.

Академиков выходит наи… нае…, ага, надурили – два года ниже 5 000 м искали. А в Бискайе таких и глубин-то нетути.
Лично я тётке верю больше, чем академикам. Затеять такое дело (смотри дату) без точных координат…, ну, сам понимаешь, ты об этом много писал. Не из-за моего же бреда, выражаясь твоими словами.
Так что твои изыскания приобретают новый и важный смысл. И, главное, здравый. Так, что давай, ищи, разбирайся – тётка координат не выдаст.

09.04.2012 17:41. В Зауралье появилась символическая могила матроса легендарной субмарины К-8
http://www.kurgan.ru/news_obschestvo/v_zaurale_poyavilas_simvolicheskaya_mogila_matrosa_legendarnoy_submariny_k-8.html
А насчёт неувязки с награждением, то там другие обещали разобраться.

Спустя почти полвека…
Еще одно важное дело в этой истории, так и не доведенное до конца – получение посмертной награды Юрия. Вначале Орден Красной звезды не нашел семью героя из-за бюрократических проволочек, затем его разрешили забрать – но только матери, которая уже ушла из жизни, либо жене – а матрос Печерских так и не успел жениться. Помочь пообещали подводники Зауралья.
P.S. Пишу тебе на этой ветке, а не в Лунке Хомы, так как там даже Хоме Бруту уже некуда самый маленький каменный цветок воткнуть.
Отвечать не надо – не отвлекайся от главного. Наобещал ведь…

[sergey_g]

Защитникам ничего не надо доказывать, а вот скептики могут попытаться аргументированно опровергуть исторические факты.

Это плоды твоего самостоятельного мышления? 
Некое насажулье заявило о "достижении" более 40лет назад, а сейчас даже на орбиту своих работников не может вывести, не говоря уже даже о каком-то подобии повтора..
Вот давай и докажи что насажульё было в состоятонии 43 года назад совершать высадку на Луну.
Начни хоть с "каменной" темы, поскольку прочие оригиналы давно утеряны.

[НеПрохожий]

Союз эта публика распускать не имела права, их никто (кроме твоего родного Госдепа) на это не уполномочил,
 "учёных", которые рассказывали байки о "льде-9" на Луне, который чудесным образом возник при температуре, по крайней мере - тысячи градусов!

1. Безумный невежда и лгун даже понять не может что речь не о праве распускать Союз, а о том существует де юре Союз или нет? Так вот Союза де юре НЕТ! И разрушили его не антисоветчики, как полагает этот безумец, а воришки и алкаши коммуняги перекрашенные с партбилетами, типа ЕБН и Кучмы.
2. Безумный бандеровец не может понять, что не будет тысячи градусов при ударе кометы о Луну у ВСЕЙ кометы, У ВСЕГО льда. Поэтому весь лед не испарится. И цепной реакции деления атомных ядер  материи при таком ударе не начинается! Длится Удар незначительное время, которого не хватает, чтобы растопить ВЕСЬ лед, врезавший в Луну. А открытие которое было сделано русскими учеными  озвучено здесь ХБ, которого трудно заподозрить в  симпатиях к антисоветчикам и Госдепу.
3. Гарвард здесь вообще не при чем,бандеровец, который пишет через "i", вместо "и" может лучше про Мазепу Арию споет,  а не про Союз нерушимый. Я читал учебники  этого "элитного" университете США и пришел к выводу, то подготовка там слабая, хаотичная и не систематизированная, основанная в основном на самообразовании , ИЗЛИШНЕЙ , НЕОПРАВДАННОЙ свободе выбора типа : хочу учу, хочу не учу. Не спецы Гарварда обнаружили воду в Лунном грунте:
"Вода на Луне. Впервые сведения об обнаружении воды на Луне были опубликованы в 1978 году советскими исследователями в журнале «Геохимия». Факт был установлен в результате анализа образцов, доставленных зондом «Луна-24» в 1976 году.
ru.wikipedia.org›wiki/Луна "
Сомневаться в их компетенции, в  дипломах советских (русских) ученых основания НЕТ!

Вопрос появился. У меня Лоренц давно в игноре, Кто-нибудь понимает, что он пишет?

В переводе с языка этого

Все что он "пишет" означает: "беее бееее беее"

Код: [Выделить]

НеПрохожий  Не совсем так. Малые ЖРД дополняются сильно облегчённым вариантом больших, которые выполняют лишь роль газоводов. Лишний вес, конечно, но раз другого выхода нет...

Есть! Отказаться от нелепой версии про "матрешку" ЖРД и признать свое заблуждение.

И все,же!Сделать макет летающий на несколько тысяч километров
Да и малой ракеты класса Союз у них похоже не было,иначе не понадобилось бы фальсифицировать ЭПАС.Двигатели РН Союз превосходили американские по импульсу на 40 сек,а по весу в 1.5 раза. Невозможно на худших двигателях сделать лучшую ракету(С1),
А закамуфлировать ее под  летающую С5 ,не реально.

1. Все свидетели видели , что Первая ступень отделяется. На Земле видели и лететь начинает после 4 -3 хлопков нечто. Это означает, что наблюдаемая ракета как минимум Двухступенчатая.
2. Вот именно не было у них реальной Сатурн 1Бе и менять шило на мыло смысла нет.
3. Совершенно не реально!

[Lons]

Что за фото?

Вот те на, уже успели забыть! Наверно, потому что вам приходится туго здесь отбиваться сразу на несукольких фронтах. Придётся повторить:
<<2) Если вы видите во всём множестве аргументов скептиков только РАВНОМЕРНЫЙ бред, это заставляет подозревать у вас логическую слепоту. Разумеется, такой обширный материал характеризуется неоднородностью. Есть широкий спектр в пределах от нуля (полная фикция) до единицы (полная достоверность). Приведу личный пример. Несколько лет назад я побывал экспертом одной фотографии из серии "американцы на Луне". Отличного качества фото с лунным пейзажем и диском планеты Земля на чёрном небосклоне, но это -- фальшивка. Дело в том, что место высадки указано вблизи нулевого меридиана, так что угловая высота земного диска зависит только от широты. Определить высоту по снимку с горизонтом нетрудно, так оказалось, что она соответствует месту высадки  на 15 - 20 градусов севернее. Ну, и что, разве это снимок опровергает высадку? Нет, конечно, ведь сама НАСА признаёт вынужденные "досъёмки в домашних условиях", так что доказательнось данной фотографии близка к нулю.
>> /стр. 235, 17:01/

Код: [Выделить]

Yana

Откуда "улетучится" и сколько его "добавится"?

Из пенала с флагом, разумеется. Нисколько.

Код: [Выделить]

Yana

Каким образом?

Наврала НАСА про их скафандры, очень грубо наврала. По скафандрам я не специалист, но если коротко, то картина примерно такова. Сегодня, через полвека научно-технического прогресса, лучший в мире скафандр в полтора раза тяжелее аполловских и допускает на два часа меньшее пребывание в вакууме.

Код: [Выделить]

Yana

Защитникам ничего не надо доказывать, а вот скептики могут попытаться аргументированно опровергуть исторические факты.

Скептикам нет нужды "пытаться опровергать", так как они уже ОПРОВЕРГЛИ многие "исторические факты". Опровержение одного из таких "исторических фактов", а именно, восьмичасового гуляния аполловцев по Луне в сверхлёгких НАСАвских скафандрах, я вам привёл в предыдущем пункте.

[Lons]

<...> Тег code используется для форматирования текста программ.
    У версии использования сильно дефорсированных F-1 имеются на данный момент сильные противопоказания. Втрое уменьшить тягу двигателя при том же объёме камеры сгорания с гигантским соплом, при том же турбонасосном агрегате -- задача очень трудная. Для столь сильно дефорсированного двигателя теплоотсвод снижен и устраивать завесное охлаждение совсем нелогично. С другой стороны, проблемма неустойчивости горения, наоборот, усугубляется: в прежний огромный объём распыляется втрое меньше горючего. Наконец, в этой версии никак не объясняется (во всяком случае до сих пор) раскалённость днища первой ступени.

[НеПрохожий]

ни один астронавт не погиб по их вине.

АстронаХты и не могли гибнуть на киноплощадке "Луны" НАСА

[BigPhil]

Случайно наткнулся на одном из конспирологических форумов. Суть в том, что оба астронавта Аполлона-15, спускаясь в первый раз по лестнице, умудрились оторвать посадочную опору от лунной поверхности! И это видно на ролике. Они даже говорят о том, что опора свободно болтается. Об этом написано и в транскрипции Лунных дневников. Посмотрите ролик до конца, даже если вы и не понимаете по английски. Он хорошо смонтирован, есть кадры испытаний ЛМ и чертежи конструкции посадочной опоры. В конце кусок пресс-конференции Аполлона-11. Очень неплохой ролик получился у автора.

http://www.youtube.com/watch?v=1_6g-Sq3yy8

[sergsh]

Офтоп 1, удалить.
Вопрос появился. У меня Лоренц давно в игноре, но из-за модераторских обязанностей приходится читать хоть иногда. Кто-нибудь понимает, что он пишет? А зачем он пишет? Может он включает генератор ответов и уходит спать?

русский язык их за нас ловит каждый день за руку
на Лунке быть надо иначе не заплатят, а язык русский выучить уже не получится в таком возрасте
Вот и получается у них все время самослив

[C-Real]

Случайно наткнулся ...

ув. BigPhil помогите пжалуйста понять смысл закадрового текста, там он говорит про "одинаковое место",  но остальное не понятно.

http://www.youtube.com/watch?v=Gem10A4yt5w

[Lucum]

Посмотрите ролик до конца…

  Действительно, хорошо бы посмотреть выход Скотта ещё несколько минут. Ну, хотя бы до того момента, когда он вешает сумку на «космический» крючок. Видно, что опора энергично качается из стороны в сторону даже если к ней никто не прикасается (причём вместе с горизонтом).
  Любопытно, автор считает лохами ваще всех или через одного?
  Гораздо интересней подвижность голеностопа спускающегося астронавта:



  А ведь защитники в своё время предлагали Корби залить сапоги цементом, чтобы его прыжок соответствовал салюту Янга.
  За пафосные речи и дурноскачки под ЛМ-ом промолчу — полный маразм.

[C-Real]

Видно, что опора энергично качается из стороны в сторону даже если к ней никто не прикасается (причём вместе с горизонтом).
  Любопытно, автор считает лохами ваще всех или через одного?

Фрагмент 6:49-6:57 отчетливо видно, что горизонт статичен. Т.е. опора отдельно, камера отдельно.