Не только о лунной афере. ч.3.

[Muller]

Сколько тебе лет от роду? 

А какое это имеет значение?

[Rain]

Да речь  шла про энергию , развиваемую двигателем... Энергия, которую даёт коленвал.

Да не развивает двигатель энергию, остолоп. Он ее преобразует. Берет от сгоревшего топлива и преобразует. И коленвал ничего не дает, он передает.
Как можно этого не знать? Как можно быть таким тупым то, а, дибилушка ты наш?

Для простоты рассмотрел случай для движения по ровной дороге на максимальной скорости.. условно..
Показал, какую энергию должен обеспечить двигатель, чтобы сообщить машине данную скорость.

Да не обеспечивает двигатель энергию, энергию дает топливо в данном случае. Кинетическая энергия машины плюс тепловые потери вот и будет энергия выработанная в процессе сжигания топлива. Минус потери, на время, вот и мощность двигателя. Как можно этого не понимать? Как можно быть таким тупым то?

Исправленно будет так,

(1000*42^2)/2=822 кДж    * ~(1/0.85*0.95) = 1027 кДж

в данном случае на КПД надо делить, так как шли от колёс к двигателю ,если на оборот, то умножать.

Посчитал, только сам не понял что. Да и не поймешь никогда. Потому что ты тупой, очень тупой.

задача ставилась показать , что энергия, развиваемая двигателем, существует вообще

Ну и как, показал что то, кроме своей беспроглядной тупости?

Работу при посадке на Луну совершает  двигатель (точнее газы продуктов сгорания) и сила притяжения Луны.

От ведь как. А ничего что сила создаваемая тягой двигателя направлена против силы тяжести и против направления движения при посадке? Нет?
Хотя это очевидно, что нет, ты же беспросветно туп.

Последняя является потенциальной силой, именно по этому её работа не зависит от траектории посадки.

О, уже хорошо. Теперь тупому осталась самая малость, объявить себя кретином в связи с высказанным ранее

Пррии этом двигатель совершит ту же работу за то же время, что и по элипсу.

"двигатель совершает работу - двигатель создаёт силу - двигатель развивает энергию"  - для нормальных людей  это всё одно и тоже.

Для "нормальных" людей в твоей палате с надписью изнутри над дверью "Дурдом"? Тогда да, тут вопросов нет.

И если двигатель работает и выдаёт не нулевую мощность, то он обязательно является источником того или иного вида энергии.

Не является он источником энергии, никогда. Запомни это уже, остолоп.

тот факт, что никто не садился на Луну на "аппаратах подобного рода" за 40 лет, говорит только об одном, что не было в природе рабочего аппарата подобного рода.

Отличный пример "логики" опровергателей. И потом тупой еще утверждает, что он не религиозный фанатик.
Лучшее для доказательства четырех тезисов и не придумаешь.

[Прометей]

Да не развивает двигатель энергию, остолоп. Он ее преобразует. Берет от сгоревшего топлива и преобразует. И коленвал ничего не дает, он передает.

Рая ,ответь сама себе ,как двигатель "берёт" и при этом "ничего не даёт"... Это прямо как ты с дальнобойщиками?
Полезла играть в словечки и так неудачно.
Ну ты и дуууура  +@>

А если мотор стоит на стенде, то куда и кому коленвал "передаёт" энергию? воздуху?  +@>
Вобщем это называется "стрижено или кошено" , про преобразование сперва я вам поведал. Короче слив защитан.

http://www.hybrids.ru/GrahamPriusFiles/5-3.htm

бензиновый двигатель внутреннего сгорания, который производит всю энергию для автомобиля.


Первое ,что попалось. Теперь доказывай ,что развивает и производит - это разные вещи.
Рая, тебя в дурку пора!

[Прометей]

Поскольку дурость опровергателей здравого смысла очевидна и в дальнейшем разоблачении не нуждается то возвращаюсь к теме форума. Так как сегодня произошло достаточно важное событие.


Индия отправила зонд на орбиту Луны

http://lenta.ru/news/2008/10/22/lunar/

http://vz.ru/society/2008/10/22/221637.html

http://livescience.ru/content/view/550/163/

Чандраян-1 – это спутник, который будет летать на высоте 100 км от поверхности Луны и вести стереосъемку ее поверхности с разрешением в 10 метров



Удивительно, не правда ли? Всё ,что не посылают к Луне способно фотографировать, но с точностями , не позволяющими разглядеть барахло НАСА: посадочные ступени и роверы.

Однако!


http://www.mobiledevice.ru/geoeye-1-Satellite-visokoe-razreshenie-izobrazheniia-zemlia-orbi.aspx

Получаемая картинка позволяет рассматривать наземные объекты размером до 41 см в черно-белом варианте и до 1 м 65 см — при полном цвете. На орбите спутник висит на высоте от 681 км,


Фотографии поверхности Земли почему то получаются в 6 раз (!) качественнее с высоты в 6-7 раз (!!!) большей.
И это при наличии атмосферы 
 Ведь могут , ссуки, когда бояться нечего 

Получается, что если бы Geoeye летал , как "Кагуя" или "Чандраян-1" ... на высоте 100 км, то разрешение снимков получалось бы примерно  7 см для ч/б и  27 см для цветных фотографий.  То есть следы было бы видать ,не говоря обо всём остальном.



Но в парткоме наверное сказали : " не менее 10 метров и точка!"  +@>

[kapitan1]

Рая ,ответь сама себе ,как двигатель "берёт" и при этом "ничего не даёт"... Это прямо как ты с дальнобойщиками?
Полезла играть в словечки и так неудачно.
Ну ты и дуууура  +@>

А если мотор стоит на стенде, то куда и кому коленвал "передаёт" энергию? воздуху?  +@>
Вобщем это называется "стрижено или кошено" , про преобразование сперва я вам поведал. Короче слив защитан.

у раи не было машины. а там в  ТС все написано.

[А. Ю. Экономов]

А какое это имеет значение?

Большое... Нужно ведь знать в каком возрасте человек отчебучил то, что имеется в твоём тексте.   Без этого нельзя решить какими словами назвать такого человека.

[Rain]

как двигатель "берёт" и при этом "ничего не даёт"...

Кто сказал, что "ничего не дает"? Как тупой мог до такого додуматься? Как можно быть таким тупым?

А если мотор стоит на стенде, то куда и кому коленвал "передаёт" энергию? воздуху?

Тупой оказывается настолько тупой, что решил ответить на вопрос переадресовав его мне? Я у тебя это и спрашивал, какая в этом случае у двигателя энергия? Это же ты вроде тут утверждаешь, что у двигателей имеется такой параметр как энергия. Ну так и какая же?

Вобщем это называется "стрижено или кошено" , про преобразование сперва я вам поведал. Короче слив защитан.

Куда? Стоять. Так просто я тебе слить не дам. Ты у меня еще помучаешься.

http://www.hybrids.ru/GrahamPriusFiles/5-3.htm
бензиновый двигатель внутреннего сгорания, который производит всю энергию для автомобиля.

Первое ,что попалось. Теперь доказывай ,что развивает и производит - это разные вещи.

Мне уже не надо ничего доказывать. Тупой хорошо доказал, что он ни уха ни рыла. Осталось только два вопроса.
Первый. Найдет ли тупой в этой статье слова о том, какую энергию развивает двигатель и сможет ли он вообще хоть где нибудь найти чтобы хоть кто то говорил об энергии двигателя?
И второй. Как, ну как можно быть таким тупым то?

Индия отправила зонд на орбиту Луны
...
Удивительно, не правда ли? Всё ,что не посылают к Луне способно фотографировать, но с точностями , не позволяющими разглядеть барахло НАСА: посадочные ступени и роверы.
...
Но в парткоме наверное сказали : " не менее 10 метров и точка!"  +@>

От ведь как. Оказывается и Индия тоже в сговоре. Весь мир участвует в афере и ополчился, чтобы обмануть бедного дибилушку Прометейчика.

[Прометей]

Кто сказал, что "ничего не дает"? Как тупой мог до такого додуматься? Как можно быть таким тупым?

Ты сказала, ты, Раиса.

Да не развивает двигатель энергию, остолоп. Он ее преобразует. Берет от сгоревшего топлива и преобразует. И коленвал ничего не дает...

Рая продолжает феерично отжигать  +@>

[А. Ю. Экономов]

ЛОГОВО МОШЕННИКОВ
 
С момента выхода в свет моей книги «Лунная афера США» прошло почти пять лет, и в мире появились новые факты, подтверждающие эту аферу, хотя, как я считаю, уже имеющихся фактов человеку, способному думать мало-мальски самостоятельно, вполне достаточно. Тем не менее, новые факты довольно интересны. На сайте http://www.geocities.com/apolloreality появилась работа американцев, а на сайте http://www.x-libri.ru/elib/innet381/00000001.htm ее перевод, но самым интересным является, пожалуй не текст, а фотографии, поскольку, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Тем не менее, авторы в тексте дают и объяснения к фото.

 *

Весь текст:


http://www.duel.ru/200843/?43_4_1

[Бергсон]

Интернет, мобильные телефоны и отсутствие секса – главные претензии женщин XXI века, которые они предъявляют своим мужчинам.

может скинемся ей на телефон и интернет.

… или на мужика.  +@>

Muller

А какое это имеет значение?

      Вы просто форумом ошиблись. Фанатам контрстрайка туда. -->

Прометей

Чандраян-1 – это спутник, который будет летать на высоте 100 км от поверхности Луны и вести стереосъемку ее поверхности с разрешением в 10 метров



Удивительно, не правда ли? Всё ,что не посылают к Луне способно фотографировать, но с точностями , не позволяющими разглядеть барахло НАСА: посадочные ступени и роверы.

Однако!

      А может и так, что настоящее разрешение 7 см для ч/б и  27 см для цветных фотографий, но могучая Америка попросила не упоминать о таковых, искусственно ухудшив перед публикацией качество. Дескать, там наши парни за камнями справляли большую нужду, не красиво будет, если это космическое дерьмо попадёт на экраны.


      Раиска как пятилетняя девчонка повторяет всё за взрослыми.   

[Rain]

      Раиска как пятилетняя девчонка повторяет всё за взрослыми.   

У тебя раздвоение личности, маленькая моя? Или почему ты постоянно говоришь о себе в третьем лице? Обратись к психиатру, и чем быстрее тем лучше. А то ведь так и до шизофрении недалеко. Запрут тебя в больницу, над кем мы тогда будем смеяться? 

[Rain]

ЛОГОВО МОШЕННИКОВ
 
С момента выхода в свет моей книги «Лунная афера США» прошло почти пять лет, и в мире появились новые факты, подтверждающие эту аферу, хотя, как я считаю, уже имеющихся фактов человеку, способному думать мало-мальски самостоятельно, вполне достаточно. Тем не менее, новые факты довольно интересны. На сайте http://www.geocities.com/apolloreality появилась работа американцев, а на сайте http://www.x-libri.ru/elib/innet381/00000001.htm ее перевод, но самым интересным является, пожалуй не текст, а фотографии, поскольку, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Тем не менее, авторы в тексте дают и объяснения к фото.

 *

Весь текст:


http://www.duel.ru/200843/?43_4_1

Кушай навоз, обезьянка, кушай, приятного аппетита. Ням-ням. Навоз отборный, от лучших производителей.
Главное после поедания не забывай говорить: "Хари кришна, хари кришна. Слава преподобному мухину. Аминь".

[Sidorov]

Бергсон, А. Ю. Экономов, Прометей...

Пожалуйста, перестаньте участвовать в забалтывании темы этой ветки, вступая в оскорбительные обмены репликами с префессиональным провокатором под именем Rain. Который ко всему, скрывает своё изначальное имя в синагоге Балансера, откуда он сюда пришел.

Эту ветку вообще становится невозможно читать... невозможно отслеживать развитие отдельных тем...
Постороннему человеку может показаться, что спор идёт на равных... и разобраться в теме, якобы не представляется возможным.

А верующим в астронавтов на Луне - только ЭТО и нужно!

[А. Ю. Экономов]

Кушай навоз, обезьянка, кушай, приятного аппетита. Ням-ням. Навоз отборный, от лучших производителей.
Главное после поедания не забывай говорить: "Хари кришна, хари кришна. Слава преподобному мухину. Аминь".

То есть, возразить ничего не можешь и потому полоумно блажишь.
Это нормально... Для тебя...    +@>

[А. Ю. Экономов]

Бергсон, А. Ю. Экономов, Прометей...

Пожалуйста, перестаньте участвовать в забалтывании темы этой ветки, вступая в оскорбительные обмены репликами с префессиональным провокатором под именем Rain. Который ко всему, скрывает своё изначальное имя в синагоге Балансера, откуда он сюда пришел.

Эту ветку вообще становится невозможно читать... невозможно отслеживать развитие отдельных тем...
Постороннему человеку может показаться, что спор идёт на равных... и разобраться в теме, якобы не представляется возможным.

А верующим в астронавтов на Луне - только ЭТО и нужно!

Ну, дуракам многое может что показаться, а тема давно исчерпана, если говорить именно о высадке. 

[CASTRO]

Бергсону (повторяю еще раз)

"Конечно, помнят, вы начали плутовать, объявили безграмотными психами учёных лаборатории Резерфорда "

Цитатку приведете?

[А. Ю. Экономов]

Бергсону (повторяю еще раз)

"Конечно, помнят, вы начали плутовать, объявили безграмотными психами учёных лаборатории Резерфорда "

Цитатку приведете?

А что это изменит?
*

ПОВТОРНО

ЛОГОВО МОШЕННИКОВ
 
С момента выхода в свет моей книги «Лунная афера США» прошло почти пять лет, и в мире появились новые факты, подтверждающие эту аферу, хотя, как я считаю, уже имеющихся фактов человеку, способному думать мало-мальски самостоятельно, вполне достаточно. Тем не менее, новые факты довольно интересны. На сайте http://www.geocities.com/apolloreality появилась работа американцев, а на сайте http://www.x-libri.ru/elib/innet381/00000001.htm ее перевод, но самым интересным является, пожалуй не текст, а фотографии, поскольку, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Тем не менее, авторы в тексте дают и объяснения к фото.

 *

Весь текст:


http://www.duel.ru/200843/?43_4_1

[Sidorov]

Синьоры, что-то у вас тут непродуктивный спор идет.
Доказать или опровергнуть факт лунной экспедиции достаточно просто - надо сделать компьютерную модель. Многие параметры известны - масса аппаратов, мощности двигателей, способ управления (ручной или автоматический), ускорение свободного падения на Луне, траектория полета К Луне и обратно, высота орбиты орбитального модуля, количество витков и т.п. Те параметры, которые неизвестны, можно взять приблизительно из аналогов аппаратов того времени или исходя из логики (например, расчеты массы запасов воды, пищи, воздуха...).
Вообще говоря, есть много игр-эмуляторов всякой техники: автомобилей, танков, самолетов и т.п., которые очень достоверно и реалистично передают поведение реальных объектов. Что мешает сделать это в нашем случае? Вообще-то удивительно, что в США такую игрушку-эмулятор не сделали до сих пор - это было бы лучшим доказательством их полета на Луну, если он действительно был.
Так что кончайте тут свои разборки и бросайте народу клич на создание игры-эмулятора полета на Луну и обратно. Можно еще сделать эмуляторы наземных тренажеров. И пусть потом кто-то попробует в этой игре хотя бы со второго-пятого раза "слетать" на Луну. Если где есть проколы (например, нереальное количество топлива), то это все сразу и всплывет.
Ну как?

Такие эмуляторы давным давно есть... и они вроде бы подтверждают общепринятую сейчас версию от NASA.

На сколько я понимаю, вот один из самых активных верующих по защите афёры с лунными прогулками астронавтов, Дядюшка В.В. из синагоги Балансера http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45, как раз сам даже и участвовал в создании одной из таких игрушек.

Многие NASAфилы из того форума, регулярно играются с разными эмуляторами Аполлонов. И это даёт им якобы очень большую фору над неверующими
(А я например, вообще не играю ни в какие PC/PS... игры, кроме шахмат, да и то с живыми людьми на другом конце провода.)

--- ---- ----

Дело, с моей точки зрения обстоит так:
американцы подогнали все расчёты под реальные обстоятельства... и надо быть Oчень большим специалистом по космическим делам, чтобы в этой теме разобраться с цифрами в руках.

Опять таки, на сколько я знаю - таковых людей нет вообще НИ в одном из двух лагерей в 4 форумах рунета (которые я отслеживаю) по этой теме.
За исключением двух авторов (тоже из синагоги Балансера - Памятливый45 и Karev1), которые ветераны советского космоса... и как раз они НЕ ВЕРЯТ по своим причинам, в общепринятую сейчас версию от NASA.


"Компьютерная игра "Lunar Explorer"
http://forums.airbase.ru/2007/06/t52038--Komp~yuternaya-igra-~Lunar-Explorer~.1749.html


P.S. Kо всем участникам, ещё раз просьба - будьте вежливы и не отбивайте охоту у людей, разобраться что к чему с полётами "на Луну".

[Бергсон]

Бергсону (повторяю еще раз)

"Конечно, помнят, вы начали плутовать, объявили безграмотными психами учёных лаборатории Резерфорда "

Цитатку приведете?

      Сначала надо нажать на вашего профиля, потом «Показать сообщения пользователя» и почти в каждом сообщении есть ваш издевательский бред на данную тему.

[Sidorov]

Imart,

давай, убей меня ракетой, которая в 1961 году, летала горизонтально в вертикальном положении, да ещё и с пилотом на борту  ?  (это о пилоте)

Если такой аппарат был... это похоронит один из моих главных доводов нелетания (по причине невозможности из-за отсутствия преемственности в создании новых типов летательных аппаратов).

P.S.  Я ведь между прочим, в отличие от верующих в лунные прогулки, готов признать свою неправоту... и даже обещался - сам назвать себя дураком.
Так что - флаг вам в руки.

Вперёд!