Не только о лунной афере. ч.3.

[Imart]

По определению потенциала. Потенциальная энергия - это работа, которую необходимо совершить, чтобы тело переместилось в точку ,относительно точки нулевого потенциала .

От чудило, нулевой потенциал и находится на поверхности планеты, телу дальше падать некуда, энергии уже больше не извлечь. Не, ну если конечно рассматривать некий колодец прорытый к центру планеты.....но мы кажется ЛМ обсуждаем, или нет. Он к центру Луны летать умеет, нет. Садится ему в центр планеты, или на поверхность - на поверхность. Тогда нулевой потенциал - на поверхности планеты.


Прометей, пожалуйста, ну посчитай хоть какой нибудь спутничек завалящий, по своей формуле, ну что нибудь....умоляю. Но ведь зря, да, потому что не сможешь. Конечно, кто я такой, что бы для меня три числа перемножить, но ведь реально то ты не не хочешь, а не можешь. А как крутишся как крутишся.

Энергия корабля, летящего  на орбите,  равна энергии двигателя, если корабль висит на той же высоте неподвижно.

О как!!!! Прометей энергии двигателя НЕ БЫВАЕТ!  У двигателя есть МОЩНОСТЬ. Есть ТЯГА. Нет, конечно двигатель обладает например кинетической энергией....когда им запулили куда нибудь.
И конечно, даже если примерно представить о чем ты пытаешься сказать, то это НЕВЕРНО. Прометей, ракета на высоте 200 км, и ракета летящая по ОРБИТЕ высотой 200 км - ЭТО АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Если первое могла и ФАУ-2, то во  для второго понадобилась Р-7. Но кажется ты этого никогда не поймешь... редкий случай.

[Прометей]

От чудило, нулевой потенциал и находится на поверхности планеты, телу дальше падать некуда, энергии уже больше не извлечь.

Ты закон всемирного тяготения в глаза то видел хоть раз?  Причём тут расстояние до поверхности ,если речь идёт о круговой орбите?
Ладно ,спрошу так: то есть потенциальная энергия относительно поля силы тежести у тебя ,стоящего на земле, нулевая?

О как!!!! Прометей энергии двигателя НЕ БЫВАЕТ!

Да ты просто сумасшедший.
Двигатель - это источник энергии. Все современные двигатели преобразуют один вид энергии в другой.
Например энергией ракетного двигателя считают кинетическую энергию вытекающих продуктов сгорания. Ладно ,свободен... о чём с тобой дальше говорить не знаю.

  У двигателя есть МОЩНОСТЬ. Есть ТЯГА. Нет, конечно двигатель обладает например кинетической энергией....когда им запулили куда нибудь.

Что за детский лепет?

И конечно, даже если примерно представить о чем ты пытаешься сказать, то это НЕВЕРНО. Прометей, ракета на высоте 200 км, и ракета летящая по ОРБИТЕ высотой 200 км - ЭТО АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.

Так только в твоём горячем бреду можно подумать что это одинаковые вещи.
Речь шла о полных энергиях.

Если первое могла и ФАУ-2, то во  для второго понадобилась Р-7. Но кажется ты этого никогда не поймешь... редкий случай.

Ты не знаешь основ теории поля, поэтому несёшь пургу на уровне детского сада.

[Imart]

Я конечно специалист невеликий - но есть несколько вопросов - вы уж на убогого не гневайтесь:

Насколько я помню в ракетном двигателе камера сгорания находится непосредственно в сопле. Поэтому бак один а двигателей несколько. Это о маршевых двигателях.

Нет. Нет. Нет. Камера не в сопле. Баков обычно как минимум 2. Количество двигатетей никак не зависит от количества баков.

Отклонения по крену по рысканию и тангажу второй ступени уже управляются пороховыми зарядами, закрепленными корпусе.

Нет. Такое решение если и применяется, то очень редко. Разговор бессмысленен без указания конкретной РН.

Не забывайте, что в 1961 году система управления и наведения ракет была не на том уровне, что сегодня и для управления посадкой нужен экипаж - не на кулачках же будешь СА сажать

Посадкой куда? Если на Луну, то желетелен, хотя и не обязателен.

- к тому же поведение горючего в невесомости и при темп близкой к нулю - тогда не было изучено - следовательно непонятно как она будет вести себя никто не знает.

Кто она? С какой стати температура близка к нулю, вовсе нет. Что будет с топливом в невесомости известно. При работе двигателя невесомости нет.

К тому же: знаете почему запрещают бензовозам ездить с неполными цистернами? А представьте цистерну наполовину опустевшую и с силой тяжести пусть даже 1,4 и создавшую неустойчивое равновесие за счет колебания топлива...

Колебания топлива конечно неприятны, однако в ЛМ возможные нарушения центровки парируются отклонением двигателя, при чем без разницы чем вызваны эти нарушения, топливом, астронавтом и т.д. Эта проблема в определенной степени присуща всем РН. И на всех решена, или в Союзе топливо не плещется.

Ну ГС тогда ессно была водород+кислород - я бы поостерегся на такой смеси строить аппарат для многократного подъема - идеально подходит для этого твердотопливные ракеты - но в те времена в СССР испытания с ТТ часто заканчивались неудачей из-за частых отслоений топлива от оболочки - что в итоге приводило к взрывам...

Какой ГС, на чем топливо, вообще о чем речь, водород с кислородом на луне в качестве топлива никогда не использовались. Какой многократный подъем, чего и куда....бред одним словом

Я к стыду своему не помню какого типа был аппарат с луноходом - но мне казалось он был невзлетный -то есть его опустили как десантную платформу - с пиропатронами И он там и остался

Про пиропатроны это конечно круто, но то, что Луноход обратно не улетал это точно, наверное это единственно правильное во всем посте.

И успешная посадка и взлет СА в условиях земли и в условиях космоса...- это неидентичный случай...

В условиях космоса взлета не бывает, если речь про Луну, то с нее проще чем с Земли.

Касательно ходовой лунохода - тут все понятно - образец джиггера -надежный как все подобные механизмы

И главным для меня подтверждением того, что Армстронг прыгал не на Луне а в боксе - НИ ОДНА ИЗ ТЕХНОЛОГИЙ, ЯКОБЫ ПРИМЕНЕННЫХ ДЛЯ ЭКСПЕДИЦИИ НА ЛУНУ НЕ БЫЛА ПОТОМ ИСПОЛЬЗОВАНА. Более того - создали совершенно неэффективный шаттл -в котором опять таки ничего с апполоном не имеется...

Ну так Шаттл для Земной орбиты, а не для Луны. Много применений технологиям "Союза" вы знаете? Вообще вопрос не пойми о чем, какие технологии, где не применены...бред

Конечно все эти трюки с со светопостановкой это есть - но там все равно можно как то отбрехаться, даже с флагом, который и должен развеваться в условиях отсутствия силы тяжести.

Но кроме пропагандистской шумихи никаких лунных технологий озвучено и использовано не было...

Чуть подробнее, каких технологий, технологий чего???? Что принципиально нового было изобретено, но не получило хода...

И если советские ученые - лучшие в то время по ракетным технологиям и баллистике не смогли решить эту проблему - юсанецы и подавно этого сделать бы и не смогли.

Смогли. И наши смогли, и они. Наши просто не успели довести и пустить, в виду меньших средств и общего экономического и технологического отставания.

Я думаю, что они ухватились за ту версию, что Гагарин в космос не летал и решили сделать свой remake подобного грандиознейшего события - это еще раз говорит о том, что в своих интересах США готовы пойти на любой подлог и преступление...

Кто ухватился, какая версия......бред

[Imart]

Прометейчик, ни одного ответа, только ... теория поля ...полная энергия.... и т.д.

Моя потенциальная энергия на поверхности земли - ноль. И не надо про центр Земли и все такое. Иначе я тебе скажу, что моя кинетическая энергия как минимум 45000000000 Дж. Догадался откуда? Это я про полную энергию.

Ну ладно, какова твоя потенциальная энергия на высоте 10 метров. На земле?


Прометей - РАСЧЕТ. С ЦИФРАМИ. ЕСЛИ ЕГО НЕТ -ЗНАЧИТ ТЫ СЛИЛ. И ТВОЕ НЕХОТЕНИЕ ЕГО ПРИВОДИТЬ ГОВОРИТ ТОЛЬКО О ТОМ ЧТО ТЫ ЭТОГО НЕ МОЖЕШЬ.

Я ведь показал тебе цифрами что ничего не сходится, покажи что сходится. И что же это все-таки за высота - h.

[Imart]

Двигатель - это источник энергии. Все современные двигатели преобразуют один вид энергии в другой.

Да Прометей, ты уж не противоречь сам себе - то у тебя двигатель ИСТОЧНИК эенргии, а то только машина для ПРЕОБРАЗОВАНИЯ. Определись.

Вот Прометей, какова энергия двигателя F-1. Укажи циферку пожалуйста....

[kapitan1]

ЭХ ЛОХОНАВТЫ о чем угодно готовы трепаться только не о фальсификации полетов на луну.

[Прометей]

Моя потенциальная энергия на поверхности земли - ноль. И не надо про центр Земли и все такое.

Да зачем я тебе буду чтото "про центр земли". Тебя просто в шахту сбросить надо, чтобы почувствовал свой "ноль" на поверхности.
В класической механике, когда землю считают плоской, для удобства перенесли нулевой потенциал на поверхность ,но ввели силу реакции опоры поверхности. Именно наличие этой силы в расчтёах говорит о том, что на поверхности фактически не нулевой потенциал поля силы тяжести. Но откуда ж тебе об этом знать ,если у твоих двигателей энергии не бывает.

Иначе я тебе скажу, что моя кинетическая энергия как минимум 45000000000 Дж. Догадался откуда? Это я про полную энергию.

Забыл прибавить вращение Солнца вокруг центра галактики  +@>
Неа, твоя полная энергия относительно поля СТ будет не такой. Она будет равна работе, которую надо совершить ,чтобы переместить тебя из ЦМ планеты на поверхность по воображаемому тунелю. Ни больше ни меньше. И если твоё положение относительно ЦМ Земли не меняется, то и полная энергия так же меняться не будет.

Прометей - РАСЧЕТ. С ЦИФРАМИ. ЕСЛИ ЕГО НЕТ -ЗНАЧИТ ТЫ СЛИЛ. И ТВОЕ НЕХОТЕНИЕ ЕГО ПРИВОДИТЬ ГОВОРИТ ТОЛЬКО О ТОМ ЧТО ТЫ ЭТОГО НЕ МОЖЕШЬ.

То что тебе говорит... чтото там... меня не сильно волнует. Ты уже энергию двигателей опроверг, закон сохранения энергии тоже.
Чего мне тебя просвещать? Да ещё  "с цифрами".

Я ведь показал тебе цифрами что ничего не сходится, покажи что сходится. И что же это все-таки за высота - h.

Ты "показал"?  +@>
На самом деле ты наивно полагаешь ,что чтото показал. Случай у тебя ,как в той поговорке: "дай дураку хрен хрустальный, так он и хрен расколотит и руки порежет".
Моя была ошибка, что написал чтото в математическом виде.

Разговор с чего начался?
Что для прилунения двигатель ЛМ совешит одинаковую работу за время 8 минут, независимо от траектории.
Ты это опровергал неся какую то ахинею, про "гашение орбитальных скоростей".
Я тебе пытался объяснить, что нет никакой орбитальной скорости на траектории схода с орбиты, а есть баллистическая кривая, и не важно, прямая это или кривая и какой она длинны. Двигатель в любом случае будет за время Т совершит работу А, в направлении противоположном движению, если дело происходит на Луне.
Ты продолжаешь с этим спорить?

[А. Ю. Экономов]

ЭХ ЛОХОНАВТЫ о чем угодно готовы трепаться только не о фальсификации полетов на луну.

Так, это же удобнее... Растут в собственных глазах, через демонстрацию "мощного" интеллекта, а вот о самой афере, ни гу-гу...

[Прометей]

Да Прометей, ты уж не противоречь сам себе - то у тебя двигатель ИСТОЧНИК эенргии, а то только машина для ПРЕОБРАЗОВАНИЯ. Определись.

Поглядите, он продолжает глумиться над здравым смыслом.
Да, именно так, относительно ПН ракеты  РД является источником механической энергии.
Преобразовав тепловую энергию в механическую РД не перестаёт быть источником энергии.
Но тебя пора уже к врачу, голову проверить.

Вот Прометей, какова энергия двигателя F-1. Укажи циферку пожалуйста....

Это табличные данные. Открой любую книжку по РЖД на первых же страницах наёдшь формулы для расчёта энергии РЖД, в любом виде.

[Imart]

Поглядите, он продолжает глумиться над здравым смыслом.
Да, именно так, относительно ПН ракеты  РД является источником механической энергии.
Преобразовав тепловую энергию в механическую РД не перестаёт быть источником энергии.
Но тебя пора уже к врачу, голову проверить.


Это табличные данные. Открой любую книжку по РЖД на первых же страницах наёдшь формулы для расчёта энергии РЖД, в любом виде.

Нет, нет, уж пожалуйста укажите мне это табличное значение. Можно не для Ф-1, для любого другого, с размерностью величин пожалуйста. Типа двигатель такой-то, энергия такая-то. Уж пожалуйста.

[А. Ю. Экономов]

Нет, нет, уж пожалуйста укажите мне это табличное значение. Можно не для Ф-1, для любого другого, с размерностью величин пожалуйста. Типа двигатель такой-то, энергия такая-то. Уж пожалуйста.

ЭНЕРГИЯ (ОТ ГРЕЧ . ENERGEIA - ДЕЙСТВИЕ
=======

деятельность), общая количественная мера различных форм движения материи. В физике различным физическим процессам соответствует тот или иной вид энергии: механическая, тепловая, электромагнитная, гравитационная, ядерная и т. д. Вследствие существования закона сохранения энергии понятие энергии связывает воедино все явления природы.

[Imart]

Да зачем я тебе буду чтото "про центр земли". Тебя просто в шахту сбросить надо, чтобы почувствовал свой "ноль" на поверхности.
В класической механике, когда землю считают плоской, для удобства перенесли нулевой потенциал на поверхность ,но ввели силу реакции опоры поверхности. Именно наличие этой силы в расчтёах говорит о том, что на поверхности фактически не нулевой потенциал поля силы тяжести.

Ну я же не зря тебя просил без шахт и центров земли, ты же меня прекрасно понял когда сказал про центр галактики. ЛМ на луне садится в шахту. Нет. Ему над включать двигатели что бы не провалится до центра Луны - нет. До какого момента должны работать двигатели - правильно, до касания ПОВЕРХНОСТИ. Поэтому вертикальную скорость надо гасить до момента касания поверхности, а не центра Луны. Если ты и дальше будешь тупить, разговор закончим.

Разговор с чего начался?
Что для прилунения двигатель ЛМ совешит одинаковую работу за время 8 минут, независимо от траектории.

нет, ты сказал

Энергия корабля , летящего на орбите точно такая же, какую должен развивать двигатель того же корабля ,если он просто висит неподвижно на той же высоте..
Это называется - закон сохранения полной энергии.

можешь сам проверить:
(mV^2)/2 = mGh

Про РАБОТУ ты ничего не говорил. Ты говорил про "энергию которую развивает двигатель". Я конечно понимаю, что и работа и есть энергия, но все не так просто.

Ты это опровергал неся какую то ахинею, про "гашение орбитальных скоростей".

То есть орбитальную скорость можно не гасить, правильно, нет.

Я тебе пытался объяснить, что нет никакой орбитальной скорости на траектории схода с орбиты, а есть баллистическая кривая, и не важно, прямая это или кривая и какой она длинны.

Во как, корабль на орбите, начал сход и все никакой скорости уже нет, а есть, синьоры, баллистическая кривая. И все, на все пофиг. Прометей, это мне напоминает твое "ракетой нужно управлять только пока она не легла на курс".  Прометей, вот летел ЛМ по орбите со скоростью 1.7 км.сек. Куда она денется. Гасить ее не надо что-ли.

Двигатель в любом случае будет за время Т совершит работу А, в направлении противоположном движению, если дело происходит на Луне.
Ты продолжаешь с этим спорить?

Замечательно, и куда направлено движение? А если не на Луне.

Прометей, вообще-то есть условие когда твое равенство выполнится, но к сожалению к условиям посадки ЛМ отношения не имеет. Правда бреда про ДВИГАТЕЛЬ РАЗВИВАЮЩИЙ ЭНЕРГИЮ это не отменяет.

[Imart]

ЭНЕРГИЯ (ОТ ГРЕЧ . ENERGEIA - ДЕЙСТВИЕ
=======

деятельность), общая количественная мера различных форм движения материи. В физике различным физическим процессам соответствует тот или иной вид энергии: механическая, тепловая, электромагнитная, гравитационная, ядерная и т. д. Вследствие существования закона сохранения энергии понятие энергии связывает воедино все явления природы.

Замечательно Экономов, цитировать научился, жаль сам мало знаешь, ну так какую энергию развивает  двигатель Ф-1. Или любой другой. Можно указать и вид энергии.

[А. Ю. Экономов]

Замечательно Экономов, цитировать научился, жаль сам мало знаешь, ну так какую энергию развивает  двигатель Ф-1. Или любой другой. Можно указать и вид энергии.

Вот твои "знания".

энергии двигателя НЕ БЫВАЕТ!   У двигателя есть МОЩНОСТЬ. Есть ТЯГА. Нет, конечно двигатель обладает например кинетической энергией....когда им запулили куда нибудь.

Так что, не тебе болвану, меня жалеть.   

[Imart]

Ну Экономов, ну какая энергия двигателя Жигулей, а. Ну это же бытовой уровень, я не буду придираться к точности величины. Примерно.

[А. Ю. Экономов]

Ну Экономов, ну какая энергия двигателя Жигулей, а. Ну это же бытовой уровень, я не буду придираться к точности величины. Примерно.

Как я могу с тобой об этом говорить, если ты отрицаешь, что энергия имеет количественное отображение, да и вообще отрицаешь что у двигателя имеется энергия?  Никак не могу.

[Imart]

Как я могу с тобой об этом говорить, если ты отрицаешь, что энергия имеет количественное отображение, да и вообще отрицаешь что у двигателя имеется энергия?  Никак не могу.

Как же не имеет, имеет, вот и подскажи мне энергию двигателя жигулей. Видишь я какой , не знаю. Ну уж точно мне не надо, плюс минус 30% сойдет.


Что то мне подсказывает что ответа не будет.... под тем или иным предлогом...

[А. Ю. Экономов]

Как же не имеет, имеет...

...энергии двигателя НЕ БЫВАЕТ!

[Прометей]

Ну я же не зря тебя просил без шахт и центров земли, ты же меня прекрасно понял когда сказал про центр галактики. ЛМ на луне садится в шахту. Нет. Ему над включать двигатели что бы не провалится до центра Луны - нет. До какого момента должны работать двигатели - правильно, до касания ПОВЕРХНОСТИ. Поэтому вертикальную скорость надо гасить до момента касания поверхности, а не центра Луны. Если ты и дальше будешь тупить, разговор закончим.

Короче не тупи. Если речь идёт про орбитальную скорость, скорость для преодоления силы тяжести планеты, то и все расчёты ведутся в контексте центрального поля планеты. По этому расстояние до центра применяется во всех расчётах гравитационного взаимодействия.

Ну я не знаю , как тебе ещё объяснить. Вот представь себе. Летит на орбите Луны ЛМ. сперва он полностью погасил горизонтальную скорость, а потом развернулся на 90 градусов строго вертикально и начал садиться.
Пррии этом двигатель совершит ту же работу за то же время, что и по элипсу.  И будет он гасить исключительно силу тяжести mg ... весь свой путь... без всяких "гашений ТОЛЬКО орбитальных скоростей", как ты заявлял.
И я тебе утвержал ,что тработу он совершит такую же. Это очевидно из закона сохранения полной энергии.
А ты всё это опровергаешь уже второй день. Уже и до энергии двигателей добрался. Что за ламер блин?
Лучше посмоттри на раскадровку ролика с флагом. Это миссия А-15, если не знаешь.

нет, ты сказал
Про РАБОТУ ты ничего не говорил. Ты говорил про энергию.

Ты опупел чтоли?
Работа и энергия - это одно и то же.

[А. Ю. Экономов]

Работа и энергия - это одно и то же.

Совершенно верно. Если быть точным, количественная характеристика.