Не только о лунной афере. ч.3.

[А. Ю. Экономов]

Конечно, как только укажешь положение источника света.....так сразу и отвечу. А то что то я тут примеры привожу, фото выкладываю, а от вас ни абсолютно черного объекта, ни положения источника света для "тени", ни расчетов......ничего.

И тебе поясняю - я не сторонник избыточных доказательств. Тень имеется? Имеется. Где имеется тень? Тень имеется на фото, которое выложило НАСА.


ПОВТОРНО

Ты говори по какой причине то, что тебе представляется  ретушью имеет вид тени.  Ответить сможешь?

[Rain]

      Нигде НАСА не подделывало грунт, да так, что никто этого до сих пор не замети, так как НАСА подделывало грунт, да так, что этого стало заметно почти сразу.     

Так пока что вы не нашли никого, кто бы заметил. Единственное что вы схавали мухинскую какашку, которая говорит что мол французы написали "совершенно непохожа" и это что то там доказывает. ;)

Уже сто раз давал прямую цитату «...совершенно не похожа на отрицательную ветвь Луны». Не мудрено, что вы со своим девичьим умом не можете этого запомнить.      

Милая девчушка Рая-Бергсон, я понимаю что ваша сексуальная озабоченность мешает вам думать, но я сто раз уже сказал, что я ничего против этой цитаты не имею. А вот на следующий за этим вопрос "что эта цитата доказывает?" от вас ничего, кроме ваших озабоченных фантазий, до сих пор не слышно.

Все энциклопедии и официальные документы НАСА тому доказательства, нигде нет упоминаний о независимых экспертах наблюдавших на низкой орбите 150т. выведенных «Сатруном-5» за один присест.       

Нет, и дальше что?
Я уже получу ответ на этот вопрос или вы так и будете продолжать вываливать сюда свои эротические фантазии?

Случай с Пири, вравшим, что открыл Северный полюс тоже хороший пример, разоблачили вруна в считанные годы.      

Разоблачили? Вам в обезьяньей клетке видимо невдомек что Пири никто не разоблачил.  +@>
Или это у вас тут такая же мартышка его разоблачила, как вы разоблачили Королева и всех тех кто работал над советской лунной программой, что они были сплошь кретинами и предателями?  +@>

Где и когда?! Почему об этом молчат энциклопедии и официальный сайт НАСА, участники событий, и историки?

Об этом говорят все и везде. Только дошкольница Рая-Бергсон ничего об этом не знает.

Давайте уже скорее эти доказательства, я первый буду опровергать правдоискателей!      

А ты их и так опровергаешь, дурилка! ;)

МКС, тысячи спутников это для вас мешок картошки?!

Ой, Сатурнов нет, а МКС построена, вот чудеса то! Сатурнов нет, а тысячи спутников летают по орбитам, просто невероятно! Милочка, думать не для вас; вы лучше наряжайтесь и накрашивайтесь.      

Так вы до сих пор не можете постичь сравнение длин?!

Девчушка Рая-Бергсон думает, что рулеткой можно определить породу дерева???  Или каким образом, она считает, рулеткой можно доказать, что это бревно береза, а это сосна? +@>
Надо же, должно быть вы очень красивая блондинка!      

Зачем же мне опровергать то, что я собирался доказать, а именно: нет никаких независимых свидетельств наблюдавших вывод РН «Сатурном-5» на низкую орбиту после отработки двух первых ступеней груза массой 150т.?       

Ок. Ты это доказала. Дальше что?

Официальная версия: НАСА ценит жизнь обезьяны гораздо выше жизни человека, потому и послало в космос людей, и только убедившись в безопасности, позволило прокатится в качестве космического туриста обезьяне.        

Официальная версия? В отчетах НАСА прям так и написано? Блондинке Рае-Бергсону эротические фантазии заменяют реальность?

Душечка, вы хоть и прекрасная, - исходя из полного отсутствия ума, который с красотой взаимосвязан, - но знать, что половое созревание у мальчиков начинается не в шесть лет, а после двенадцати вроде бы должны.     

Это не важно. Вам может быть сколько угодно лет, но ваш уровень общения и аргументации ясно показывает, что вы находитесь на уровне дошкольницы, дорогая моя полоумная блондинка Бергсон. 

Обязательно!      

Ну в таком случае вы видимо забыли их там написать. Впрочем с вашим склерозом это неудивительно.

Наша Райка заведущая! 

Какая вы Рая, проказница…  Так завлекаете в свои сети женскими чарами…     

Почему вы о себе говорите от третьего лица?

Imart      Вы, уважаемый, дурочку-то не валяйте, у вас съёмки велись в яркой комнате с множеством отражающих поверхностей и слабым источником света расположенным близко. Вы обтяните тёмную комнату и стол чёрным бархатом, сделайте маленькую дырку в экране, через который свет от лампы будет проходить, и будет вам чёрная тень без помех.

Ну так обтяните, сделайте и сфоткайте. Или самой слабо? Знаю что слабо, блондинка Бергсон такая трусиха, ляпнет что то и свалит подальше в угол, чтоб за базар не отвечать, это так по женски.

[Rain]

Ты говори по какой причине то, что тебе представляется  ретушью имеет вид тени.  Ответить сможешь?

А вид чебурашки это пятно не имеет? Может еще, раз мартышке Экономову чудится, что пятно имеет вид чебурашки, нужно доказать что чебурашки там нет? 

[Rain]

      Зачем врать, если видно, что объект стоит на ярко белом столе с очень высокой отражающей способностью, причём стол в размерах намного превосходит сам объект? И, наконец, у вас не чёрный бархат, а серая шинель, то есть тоже с высоким отражающим коэффициентом.

А астронавт тоже на черном бархате стоит? А лунный холм за астронавтом тоже на черном бархате?  +@>

[Rain]

Imart
Заканчивайте, ей богу. Думаете им нужны доказательства? Неа. Экономов и Бергсон это две старые ядреные совковые мартышки. Они дважды два четыре не признают, если это не будет укладываться в их религию. Но они не виноваты, их воспитали так, советское - самое лучшее, буржуйское - отстой. Бергсон знать ничего не желает, ему его выдуманный мир ближе и в силу возраста он уже не способен изменить что либо. Тут все ясно. Экономов же просто флудераст, сорокалетний неудачник, который просто от безделья тут посты набивает по полсотни в день. Единственное это в них можно иногда палкой потыкать, чтоб не кисли и выдавали перлы по типу движения без отбрасывания, неустойчивости ракет, ненадежности Шаттлов, определения породы дерева рулеткой и т.д.

[Imart]

Rain
Да я не для них пишу, а для других, кто читает форум, не только же опроверганцы и мы здесь, есть же и guest-ы. Просто хочется чтобы эти Самые guest-ы поняли кто есть кто, и что есть что. А этих двоих мы с вами кажется давно обсудили. А так - хочется Экономову тень - и все, пофигу абсолютная чернота, пофигу дурацкая форма, пофигу что не все детали астронавта тень отбрасывают, пофигу что сквозь закрытый щиток видно, пофигу что часть тени в оторвалась от остальной и в воздухе висит - он все равно будет говорить что тень. Ну и ладно, главное чтобы другие поняли что к чему и все. Хотя как то скучно становится, раньше zviktorm был, Воробей и т.д. Те хоть не просто уперто цитировали Мухина, свои мысли имели. Эксперименты даже ставили (Воробей).

З.Ы. Ну-с, ждем поток откровений о себе....

[А. Ю. Экономов]

З.Ы. Ну-с, ждем поток откровений о себе....

Сдался ты кому...

ПОВТОРНО

Конечно, как только укажешь положение источника света.....так сразу и отвечу. А то что то я тут примеры привожу, фото выкладываю, а от вас ни абсолютно черного объекта, ни положения источника света для "тени", ни расчетов......ничего.

И тебе поясняю - я не сторонник избыточных доказательств. Тень имеется? Имеется. Где имеется тень? Тень имеется на фото, которое выложило НАСА.


ПОВТОРНО

Ты говори по какой причине то, что тебе представляется  ретушью имеет вид тени.  Ответить сможешь?

*

Ты Имарт хреново с логикой знаком. Есть версии "Это тень" и "Это ретушь" (твоя версия). Так вот - версия "Этот тень", гораздо логичнее.   Теней на фоне неба не бывает, а ретушь в виде тени не делается.  И ничего ты равноценного противопоставить данным доводам не сможешь.

[kapitan1]

А так - хочется Экономову тень - и все, пофигу абсолютная чернота, пофигу дурацкая форма, пофигу что не все детали астронавта тень отбрасывают, пофигу что сквозь закрытый щиток видно, пофигу что часть тени в оторвалась от остальной и в воздухе висит - он все равно будет говорить что тень.

Может хватить вилять задом?
Может, стоит набраться немного мужества и сказать хер знает, откуда взялась эта "ретушь в виде тени", да и вообще хер поймещь, что там уроды из наса накуролесили. +@> +@> +@>
 

[Rain]

Хотя как то скучно становится, раньше zviktorm был, Воробей и т.д. Те хоть не просто уперто цитировали Мухина, свои мысли имели. Эксперименты даже ставили (Воробей).

Умирает похоже опровергательство. Все более-менее адекватные доводы давно разобраны в деталях и отправлены в утиль, а ничего нового никто более не в состоянии придумать. Все и разбежались, а те кто остался выдают уже просто невероятнейший тупизм и бред с которым даже спорить невозможно.

[Бергсон]

И конечно не серая шинель, а черный костюм (шерсть + вискоза), что конечно хуже чем бархат, но вот нет у меня черного бархата, или вы считаете, что от бархата что-то изменится?

      Да это 99% успеха!

[Бергсон]

Так пока что вы не нашли никого, кто бы заметил.

      Парижская обсерватория вам не авторитет. Так и запишем.

Нет, и дальше что?

       Ничего, кроме того, что заявление о 150т. выведенных на низкую орбиту «Сатрун-5» не подтверждено ни одним независимым наблюдателем, то есть о чём я и говорил. 

Разоблачили? Вам в обезьяньей клетке видимо невдомек что Пири никто не разоблачил.

      Вы можете кидаться пометом из своей клетки, или не кидаться, но
1.Пири заявил, что открыл Северный полюс.
2.Долказано, что Пири врал.
3.Враньё про посещение Луны, то есть про мировой рекорд, для граждан США обыденность.

Ой, Сатурнов нет, а МКС построена, вот чудеса то! Сатурнов нет, а тысячи спутников летают по орбитам, просто невероятно!

      Не чудеса. Просто, если бы был «Сатурны», можно было бы сэкономить триллионы долларов. Но не сэкономили, а значит, «Сатурны» враньё.

Ну так обтяните, сделайте и сфоткайте.

      Зачем? На фотке НАСА фоном космос, то есть абсолютно чёрное тело, на котором немыслимы неровности Imart-а по-определению.   

А астронавт тоже на черном бархате стоит? А лунный холм за астронавтом тоже на черном бархате? 

      Реголит имеет отражательные характеристики цемента, а табуретка, за которую Imart выдаёт белый пенопласт, в отражательной способности близко к зеркалу.

[Imart]

      Да это 99% успеха!

Ну можно зачерненную сажей поверхность, вроде из доступного она примерно как бархат 0.98 и 0.99 соотв.

[Imart]

.......сказать хер знает, откуда взялась эта "ретушь в виде тени",
 

Так я и не знаю кто, когда, и зачем правил эту фотку. Но лежит она на сайте для СМИ, поэтому возможно была подготовка к печати. На сайте, где лежат все фото НАСА, ретуши нет.

[А. Ю. Экономов]

Но лежит она на сайте для СМИ, поэтому...

На сайте НАСА она лежит и лежит не в отделе юмора.   +@>

[Marquis]

      Официальная версия: НАСА ценит жизнь обезьяны гораздо выше жизни человека, потому и послало в космос людей, и только убедившись в безопасности, позволило прокатится в качестве космического туриста обезьяне.        

Бергсон, на самом деле в Америке жизнь редкой макаки ценят выше жизни человека. Вот поэтому сначала в облет вокруг луны послали астронавтов:
Бормана, Ловела и Андерса (21 декабря 1968 года).
А потом, когда ребята вернулись живы и здоровы, послали макаку на орбиту Земли. Бедная макака заболела и умерла от тоски по Африке.

[vitalyn]

Умирает похоже опровергательство. Все более-менее адекватные доводы давно разобраны в деталях и отправлены в утиль, а ничего нового никто более не в состоянии придумать. Все и разбежались, а те кто остался выдают уже просто невероятнейший тупизм и бред с которым даже спорить невозможно.

Всё ещё проще - вы (хиви НАСА) сами себя поставили в положение "неуловимиого Джо", который нахрен никому не нужен. Вы доказали свою полную невменяемость и невосприимчивость к фактам, соответственно, на вас просто никто больше не хочет тратить своё драгоценное время, понимая полную бессмысленность метания бисера перед свиньями.

[Imart]

на вас просто никто больше не хочет тратить своё драгоценное время, понимая полную бессмысленность метания бисера перед свиньями.

Кажется бисер мечем мы, то вам докажи это, то докажи что это могло работать, то расчет того предоставь, а с какой стати то собственно.

[Rain]

я не сторонник избыточных доказательств

Ты трусливая полоумная мартышка, не способная ответить за свой базар.

[Imart]

Умирает похоже опровергательство. Все более-менее адекватные доводы давно разобраны в деталях и отправлены в утиль, а ничего нового никто более не в состоянии придумать. Все и разбежались, а те кто остался выдают уже просто невероятнейший тупизм и бред с которым даже спорить невозможно.

Во во, Мухин (и другие) перестали идеи подкидывать -  и все. Все Экономовы Бергсоны, Юрии Б, и прочая, прочая (извиняйте если кого забыл), способны только чужими опровергательскими идеями пользоваться, своего ни один из них ничего не придумал. Поэтому и тупят, ждут когда кто нибудь из "грандов", чего новенькое скажет.

Меня прикалывает их позиция с Шаттлом - сказать что выдумка и афера как Сатурн - ну никак не получается, ну тогда значит "говно редкостное, адназначна". Плевать, что Шаттл,  технически и технологически наиболее сложная и совершенная система на данный момент, несмотря на экономическую неэффективность. Союз в 100 раз лучше и все тут (хотя никто из нас кажется и не говорил что Союз плох, нормальный корабль для своих задач и своего времени). Причем они считают, что мы все продались амерам, а вот они патриоты. То что это просто здравый смысл, это им не понять видимо никогда.

[Rain]

      Парижская обсерватория вам не авторитет. Так и запишем.        

Авторитет. А вы уже показали каким образом их исследования и полученные результаты о непохожести отражающих свойств поверхности доказывают нелунное происхождение?
Расскажете уже наконец свой метод определения породы дерева рулеткой?

Ничего, кроме того, что заявление о 150т. выведенных на низкую орбиту «Сатрун-5» не подтверждено ни одним независимым наблюдателем, то есть о чём я и говорил.       

Ясно. Значит доказательств ваших слов, что Сатурн-5 не мог выводить более 15 тонн, у вас не имеется. Так и запишем.

1.Пири заявил, что открыл Северный полюс.
2.Долказано, что Пири врал.

Кем доказано, когда, каким образом?

3.Враньё про посещение Луны, то есть про мировой рекорд, для граждан США обыденность.      

Для граждан США обыденность, что по Красной площади гуляют медведи в ушанках и с балалайками.
И это все ваши доказательства?  +@>

Не чудеса. Просто, если бы был «Сатурны», можно было бы сэкономить триллионы долларов. Но не сэкономили, а значит, «Сатурны» враньё.      

А что ж Россия не экономит триллионы "Энергией"? Или Энергия это тоже вранье?

Зачем? На фотке НАСА фоном космос, то есть абсолютно чёрное тело, на котором немыслимы неровности Imart-а по-определению.        

По определению никакой черный объект, каким бы черным он не был, не может получится на изображении с цифрового фотоаппарата или сканера в виде пятна с параметрами R:0,G:0,B:0, ни космос, ни бархат, ни что либо еще. Это особенность аппаратуры такая по определению. Можете придумать что угодно, но такое пятно не получите никогда, лишь только пририсовав его черной кистью на компьютере.

Реголит имеет отражательные характеристики цемента, а табуретка, за которую Imart выдаёт белый пенопласт, в отражательной способности близко к зеркалу.

И что? Положите на сканер самую черную ткань или сфотографируйте отверстие в кубе, обшитом изнутри черным бархатом, R:0,G:0,B:0 не получите никогда.