Не только о лунной афере. ч.3.

[Sidorov]

Моя весия по поднятым выше вопросам - американцы были не в соостоянии безупречно подделать изображения звёзд, планет и комет... над поверхностью Луны... и по этой причине, астронавты специально такие фотографии и "не делали".

И точно также, совершенно "случайно" до сего дня, нет ни одной высокоточной фотографии с около-лунной орбиты мест посадок любого ЛМ программы Аполлон.


Однако... НЕВОЗМОЖНО бесконечно игнорировать реальное изучение второй половины нашей двойной планетарной системы Земля-Луна.

Поэтому разными странами... и даже разными частными компаниями в самое ближайшее время будут получены наконец-то изображения мест посадок ЛМ, как с лунной орбиты, так и даже непосредственно с поверхности самой Луны!

Почему сейчас это произойдёт? - Потому, что правительство США уже более не в состоянии держать под контролём неизбежный процесс разоблачения, что в свою очередь, связанно с потерей США роли гегемона нашей планеты...

[А. Ю. Экономов]

Во-первых, где новые типы излучений? Во-вторых, что значит высокий? По сравнению с чем? Цифры, пожалуйста. Во-третьих, какой радиации? Не всякая радиация опасна.

Вот только не об очевидном... Понимаю...   +@>

[А. Ю. Экономов]

Моя весия по поднятым выше вопросам - американцы были не в соостоянии безупречно подделать изображения звёзд, планет и комет... над поверхностью Луны... и по этой причине, астронавты специально такие фотографии и "не делали".

Не нужно усложнять. Их бы выдали фото самой поверхности.

[Sidorov]

...
Да и выдержки (уж на 2-м снимке 100% многосекундные).
...

Imart,
вопрос лично к вам:
что мешало астронавтaм один раз, из якобы 6-ти экспедиций на Луну, сделать хотя бы один (1) двойной снимок:
на штативе сфоткать один и то же вид... с разными выдержкой/диафрагмой, чтобы хорошо была видна лунная поверхность + хорошо было видно звёздное небо.

Потом на Земле, снимки совмешают (не делая из этого тайны)... - и ура, ура:
есть вид Луны, как его могут лицезреть астронавты.


P.S. И ещё раз спрашиваю Imart... и всех его сотоварищей: что на ваш взгляд, является безусловным доказательством посещения астронавтоми Луны?

[Marquis]

Ну, наконец то... Будет говорить об очевидном. О флаге, тенях, тенях на  "небе"... И насофилы мигом улетучатся.

Наверное если бы серпасто-молоткастый флаг был то он бы колыхался правильно, а так нет...

[Alexpo]

Могли бы привести уж тогда такой аргумент:"Причина, по которой на лунных снимках нет звёзд — слишком короткие выдержки, с которыми делались лунные фотографии, а также слишком малый размер и контрастность тех немногих звёзд, что могли оказаться на плёнке.
А  вид звёздного неба сам по себе — нет, совершенно не интересен. Он, этот вид, тот же самый, что с околоземной орбиты, за исключением планет (положение которых также большого интереса не представляет, зато для его опредения потребовался бы астрограф солидных размеров)."

Вот видите, вы сами на все прекрасно ответили. 

[Alexpo]

Пожалуйста, чуть раньше я спрашивал Imart и его подельников:
что является безусловным доказательством полётов астронавтов на Луну?

Мне хочется привести аналогию с расследованием преступлений.
Часто невиновный не имеет алиби, потому что не знал, что оно ему понадобится. А вот виновный часто заранее себе алиби обеспечивает.

Это я к тому клоню, что если бы НАСА знало, что придется все это доказывать, то все бы заранее заготовило. И фотографии и звезды и все остальное.

В результате проведенного эксперимента получается то... что получается. Много чего неожиданного случается, а того, что надо, нет. А потом можно долго сетовать: вот надо было это, надо было то. Ну надо было, ну и что. Поезд уже ушел. На своем опыте знаю.

[Alexpo]

Холодный термояд до сих пор ищут

Аргумент не по сути. Кто ищет?

[Alexpo]

Вот только не об очевидном... Понимаю...   +@>

Где ты видел очевидное в том высказывании, на которое я отвечал? По сравнению с нулем и единица велика.

[А. Ю. Экономов]

Наверное если бы серпасто-молоткастый флаг был то он бы колыхался правильно, а так нет...

Чушь какая.

[Alexpo]

Imart,
вопрос лично к вам:
что мешало астронавтaм один раз, из якобы 6-ти экспедиций на Луну, сделать хотя бы один (1) двойной снимок:
на штативе сфоткать один и то же вид... с разными выдержкой/диафрагмой, чтобы хорошо была видна лунная поверхность + хорошо было видно звёздное небо.

Вопрос Сидорову: зачем американцам это делать? Они ведь не знали, что через 30 лет это захочется увидеть некоему Сидорову. Если бы знали, обязательно бы сделали. +@>

[А. Ю. Экономов]

Аргумент не по сути. Кто ищет?

По сути аргумент. Ваша братия ищет, проекты составляет... 

[А. Ю. Экономов]

Где ты видел очевидное в том высказывании, на которое я отвечал? По сравнению с нулем и единица велика.

И у тебя очередной приступ дислексии?  Что такое с людями...

[А. Ю. Экономов]

Мне хочется привести аналогию с расследованием преступлений.
Часто невиновный не имеет алиби, потому что не знал, что оно ему понадобится. А вот виновный часто заранее себе алиби обеспечивает.

Это я к тому клоню, что если бы НАСА знало, что придется все это доказывать, то все бы заранее заготовило. И фотографии и звезды и все остальное.

В результате проведенного эксперимента получается то... что получается. Много чего неожиданного случается, а того, что надо, нет. А потом можно долго сетовать: вот надо было это, надо было то. Ну надо было, ну и что. Поезд уже ушел. На своем опыте знаю.

Это да... Неожиданного получается, аж с переизбытком.

http://www.youtube.com/watch?v=mJGZte-k4G0&eurl=http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2370.90

[Sidorov]

Мне хочется привести аналогию с расследованием преступлений.
Часто невиновный не имеет алиби, потому что не знал, что оно ему понадобится. А вот виновный часто заранее себе алиби обеспечивает.

Это я к тому клоню, что если бы НАСА знало, что придется все это доказывать, то все бы заранее заготовило. И фотографии и звезды и все остальное.

В результате проведенного эксперимента получается то... что получается. Много чего неожиданного случается, а того, что надо, нет. А потом можно долго сетовать: вот надо было это, надо было то. Ну надо было, ну и что. Поезд уже ушел. На своем опыте знаю.

alexpo,

извиняюсь, я что-то так и не заметил ответа на мой вопрос:
что является безусловным доказательством полётов астронавтов на Луну?

Если вам, alexpo и другим нечего сказать...

Следующий мой вопрос будет таким:
с какой же это радости вы ВЕРИТЕ в полёты астронавтов на Луну?

Потому, что все в это же верят! Разве нет?

[Alexpo]

По сути аргумент. Ваша братия ищет, проекты составляет... 

В семье не без урода. Вон тут один безопорные двигатели строит. +@>

А вон пару лет назад один метеоролог из США обвинил Россию в том, что с помощью стенда "СУРА", наши ученые вызвали ураган "Катрина". Стенд, конечно, уникальный, радиопередатчик там стоит мощный  (150 МВт), однако же с ураганом откровенный бред. Но ведь во всей прессе обсуждалось. Сам по центральному каналу опровержение давал.

Что касается холодного термояда, то в подавляющем большинстве - это шарлатанство. И это общепринятая точка зрения.
Хотя в ряде работ под этим понимают вопросы понижения температуры термояда. Тогда все нормально. Здесь та же терминологическая суть, как и в случае с высокотемпературной сверхпроводимостью (с житейской точки зрения она все равно низкотемпературная, а высокая лишь по отношению к абсолютному нулю).

[А. Ю. Экономов]

И ещё раз спрашиваю Imart... и всех его сотоварищей: что на ваш взгляд, является безусловным доказательством посещения астронавтоми Луны?

А я ещё раз сообщаю, что данный вопрос является абсолютно корректным, ответ на него так и не получен, а вопрос задаётся не впервые, и разумеется присоединяюсь к этому вопросу.  Ждём ответ...

[А. Ю. Экономов]

В семье не без урода.

В вашей "семье" подобных уродов - считать, не пересчитать.  Правильно на поводке вас водили в своё время, раз от собственного дерьма сами избавиться не умеете.

Это же надо... Чёртова уйма т.н. учёных СССР не обратила внимание на самоочевидные ляпы той самой "высадки". Уроды наукообразные!

А полоумные герои космоса... То НЛО у них, то ещё какая поедрень. Одно жидовьё прям, всяких национальностей.

[Sidorov]

Мне хочется привести аналогию с расследованием преступлений.
Часто невиновный не имеет алиби, потому что не знал, что оно ему понадобится. А вот виновный часто заранее себе алиби обеспечивает.

Это я к тому клоню, что если бы НАСА знало, что придется все это доказывать, то все бы заранее заготовило. И фотографии и звезды и все остальное.

В результате проведенного эксперимента получается то... что получается. Много чего неожиданного случается, а того, что надо, нет. А потом можно долго сетовать: вот надо было это, надо было то. Ну надо было, ну и что. Поезд уже ушел. На своем опыте знаю.

Вероятно alexpo не в курсе дела, что как раз, американцы предпринимали Oчень большие усилия, чтобы показать всем, как они покорили Луну.

Только вот, буквально НИ ОДНОГО неопровержимого доказательства лунных прогулок, почему-то и нету.

[Sidorov]

Sidorov:
"Imart,
вопрос лично к вам:
что мешало астронавтaм один раз, из якобы 6-ти экспедиций на Луну, сделать хотя бы один (1) двойной снимок:
на штативе сфоткать один и то же вид... с разными выдержкой/диафрагмой, чтобы хорошо была видна лунная поверхность + хорошо было видно звёздное небо."

Вопрос Сидорову: зачем американцам это делать? Они ведь не знали, что через 30 лет это захочется увидеть некоему Сидорову. Если бы знали, обязательно бы сделали. +@>

Так, так... начинаем на вопросы отвечать вопросами же 

Ага, а Сидоров такой дурачок, дурачок... ишь чeго захотел ---> посмотреть на Луну, так как её должны были видеть сами астронавты.