Не только о лунной афере. ч.3.

[А. Ю. Экономов]

Чуть не забыл. Экономов, а тебе не показалось странным...

Ты как себя чувствуешь, если задаёшь такой вопрос при том, что мной  выставлена картинка с моделированием?  Обсуждалось уже всё это и скудоумие Красильникова по данному поводу вполне доказано.  Даже статья была в "Дуэли" именно по этому случаю.
Впрочем, для меня в этой статье ничего нового не было.

[Sidorov]

 
Минуточку...
Я говорил про тени и флаг "фигня" - применительно к тому, что это просто не самые лучшие доказательства нелетания.

Есть другие - действительно убийственные доводы, которые я-то всё время и привожу.

Даже если окажется, что часть снимков делали на Земле - то и в таком случае это не будет опровергать афёру астронавтов на Луне!

О том, что некоторые снимки астронавтов на Луне, могли быть земного происхождения, сказал сам Леонов, а это куда как больший авторитет, чем мы все тут вместе вязтые.

[А. Ю. Экономов]

Это легко промоделировать, как это было сделано с длиной теней.

Ага... Ты промоделируй...   +@>   Тут пытались уже...     


И вот ещё что... Тебе в голову не приходит весьма простая мысль - если было можно смоделировать, то по какой причине этот ляп не был "закрыт" за такую прорву лет?  Логику он преподавал... Держите меня, я лопну от смеха.

[Alexpo]

Ага... Ты промоделируй...   +@>   Тут пытались уже...     

И вот ещё что... Тебе в голову не приходит весьма простая мысль - если было можно смоделировать, то по какой причине этот ляп не был "закрыт" за такую прорву лет?  Логику он преподавал... Держите меня, я лопну от смеха.

Я тебе приведу в качестве доказательства реальные земные фотографии с сайта  www.clavius.org, там как раз все и промоделировали. Источник освещения Солнце.

Вот непараллельные тени деревьев из-за неровности поверхности:


А вот  непараллельные тени столбов из-за перспективы.


Давай лопайся  +@>

Это вы, гуманитарии, тупо уперлись в свои догмы, не воспринимая научных аргументов!

[А. Ю. Экономов]

Даже если окажется, что часть снимков делали на Земле - то и в таком случае это не будет опровергать афёру астронавтов на Луне!

Будет. Мне просто уже надоело объяснять по какой именно причине. А то, что  некоторые люди не могут воспринимать  логичные рассуждения, это не моя вина, а мозг у них такой.

[Alexpo]

Есть другие - действительно убийственные доводы, которые я-то всё время и привожу.

Да нет убийственных доводов. Есть убийственная интерпретация. Но никто не доказал, что эта интерпретация верна.

[Alexpo]

О том, что некоторые снимки астронавтов на Луне, могли быть земного происхождения, сказал сам Леонов, а это куда как больший авторитет, чем мы все тут вместе вязтые.

Зачем ссылаться на Леонова, когда об этом сами американцы честно признаются. Эти снимки делались с учебными целями и они все хорошо известны. Это только сторонники Лунного заговора из этого сенсацию делают.

У нас тоже знаменитые кадры с Королевым, который запускает Гагарина, являются постановочными, но полностью повторяющими реальные события. Их же не объявляем фальсификацией и доказательством, что Гагарин не летал.

[Alexpo]

Кстати, Экономов, я жду разоблачений, как фальцифицировали Солнце, деревья и фонарные столбы.

С твоим опытом ты быстро все разоблачишь, а Сидоров поможет!   

[А. Ю. Экономов]

Кстати, Экономов, я жду разоблачений, как фальцифицировали Солнце, деревья и фонарные столбы.

С твоим опытом ты быстро все разоблачишь, а Сидоров поможет!   

То есть, насчёт "смоделировать" ты обкакался и решил перейти на хохмы. Это ты с дебилами так общайся, а я не их них. 

[Alexpo]

Влияние неровности поверхности на длину тени тоже удобнее иллюстрировать на деревьях, а не абстрактным моделированием:



Картинка идеально совпадает с тем, что мы видим на Луне.

[А. Ю. Экономов]

Зачем ссылаться на Леонова, когда об этом сами американцы честно признаются.

О чём об этом? И кто именно?

[Alexpo]

То есть, насчёт "смоделировать" ты обкакался и решил перейти на хохмы. Это ты с дебилами так общайся, а я не их них. 

Это ты в качестве доказательства даже фотографии не воспринимаешь. Догматик. Это и есть аналоговое моделирование.

Я твое доказательство полностью опроверг. И это ты обкакался и ничего по существу возразить не можешь, кроме идиотской реплики про хохмы.

[А. Ю. Экономов]

Влияние неровности поверхности на длину тени тоже удобнее иллюстрировать на деревьях, а не абстрактным моделированием:



Картинка идеально совпадает с тем, что мы видим на Луне.

Это тебе хочется, чтобы идеально совпадало... А она не совпадает и не может совпасть.  Тени на  "Луне" направлены в разные стороны.  Это невозможно  при освещении Солнцем.  

[А. Ю. Экономов]

Это ты в качестве доказательства даже фотографии не воспринимаешь. Догматик. Это и есть аналоговое моделирование.

Я твое доказательство полностью опроверг. И это ты обкакался и ничего по существу возразить не можешь, кроме идиотской реплики про хохмы.

У тебя есть только убеждённость,  а у меня факты.  Ты же не учитываешь под каким наклоном находится дерево, какой оно высоты, а это и даёт не параллельность тени. Но это никогда не даст веерного расхождения теней.

[Sidorov]

Зачем обсуждать тему теней, радиации и прочих вещей - дискутировать по которым можно бесконечно...
Kогда есть такие конкретные вещи - как абсолютное отсутствие у американцев,  до создания ЛМ, - ЛЮБЫХ аппаратов на ракетной тяге, кот. могли в вертикальном положении летать горизонтально.

Понимаете ли, этот один мой довод - перечеркивает даже саму возможность что-либо чирикать о посадках на Луну.

[А. Ю. Экономов]

Зачем обсуждать тему теней, радиации и прочих вещей - дискутировать по которым можно бесконечно...
Kогда есть такие конкретные вещи - как абсолютное отсутствие у американцев,  до создания ЛМ, - ЛЮБЫХ аппаратов на ракетной тяге, кот. могли в вертикальном положении летать горизонтально.

Понимаете ли, этот один мой довод - перечеркивает даже саму возможность что-либо чирикать о посадках на Луну.

Затем, что дискуссия о явном гораздо продуктивней, чем дискуссия о том, в чем ты  да и многие другие,  ни ухом ни рылом.
Разумеется  радиацию и   иную  специфику я тоже имею в виду, говоря о "ни ухом ни рылом".

[asart]

ЛЮБЫХ аппаратов на ракетной тяге, кот. могли в вертикальном положении летать горизонтально.
Сидоров . Прочти еще раз свою ересь . +@>
Понимаете ли, этот один мой довод - перечеркивает даже саму возможность что-либо чирикать о посадках на Луну.
Это не довод . Это показатель тупости респондента Сидорова , который не волокет вообще ни в каком движении и не знает законы движения материальной точки .
 ....чем дискуссия о том, в чем ты (Сидоров)  да и многие другие,  ни ухом ни рылом.

[Alexpo]

У тебя есть только убеждённость,  а у меня факты.  Ты же не учитываешь под каким наклоном находится дерево, какой оно высоты, а это и даёт не параллельность тени. Но это никогда не даст веерного расхождения теней.

Рассматриваются деревья на втором плане (два ряда, у одного тени падает на подъем), которые вертикальные. Смотреть надо лучше.  А то, что ты связываешь параллельность с высотой и говорит, что ты ни ухом ни рылом в оптике, а берешься рассуждать о космических полетах. Расхождение теней отчетливо видно на фотографиях, сними шоры. Причем именно так как и на Луне.

[Alexpo]

Разумеется  радиацию и   иную  специфику я тоже имею в виду, говоря о "ни ухом ни рылом".

Правильная самооценка. Самокритично. Молодец.

[А. Ю. Экономов]

Расхождение теней отчетливо видно на фотографиях, сними шоры. Причем именно так как и на Луне.

У меня шор нет. Расхождение теней принципиально не такое. Оно такое, как при освещении прожектором, а не Солнцем, если говорить о фото с "Луны".  Тебе никто не мешает это проверить прямо на дому.