Не только о лунной афере. ч.3.

[А. Ю. Экономов]

Вот непараллельные тени деревьев из-за неровности поверхности:

Это уже обсуждалось. Из-за кривизны стволов они не параллельны.

А вот ранее упомянутая статья...

*
на таких зоилов, как В. Яцкин и Ю. Красильников, надо все-таки обращать внимание, иначе дело будет худо. Дело в том, что после их статьи многие из тех, кто сомневались в том, были ли американцы на Луне, уже не сомневаются: количество преподнесенного материала их раздавило. А потому - отправляю на экспертизу свою статью. Как мне кажется, этих добрых молодцов надо наказать. Чтобы неповадно было.

http://duel.ru/200430/?30_5_1

[Alexpo]

ЛЮБЫХ аппаратов на ракетной тяге, кот. могли в вертикальном положении летать горизонтально.

Интересные вам аппараты нужны Сидоров! На кой ляд? И без них прекрасно можно обойтись. Скоро, вы начнете утверждать, что и автомобилестроение невозможно без машин, которые в горизонтальном положении летали бы вертикально  

[Alexpo]

Это уже обсуждалось. Из-за кривизны стволов они не параллельны.

Обсуждалось теми, кто ни ухом ни рылом, тогда понятно!
Не ври, их кривизна столь незначительна, что визуально практически не видна. И не может привести к такой сильной непараллельности теней. Тем более если наклон грунта увеличить, то расхождение будет еще больше.

Кроме того, по странной забывчивости ( +@>) ты забыл привести второй рисунок с фонарными столбами. Они тоже обладают "кривизной стволов"?
Что, нечего возразить по существу?

[А. Ю. Экономов]

Обсуждалось теми, кто ни ухом ни рылом, тогда понятно!
Не ври, их кривизна столь незначительна, что визуально практически не видна. И не может привести к такой сильной непараллельности теней. Тем более если наклон грунта увеличить, то расхождение будет еще больше.

Кроме того, по странной забывчивости ( +@>) ты забыл привести второй рисунок с фонарными столбами. Они тоже обладают "кривизной стволов"?
Что, нечего возразить по существу?

Я уже возразил.  Ссылка была дана.   

И чем вызвано твоё веселье? Перспектива к "лунному фото"




отношение не имеет, но ты счёл необходимым её упомянуть. А почему? А по уму...  Смех без причины, в общем... Я намеренно из деликатности сей твой прокол проигнорировал, но ты оказался очень настойчив.  Дело личное... Получите и распишитесь.   

[Alexpo]

Я уже возразил.  Ссылка была дана.   

Не возразил. Это не аргумент. Я тебе доказал, что непараллельность теней обеспечивается неровностью грунта. И ты можешь сколько угодно кричать про кривизну фонарных столбов. Не поможет, деликатный, ты мой.

Я приводил все варианты возможной непараллельности теней. А ты лучше вспомни мое исходное объяснение.

[А. Ю. Экономов]

Не возразил. Это не аргумент. Я тебе доказал, что непараллельность теней обеспечивается неровностью грунта. И ты можешь сколько угодно кричать про кривизну фонарных столбов. Не поможет.

Ага... Возражений не имеешь, но считаешь,  что доказал. Типичное поведение верующего интеллигента.  Ты ведь упоминал оптику, в которой я "не разбираюсь"? Упоминал. Вот я дал тебе информацию.

http://duel.ru/200430/?30_5_1


И она верна.  Не веришь? Давай разберём аргументы.  Однако, ты вряд ли на это способен.

[А. Ю. Экономов]

А сзади от этого астронавта стоит его товарищ, который его фотографирует - одетый в белый скафандр и ярко освещенный Солнцем. И белое пятно на обуви астронавта - отблеск от ярко освещенного скафандра фотографа.

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

*

Так... Кто заметил нелогичность этой белиберды?

[Alexpo]

Ага... Возражений не имеешь, но считаешь,  что доказал. Типичное поведение верующего интеллигента.  Ты ведь упоминал оптику, в которой я "не разбираюсь"? Упоминал. Вот я дал тебе информацию.

http://duel.ru/200430/?30_5_1
И она верна.  Не веришь? Давай разберём аргументы.  Однако, ты вряд ли на это способен.

Опять хамишь, деликатный ты мой? Фигня в этой статье. И ты простофиля, если ей веришь.

1) Для разоблачения ситуации с непараллельными тенями используется модель, созданная для объяснения разной длины теней. Понятно, что она непараллельность объяснить не может. Это некорректно, а точнее прямой обман. Выбрал удобный для себя рисунок и "доказал". Надо столбики расставить как сказал я: т.е. один на гребень, а второй на склон и осветить так, чтобы тени падали на разные склоны. Тогда и сильная непараллельность появится. Другой вариант - это картинка с двумя рядами деревьев, где видна сильная непараллельность теней от параллельных деревьев. Так что с непараллельностью все нормально. Я доказал ее возможность, а дуэлянт свою точку зрения - нет.

[Alexpo]

2) Теперь по поводу перспективы. Опять дуэлянт занимается подтасовкой. Рисунок с рельсами дан для иллюстрации эффекта сходимости, а не для объяснения конкретной фотографии. Для объяснения конкретно взятой в статье фотографии он не подходит. не та перспектива этим и пользуется недобросовестный автор статьи.

Надо честно выбирать рисунки, например взять мой рисунок с фонарными столбами



где такая же перспектива, как на лунной фотографии. Вот мы все и объяснили. А ты боялся, Экономов!

Кстати, и линии перспективы дуэлянт провел некорректно, на глазок, а там этого нельзя делать. Дело в том, что в зависимости от положения камеры тень кажется направленной под разными углами (угол между линиями становится разным). Это хорошо видно на последовательности фотографий
 http://www.clavius.org/shad15.html

Поэтому провести линию перспективы без довольно сложного моделирования, для которого надо задать положение камеры и всех объектов, нельзя. А автор ничтоже сумняшеся делает это наобум от руки.

Так я тоже что угодно докажу. Так что, мошенничество твоя статья.

[Alexpo]

А сзади от этого астронавта стоит его товарищ, который его фотографирует - одетый в белый скафандр и ярко освещенный Солнцем. И белое пятно на обуви астронавта - отблеск от ярко освещенного скафандра фотографа.

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

*

Так... Кто заметил нелогичность этой белиберды?

Нет уж никто за тебя пустую работу делать не будет. Сам аргументируй.

[А. Ю. Экономов]

Alexpo, как я и предполагал ты ничего автору статьи, по существу им написанного, возразить не смог. А твои упрёки в некорректности просто смешны - ты ведь сам сказал ранее, что объяснения насчёт теней из опуса Красильникова считаешь убедительными. 

Надо честно выбирать рисунки, например взять мой рисунок с фонарными столбами где такая же перспектива, как на лунной фотографии. Вот мы все и объяснили. А ты боялся, Экономов!

Надо мозги иметь, а не "от фонаря" бубнить...
Где ты увидел "такую же перспективу"? Нет такой...

[Alexpo]

Alexpo, как я и предполагал ты ничего автору статьи, по существу им написанного, возразить не смог. А твои упрёки в некорректности просто смешны - ты ведь сам сказал ранее, что объяснения насчёт теней из опуса Красильникова считаешь убедительными. 

Надо честно выбирать рисунки, например взять мой рисунок с фонарными столбами где такая же перспектива, как на лунной фотографии. Вот мы все и объяснили. А ты боялся, Экономов!

Надо мозги иметь, а не "от фонаря" бубнить...
Где ты увидел "такую же перспективу"? Нет такой...

Доказательства были даны, а автор статьи уличен в мошенничестве. Если ты не способен доказательство понять своими гуманитарными, неинтеллигентными мозгами, то это твоя проблема.

[YagoRick]

Надо честно выбирать рисунки, например взять мой рисунок с фонарными столбами

Оптический обман и только. Приложите линейку к монитору к тени дальнего столба и увидите, что тени обоих столбов идеально параллельны.

[Alexpo]

Оптический обман и только. Приложите линейку к монитору к тени дальнего столба и увидите, что тени обоих столбов идеально параллельны.

Речь идет о том, что на лунных фотографиях тот же эффект.

[YagoRick]

Речь идет о том, что на лунных фотографиях тот же эффект.

Линейка у монитора этого не показывает

[А. Ю. Экономов]

Линейка у монитора этого не показывает

Молодец. "Физики"  на это, видимо, просто не способны.

[А. Ю. Экономов]

Доказательства были даны, а автор статьи уличен в мошенничестве. Если ты не способен доказательство понять своими гуманитарными, неинтеллигентными мозгами, то это твоя проблема.

А с чего ты взял, что я гуманитарий? С того, что ты якобы физик?
*
Напомню, изначально ими было анонсировано весьма громкое обещание: «...солнечные лучи падают на поверхность очень полого, и направление и длина тени могут заметно измениться даже из-за небольших неровностей», - то есть авторы грозились объяснить посредством неровностей не только изменение длины теней, но и изменение их направления. Однако в трех последующих написанных ими абзацах, они ни единым словом не обмолвились, каким же образом неровная поверхность может привести к различному направлению теней! Ни единым! Оно и понятно: неровная поверхность к этому феномену никакого отношения иметь не может, ибо это противоречило бы основам геометрической оптики. Более того, авторы статьи прекрасно осведомлены об этом. Именно последнее обстоятельство не позволило им сослаться на сайт http://www.clavius.org, на котором, между прочим, попытка объяснить, почему тени все же расходятся, предпринята. Но! Натянутость этого объяснения настолько вопиющая, что банальная совесть не позволила авторам статьи сослаться на него. А чтобы не быть голословным, приведу комментарии сайта http://www.clavius.org/shadlen.html, Fig.8

А я напомню, что ты счёл чушь Красильникова и Яцкина вполне убедительной. 

[Alexpo]

Линейка у монитора этого не показывает

Экономов, до тебя не доходит? Фонари стоят на ровной площадке, а здесь гребень, т.е. неровная поверхность. Я тебе об этом который час говорю.

Вот это и есть мошенничество взять реплики от одной фотографии и применить к другой, к которой они неприменимы, а потом говорить о фальсификации.

[А. Ю. Экономов]

Экономов, до тебя не доходит? Фонари стоят на ровной площадке, а здесь гребень, т.е. неровная поверхность. Я тебе об этом который час говорю.

Вот это и есть мошенничество взять реплики от одной фотографии и применить к другой, к которой они неприменимы, а потом говорить о фальсификации.

И не может дойти... Это не мой текст.  Ты совсем плох...
*

если синьоры В.Яцкин и Ю. Красильников все же искренне полагают, что неровности лунной поверхности объясняют различное направление теней, отбрасываемых астронавтами в лучах Солнца, то им предварительно следует защитить в научных кругах соответствующее открытие приоритетного характера.

[Бергсон]

      Вот хорошая фотка: с учётом кривизны объектов тени почти параллельны на погибель НАСАпедов. 

[вложение удалено Администратором]