Не только о лунной афере. ч.3.

[Прометей]

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/LunarCompendium.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/A12SampleCat.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/A14SampleCat.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/A15SampleCat_1.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/A16SampleCat_1.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/A17SampleCat_1.pdf

Намёк ясен?

Только тупая Рая могла в доказательство "подлинности" грунта НАСА предьявить НАСА-вские же ссылки   +@>
Ну тупааааая  +@>

[Rain]

Намёк ясен?

Для тупых прометейчегов повторяю по пунктам, как в детском садике.
Двигая мышку, подводишь крусорчик, в виде стрелочки, на экране к вот этой строчке:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/LunarCompendium.pdf
Нажимаешь левую кнопку на мыши, левую. Появится окошко со списком работ по лунному грунту. Эти работы проводились в разных странах от Австралии до Канады. Выбираешь любое название работы, ищешь её в инете, читаешь где, когда, кем, как и какой образец исследовали. Если не веришь, едешь в указанное научное утверждение, находишь авторов работы и лично убеждаешься. Можешь посчитать колличество работ, если умеешь считать.
Но это для тех кто поумнее, безмозглым прометейчегам можно расслабиться и тихонько повизгивать.

[Прометей]

Для тупых прометейчегов повторяю по пунктам, как в детском садике.
Двигая мышку, подводишь крусорчик, в виде стрелочки, на экране к вот этой строчке:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/LunarCompendium.pdf
Нажимаешь левую кнопку на мыши, левую. Появится окошко со списком работ по лунному грунту. Эти работы проводились в разных странах от Австралии до Канады. Выбираешь любое название работы, ищешь её в инете, читаешь где, когда, кем, как и какой образец исследовали. Если не веришь, едешь в указанное научное утверждение, находишь авторов работы и лично убеждаешься. Можешь посчитать колличество работ, если умеешь считать.
Но это для тех кто поумнее, безмозглым прометейчегам можно расслабиться и тихонько повизгивать.

Для тупой Раисы повторяю: берёт она свою ссылочку на ресурс НАСА и засовывает её себе в задницу.
Потому что это такая же туфта, как и отчёты о "полётах" Аполлнов.

Вот когда на сайте достойной российской научной организации (как РАН например) появится информация об исследованиях американского грунта после 2000 года, тогда и почитаем.

[Rain]

Флажок-то, например,  на сквознячке трепыхается...  Это факт.

Слова мухина являются фактом исключительно для мартышек. Остальным нужны доказательства. Где доказательства сквознячка? Нету их. Где ответы на вопросы, почему этот "сквознячок" не сдувает пыль с поверхности, почему он не трепыхает то, что висит на скафандрах, почему он не качает антены и другие высокие и тонкие детали, почему пыль из под ног не клубится в воздухе, а наоборот при малейшем касании летит от ног слишком далеко для воздуха и никак им не тормозится? Нету ответов, как нету и никаких доказательств.
Или там в вакуумном павильоне была специальная трубка, из которой дуло исключительно на флаг?  +@>

[Rain]

Потому что это такая же туфта, как и отчёты о "полётах" Аполлнов.

Еще раз для тупого. Это не ссылка НАСА, это всего лишь список работ, сами работы хранятся в институтах в которых проводились исследования. А вот где образцы исследовались можно узнать по этой ссылке.

Вот когда на сайте достойной российской научной организации (как РАН например) появится информация об исследованиях американского грунта после 2000 года, тогда и почитаем.

А чего не после 2001?

[А. Ю. Экономов]

Где доказательства сквознячка?

На не раз предоставленном ролике, слепенькая...

[Прометей]

Еще раз для тупого. Это не ссылка НАСА, это всего лишь список работ, сами работы хранятся в институтах в которых проводились исследования. А вот где образцы исследовались можно узнать по этой ссылке.

Причём тут институты? Ты посмотри, тупица, на имена исследователей. Да их там 2-3 десятка от силы, ВСЕХ КУПИЛИ!


А вот про наших "доблесных" исследователей. Они и в глаза американских лунный грун не видели, судя по всему, а в твой сраный список таки попали. И сколько в том списке подобных "исследователей" неизвесно.


Не с чем было сравнивать
   И, повторю, больше всего недоверия вызывает отсутствие американского материала в распоряжении советских исследовательских групп. Ведь они зачастую разрабатывали оригинальные методики для исследования лунных образцов. Почему же по этим методикам не исследовали и материал, который якобы был прислан из США? Ведь есть некоторые исследования, в которых сравнение без того объекта, с которым сравнивают, просто смешны. Скажем, петрографо-минералогические, в которых исследователь содержащиеся в образце минералы распознает по их виду под микроскопом. Это не просто, для этого нужен опыт, и, чтобы установить, есть ли такие же минералы в американском лунном грунте, тот же самый исследователь должен на этот грунт посмотреть. А наши исследователи советского лунного грунта (Тарасов, Шевалевский и Назаров) пишут: «…необходимо обратить внимание на постоянное присутствие в породах пустот. Наиболее распространенный тип – газовые пузыри, которые существовали во время кристаллизации магмы. Как можно видеть, даже в среднезернистых габбровых породах эти газовые пустоты довольно обильны. Они отличаются правильной шаровидной формой и тем, что кристаллы пироксена или плагиоклаза в их стенках располагаются параллельно поверхности пустоты, что говорит о кристаллизации в момент существования газового давления в полости. Вблизи границы с ней нет ни изменения структуры породы, ни закалочных зон. Такие же наблюдения на материале „Аполлона-11“ были сделаны X. Шмидтом и др. [9]…подобные частицы, в том числе и собственно анортозитового типа, встречены в реголите „Аполлона-11“ и „Апол-лона-12“ [2, 3]»ю. (В квадратных скобках раньше делались ссылки на литературный источник).
   Почему наши исследователи вместо того, чтобы просто посмотреть на пустоты или на определенные минералы в американском лунном грунте и сравнить с нашими, сравнивают реальный лунный грунт «Луны-16» с интересными рассказами американцев о том, как выглядел «лунный грунт», якобы доставленный «Аполлонами»?
   Доходит до смешного. Вот исследовательская группа, судя по всему из Института эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф. Гамалеи, воодушевилась тем, что «имеются данные, полученные американскими учеными, свидетельствующие о биологической активности лунного грунта»50. Взяли они «408 белых беспородных мышей-самцов», облучили несчастных жестким рентгеновским излучением, вызвав у некоторых рак, и начали их пичкать советским лунным грунтом «аэрогенно, через пищевод или внутрибрюшинно». Результат понятен – могли бы просто земли пожевать. Но возникает вопрос, почему же вы этих бедных мышей не пичкали американским лунным грунтом? Ведь сообщение из США о том, что лунным грунтом можно лечить, пришло после того, как в СССР якобы был получен американский лунный грунт. Что же вы его мышам не вводили? А вдруг толку нет только от грунта «Луны-16», а американский действительно лечит?

[А. Ю. Экономов]

Где ответы на вопросы, почему этот "сквознячок" не сдувает пыль с поверхности, почему он не трепыхает то, что висит на скафандрах, почему он не качает антены и другие высокие и тонкие детали, почему пыль из под ног не клубится в воздухе, а наоборот при малейшем касании летит от ног слишком далеко для воздуха и никак им не тормозится?

Ответы есть, но они не нужны - вполне хватает самого факта трепыхания полотнища флага на сквозняке.  Не колебания, а именно трепыхания на сквозняке.  

Не вижу смысла для продолжения общения - ты отрицаешь факт. Это дело личное, но факт от своего скудоумия никуда не исчезает.

[Sidorov]

Rain пишет: "Где ответы на вопросы, почему..."

Да, чувство юмора и хитрож... у человека хорошо развиты.
Mои вопросы лично к нему, он в упор не замечает, но грозно спрашивает с других.

Xa-xa-xa!

[Sidorov]

Намёк ясен?

Только тупая Рая могла в доказательство "подлинности" грунта НАСА предьявить НАСА-вские же ссылки   +@>
Ну тупааааая 

Этот поцан - Rain/7:40/Пустынский вовсе даже и не глуп... он тут просто капитально морочит всем голову.
Создаёт видимость неопределённости участников форума, по поводу достоверности полётов астpонавтов на Луну.

Наверное, Rain/7:40/Пустынский в душе страдает, что не стал адвокатом
Aдвокат же просто обязан засерать людям мозги... и при этом ещё получает оooчень хорошие деньги.

[starvuk]

Если не веришь, едешь в указанное научное утверждение, находишь авторов работы и лично убеждаешься.

В то, что те придавили головку этим?
Расскажи, придавленный ты наш, лучше про Мюнхгаузена, как он был на Луне и что там видал. Не веришь, можешь найти авторов  и лично убедиться.  +@>

[А. Ю. Экономов]

Этот поцан - Rain/7:40/Пустынский вовсе даже и не глуп... он тут просто капитально морочит всем голову.
Создаёт видимость неопределённости участников форума, по поводу достоверности полётов астpонавтов на Луну.

Какая ещё неопределённость, если полотнище флага весело трепещет на сквозняке?    +@>

[Прометей]

ещё раз о причинах, сподвишших США на фальсификацию:


"Весной 1965 года в нью-йоркском порту стало на якорь французское судно. Так началась война. Корабль не был боевым, но в его трюмах находилось оружие, при помощи которого Париж надеялся одержать победу в финансовой схватке с Америкой. Французы привезли в Штаты долларовых купюр на 750 миллионов с тем, чтобы получить за них "живые деньги" - то есть золото. Это был только первый транш, предъявленный к оплате Федеральной резервной системе США. Дальше пошло-поехало. Форт-Нокс, где хранился американский золотой запас, в конце концов не выдержал потока бумажных дензнаков, и золотой стандарт пал. Из всеобщего мерила ценностей деньги превратились в виртуальную расчетную единицу, не обеспеченную по большому счету ничем, кроме доброго имени того или иного главы центрального банка, чья подпись стоит на банкнотах. И виноват во всем этом был один человек - Шарль Андре Жозеф Мари де Голль.


То есть в разгар "лунной гонки" США столкнулис с кризисом доверия к доллару. А по скольку, как точно подметил автор выделенных строк, доллар ничем не обеспечивался , кроме тупой веры в США, то руководству США нужно было срочно принимать меры по укреплению веры в доллар у всего человечества.
К последнему, как мы вспомним, некий Армстронг примазывал свою "лунную поступь".


Casus belli
Президент Франции, кстати, вовсе не собирался покушаться на золотой стандарт, обеспечивавший устойчивость мировой финансовой системы. Как раз напротив - в его планы входило закрепить за золотом, а не долларом роль всеобщего эквивалента.
Все началось 4 февраля 1965 года. "Трудно представить себе, чтобы мог быть какой-то иной стандарт, кроме золота, - просвещал журналистов на своем традиционном брифинге в Елисейском дворце президент Французской Республики. - Да, золото не меняет своей природы: оно может быть в слитках, брусках, монетах; оно не имеет национальности, оно издавна и всем миром принимается за неизменную ценность. Несомненно, еще и сегодня стоимость любой валюты определяется на основе прямых или косвенных, реальных или предполагаемых связей с золотом".
Генерал в своей классической манере - медленно и важно - читал по бумажке, но по всему чувствовалось, что текст этот знаком и близок ему до каждой запятой. Де Голль обвел взглядом поверх очков полный зал Елисейского дворца и продолжил сухим, отработанным голосом: "В международном обмене высший закон, золотое правило, здесь это уместно сказать, правило, которое следует восстановить, - это обязательство обеспечивать равновесие платежного баланса разных валютных зон путем действительных поступлений и затрат золота".
Едва создатель Пятой республики прекратил говорить, представители прессы ринулись прочь из зала к телефонным аппаратам, установленным рядом. Все понимали: только что официально объявлена война. Война доллару. Де Голль предлагал не признавать послевоенного передела финансового мира в пользу доллара в качестве главной валюты, практически приравненной к золоту, призывал вернуться в международных расчетах к системе, существовавшей до мировых войн. Иначе говоря, вернуть классический золотой стандарт, когда любая валюта только тогда имеет реальную стоимость, когда в буквальном смысле ценится на вес золота.

[Прометей]

"Старик окончательно спятил", - ахнул в Белом доме президент США Линдон Джонсон, которому принесли присланную из посольства в Париже депешу с отчетом о пресс-конференции де Голля. Американцы, разрывавшиеся между войной во Вьетнаме и проблемами в Карибском бассейне, надеялись, что антидолларовая риторика французского лидера останется только словами. Разве не он сам говорил: "Политик до такой степени не принимает на веру свои слова, что всегда удивляется, когда другие понимают его буквально"? Но на этот раз все складывалось иначе. Генерал, откровенно тосковавший по имперскому прошлому Франции, готовился к "золотому Аустерлицу".
Само время подгоняло его. Шарлю де Голлю скоро должно было исполниться семьдесят пять. Он не сомневался, что в декабре 1965 года французы переизберут его на целых семь лет, впервые - прямым всеобщим голосованием. Ни один президент Франции никогда не имел таких широких полномочий, как он, подогнавший конституцию под свой немалый рост. Позднее генерал скажет: "Когда я хотел узнать, что думает Франция, я спрашивал самого себя". Но это будет потом, уже в отрыве от власти. А сейчас ему надо было решительно воспользоваться этой беспредельной властью, чтобы отвоевать Франции место под экономическим солнцем.


Другими словами америке позарез была нужна какая нибудь победа... хоть в чём то.. но чтобы весь мир услышал и уверовал в силу США. Ибо доллар уже не обеспечивался золотом, нечистоплотные дельцы с Уол Стрита , стремясь к наживе, напечатали слишком много зелёных бумажек, и ничто, кроме веры в сверхмогущество США уже не могло сохранить доверие к доллару.
Это очень важный момент.
Во Вьетнаме дела шли из рук вон плохо, в космосе СССР драл юсанецию, как тузик тряпку по всем направлениям.
А идея высадки на Луне - даже ребёнку кажется самой ошеломляющей на тот период, чтобы остановить поток кораблей из Европы, забитыми зелёной бумагой, хотябы частично.


С моей точки зрения в этом кроется основная причина лунной афёры, а зёрно, смерть Сталина и т.п. - это возможно уже моменты торга ,как говорится.
Жаль настоящих астронавтов м патриотов, которые не согласились учавствовать в грязной афёре и за что их убило ЦРУ как раз в период 1965-66 гг.
США и СССР на самом деле спасали мировую финансовую систему, установленную  Бреттон Вудским соглашениями в 1944м. В результате которых все мировые валюты обеспечивались доллором, а доллор - золотом, которое лежало в Форд ноксе США.
 За это СССР расширял рынки сбыта своей продукции во всём мире.
 Лунная афёра была важнейшим шагом в разделе рынков между двумя сверхдержавами - СССР позволили американцам укрепить доверие к зелёной бумажке, а в замен получили выход на рынки западной Европы своей сырьевой продукции.
По этой причине никогда и нынешнее руководство ни России ни США не сознается в афёре... пока не рухнет эта уродливая мировая финансовая система.
Ведь даже сегодя газ и нефть гонят в Европу российские воры и алигархи на основе ещё тех соглашений.


"А всему виною деньги.. деньги "   +@>

http://ru.youtube.com/watch?v=IxhTKauYAd0

[Вашкевич Виктор]

"А всему виною деньги.. деньги "   +@>

http://ru.youtube.com/watch?v=IxhTKauYAd0

Это гимн рекета и коррупции.

[Прометей]

таким образом имеем:

1944 г Бретон Вудские соглашения:
в результате 2-х мировых войн почти всё золото мира сосредоточено в США. Руководители ведущих держав принимают решение подчинить свои национальные валюты доллару, потому что доллар де факто единственная валюта, реально обеспеченная золотом.

1965 г Европа и Япония честным трудом подняли свои разрушенные экономики и уже сравнялись с США, поэтому решили вернуть доллары в обмен на золото, вывезенное из той же европы в США во время мировых войн в обмен на оружие и продовольствие.
Заметте совершенную справедливость данного желания Европы
Первым берег США торпедировал Де Голь своими кораблями , набитыми долларами. И тут же выяснилось, что у США слишком мало золота...
На самом деле всё наоборот, золото никуда не делось, просто долларов оказалось слишком много.
Потянулись остальные страны Европы.
Надо было чтото предпринимать.

США ставит перед собой задачу:
подменить веру в золото на веру в доллар

... в противном случае экономика США рухнет.. ибо жадные банкиры, стремясь к лучшей жизни, наклепали огромную кучу долларов , совершенно не обеспеченную золотом.

но чтобы США имели право заявить о такой вопиющей наглости должно быть веское основание.
Это понимали даже дубоголовые выродки-убийцы из ЦРУ.

Необходима была победа, неведанная до селе.. глобальная победа, абсолютная, никогда ранее не бывалая!

И высадка на Луну, объявленная ещё Кеннеди, тут подходит как нельзя кстати. Хотя уже в 1965м  специалистам окончательно понятен провал этой задумки по техническим причинам.

Принимается решение фальсифицировать.

Возникае вопрос: "что делать с русскими?"

ответ: "договариваться".

1971г.  Никсон объявляет США сверхдержавой, достигшей в первые в истории Луны, отвязывает доллар от золота, и объявляет, что доллар отныне обеспечивается мощью США. Параллельно в том же году начинаются небывалые "сближения" с СССР практически по всему ряду конфликнтых вопросов.

Задача выполнена. (на некоторое время)

 затем кризис 2001, разрешённый афёрой 9/11...

 и наконец наш, сегодяшний.
 Вот сижу и гадаю ,чем нас порадуют ублюдки из ЦРУ на это раз?  +@>

[Бергсон]

      У холуёв НАСА выходной.  +@>

[Прометей]

      У холуёв НАСА выходной.  +@>

Стоит отдать должное французам.
Как они первыми не поверили в доллар, так они первые отказались признавать американский "лунный" грунт.
 

[Marquis]

Стоит отдать должное французам.
Как они первыми не поверили в доллар, так они первые отказались признавать американский "лунный" грунт.

Рассказывали бы лучше о летающей сперме Либермана, во всяком случае это ближе к правде..

]http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/32/59/67/PDF/lunar_PRE.pdf[url]
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=18724745
http://selena.sai.msu.ru/Shev/Publications/ms38/ms085.pdf[/url]

[Прометей]

http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/32/59/67/PDF/lunar_PRE.pdf[url]]]http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/32/59/67/PDF/lunar_PRE.pdf[url]
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=18724745
http://selena.sai.msu.ru/Shev/Publications/ms38/ms085.pdf[/url]

Американцы никогда не были на Луне
http://www.yandex.ru/