Не только о лунной афере. ч.3.

[kapitan1]

Дрищев на балансере отжигает разбор по поводу видеоролика воробъя.

Ну вот и представьте, что молекул спереди меньше, а сзади - больше.
Вопрос вам, а сколько молекул спереди ещё дальше от корпуса? Не в первом слое, а дальше?
Больше, чем в первом или меньше?
Если ещё меньше, то почему?
Если ещё больше, ток как вы думаете, молекулы в этих слоях будут стремиться в первый слой у корпуса, где менее тесно или нет?
Если будут, то что останавливает их движение? Или они пронизывают корпус двигателя? 

[Воробей]

Красильников, насколько я знаю, считает, что, возможно, будут некоторые тонкие сверхмалые эффекты, например, из-за неидеальности жидкости, сил вязкости и т.п. Я пока никаких причин для этого не вижу.
В любом случае, это не имеет никакого отношения к рассматриваемому случаю возможности движения за счёт "силы подсоса".

Видимо необходимо разжевать, с иллюстрациями... специально для Вас, может увидите причины которых пока что не замечали.

Для предельной простоты предположим в пространстве есть серый объект с массой М, и другой объект, из двух половинок, такой же массы М. Это является системой, у которой есть центр массы - обозначен на рисунке красной точкой (рис 1). Теперь между серым и синим объектами возникает сила, которая их взаимно притягивает (рис 2). Источником появившейся силы может быть что угодно - магнетизм, нитка, коротышка с длинной рукой... не важно. Важно то что эти два объекта в конечном итоге сойдутся в центре масс (рис 3). Надеюсь что нигде не произошло нарушений законов? Проверяйте

На рисунке 4 голубой объект разделяется на две части, и с усилием (источник которого опять же не существен - моторчик может какой) расталкивается в разные стороны.



Результат очевиден - серый объект сдвинулся в пространстве в сторону центра масс системы. После расхождения двух половинок центр массы остаётся на месте - опять же не противореча ни каким законам. Этот цикл можно повторять до бесконечности, лишь бы был запас энергии у серого шарика и множество голубых шариков в непосредственной близости.

Теперь, в представленном свете, рассмотрим Воробьиную лодку и подумаем - почему ув. Красильников считает что лодка медленно поплывёт, и почему его нельзя сажать в клетку и отправлять к нам в зоопарк.

На рисунке показана лодка - масса М и небольшой район, откуда берутся голубые шарики - его масса обозначена буквой m. Это является системой, у которой есть центр массы - он находится очень близко от центра массы лодки. Теперь приведём в действие моторчик, который будет перекачивать голубые шарики по описанному выше принципу.



Надеюсь теперь стало понятным почему будет передвигаться лодка, очень медленно, посредством засасывания окружающей среды.

Если стало понятно, то неплохо было бы принести извинения Прометею. А если и сейчас не понятно - то уж извините.
Красильникову - респект. Сам я в МФТИ не бывал, но слыхать слыхал.

Заходите сюда почаще, а то от скуки некоторые из нас вот чем занимаются


http://www.youtube.com/watch?v=KgEtM8-6OKg

 +@> +@> +@>

[Прометей]

Ролик просто ржака  +@>

Если стало понятно, то неплохо было бы принести извинения Прометею. А если и сейчас не понятно - то уж извините.
Красильникову - респект. Сам я в МФТИ не бывал, но слыхать слыхал.

Конечно  было бы не плохо принести извинения с моей стороны  Красильникову, но ребята слишком палку перегнули в былое время.
А вот на счёт "поплывёт медленно" я не совсем согласен. Впринципе всё зависит от параметров конструкции, параметров сплошной среды (внешней) и мощности двигателя.
Представте Вашего "коротышку с длинной рукой", который стягивает  шарики со сверхзвуковой скоростью, при том что серый шарик весит 0,00000001 кг , а синий 100000 кг 

Однако это всё не принципиально. Важно тут другое, что синьоры лжентльмены кричали с пеной у рта, что не может возникнуть движение ,если назад ничего не отбрасывать. Если рассматривать вакуум, то полностью согласен (по крайней мере на данном этапе развития техники). Однако в сплошных средах это не так. Но они сего факта не знали. Мож теперь поймут, почему у крыла с несимметричным профилем будет подъёмная сила и при этом крыло может не производить никаких "отбросов" вниз... С чего собственно всё и начиналось

[Rain]

Вы же знаете мою позицию, что полёта на Луну не было, а значит и не было ЛМ и паковать ровер не имело смысла, ибо на нём предстояло рассекать по съёмочному павильону. Данная же фотка - это визуальная мистификация.

Да, да, это позиция практически всех опровергателей. Американцев не было на Луне, а раз не было - значит и все фото поддельные. А так как мы только что доказали, что фото поддельные, значит мы доказали, что американцы не летали на Луну.
Великолепное доказательство четырех тезисов.

[to]

Да, да, это позиция практически всех опровергателей. Американцев не было на Луне, а раз не было - значит и все фото поддельные. А так как мы только что доказали, что фото поддельные, значит мы доказали, что американцы не летали на Луну.
Великолепное доказательство четырех тезисов.

Странная у Вас логика, хоть Вы и приписываете её своим оппонентам.
Именно постановочный характер "лунных" фотографий и значительное количество ляпов, допущенное постановщиками, является доказательством, пусть и косвенным, того, что НАСА не высаживала на Луну астронавтов.

[Rain]

Если "бегали" значит были сомнения. Сомневались в достоверности дистанционного изучения? Еще раз, я писал о локальной твердости в районе посадки. Разницу, между предположением ученого и решением конструктора, надо учитывать.

Сомневающиеся есть всегда. Только мало кто может адекватно обосновать свои сомнения.
Еще раз. В том, что Луна покрыта пылью никто не сомневался, сомневались, что ее плотности будет достаточно для того чтобы выдержать вес аппарата или человека.

никогда не стал бы вести беседы с шизофреником...

С вами, безмозглая моя блондинка, никто и не ведет беседы. Над вами смеются и показывают пальцем.

НАСА - лжи и аферы масса.
Меня терзают смутные сомнения, небезосновательно, что и марсианские хроники, которые зомбируются ныне, - ложь, пиндешь и провокация - достойные дочери лунной прохиндеи.

А чего так мало? Берите выше. Всё вокруг вас это сплошная махинация. Смотрели фильм "Шоу Трумена"? Вас этим фильмом хотят предупредить, примерно так же как предупреждает фильм "Козерог-1", что вы находитесь под колпаком и вас дурят с самого рождения.  +@>

[Rain]

Надеюсь теперь стало понятным почему будет передвигаться лодка, очень медленно, посредством засасывания окружающей среды.

Это и пытаются донести до вас уже который год. Надеюсь вы увидели, что при движении серого шара, синий так же двигается. Надеюсь вы поняли, что это и есть отбрасывание массы? Попробуйте теперь это объяснить Прометейчегу.

Если стало понятно, то неплохо было бы принести извинения Прометею.

Дык в том то и дело, что Прометейчик утверждает, будто после столкновения синего и серого шаров, и после разлета синего, серый будет продолжать двигаться сколь угодно долго, пока трением о среду не остановится.

[Rain]

Важно тут другое, что синьоры лжентльмены кричали с пеной у рта, что не может возникнуть движение ,если назад ничего не отбрасывать.

Именно так, дебил. И двигатель Воробья движется именно за счет отбрасывания массы назад. Или куриная слепота не дает тупому Прометейчегу увидеть что синий шар перемещается в противоположную сторону от движения серого?
Прометей, ответь только на один вопрос. Как, ну как можно быть таким тупым?

[Rain]

Странная у Вас логика, хоть Вы и приписываете её своим оппонентам.

Это именно ваша логика. За аксиому изначально принимается наличие аферы, потом под неё подгоняются показанные факты, строится некое объяснение, объясняющее эти новые для опровергателя факты, и по ходу поступления новых фактов, это объяснение постоянно исправляется. Но все это лишь выдумки, как можно было бы сфальсифицировать тот или иной факт. Ни одного доказательства, что так оно и было на самом деле нет, ни одного.

Именно постановочный характер "лунных" фотографий и значительное количество ляпов, допущенное постановщиками, является доказательством, пусть и косвенным, того, что НАСА не высаживала на Луну астронавтов.

Вы не показали, что хотя бы один ваш ляп можно объяснить лишь студийной съемкой, и никаким образом данное явление не может произойти на Луне. Вы не показали, что тренировки и здание для них не могут выглядеть так, а что такое возможно лишь при постановке.
Таким образом вы подогнали ваши впечатления под вашу аксиому, и объявили все это "косвенными доказательствами". Простите to, но все ваши слова это бред собачий.

[Прометей]

Именно так, дебил. И двигатель Воробья движется именно за счет отбрасывания массы назад. Или куриная слепота не дает тупому Прометейчегу увидеть что синий шар перемещается в противоположную сторону от движения серого?
Прометей, ответь только на один вопрос. Как, ну как можно быть таким тупым?

 +@>
Ну что с неё взять ,кроме анализов?




Рая, специально для любителей "отбросов назад" нарисовал другую схему, абсолютно идентичную по принципу.
Так что тут говоришь отбрасывается назад? или не поплывёт?

[dryzhov]

Этот цикл можно повторять до бесконечности, лишь бы был запас энергии у серого шарика и множество голубых шариков в непосредственной близости.

Да, такая циклическая работа возможна, если вы помните никто ранее не спорил с тем, что при открытии банки с вакуумом, она сдвинется. Можно заново откачать воздух из банки и повторить цикл. То, что вы нарисовали и есть такая вот банка.
Но это не двигатель, тяги он не образует, ускоряться не может, в непрерывном режиме такая фигня не работает.

Теперь приведём в действие моторчик, который будет перекачивать голубые шарики по описанному выше принципу.

Тот новый двигатель, что вы нарисовали может сдвинуться в лучшем случае на полтолщины двигателя - до ЦМ всей вашей системы.
Вы нарисовали всю ту же самую банку с вакуумом! 

Если же говорить про первоначальный вариант, то, в тот самый момент как вы дёрнули на себя один шарик-молекулу воды, второй шарик-молекула воды, который вы толкнули на себя раньше, врезается вас и не даёт сдвинуться с места. В результате вы стоите на месте - в непрерывном режиме это не работает.

Вот ещё на эту тему:

Разбейте воду на отдельные кусочки.
Вы начинаете "притягивать" один кусочек воды, разгоняетесь с ускорением 1 м/с2.
Через секунду в вас врезался предыдущий кусочек и остановил вас. Вы начинаете ускоряться заново.
За 1 с вы успеваете пройти s=1/2 м, т.е. средняя скорость 0,5 м/с, причём тяга равна нулю.
Теперь разбейте воду на ещё более кусочки, с которыми идёт столкновения каждые 0,1 с.
За 0,1 с вы проходите уже 0,005 м, т.е. средняя скорость уже 0,05 м/с.

Ну и т.д.

Немного подумав вы поймёте в случае молекулярного строения воды при такой непрерывной работе скорость равна нулю!
Подсказка: молекула может сначала столкнуться с вами отбросив вас и только затем вы компенсируете это "притяжением" другой молекулы - т.е. будет движение не вперед, а назад. Так что будет в среднем?

Надеюсь теперь стало понятным почему будет передвигаться лодка, очень медленно, посредством засасывания окружающей среды.

Не будет. Он дёрнется вперёд при включении и остановится. Вы можете повторить цикл выключив и включив винт заново - она при этом ещё дёрнется вперёд. Да и то при выключении двигателя выходящая вода сдвинет ваш "двигатель" немного назад.

Если стало понятно, то неплохо было бы принести извинения Прометею.

С какого бодуна?  

А если и сейчас не понятно - то уж извините.

Печально, что вам до сих пор ничего не понятно.

Ну так где обещанные ролики? Окончательно заныкали?

[luft]

Сомневающиеся есть всегда. Только мало кто может адекватно обосновать свои сомнения.
Еще раз. В том, что Луна покрыта пылью никто не сомневался, сомневались, что ее плотности будет достаточно для того чтобы выдержать вес аппарата или человека.

Вот об этом я и писал. Не зная локальной твердости поверхности, конструкция флагштока должна быть иной, и это не требовало существенной сложности оного. Конструктор, в моем понимании, не достаточно квалифицированно подошел к проблеме.

[VovanX]

Да, да, это позиция практически всех опровергателей. Американцев не было на Луне, а раз не было - значит и все фото поддельные. А так как мы только что доказали, что фото поддельные, значит мы доказали, что американцы не летали на Луну.

Если бы всё было так просто  
Доказать, что все фото- и киноматериалы поддельные - это ещё не доказать факт лунной аферы. Афера не доказывается на 100% даже совокупностью всех имеющихся косвенных улик, среди которых:
- отсутствие ракетоносителя заявленной грузоподъемности;
- отсутствие преемственности, развития этого ракетоносителя или его двигателей;
- сдача уникальной ракеты в музеи и использование наработок СССР и шаттлов в дальнейшем;
- противоречие однопусковой схемы полёта на Луну и теории надёжности;
- отсутствие целого ряда технологий, использованных в "лунных экспедициях";
- отсутствие или фальсификация фото- и кинодокументов;
- отсутствие или фальсификация лунного грунта;
- молчание и нелюдимость "первопроходимцев";
- отсутствие комментариев от НАСА по поводу ляпов и нестыковок официальной версии;
- активная работа в Интернете и СМИ групп поддержки версии НАСА;
- отсутствие технологии посадки на Землю живых людей со второй космической скорости;
- неестественная статистика смертей и кадровая политика НАСА до момента начала "первой экспедиции".

Даже если все оставшиеся в живых первопроходимцы вместе с руководством НАСА созвут пресс-конференцию и, дабы облегчить душу, признаются в афере - даже это ничего не доказывает, ибо они могли договориться, их могли подкупить и т.д.

Единственным 100%-м доказательством нелетания на Луну являются фотографии высокой четкости заявленных НАСА мест посадки на Луне, которые будут когда-либо получены либо обнародованы. Однако, и в этом случае можно заявить, что в места посадки ударили метеориты и уничтожили все следы, либо прилетели инопланетяне и поубирали за астронавтами.

Таким образом, плацдарм для защиты и бесконечного отступления для бойцов виртуального цахала будет существовать всегда. Говорить об окончательном разоблачении лунной аферы можно лишь в случае рассмотрения вопроса в неком международном суде, где истцом выступает некая инициативная группа с пачкой доказательств, а ответчиком - текущая версия руководства НАСА, обязанная отвечать на вопросы истца по существу. Но всем очевидно, что такой формы разоблачения этой и многих других подобных афер никто никогда не дождётся, поскольку сама организация и операция прикрытия афер осуществляется силами, недоступными и неподсудными на уровне международного права.

Разоблачение лунной аферы возможно также по инициативе самих организаторов. Но только в том случае, если они посчитают это нужным и полезным для других глобальных афер (о чём много говорилось на других форумах).

[Прометей]

Таким образом, плацдарм для защиты и бесконечного отступления для бойцов виртуального цахала будет существовать всегда.

Да, но только есть большая разница, когда версии защищанцев верит почти всё человечество и когда верующие в эту версию ограничиваются только тусовкой защищанцев, к чему неумолимо стремится положение дел в этом вопросе.

Таким образом защищанцы уже сейчас напоминают того солдата из анекдота, которому на посту захотелось по-большому и он решил проблему не покидая дежурства, лишь закрыв глаза своей винтовкой. А то ,что все прохожие видят его исподнее для него не существенно, для него главное ,что он не видит прохожих. 

[Прометей]

Дрыщёв и Старый на авиабазе:

Старый> Таким образом будет возникать поток воды в направлении с передней стороны в сторону задней и соответственно реактивная сила которая будет толкать агрегат вперёд.

Дрыщёв> Нет. У нас будет циркуляция. С соответствующим нулевым результатом.


Вижу, что бедолага Дрыщёв мучается, хочу помочь из самых чистых  побуждений....  +@>

Дрыщёв ,пойми наконец , на месте будет стоять установка только в одном гипотетическом случае:

- если все молекулы воды из боковых выходных каналов попадут обратно во входной канал...
пойми ..ВСЕ ДО ЕДИНОЙ... именно те которые вышли должны обязательно попасть обратно... только в этом случае возможен тот вариант, об который ты  ,я вижу, лоб скоро расшибёшь... потому что только в этом случае ЦМ установки и задействованного в процессе материала не сместится.

НО ЭТОТ ВАРИАНТ НЕРЕАЛИСТИЧЕН! Потому что в область разряжения молекулы прибывают СО ВСЕХ направлений! И на выходе молекулы разлетаются ВО ВСЕ направления! Поэтому непременно будет задействоваться всё новый и новый материал в процессе и по этому ЦМ системы установка-задействованный материал будет смещасться.
как только на вход попадает хотябы одна молекула , которая ранее не была внутри установки ,то ЦМ начинает смещаться вперёд.
Ты не как не поймёш того же, чего не понимали и лунатики, разницы между замкнутой и незамкнутой системой. Нельзя в данном случае рассматривать ЦМ всей воды и установки, а можно лишь задействованной воды и установки в данное мгновение, но это очень трудно посчитать. Именно по этому умные люди стали считать разность давлений для незамкнутых систем.

Более того, чем длина установки больше ширины, тем вероятность попадания молекул в повторный оборот неумолимо снижается. В конце концов при определённом соотношении длины к ширене, когда длина будет достаточно велика (как пылесос Воробья) - вообще ни одна молекула не сможет попасть обратно во входной патрубок. И тогда будет чистое движение за счёт разности давлений.
Ну не мучайся ты, почитай механику сплошных сред. Не могут молекулы телепортироваться все до единой обратно на вход, потому что существует расстояние, трение, вязкость, давление... все эти факторы будут препятствовать твоему нереальному варианту.

[to]

Это именно ваша логика.

Пример логики привели Вы, а приписываете его мне.

За аксиому изначально принимается наличие аферы, потом под неё подгоняются показанные факты, строится некое объяснение, объясняющее эти новые для опровергателя факты, и по ходу поступления новых фактов, это объяснение постоянно исправляется. Но все это лишь выдумки, как можно было бы сфальсифицировать тот или иной факт. Ни одного доказательства, что так оно и было на самом деле нет, ни одного.

Сначала возникает подозрение, что какое-то  мероприятие похоже на афёру. После этого идут попытки развеять или укрепить подозрения. Если подозрения укрепились, то можно приступить в поиску прямых доказательств, в том случае, если они не обнаружили себя сразу.
Предложенный мной метод разоблачения афёр, более рациональный, чем Ваш.

Вы не показали, что хотя бы один ваш ляп можно объяснить лишь студийной съемкой, и никаким образом данное явление не может произойти на Луне. Вы не показали, что тренировки и здание для них не могут выглядеть так, а что такое возможно лишь при постановке.
Таким образом вы подогнали ваши впечатления под вашу аксиому, и объявили все это "косвенными доказательствами". Простите to, но все ваши слова это бред собачий.

То, что Вы признали мои доводы неубедительными, не означает, что они не верны.

Простите Rain, но разговор опять переходит в область схоластики, а мне это не очень интересно.

[Прометей]

http://forums.airbase.ru/2009/01/t62775,20--Idiot-klub-numer-6.4384.html  "=?


Ёмаё.. 
что там со Старым произошло??? 

Год назад такую пургу гнал по этому же вопросу, а теперь такое ощущение, что его подменили.

[luft]

Сомневающиеся есть всегда. Только мало кто может адекватно обосновать свои сомнения.

Попытаюсь адекватно. Мне встретилась информация по ссылкам ниже. Сударь Попов, возможно, не качественно подошел к своим публикациям. Я не смог найти у него аппарат которым снимались кадры нижней видео съемки. Если фрагмент приведенный им действительно касается полетам в околоземном пространстве, то должен быть указан аппарат которым снимали данное видео, видимо я не внимателен, но мне не удалось найти у него чем снимали это видео. Заранее приношу извинения за, возможно, не правильные ссылки или не внимательное изучение материалов сударьа Попова.

http://moon.thelook.ru/book/5.htm
http://moon.thelook.ru/addon/5/for-all-mankind.earth_decrease.avi  ролик с “удаляющейся” Землей  из фильма [ф2]  "Для всего человечества"

[VovanX]

Вот об этом я и писал. Не зная локальной твердости поверхности, конструкция флагштока должна быть иной, и это не требовало существенной сложности оного. Конструктор, в моем понимании, не достаточно квалифицированно подошел к проблеме.

Верно. А зачем квалифицированно подходить к такой пустяшной проблеме, если на Луну лететь и так никто не собирался? К тому же, сравните проблему втыкания флага и скажем перестыковки на орбите Луны  

Во-вторых, есть такой знаменитый ляп НАСА, как "проблема лунного бура", с помощью которого насанавты оказывается сумели измерить температуру "под поверхностью Луны". Хотя до сих пор неизвестно, какую именно. При этом НАСА ухитрилась потерять все чертежи этого уникального ручного механизма. И мы теперь имеем миф о лунном буре вместо например экземпляра в музее. Возможно именно с помощью этого бура согласно сказке НАСА лунатики высверлили в реголите дырку и вставили туда трубу, куда поместили шлагшток.

С моей точки зрения, флаг банально втыкали в дырку в мокром песке, по которому весело топали и натужно прыгали перед камерой первопроходимцы в павильоне у Стенли Кубрика.

[to]

С моей точки зрения, флаг банально втыкали в дырку в мокром песке, по которому весело топали и натужно прыгали перед камерой первопроходимцы в павильоне у Стенли Кубрика.

Плохо Вы знаете американцев и их виртуозное умение осваивать деньги налогоплательщиков.
Скорее всего, что в смете есть некое устройство под №Х, стоящее n000$ и предназначенное для крепления флагштока в реголите, а на самом деле крепёж флажков для гольфа.