Не только о лунной афере. ч.3.

[CASTRO]

Ну так это Вы и описываете общее влияние ионизирующего излучения. В чем проблема-то ? В чем тут отличие ядерного реактора от радиационного пояса?

Я ж сказал: на важно, какие частицы какой энергии в Вас влетели. Эффект будет пропорционален энергии, которую они в Вас потеряли.

[Прометей]

Ну так это Вы и описываете общее влияние ионизирующего излучения. В чем проблема-то ? В чем тут отличие ядерного реактора от радиационного пояса?

Я ж сказал: на важно, какие частицы какой энергии в Вас влетели. Эффект будет пропорционален энергии, которую они в Вас потеряли.

Эти рассуждения можно применять к цыплёнку в микроволновке. А появление раковых клеток в человеческом организме - это куда более серьёзный эффект, чем энергия частицы  , их породившая.

[Бергсон]

Если для Вас не по барабану - как раз Вы и терминатор.

      Так, радиацию отменили, дальше что?
      А у вас, небось, и степень учёная есть? 

Из всего перечисленного в группу критических органов ничего не входит. Ну, разве что красный костный мозг.

      Что вы говорите?! Неужели?! 

С радиацией наоборот. Счетчик Гейгера прост, как Т-34, а канарейка сдохнет и не поймет от чего.

      Вы всегда на вопрос «сколько время» отвечаете «спасибо, я уже обедал», или только в дискуссии об американской лунной легенде?

Нет. Но есть границы, в пределах которых нового нет.

     Угу… Всё не известно, но известно, что ничего неизвестного нет. Диалектика, или физика? Кот Базилио в «Приключениях Буратино» говорил на это: «Алиска, ты меня не путай, в рожу вцеплюсь!».

      Трудно спорить с человеком во-первых отрицающем биофизические законы, во-вторых демонстративно отвечающем не на тот вопрос, который задан, и в третьих пускающимся в софистику.
      Классический пример опровергателей здравого смысла; всё переврать, передёрнуть, напустить тумана и сделать вид что в упор не замечает сути обсуждения. К чести CASTRO можно пока только сказать, что он не обкладывает нас пока х*ями.   

[CASTRO]

"Эти рассуждения можно применять к цыплёнку в микроволновке."

Нельзя. Там речь не идет об ионизирующем излучении.

"А появление раковых клеток в человеческом организме - это куда более серьёзный эффект, чем энергия частицы  , их породившая."

Если не поленитесь книжку умную открыть - там прочитаете, что вероятность онкологических заболеваний прямо пропорциональна поглощенной энергии. Механизм Вы правильно описываете - радикалы и все такое. Но это и есть обычное действие радиации, а не что-то особенное.

[CASTRO]

"Так, радиацию отменили, дальше что? "

Не отменили. Просто указал на то, что перечисленные ами органы не особо подвержены действию радиации.

"А у вас, небось, и степень учёная есть?"

Я тут инкогнито )

"Что вы говорите?! Неужели?!"

именно.

"Вы всегда на вопрос «сколько время» отвечаете «спасибо, я уже обедал», или только в дискуссии об американской лунной легенде? "

Не с меня началось. Я лишь утверждаю, что для изучения влияния радиационных поясов на организм достаточно иметь данные о свойствах этих поясов и о влиянии радиации на организм. Посилать организм в космос не обязательно.

"Трудно спорить с человеком во-первых отрицающем биофизические законы"

Не отрицаю. См выше.

"во-вторых демонстративно отвечающем не на тот вопрос, который задан"

Какой вопрос - такой ответ )

"третьих пускающимся в софистику"

Наоборот. Ответил кратко, потому как давать широкие экскурсы в теорию познания мне откровенно лень.

[Прометей]

Если не поленитесь книжку умную открыть - там прочитаете, что вероятность онкологических заболеваний прямо пропорциональна поглощенной энергии.

Нет , уважаемый, то , что Вы пытаетесь нам внушить можно перефразировать так:
"Энергия, затраченная на нажатие кнопки в ядерном чемоданчике пропорциональна энергии ядерного взрыва"..
Вот примерно такое Вы пытаетесь доказать ,но это есть абсурд.

 Достаточно одного удачного попадания частицы высокой энергии в клетку, как появляется раковая клетка, которая пораждает уже миллионы себе подобных самостоятельно. Без участия внешнего воздействия. Вот в чём "фишка".

[Прометей]

Не с меня началось. Я лишь утверждаю, что для изучения влияния радиационных поясов на организм достаточно иметь данные о свойствах этих поясов и о влиянии радиации на организм. Посилать организм в космос не обязательно.

Так зачем же тогда изучали десятки лет влияние последствий ЯВ на живые организмы? Десятки лет на полигонах взрывали ядерное оружие ,облучали различных животных и т.д.
Могли бы послушать Вас, определить свойства радиации от ЯВ  .померять счётчиком гейгера, разработать по этим данным защитные средства и "родимый город может спать спокойно"... Но так не делают в реальном мире, так только в виртуальных мирах бывает, например как в "путешествии живых людей на Луну и обратно"..

[Бергсон]

Не отменили. Просто указал на то, что перечисленные ами органы не особо подвержены действию радиации.

      Вы знает что такое НРБ?

Я тут инкогнито )

      Мы ж не вашу фамилию спрашиваем, просто хотим понять, как всё запущено.

именно.

      А то ж! Сейчас «да», через минуту «нет», - логика  CASTRO, однако.

Не с меня началось. Я лишь утверждаю, что для изучения влияния радиационных поясов на организм достаточно иметь данные о свойствах этих поясов и о влиянии радиации на организм. Посилать организм в космос не обязательно.

     Об том и речь, что вы в упор не хотите отвечать на поставленный вопрос, но придумываете свой, приписываете мне и отвечаете.

Не отрицаю. См выше.

      Так вы уже не отрицаете космическую радиацию?

Какой вопрос - такой ответ )

      Вопрос уже потому не может быть таким, каков ответ, так как он вопрос, а в вашем случае вообще ответ даётся не на поставленный вопрос.

Наоборот. Ответил кратко, потому как давать широкие экскурсы в теорию познания мне откровенно лень.

      Зачем широкие экскурсы? Чтобы ещё больше туману напустить? У вас в одном ответе и «да» и «нет» одновременно, а это по аристотелевской логике, да и по здравому рассуждению исключено. 

[CASTRO]

"Понимаете, что само словосочетание "умная книжка" говорит, что Вы за дураков нас держите.!"

Простите, мне не интересно, что Вы считаете о том, за кого я Вас держу. Если откроете книгу по радиобиологии или справочник по радиационной безопасности - тав все найдете.

"Достаточно одного удачного попадания частицы высокой энергии в клетку"

Нет. Потому что непосредственно разрушения производит не первичная частица, а те самые радикалы. А их число прямо пропорционально энергии, потерянной начальной частицей.

[Прометей]

Нет. Потому что непосредственно разрушения производит не первичная частица, а те самые радикалы. А их число прямо пропорционально энергии, потерянной начальной частицей.

Да откуда Вы такое взяли то? Дайте хотябы ссылку, где упомянается о такой зависимости.

Да пёс с ними , радикалами и частицами. Я уже про другое. Что в живом организме раковые клетки растут уже не зависимо от того, существует радиация или нет. Совсем не обязательно постоянно облучать организм.
Достаточно создать условия для образования раковой клетки.
То есть Вы отрицаете ,что за радиационными поясами такие условия есть? Вы же сами говорили ,что ГКЛ пронизывают человека насквозь. Так? Так что ,все прямо на вылет и ни одна не может породить радикалы?

[CASTRO]

" Вы знает что такое НРБ? "

Ага. Правда, НРБ99 давно не читал. Там критические органы перечислены ? Если да - в самом конце найдете кожу, кости и т д. С минимальным весом.

"Мы ж не вашу фамилию спрашиваем, просто хотим понять, как всё запущено. "

Оно не имеет непосредственного отношения к теме.

Слушайте, Бергсон, я говорю то, что говорю. Если Вам чего-то не понятно - ну, что я могу поделать. К сожадению, у меня есть дела и поважнее, чем разъяснения Вам. Свое мнение по вопросу воздействия радиации  на космонавта я изложил. Скатываться во флуд не намерен.

[Прометей]

Простите, мне не интересно, что Вы считаете о том, за кого я Вас держу. Если откроете книгу по радиобиологии или справочник по радиационной безопасности - тав все найдете.

Скорее всего я найду там именно то, о чём Вам пытаюсь рассказать.

[CASTRO]

"Что в живом организме раковые клетки растут уже не зависимо от того, существует радиация или нет. "

Да. Есть вероятность развития рака и без радиации. Не спорю. Но есть и вклад радиации, пропорциональный эффективной эквивалентной дозе.

"Да откуда Вы такое взяли то? Дайте хотябы ссылку, где упомянается о такой зависимости."

Зависимость фундаментальная. Собственно, для оценки биологического действия радиации и вводили новую величину - эквивалентную дозу и единицу зиверт. А физику и биологию радиационного воздействия смотрите тут.

http://radscler.narod.ru/theory.htm

[Sidorov]

Так зачем же тогда изучали десятки лет влияние последствий ЯВ на живые организмы?
Десятки лет на полигонах взрывали ядерное оружие ,облучали различных животных и т.д.
Могли бы послушать Вас, определить свойства радиации от ЯВ  .померять счётчиком гейгера, разработать по этим данным защитные средства и "родимый город может спать спокойно"...

Но так не делают в реальном мире, так только в виртуальных мирах бывает, например как в "путешествии живых людей на Луну и обратно"...

Тут в словах Прометея есть больше смысла, чем может показаться сначала...

Дело в том, что и представления активно верующих в астронавтов на Луне - исключительно виртуальные!

Я с этими поцанами общаюсь уже несколько лет и вот что могу сказать: эти люди натурально бредят. Не замечая разницы между реальностью и собственными  иллюзиями +@> +@> +@>



Вот пожалуйста, самый так сказать зубатый форум в рунете, с искусственно созданным большинством сторонников версии NASA - синагога Балансера:
http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45

И предствьте себе, из всех активно верующих в абсурд полётов на Луну - НЕТ НИ ОДНОГО человека, когда либо работавшего в советском/рос. космосе...

А из немногочисленной группы неверующих, есть по крайней мере два (2) ветерана космической индустрии: Памятливый45 и Karev1.  

[Бергсон]

Ага. Правда, НРБ99 давно не читал. Там критические органы перечислены ? Если да - в самом конце найдете кожу, кости и т д. С минимальным весом.

      Зачем же мне искать, если это моя настольная книга? Ищите вы, сколько там «положено» на конечности, а сколько на гонады и мозг.

Оно не имеет непосредственного отношения к теме.

      Не скажите! Мы же тоже хотим знать природу людей отрицающих здравый смысл и науку.

Слушайте, Бергсон, я говорю то, что говорю. Если Вам чего-то не понятно - ну, что я могу поделать.

      Вы полагаете, в ваших примитивных манипуляциях со здравым смыслом есть для меня секреты?

К сожадению, у меня есть дела и поважнее, чем разъяснения Вам. Свое мнение по вопросу воздействия радиации  на космонавта я изложил.

     Да, это ваше мнение, и вы имеете на него право, но не можете претендовать на соответствие его научным данным.

Скатываться во флуд не намерен.

      Вы начали со скатывания во флуд, вы тут же утянули дискуссию в болото абсурда, а теперь, оказывается, флуд вам неприятен. Вот ловкач!
      Ладно, с вам всё ясно. Разговор бессмыслен. Для беспристрастных читателей в сотый раз повторю новость, это всё-таки авторитет в сравнении с анонимом порющим ахинею.   

http://lenta.ru/news/2007/04/19/umbrella/
      Электромагнитный зонтик, который будет защищать лунные базы от космических лучей, разрабатывается в Лаборатории Резерфорда, расположенной в английском графстве Оксфордшир.
Как пишет газета Guardian, на Луне в защите от излучения и потоков заряженных частиц нуждаются не только люди, но и электроника.


CASTRO прошу не беспокоиться.

[Прометей]

Зависимость фундаментальная. Собственно, для оценки биологического действия радиации и вводили новую величину - эквивалентную дозу и единицу зиверт. А физику и биологию радиационного воздействия смотрите тут.

http://radscler.narod.ru/theory.htm

за ссылку спасибо, зависимость увидел. Там скорее всё плохо для миссии аполлон.. Это в добавок к уже подтверждённой Вами вероятности получить рак, которую специалисты оценивают ,как весьма высокую.

[Прометей]

Вот пожалуйста, самый так сказать зубатый форум в рунете, с искусственно созданным большинством сторонников версии NASA - синагога Балансера:
http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45

Сегодня прочитал статью одного философа. Там он про запад писал , но очень подходит и к защите НАСА.

 "Вбивая гвозди в свой собственный гроб, НАСА продолжает плясать и плевать в лицо здравому смыслу."

[Sidorov]

Ха-ха-ха...

Продолжая тему "Галлюцинации верующих в лунные прогулки" - посмотрите на Ю.Д. Красильникова.

Большего специалиста по полётам вы наверное не найдёте... и что же?

Красильников ни за что не хочет очнуться от своего бреда и в ясном сознании одним словом ответить на простой вопрос - Летали ли астронавты на Луну?

Это до такой наглядный пример, что лучше и не придумаешь

--- --- ---

Юрий Донатович Красильников
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/authors.htm

Tот самый Красильников, который создал один из первых сайтов в рунете по защите общепринятой сейчас версии полётов астронавтов на Луну: "Скептик" http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Вопрос к Yuri Krasilnikov
http://forums.airbase.ru/2007/07/t56308--Vopros-k-Yuri-Krasilnikov.html

Почему Yuri Krasilnikov не проясняет свою позицию
http://forums.airbase.ru/2007/07/t56543--Pochemu-Yuri-Krasilnikov-ne-proyasnyaet-.html


P.S. Юрий Донатович сюда регулярно заглядывают http://forums.airbase.ru/2008/07/t62775,5--Idiot-klub-numer-6.html

[Прометей]

P.S. Юрий Донатович сюда регулярно заглядывают http://forums.airbase.ru/2008/07/t62775,5--Idiot-klub-numer-6.html

Красильников совершенно чебурахнутый тип, у него самолёт на высоте 10 км опирается импульсом отброшенного воздуха на землю.  Как вспомню его могучую формулу m=Mgt/v, по которой самолёт должен вниз отбрасывать крылом воздух, так дурно становится.

Хам ещё пытается мне вспомнить, как я Мелькенсона с Майкельсоном спутал чисто машинально. Приписывает мне некого Марконсона, совсем двинулся дедушка.

[Sidorov]

 
Да... а методы ведения дискуссии в синагоге Балансера - http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45 - конечно в стиле приснопамятного местного горе-модератора Джона Локка: там и так всего несколько человек неверующих в астронавтов на Луне... а сейчас - забанены по крайней мере двое - Прометей и Памятливый45.
На  30 дней каждый.