Не только о лунной афере. ч.3.

[CASTRO]

"Однако, ждём ответ CASTRO на вопрос."

И на какой вопрос Вы ждете ответа ?

[Прометей]

Опять же повторяю: космический полет - всегда риск. И риск попасть под вспышку меньше, чем другие риски. Кстати, книжку, Вами цитируемую, я уже освоил. Ничего принципиально нового там не нашел. Факты приводятся любопытные, но картину они не меняют.

Да да, слыхали слыхали. Любимая пластинка нашего Вилли "риск не писк" и т.п.
Вобщем мне не удалось найти информации ,о том ,что эквивалентная защита корабля Аполло соответствовала 7 г/см^2,
а так же информации о том, что такая защита могла бы сохранить жизнь при полёте сквозь и за радиационттыми поясами.
Так что .. увы.. ((
толщины современных кораблей и скафандров логически отвергают возможность безопастного полёта на кораблях Аполло.

[kapitan1]

, если ляпов с апполонами такая куча, что обсуждение рентгенов становится далеко не самым важныим.

но наса и тут умудрилась накосячить, это надо же послать людей в период когда наибольшая солнечная активность.

[А. Ю. Экономов]

Что обсуждать как крыло самолета опирается на землю +@>, если ляпов с апполонами такая куча, что обсуждение рентгенов становится далеко не самым важныим.

Обсуждение не самого очевидного, это показатель бестолковости или злонамеренности.

[kapitan1]

Да да, слыхали слыхали. Любимая пластинка нашего Вилли "риск не писк" и т.п.
Вобщем мне не удалось найти информации ,о том ,что эквивалентная защита корабля Аполло соответствовала 7 г/см^2,
а так же информации о том, что такая защита могла бы сохранить жизнь при полёте сквозь и за радиационттыми поясами.
Так что .. увы.. ((
толщины современных кораблей и скафандров логически отвергают возможность безопастного полёта на кораблях Аполло.

я нашел толщина сотовых алюминивых панелей от 20 мм.
7г\см2 это в среднем.
огнеупорное днище так там все 60 по-моему.
о полноценной радиационной защите не может быть и речи.

[Прометей]

Обсуждение не самого очевидного, это показатель бестолковости или злонамеренности.

Ну почему же?
Наоборот, когда защита НАСА не выдерживает никакой критики даже в неочевидных вопросах - это тоже , достаточно важный показатель слабости лунных аферистов.
Рая вон и очевидное отвергает напрочь.
ну Раиска не счёт, что для других очевидно , то для неё невероятно.
Чего обращать внимание на сумасшедшую, которой мерещется, что флаг мог быть задет?   Это же случай прямо таки .. психиатрический.   +@>

[kapitan1]

Лучший способ ослабить ионизирующую радиацию — это поглотить ее энергию при прохождении через толщу какого-либо вещества. Поэтому проблема защиты космонавта от радиации сводится к изысканию наиболее эффективного экранирующего материала, при этом не следует забывать о требованиях минимального веса. Идеальная защита от радиации должна иметь эффективную плотность земной атмосферы, то есть 1000 г/см2, и такое же магнитное поле, как вокруг земного шара в районе экватора. Для создания эквивалентной защиты от радиации в космосе потребовался бы слой воды толщиной около 10 м или свинцовый экран толщиной около 1 м.

Увеличение веса экранов не поможет решить проблему, так как при прохождении электронов высоких энергий через металлы генерируется рентгеновское излучение (явление, известное как «тормозное излучение»). Когда корабль проходит через магнитные пояса, в нем возникают мощные потоки вторичной радиации. Другого рода вторичная радиация (потоки мезонов, каскадных и испарительных нейтронов, а также протонов отдачи) возникает в результате ядерных взаимодействий в экранирующем материале. Все эти виды вторичной радиации представляют потенциальную опасность для космонавтов. Если эта опасность велика, для защиты от вторичной радиации в будущих космических кораблях придется делать внутренние экраны. Может быть, вокруг космического корабля будут создаваться искусственные магнитные поля, которые защитят корабль подобно тому, как Землю защищают окружающие ее магнитные пояса.

[Прометей]

я нашел толщина сотовых алюминивых панелей от 20 мм.
7г\см2 это в среднем.
огнеупорное днище так там все 60 по-моему.
о полноценной радиационной защите не может быть и речи.

Я нашёл только это

http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/1-4.html
Внутренняя оболочка из алюминиевых сотовых профилированных панелей толщиной 20—38 мм, сварной конструкции — герметическая кабина экипажа со свободным объемом 6,1 м3; внешняя оболочка из профилированных сотовых панелей толщиной 15—63 мм, сваренных из листовой нержавеющей стали толщиной 0,2—1 мм.

[Бергсон]

Бергсону

Нет уж. Это Вы тут вводите народ в заблуждение. О чем Ваша ссылка? О защите для тех, кто нахордится на Луне ДОЛГОЕ ВРЕМЯ. Конечно за год Вы там дозу наберете приличную без нее. Но короткий полет - это совсем другое. Пилоты авиалайнеров получают очень неслабую дозу за год. И это учитывается. Радиационный фон на 10 км высоте в 20 раз превышает таковой на уровне Земли. Но пассажир за время полета при такой мощности дозы никакой существенной дозы не успевает получить.

      О! Сразу очнулся и ушами зашевелил! Написал же, не беспокоится CASTRO! А чего ж вы, CASTRO, опять не прикидываетесь валенком, как в случае с обсуждением ненадёжности оборудования в шахте? Обсуждали ненадёжность оборудования в сравнении с живыми организмами, вы тут же соврали, что обсуждается различие между радиацией и газом. Уж если валенок, то валенок, а хотите серьёзного разговора, тогда ведите себя прилично.   

      Про ссылку тоже наврали, нагло и бесстыдно:
http://lenta.ru/news/2007/04/19/umbrella/
Разрабатываются две модификации щита. Один будет экранировать все системы корабля, который направится к Луне,

[А. Ю. Экономов]

Ну почему же?

А потому, что не имеется логического обоснования опираться на нечто другое, когда имеются самоочевидные факты.

Вот, если имеется видеозапись на которой зафиксировано ограбление и в наличие вся необходимая информация для поимки преступника, ты будешь из неё исходить или из чего-то другого?

[Бергсон]

      В сто первый раз:
      Компактно собранные претензии к лунному блефу НАСА: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm

    Наибольшую опасность для экипажа ОКС представят интенсивные потоки протонов при вспышках на Солнце и при прохождении станцией внутреннего пояса радиации, где мощность дозы может достигать 1 рентгена в минуту и более. Как мы уже говорили, именно протоны являются теми частицами, от которых в первую очередь необходимо защищаться. Однако при разработке системы радиационной защиты ОКС нужно учитывать и то, что, попадая в материал обшивки и конструкции, протоны способны создавать вторичные продукты радиации, в частности гамма-лучи и рентгеновские лучи, обладающие еще большей проникающей способностью, чем протоны.

Рис. 23. График изменения веса защиты в зависимости от скорости нарастания условной биологической дозы:
1 - от протонов во внутреннем поясе радиации; 2 - от протонов солнечной вспышки <май 1959 г.>

На том же графике можно видеть, что если экипаж ОКС длительное время находится на орбите и существует опасность возникновения солнечной вспышки, то для снижения скорости нарастания дозы до более или менее приемлемого уровня (0,001 рентгена в минуту) свинцовая защита должна иметь толщину, соответствующую погонному весу более 500 кг на квадратный метр.

Электромагнитное поле также может изменять траекторию заряженных частиц, не изменяя их энергии. Для отражения высокоэнергичных протонов важна не только величина электромагнитного поля, но и его форма. Расчеты показывают, что для создания вокруг ОКС сферического защитного электромагнитного поля потребуется громадная электрическая мощность порядка 10-100 Мвт. Несколько эффективнее будут поля других, более сложных форм, например спиральное.


КОСМОС НАЧИНАЕТСЯ... В АТМОСФЕРЕ

Лучший способ ослабить ионизирующую радиацию — это поглотить ее энергию при прохождении через толщу какого-либо вещества. Поэтому проблема защиты космонавта от радиации сводится к изысканию наиболее эффективного экранирующего материала, при этом не следует забывать о требованиях минимального веса. Идеальная защита от радиации должна иметь эффективную плотность земной атмосферы, то есть 1000 г/см2, и такое же магнитное поле, как вокруг земного шара в районе экватора. Для создания эквивалентной защиты от радиации в космосе потребовался бы слой воды толщиной около 10 м или свинцовый экран толщиной около 1 м. Насколько сложна проблема защиты от радиации, видно из графика. На нем показано, какие дозы (в относительных единицах) получат космонавты внутри космического корабля при облучении ионизирующими частицами нескольких видов (первичные протоны, вторичные протоны и нейтроны) в случае использования защитного алюминиевого экрана различной толщины.

Увеличение веса экранов не поможет решить проблему, так как при прохождении электронов высоких энергий через металлы генерируется рентгеновское излучение (явление, известное как «тормозное излучение»). Когда корабль проходит через магнитные пояса, в нем возникают мощные потоки вторичной радиации. Другого рода вторичная радиация (потоки мезонов, каскадных и испарительных нейтронов, а также протонов отдачи) возникает в результате ядерных взаимодействий в экранирующем материале. Все эти виды вторичной радиации представляют потенциальную опасность для космонавтов. Если эта опасность велика, для защиты от вторичной радиации в будущих космических кораблях придется делать внутренние экраны. Может быть, вокруг космического корабля будут создаваться искусственные магнитные поля, которые защитят корабль подобно тому, как Землю защищают окружающие ее магнитные пояса.

Рис. 22. Захваченные протоны из состава космических лучей и солнечные протоны поясов Ван Аллена вызывают в космическом корабле вторичную радиацию, дозы которой зависят от толщины алюминиевой обшивки в гипотетическом космическом корабле

Корпус корабля «Аполлон», сделанный в основном из алюминия, нержавеющей стали и фенольно-эпоксидных смол, создает экран плотностью 7,5 г/см2.

Лунный же модуль корабля «Аполлон» имеет экран плотностью всего лишь 1,5 г/см2

[Прометей]

Корпус корабля «Аполлон», сделанный в основном из алюминия, нержавеющей стали и фенольно-эпоксидных смол, создает экран плотностью 7,5 г/см2.

Лунный же модуль корабля «Аполлон» имеет экран плотностью всего лишь 1,5 г/см2

И действительно, упустил эти самые смолы, они могут повысить эквивалентную защиту. Тогда вроде похоже на правду.
Но боюсь - этого слишком мало. Кстати, упомянутый э/м зонтик будут устанавливать на Орион? Представляю, сколько интересных вопросов придёт в редакцию НАСА  +@>

[CASTRO]

" Обсуждали ненадёжность оборудования в сравнении с живыми организмами, вы тут же соврали, что обсуждается различие между радиацией и газом. "

Это проблемя Вашего понимания моего ответа. И уже не в первый раз.

"Один будет экранировать все системы корабля"

Я это проигнорировал как вещь очевидную. Конечно уровень радиации во время полета повышен и желание его уменьшить вполне понятно. Получение смертельной дозы во время полета без защиты отсюда никак не следует.

В сто второй раз повторять не надо. Потому как перечисленные там дозы смертельными за время полета не являются, а риск нарваться на вспышку гораздо меньше других рисков

[Прометей]

Вот, если имеется видеозапись на которой зафиксировано ограбление и в наличие вся необходимая информация для поимки преступника, ты будешь из неё исходить или из чего-то другого?

Ну мы же видели аргументы Раисы на запись "ограбления". Нет , говорит, никакого "ограбления" на записи и всё тут..

[А. Ю. Экономов]

Ну мы же видели аргументы Раисы на запись "ограбления". Нет , говорит, никакого "ограбления" на записи и всё тут..

И что с того?  Считаешь, что придурки не воспринимающее очевидного лучше воспринимают  специализированную информацию?

[Прометей]

В сто второй раз повторять не надо. Потому как перечисленные там дозы смертельными за время полета не являются, а риск нарваться на вспышку гораздо меньше других рисков

А что Вы скажете по поводу вторичной (наведённой) радиации? Ведь она пораждается уже в материалах корабля после попадания частиц высоких энергий и имеет накопительный характер. Что увеличивает радиационный фон внутри корабля. Причём это безобразие неизбежно сопровождает всё, что вылетает за радиационные пояса. Это же чисто логически..

[А. Ю. Экономов]

...перечисленные там дозы смертельными за время полета не являются, а риск нарваться на вспышку гораздо меньше других рисков

Если принять это как факт, то можно считать, что высадка на лунную поверхность имелась?

[Прометей]

И что с того?  Считаешь, что придурки не воспринимающее очевидного лучше воспринимают  специализированную информацию?

Нет конечно. Просто считаю, что если есть желание у защитничков поговорить про менее очевидные вещи, например радиацию...то почему нет?
Лишь бы адекватные они были, а вот это редкость.

[CASTRO]

"Если принять это как факт, то можно считать, что высадка на лунную поверхность имелась?"

Меня в данный момент этот вопрос не интересует.

"А что Вы скажете по поводу вторичной (наведённой) радиации?"

Будет. Но влияние ее насравнимо меньше. Да энергии частиц гораздо ниже (порядка МэВа)

[А. Ю. Экономов]

Нет конечно. Просто считаю, что если есть желание у защитничков поговорить про менее очевидные вещи, например радиацию...то почему нет?
Лишь бы адекватные они были, а вот это редкость.

Если такие разговоры касаются обоснования высадки, то  какой  в них прок при наличии фактов опровергающих высадку?