Не только о лунной афере. ч.3.

[luft]

 Моё мнение, что до 31-го мая 2010 года восемь шатлов не полетят.. Твоё мнение тоже все видели.
Кто из нас детсадовец увидем уже скоро.

P.S.  Да ,кстати повторяю:

фотографии и видеозаписи якобы с Луны не могут быть доказательствами высаживаний, так как все подобные материалы могут быть получены и на Земле, хуже того, скорее всего так и было, учитывая целый ряд нестыковок.

А грунт ,понимаешь ,французы не признали лунным, и заклинаниями с научной статьёй не справишься...  я то уж знаю, как у тебя баллистический спуск Зонда-8 превращается в уравляемый.  +@>

Полететь могут, но не полетят. Подготовка, погода, Глоба. Как грамотно сказал Семенюк,изделия старые, какой уж тут Париж - Дакар. Придется плохим "Союзом" на МКС таскать.

[Прометей]

Вот зашибись! Начал с "надёжности Ф-1 и почему его не использовали нга Шаттле", а как припёрли вилами к стене - "детали не интересуют"...

Старый, ты чего несёшь то? Какие ещё вилы? Это как раз я тебе надрал зад по вопросу шланга... но ты можешь сколько угодно читать заклинания в попытке повернуть всё с "ног на голову".. мне то что? все и так читали.

А перед этим причитал: "нельзя сажать на ракету людей если до этого в ней лопнул шланг..."
 Вобщем теоретег надёжности, адназначна! Вот такие теоретеги и идут в опровергатели...

Чё сказать то хотел? После крушения Колумбии 2 года и не сажали.  Совсем прямо как я говорил.

[А. Ю. Экономов]

Очень интересно! Вы можете пояснить, что же мы здесь лице зреем?

Мы здесь зреем нечто такое, что является доказательством для Realist-а, а почему является он не в курсе.

[luft]

Мы здесь зреем нечто такое, что является доказательством для Realist-а, а почему является он не в курсе.

Почему такой эксклюзив? Тогда уж в личку.

[Skabichevsky]

История все боле покрывается коммунистической плесенью...

[А. Ю. Экономов]

Почему такой эксклюзив? Тогда уж в личку.

Надеюсь ты не думаешь, что я на самом деле написал нечто сугубо личное?   +@>

[Прометей]

Полететь могут, но не полетят. Подготовка, погода, Глоба. Как грамотно сказал Семенюк,изделия старые, какой уж тут Париж - Дакар. Придется плохим "Союзом" на МКС таскать.

Ну по проекту они могут летать вообще раз в неделю. 
Семенюк, раз такое сказал, значительно лучше ощущает реалии мироздания, чем мне казалось 
А вот у Старого "аж девятый может полетит".
У Раисы (это наш любимый Rain) думаю и все сорок раз ещё запустят, причём до конца этого года.. Она у нас такая.. бойкая  +@>

А по факту запуск несчастного Дискавери уже два раза как отложили:

http://lenta.ru/news/2009/02/04/delay/
http://lenta.ru/news/2009/02/14/postpone/

[luft]

Надеюсь ты не думаешь, что я на самом деле написал нечто сугубо личное?   +@>

Лишь бы не традиционное. Устал перечитывать "Отче наш".

[Skabichevsky]

Д.Толян, ты что приторговывать булыжником решил на форуме? так это же не по уставу форума....не играй с охнем....  

[Прометей]

И ещё напомню "патриотам". Очень зря вы каркаете что у Союза давно не было катастроф. Очень зря. Накаркаете.

Вот если будут запускать Шаттлы раз в 2 месяца, (не говоря уже про девятый) , то возможно мы ещё один "фейерверк" понаблюдаем.. а возможно даже не один, мало ли... Ума то хватает после Колумбии летать ,а там как не запуск - так очередной кусок теплоизоляции отлетает... и сидят годают в Хьюстоне - большая дыра или не очень?

[Realist]

Есть альтернативные системы доставки.

Ну, дык у американцев тоже есть. Используются ли они это другой вопрос.

[Realist]

Мы здесь зреем нечто такое, что является доказательством для Realist-а, а почему является он не в курсе.

Бред. Я сам не видел и не держал в руках лунный грунт, как этого не делали и вы тов. Экономов. Так что все что я могу предоставить тут это данные экспертизы от независимых лабораторий и институтов. Но я знаю вы никому не верите, поэтому предлагаю вам пойти украсть немного лунной руды, сделать экспертизу и предоставить нам доказательтства того что это метеориты, а не руда с луны.

Обращайтесь в Lunar Sample Building at the Lyndon B. Johnson Space Center in Houston, Texas, вам дадут поработать над сэмлами.

[А. Ю. Экономов]

Бред.

Да, ты бредишь, я согласен с этим утверждением.


Я сам не видел и не держал в руках лунный грунт, как этого не делали и вы тов. Экономов. Так что все что я могу предоставить тут это данные экспертизы от независимых лабораторий и институтов. Но я знаю вы никому не верите, поэтому предлагаю вам пойти украсть немного лунной руды, сделать экспертизу и предоставить нам доказательтства того что это метеориты, а не руда с луны.

А зачем мне красть, если Юрий Мухин уже доказал фальшивость этой "руды"? Хотя я лично расцениваю такое доказательство как избыточное. 

[Realist]

Ничего Мухин не доказал или вы верите все кому попало?

[А. Ю. Экономов]

Ничего Мухин не доказал или вы верите все кому попало?

А что такое? Ты уже ознакомился с его доказательствами и их опроверг?

[Skabichevsky]

старый ворюга экономов.

[Realist]

А что такое? Ты уже ознакомился с его доказательствами и их опроверг?

Работал ли он лично над конкретными сэмплами (пробниками) или нет?

[Realist]

Затем Ю.И.Мухин атакует сразу три статьи об оптических свойствах лунного грунта. Здесь оказывается, что Ю.И.Мухин не только специалист в области анализа и пробоподготовки, но он прекрасно ориентируется в оптике и даже в кирпичах. Подход, однако, тот же: авторы данных статей упрекаются в том, что они детально не описали свойств, изученных ими американских лунных образцов, тогда как свойства грунта "Луны-16" обстоятельно описаны. Если так, то эти исследователи "в глаза не видели американского "лунного грунта"".

[А. Ю. Экономов]

Работал ли он лично над конкретными сэмплами (пробниками) или нет?

Нет. Так ведь и те, кто утверждает что работали, не обязательно работали в действительности.


ПОВТОРНО

Ты уже ознакомился с его доказательствами и их опроверг?

[Realist]

Ну и последняя нечестная работа: статья Ю.Беляева и Т.Ковешникова о содержании ртути. Здесь мы, конечно, узнаем, что сударь Ю.И.Мухин силен и в геохимии ртути. На "нехорошие мысли" Ю.И.Мухина наводит то, что авторы не сообщают "ни сколько они получили американского "лунного грунта" для анализа, ни как он выглядел".

А что касается, американцев, то они на Луне были, и были первыми. Коллекция лунных образцов США - самая большая в мире и имеет основополагающее значение для познания Луны. Никто не отрицает и отечественных достижений. Нашим инженерам впервые удалось решить задачу доставки образцов с Луны автоматическими станциями. Эти образцы уникальны, поскольку дают представление о вещественном составе восточных районов Луны, не опробованных экспедициями "Аполлон".