Не только о лунной афере. ч.3.

[SEVER NN]

Общаться интереснее на хоботе- там люди посерьезней и манера общения построже(не зря же там Северка забанили) . А на авиабазе интересно старые обсуждения почитать. Поймешь, за что Сидорова прозвали блондинкой, кто такой Афон  и еще много интнресного про опровергателей узнаешь:).
Короче , я советую хобот.

Да luft идите на "хобот"...там вас будут всегда тыкать, если от "генеральной" линии отклонитесь,
......там не тыкают того...кто прикормлен, и кто губами с рук берёт у "хозяинов"...
А такой там..это Владимир Щербак...льстивый и смотрящий в глазки хозяевам там на хоботе,
выполняющий весьма...я бы сказал весьм-А-А-А-А...деликатные поручения...
помыть "задницу" новоиспечённому НАСАтому...и привести его "чистого" под члены "Аполонов"...
Это там на "хоботе" Щербак ведёт себя как паинька...льстиво...подобострастно...берёт по козырёк кому-надо,
...а здесь...он есть такой...какой есть по жизни...
...работает там шестёркой и он на побегушках у них...

Здесь Щербак ведёт себя по другому...оскорбления...одни оскорбления,...к опонентам...
то есть, это его истинное лицо...
но опять же льстиво к "выбранной жертве"...то есть к вам luft...подготавливает так сказать "очко" ваше...

Попробуйте...нет правда попробуйте luft...побыть на "хоботе"....даже советую 
не обижайтесь luft...я говорю как есть...
мне не будет жалко что вы отсюда уйдёте даже...одним меньше. одним больше...какая разница,
и там можно сомневаться, а можно не сомневаться...да везде   
Главное, вот я как считаю...что бы не тебе впаривали...професиональные впаривальщики...
кружа вокруг тебя...и подавая знаки друг другу...что клиент дошёл до кондиции  +@>



***

[Rain]

ПОВТОРНО

Повтори хоть тысячу раз, но безмозглой мартышкой от этого быть не перестанешь.
Возражения на твои "повторно" были даны. Ля-лякой дальше.

А вот каким образом "правила начертательной геометрии" объясняют в конкретном случае расхождение теней  неровностью поверхности

Уже сто раз объяснялось. Проекции, то есть то чем по сути являются тени, будут параллельны лишь в случае, когда они находятся в одной плоскости и образованы параллельными прямыми. Несоблюдение этих условий не может привести к параллельности проекций.
Всё, вопрос закрыт, отправляйся в школу, безмозглая моя.

Красильников и Яцкин объяснить не удосужились.

Удосужились. Только тебе, безмозглой поедательнице всякого дерьма, об этом в статье не рассказали.

Цитата со скептика по приведенному изображению:
"Фотографии - одни из самых веских доказательств фальсификации полета на Луну. "Фото и видеоматериалы говорят сами за себя". Только сударь Перси никакой не фотоспециалист, раз не знает нескольких простых вещей.
Первое же, что напрашивается как возражение: допустим, снимок сделан в павильоне с несколькими разными прожекторами. Так почему же у обоих космонавтов не по четыре тени, как у футболистов на матчах? Прожектора светят выборочно, что ли?"

Объяснение:
"Причина все та же: поверхность, на которую падают тени, неровная. На рисунке справа, взятом с сайта www.clavius.org, смоделирована такая ситуация: показаны два цилиндра одинаковой высоты, но один из них стоит на плоскости, которая немного наклонена вниз в сторону от источника света, а второй - на плоскости, которая наклонена вверх. Если смотреть сверху, то тень от второго цилиндра будет короче, чем от первого."

было дано для совершенно другой фотографии, а в статье для безмозглых мартышек об этом наврали, так как мартышки все это дерьмо и так схавают незадумываясь и ничего не проверяя.

[А. Ю. Экономов]

Раиска ты постоянно лжёшь на почве собственного дебилизма, вот только не учитываешь, что твоя брехня давно опровергнута.

А утверждение Красильникова и Яцкина было следующим: "Астронавты всегда высаживались в тех местах, где Солнце взошло недавно и находилось низко над горизонтом (чтобы оно не успело сильно нагреть поверхность Луны). Поэтому солнечные лучи падают на поверхность очень полого, и направление и длина тени могут заметно измениться даже из-за небольших неровностей", вот это утверждение автор статьи и опроверг насчёт направления теней.

Дале... "Объяснение:
"Причина все та же: поверхность, на которую падают тени, неровная. На рисунке справа, взятом с сайта www.clavius.org, смоделирована такая ситуация: показаны два цилиндра одинаковой высоты, но один из них стоит на плоскости, которая немного наклонена вниз в сторону от источника света, а второй - на плоскости, которая наклонена вверх. Если смотреть сверху, то тень от второго цилиндра будет короче, чем от первого" было дано для совершенно другой фотографии...

Вот то-то и оно, что не только для другой - сказано же "причина всё та же".  И речь идёт только о длине тени, а не о её направленности, на что и указал автор статьи. Ты настолько тупое существо, что тебя никакой доктор не вылечит.

Дура ты опять. И это нормально, в наше время...    И таких дур тут просто явный переизбыток. Вы недоумки, которым дали право на прилюдную демонстрацию вашей кукукнутости. Уроды вы законченные.

[Прометей]

реальная частота пусков - раз в пол года.

да ну!

Ну я немного утрировал, если быть точным то средняя частота - 3 раза в год или раз в 4 месяца, если считать после крушения Колумбии.

пожалуйста, считайте, если не верете.
http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/shuttlemissions/list_main.html

15/4 =~4

То есть за оставшиеся 15 месяцев с такой частотой можно совершить лишь половину запланированных пусков Шаттлов.

конечно. Если на самолете 100 пасажиров, то число жертв одно, а если 300 - то совершенно инное. Не так ли?

мне самолёты не интересны. Практически все последние крушения были по причине человеческого фактора.
А мы вроде сравниваем космическую технику.

[luft]

Уже сто раз объяснялось. Проекции, то есть то чем по сути являются тени, будут параллельны лишь в случае, когда они находятся в одной плоскости и образованы параллельными прямыми. Несоблюдение этих условий не может привести к параллельности проекций.

Соблюдение не достаточно. Объектив аппарат вносит искажения, еще хуже то, что проекция перестает быть центральной. Более того, есть вариант двух параллельных цилиндров вообще без тени. То есть физические условия вносят дополнения к математической модели.

[Прометей]

Еще бы! Года не прошло полтора триллиона печатаем, каки таки туристы?

точно 

одна проблема - эта лавочка скоро закроется..


Самое весёлое начнётся тогда, когда Шаттлов уже не будет, а Аресов ещё не будет (и вообще не будет).. Жду не дождусь, чтобы посмотреть, как юсанеция кувыркаться то будет..  +@>

[luft]

Да luft идите на "хобот"...там вас будут всегда тыкать, если от "генеральной" линии отклонитесь,
......там не тыкают того...кто прикормлен, и кто губами с рук берёт у "хозяинов"...
А такой там..это Владимир Щербак...льстивый и смотрящий в глазки хозяевам там на хоботе,
выполняющий весьма...я бы сказал весьм-А-А-А-А...деликатные поручения...
помыть "задницу" новоиспечённому НАСАтому...и привести его "чистого" под члены "Аполонов"...
Это там на "хоботе" Щербак ведёт себя как паинька...льстиво...подобострастно...берёт по козырёк кому-надо,
...а здесь...он есть такой...какой есть по жизни...
...работает там шестёркой и он на побегушках у них...

Здесь Щербак ведёт себя по другому...оскорбления...одни оскорбления,...к опонентам...
то есть, это его истинное лицо...
но опять же льстиво к "выбранной жертве"...то есть к вам luft...подготавливает так сказать "очко" ваше...

Попробуйте...нет правда попробуйте luft...побыть на "хоботе"....даже советую 
не обижайтесь luft...я говорю как есть...
мне не будет жалко что вы отсюда уйдёте даже...одним меньше. одним больше...какая разница,
и там можно сомневаться, а можно не сомневаться...да везде   
Главное, вот я как считаю...что бы не тебе впаривали...професиональные впаривальщики...
кружа вокруг тебя...и подавая знаки друг другу...что клиент дошёл до кондиции  +@>



***

Вы на "хоботе" бывали?

[osv]

мне самолёты не интересны. Практически все последние крушения были по причине человеческого фактора.
А мы вроде сравниваем космическую технику.

ну с самолетами я утрирую.

Ав космической технике тоже есть человеческий фактор - как, например, стружка в одном из двигателей Н-1 во 2-м пуске.

[osv]

вообще я предмет спора не понимаю. О чем мы говорим - о шаттлах, союзах, их надежности и эффективности?

Или все же вернемся в тему о Луне?

В чем принципиальное несогласие с тем, что американцы были на Луне?

[luft]

мне самолёты не интересны. Практически все последние крушения были по причине человеческого фактора.
А мы вроде сравниваем космическую технику.

ну с самолетами я утрирую.

Ав космической технике тоже есть человеческий фактор - как, например, стружка в одном из двигателей Н-1 во 2-м пуске.

Ошибаетесь! Это не человеческий фактор. Это конструкционные и технологические проблемы.

[osv]

Ошибаетесь! Это не человеческий фактор. Это конструкционные и технологические проблемы.

не выполнили технологическую операцию по уборке стружки?

А в чем причина гибели Челленджера? Все вроде бы правильно сделали, а ускоритель прогорел на стыке и такая катастрофа? Или какова была причина аварии Союза с экипажем в сентябре 1983 года?

[Прометей]

В чем принципиальное несогласие с тем, что американцы были на Луне?

Отсутствие вещественных доказательств вот уже почти 40 лет.
Такое положение дел могло не волновать 10-20.. ну 25 лет... не более.
За промежуток 30 лет принято считать одно человеческое поколение.
Именно отсутствие вещественных доказательств прибывания американцев на Луне , а так же отсутствие повторения высаживаний на Луну кем бы то нибыло и заставляет уже новое поколение людей ставить этот вопрос ребром.

Это кстати совершенно закономерно. Я даже не сомневаюсь ,что большенство матёрых защищанцев, таких как Красильников, Старый (я не имею ввиду жалких пододеяльных онанистов типа 7-40) - это люди из прошлого поколения, которым за 40.

Их приёмы времён создания мистификации просто не работают на новом поколении людей со свежими взглядами, новыми наборами знаний.

[Realist]

Отсутствие вещественных доказательств вот уже почти 40 лет.

Это как-же нет вещественных доказательств. а как-же 100кг лунной руды? Я уверен вы эту руду в руках не держали и не изучали, поэтому утверждать о фальшивости вы не можете!

[luft]

не выполнили технологическую операцию по уборке стружки?

А в чем причина гибели Челленджера? Все вроде бы правильно сделали, а ускоритель прогорел на стыке и такая катастрофа? Или какова была причина аварии Союза с экипажем в сентябре 1983 года?

Человеческий фактор, это когда, по памяти, ТУ 154 под Иркутском пилот дал сыну штурвал и не смотрел как тот играется. Если нет фильтра - проблема конструкционная. Если при сборке нет технологии промывки баков - технологическая.

[luft]

Это как-же нет вещественных доказательств. а как-же 100кг лунной руды? Я уверен вы эту руду в руках не держали и не изучали.

100?

Лунной породы?

Я не держал Вы, думаю, тоже.

А можно прикупить? Много ведь, я бы по изучал бы силы Ван дер Ваальса 10 мг годится, по чем?

[Прометей]

вообще я предмет спора не понимаю. О чем мы говорим - о шаттлах, союзах, их надежности и эффективности?

Тут смысл такой. Что НАСА и по сей день кормит человечество байками.

Миша Гриффин от того и сбежал ,что уже школьник может прикинуть, что никаких 8 пусков Шаттлов до окончания их использования не будет. Более информированные люди уже прекрасно понимают ,что программа т.н. "возвращения на Луну" - это очередной фарс! Никаких Аресов ,Орионов и прочего нет и не будет, а ведь прошло уже 8 лет ... Аполлон якобы за 7 лет сворганили. И финансирование - главная мантра защищанцев - тут вообще не причём. Есть просто невыполнимые задачи. И с каждым днём становится всё очевиднее ,что высадка человека на Луне - это до сих пор невыполнимая задача. А советская лунная программа - лишнее тому подтверждение. Ну попытались, попытка - не пытка.

[Realist]

Тут смысл такой. Что НАСА и по сей день кормит человечество байками.

Миша Гриффин от того и сбежал ,что уже школьник может прикинуть, что никаких 8 пусков Шаттлов до окончания их использования не будет. Более информированные люди уже прекрасно понимают ,что программа т.н. "возвращения на Луну" - это очередной фарс! Никаких Аресов ,Орионов и прочего нет и не будет, а ведь прошло уже 8 лет ... Аполлон якобы за 7 лет сворганили. И финансирование - главная мантра защищанцев - тут вообще не причём. Есть просто невыполнимые задачи. И с каждым днём становится всё очевиднее ,что высадка человека на Луне - это до сих пор невыполнимая задача. А советская лунная программа - лишнее тому подтверждение. Ну попытались, попытка - не пытка.

Вы не правы. Забыли что было 11 сентября? Потом была недолгая рецессия, сейчас еще один кризис. Конечно это мешает выполнять программу. ЛЮДЯМ СЕЙЧАС НЕ ДО ЛУНЫ Батенька! ИМ БЫ СОХРАНИТЬ СВОИ ДОМА!!!!

[Realist]

100?

Лунной породы?

Я не держал Вы, думаю, тоже.

А можно прикупить? Много ведь, я бы по изучал бы силы Ван дер Ваальса 10 мг годится, по чем?

Лунная порода была разослана в более 200-сот научных лабораторий в европе, америке, и азии.

Вывод однозначный, порода - не метеорит (нет следов прохода через атмосферу)

Вот снимки через микроскоп.

[luft]

Вы не правы. Забыли что было 11 сентября? Потом была недолгая рецессия, сейчас еще один кризис. Конечно это мешает выполнять программу. ЛЮДЯМ СЕЙЧАС НЕ ДО ЛУНЫ Батенька! ИМ БЫ СОХРАНИТЬ СВОИ ДОМА!!!!

Не еще один, позвольте заметить, а КРИЗИС, и как я понимаю, не чета "Великой депрессии".

[luft]

Лунная порода была разослана в более 200-сот научных лабораторий в европе, америке, и азии.

Вывод однозначный, порода - не метеорит (нет следов прохода через атмосферу)

Вот снимки через микроскоп.

А какие следы прохода через атмосферу?