Не только о лунной афере. ч.3.

[SEVER NN]

***

Где данные анализа солнца?

Вы уж свои анализы сдайте...куда положено  +@>
Зачем тебе анализы Солнца...ну приведу тебе я их...ну приведу экспертизы фотографий 
А толку-то  ...спрашивается...а толку-то...
Если мне известно что НАСА, само раскроет афёру 
Тогда зачем тебе эти данные...Realist...вот подумай своей головой... +@>


***

[Realist]

***

Вы уж свои анализы сдайте...куда положено  +@>
Зачем тебе анализы Солнца...ну приведу тебе я их...ну приведу экспертизы фотографий 
А толку-то  ...спрашивается...а толку-то...
Если мне известно что НАСА, само раскроет афёру 
Тогда зачем тебе эти данные...Realist...вот подумай своей головой... +@>


***

Сказал - отвечай за слова! Где анализ? Я уверен что ничего у тебя нет, это был очередной пук твоего мозга видимо. ГДЕ АНАЛИЗ?

[Jahba]

Сказал - отвечай за слова! Где анализ? Я уверен что ничего у тебя нет, это был очередной пук твоего мозга видимо. ГДЕ АНАЛИЗ?

Не стоит ждать, понимаешь ща к нему в палату зайдут санитары, и дадут ему успокоительное.

[Владимир Щербак]

Realist
Где анализ?
Какой такой анализ? У малыша очередной "симпозиум" начался, а ты тут пристаешь  .

[SEVER NN]

***

Сказал - отвечай за слова! Где анализ? Я уверен что ничего у тебя нет, это был очередной пук твоего мозга видимо. ГДЕ АНАЛИЗ?

Ну знаете ли...!!!....Realist ???

Вообщем всё ясно с лунной афёрой...
да и пора ветку уже закрывать...переговорю на днях с модератором,
так как вопрос...вопрос я думаю уже исчерпан...да и пресс-конференция НАСА на носу...
Если есть у вас желание Realist...дискутировать...ради Бога...
можете и дальше в безумии своём...утверждать, что они "там были"...это ваше право...
его у вас мы не отнимем.


***

[Владимир Щербак]

Северок
переговорю на днях с модератором,
А с Папой Римским у тебя когда переговоры  ?
да и пора ветку уже закрывать...
Опровергуны тебе не простят. У них тут такое уютное гнездышко  .

[Willi]

Вообщем всё ясно с лунной афёрой...
да и пора ветку уже закрывать...переговорю на днях с модератором,

А ну стоять!!!
Больной, куда?? Капитуляция не принимается!
 &/

[А. Ю. Экономов]

Но оно относилось совершенно не к той фотографии, что предоставил автор статьи. Это означает, что автор данной статьи - лжец.

И к ней относится тоже. Это уже обсуждалось. Ты явный ...удак. Общение закончено.

[Владимир Щербак]

Экономов
Это уже обсуждалось.
Как ты однообразен . Учись у Севера  !

[А. Ю. Экономов]

Подпись НАСА к этому снимку звучит очень романтично: «Вид спереди модуля «Антарес». Круглый ореол вызван сияющим солнцем. Необычный шар света был по выражению астронавтов подобен видению драгоценного камня».

      Можно было бы разделить вместе с НАСА восхищение снимком, но этому мешает предмет, похожий на «канистру», на который указывает стрелка (илл.10б).  Непонятно, каким образом та сторона «канистры», которая повернута к нам теневой от солнца стороной, оказалась освещена? И каким источником она освещена? Солнечное освещение исключается – не та сторона. Свет, рассеянный от лунной поверхности – тоже, поскольку рассеянный свет не может дать такой резкой границы света и тени, которая проходит по нижнему краю предмета. Следовательно,  «канистра» освещена с нашей стороны источником прямого света, то есть прожектором. В лучах этого прожектора, по видимому, «купается» и золотистая фольга, и другие детали модуля, расположенные с «нашей» стороны. Тогда становится понятно и, почему так хорошо освещена вся теневая часть модуля: ей тоже досталась своя доля света от прожектора (или прожекторов). Таким образом, есть основания полагать, что и лунный модуль А-14 снят на Земле.

http://moon.thelook.ru/book/10.htm

[Владимир Щербак]

Экономов.
А зачем по ходу ты меняешь ссылки ?
А можно ссылку на насовское фото  ?

[Rain]

И к ней относится тоже.

Что относится к данному фото я уже написал, специально крупными буквами для особо безмозглых мартышек.

Это уже обсуждалось. Ты явный ...удак. Общение закончено.

Куда??? А ну стоять, мартышка. Ничего не закончено. Ты хотела обсуждение по существу, а теперь решила ноги в руки и тягать побыстрее? Не выйдет.
Автор статьи - лжец. Обоснования я дал. Опровержения будут, примат?

[А. Ю. Экономов]

Экономов.
А зачем по ходу ты меняешь ссылки ?
А можно ссылку на насовское фото  ?

Чего, чудик, блажишь? Фото дано Realist-ом.

[А. Ю. Экономов]

Что относится к данному фото я уже написал...

ПОВТОРНО

Раиска ты постоянно лжёшь на почве собственного дебилизма, вот только не учитываешь, что твоя брехня давно опровергнута.

А утверждение Красильникова и Яцкина было следующим: "Астронавты всегда высаживались в тех местах, где Солнце взошло недавно и находилось низко над горизонтом (чтобы оно не успело сильно нагреть поверхность Луны). Поэтому солнечные лучи падают на поверхность очень полого, и направление и длина тени могут заметно измениться даже из-за небольших неровностей", вот это утверждение автор статьи и опроверг насчёт направления теней.

Далее... "Объяснение:
"Причина все та же: поверхность, на которую падают тени, неровная. На рисунке справа, взятом с сайта www.clavius.org, смоделирована такая ситуация: показаны два цилиндра одинаковой высоты, но один из них стоит на плоскости, которая немного наклонена вниз в сторону от источника света, а второй - на плоскости, которая наклонена вверх. Если смотреть сверху, то тень от второго цилиндра будет короче, чем от первого" было дано для совершенно другой фотографии...

Вот то-то и оно, что не только для другой - сказано же "причина всё та же".  И речь идёт только о длине тени, а не о её направленности, на что и указал автор статьи. Ты настолько тупое существо, что тебя никакой доктор не вылечит.

Дура ты опять. И это нормально, в наше время...    И таких дур тут просто явный переизбыток. Вы недоумки, которым дали право на прилюдную демонстрацию вашей кукукнутости. Уроды вы законченные.

[Willi]

      Можно было бы разделить вместе с НАСА восхищение снимком, но этому мешает предмет, похожий на «канистру», на который указывает стрелка (илл.10б).  Непонятно, каким образом та сторона «канистры», которая повернута к нам теневой от солнца стороной, оказалась освещена? И каким источником она освещена? Солнечное освещение исключается – не та сторона. Свет, рассеянный от лунной поверхности – тоже, поскольку рассеянный свет не может дать такой резкой границы света и тени, которая проходит по нижнему краю предмета. Следовательно,  «канистра» освещена с нашей стороны источником прямого света, то есть прожектором. В лучах этого прожектора, по видимому, «купается» и золотистая фольга, и другие детали модуля, расположенные с «нашей» стороны. Тогда становится понятно и, почему так хорошо освещена вся теневая часть модуля: ей тоже досталась своя доля света от прожектора (или прожекторов).

Канистра (и вся обратная стороны ЛМа) освещена светом, отраженным от ярко освещенной лунной поверхности. Для упертых опровергателей - от ярко освещенной поверхности съемочной площадки.
На противоположной стороне НЕТ НИКАКОЙ тени от "второго прожектора"

Поверхность Луны отражает до 5% солнечного света - это как в пасмурный день на Земле.

Таким образом, есть основания полагать, что и лунный модуль А-14 снят на Земле.

Дурачина, на Земле законы распространения света точно такие же, как на Луне - нет никаких оснований полагать, что это снято именно на Земле

[Willi]

Дурилла! Посмотри на тень ЛМа - она ЧЕРНАЯ!
Где же освещение от прожектора "за спиной фотографа"? 
Поверхность в тени ЧЕРНАЯ! 

[А. Ю. Экономов]

Канистра (и вся обратная стороны ЛМа) освещена светом, отраженным от ярко освещенной лунной поверхности. Для упертых опровергателей - от ярко освещенной поверхности съемочной площадки.
На противоположной стороне НЕТ НИКАКОЙ тени от "второго прожектора"

Поверхность Луны отражает до 5% солнечного света - это как в пасмурный день на Земле.
Дурачина, на Земле законы распространения света точно такие же, как на Луне - нет никаких оснований полагать, что это снято именно на Земле

ПОВТОРНО

 Свет, рассеянный от лунной поверхности – тоже, поскольку рассеянный свет не может дать такой резкой границы света и тени, которая проходит по нижнему краю предмета. Следовательно,  «канистра» освещена с нашей стороны источником прямого света, то есть прожектором. В лучах этого прожектора, по видимому, «купается» и золотистая фольга, и другие детали модуля, расположенные с «нашей» стороны.

[А. Ю. Экономов]

Дурилла! Посмотри на тень ЛМа - она ЧЕРНАЯ!
Где же освещение от прожектора "за спиной фотографа"? 
Поверхность в тени ЧЕРНАЯ! 

Вот я на неё и смотрю и что-то эта тень не "накрывает" предмет "похожий на канистру".

[Willi]

ПОВТОРНО

 Свет, рассеянный от лунной поверхности – тоже, поскольку рассеянный свет не может дать такой резкой границы света и тени, которая проходит по нижнему краю предмета.

Это край тени ЛМа справа, балбесина
Эта "резкая граница света и тени" прекрасно показывает - чем и откуда освещена канистра. На нее светит яркоосвещенная поверхность Луны правее края тени ЛМа.

Если свет рассеянный - он от этого не станет распространятся дугообразно.

Следовательно,  «канистра» освещена с нашей стороны источником прямого света, то есть прожектором.

Ха-ха!
Канистра освещена, а поверхность - ЧЕРНАЯ!
Где же свет "заднего" прожектора?

В лучах этого прожектора, по видимому, «купается» и золотистая фольга, и другие детали модуля, расположенные с «нашей» стороны.

Все купается в отраженном свете поверхности.

[Willi]

Вот я на неё и смотрю и что-то эта тень не "накрывает" предмет "похожий на канистру".

Балда ты!
Канистра-то стоит вертикально и попадает под отраженный поверхностью свет.
А сама поверхность в тени - не попадает Она параллельна освещенной поверхности.