Не только о лунной афере. ч. 12

[vsvor]

А вот тут поподробней. Так как на этой фотографии абсолютно не видно что прямой след получился в результате наложения двух следов ёлочкой

Там нет прямого следа. Есть "елочка" и еще один косой след (половина елочки), оставшийся от предыдущего заезда. Верхний след показан на рисунке (левый нижний угол исходного кадра).

[НеПрохожий]

Эт надо же! Тащили на Луну тяжелую коробку с термоизоляцией!
А от чего термоизолировать-то? Снизу? Но там тень, которую сам отражатель и создает. Там, скорее всего холодно, как и в любой лунной тени. Сама поверхность Луны тепло не излучает.
А вот на зеркальной поверхности отражателя действительно жарко, поскольку Солнце жарит до 140 градусов. К тому же НАСАбараны постарались хорошенько теплоизолировать отражатель снизу и в результате теплу деваться некуда - он будет накапливаться на отражающем слое, повышая его температуру. А при повышении температуры все негативные процессы в отражающем слое только ускорятся.
То есть конструкторы у НАСАбаранов тупые. Да и вся конструкция отражателя говорит о тупости и безграмотности разработчиков - это сквозит во всех мелочах.
То есть это муляж, скомпонованный на скорую руку.
Сразу видно, что разрабатывали стопроцентные американцы, которые, по определению Бернарда Шоу, на 90 процентов идиоты.
Наш отражатель на Луноходе сконструирован грамотно - лишнее тепло рассеиваться излучением.

Надо знать из чего они делали ячейки отражателя? Тогда будет и смысл посмеяться над "теплоизоляцией"
Да совершенно верно сверху теплоизоляция бессмысленна Солнце светит! Снизу - тепло будет в "ловушке"
Там не было никаких специалистов, они видимо узнали что французы сделали отражатели и поставили Русским и понеслось, типа а у неас тоже есть такая хрень.
Но французский отражатель на Луноходе если разобраться туфта, наши просто кинули лохов Французской Республики за франки. Наврали мол все тип топ работает. Не хрена там не работало а роль отражателя сыграл скорее всего светоотражающий материал естественного происхождения на Луне

[НеПрохожий]

Дружище, ты забыл про алюминиевые кольца, прижимавшие края рефлекторов к основанию. Если бы их не было и внешняя поверхность рефлектора торчала над основанием, тогда точность юстировки была бы менее важна. Однако в реальности, над верхней поверхностью рефлектора имелось кольцо и оно физически ограничивало световой поток к рефлектору с боковых направлений. Чтобы максимально эффективно использовать площадь рефлекторов во время лунного цикла, надо направить УО на центр зоны либрационных отклонений Земли на лунном небосводе.

Ну не хочет олег1000 нам проведать из чего сделаны эти рефлекторы  на "отражателях" США. Заткнулся сразу в тряпочку!

не было интересно тратить 100 млрд $ ради того, чтобы стать вторыми.

Да хоть триллион фантиков потратить не могли америкосы  этого сделать НИКАК не могли, за все золото мира бы не смогли, а тут фантики, которые они сами печатали -их не жалко

[Дальний]

Несколько тысяч статей, посвященных исследованиям лунного грунта, - откуда они взялись? Образцы каталогизированы, и любая исследовательская группа  может взять образец на анализ. Некоторые результаты есть и в нашей стране:
http://www.meteorites.ru/menu/moon/

Известный "Камень бытия" и ему подобные образцы - анортозиты возрастом до 4.3 млрд лет. На Земле нет анортозитов такого возраста.

О-о-о-о-о! Кажется это к Хоме!
   Хома-а-а! К тебе клиент!

[НеПрохожий]

О-о-о-о-о! Кажется это к Хоме!
   Хома-а-а! К тебе клиент!

Это известный НАСА ранец теоретик НАСАранства- активно несет лабуду на свинобазе (хоботе) 2

[Уго Камазов]

НАСА-лгуны не выдержат и найдут в документах НАСА  ссылку на материал "рефлектора" "отражателя" НАСА.
Вот когда начнется веселье

Дружище, у тебя драпировка на глазах, сними её. Обрати внимание на надпись Fused Silica (кварцевое стекло в дословном переводе), что была на предложенном мною рисунке. Это синтетический, аморфный диоксид кремния.

[Уго Камазов]

Ты мне не дружище

Дружище, успокойся, представляй, что это слово в кавычках, не обращай внимания на такую ерунду.

[Дальний]

Там нет прямого следа. Есть "елочка" и еще один косой след (половина елочки), оставшийся от предыдущего заезда. Верхний след показан на рисунке (левый нижний угол исходного кадра).

Давайте-ка ознакомлю с другой версией.
Представте себе съёмочную площадку, можно даже на Луне.  В процессе съёмки возникают много проблем. Подать, принести, сгонять, подмести, разровнять площадку и т.д..  И всё это надо решать и делать оперативно. Без специального автомобильчика не обойтись. Он и был. Судя по колее почти такой-же или точно такой-же, но только с небольшими отличиями. Ну и рисунок протектора естественно другой.  Ну а дальше представить несложно. Нудная, непонятная возня, масса дублей, непонятные(для персонала) тупые требования, ну и в отсутствии руководящих шишек ребята "сорвались", устроили элементарные гонки. Сделали "гонщики" как минимум два круга. Кстати, если судить по ближним следам, лунный ровер оказался резвей. Гонка прекрасно объясняет все странности следов по всему ближнему полю. Ваша же версия с натяжкой может объяснить только маленкий, выделенный вами же участочек фото.
Кстати, это не единственный снимок с прямым протектором. Есть ещё снимки. Кто-то этот косяк уже рассматривал.
   Всё таки... негры!

[vsvor]

Это известный НАСА ранец теоретик НАСАранства- активно несет лабуду на свинобазе (хоботе) 2

А кто тут на прошлой странице рассказывал про сублимацию металлов в вакууме?  Сливаете - или как?

Судя по колее почти такой-же или точно такой-же, но только с небольшими отличиями

Где  отличия? По картинке видно, что расстояния между зубцами на том и другом следе одинаковы. На фото нет никаких странностей. Часть следа попала на наклонный участок (склон от фотографа), поэтому ближнюю часть елочки видно хуже. К тому же, борозды ближнего края перпендикулярны направлению взгляда, а борозды дальнего почти параллельны.

Обратите внимание: прямого следа здесь не видно в любом случае. Борозды не перпендикулярны колее, а образуют с ней такой же угол, как и в остальных "елочках".

Кстати, это не единственный снимок с прямым протектором.

Ну, давайте и на другие посмотрим.

[C-Real]

Дружище, перечитай полемику С-Real с Бабушкой по этому поводу и не забивай себе голову разной ерундой.

Это разные вещи.

На одном из сайтов наса лежат картинки с обесцвеченным грунтом


Но там где его не обесцвечивали имеем разный цвет у холмов и песочницы


Не путайте, пожалста.

Дружище, ты забыл про алюминиевые кольца, прижимавшие края рефлекторов к основанию. Если бы их не было и внешняя поверхность рефлектора торчала над основанием, тогда точность юстировки была бы менее важна. Однако в реальности, над верхней поверхностью рефлектора имелось кольцо и оно физически ограничивало световой поток к рефлектору с боковых направлений.

И какой был смысл в этих кольцах? Они только добавили вес и сложность наведения.
На других ЛО колец не нашел.

[vsvor]

Еще пара мелочей по вопросу о 40-летнем нелетании на Луну. Кроме финансов и целесообразности, есть и более тривиальные моменты.

Добраться до Луны в течение этого периода могли только две страны. У США в 1960-е был мощный раздражитель - советские успехи в освоении космоса. Потому и полетели - после обещаний Кеннеди деваться было некуда. Потом переключились на шаттлы и научные АМС.

Что касается СССР, полететь в 1970-е, конечно, могли, но уже не было смысла торопиться. Глушко решил, что для этой цели (и для последующих полетов к Марсу) следует создать надежную и высокотехнологичную  ракету, а проект Н1 нет смысла доводить до ума. Прав  он был или нет, но именно по этой причине советские полеты на Луну откладывались до 1990-х, когда должна была летать "Энергия" и ее варианты. "Энергию" сделали, через несколько лет можно было бы отпрравляться на Луну, но тут случилось сами знаете что. Не вижу ничего странного в том, что наши космонавты на Луне не побывали.

Третьей страны, которая могла бы оплатить такой проект и имела бы технологические наработки, до последнего времени не было. Теперь, видимо, есть...

[vsvor]

Ты у нас такой дурак
По субботам, или как? (с)

Переходами на личность собеседник демонстрирует свою неспособность ответить по существу. (с) 

[Хома Брут]

...

Несколько тысяч статей, посвященных исследованиям лунного грунта, - откуда они взялись?

Можно так: оттуда же, откуда взялось множество статей, посвященных исследованиям советского лунного грунта.
А можно и так: оттуда же, откуда взялись тысячи статей, посвященных исследованиям лунных метеоритов. Надо было бы, – написали бы не тысячи (как Р. Коротев с его 5 800 «исследованиями» ЛГ НАСА), а миллионы статей по «лунному» грунту НАСА.

Выбирайте...

...любая исследовательская группа  может взять образец на анализ.

Первое предупреждение за наглое вранье. И за русофобию тоже: если это так, почему ученые РФ за 20 с лишним лет не ввезли на территорию РФ хотя бы одну пробу ЛГ НАСА?  Выходит – из тупости и лености.

...анортозиты возрастом до 4.3 млрд лет. На Земле нет анортозитов такого возраста.

Зато на Земле имеются лунные метеориты такого возраста.

Почему молчат китайцы...?

Китайцы молчат потому, что верны конфуцианскому «мудрый смеется молча». За 43 года ни одна исследовательская группа из Китая не получила ни одного миллиграмма ЛГ НАСА: громче «хохотать молча» - невозможно.


Коль Вы активно заявляете себя знатоком «реголитной» темы, предлагаю ответить для начала на простейший вопрос.

Что нового и до сих пор встречающегося только на Луне было найдено в 300 килах юсанского ЛГ?

Форум ждет...

[Хома Брут]

Синьоры... Ша! Власть идет СПАСИНа--))

Лишение доступа в Лунку сроком на сутки (рецидив).

[vsvor]

почему ученые РФ за 20 с лишним лет не ввезли на территорию РФ хотя бы одну пробу ЛГ НАСА?

На территории РФ имеются пробы  американского  лунного грунта (в институте  ГЕОХИ РАН):

http://www.meteorites.ru/menu/moon/

Цитата:
--------------

Ниже, с краткими комментариями приводятся фотографии шлифов типичных лунных пород из коллекции РАН в проходящем или отраженном свете оптического микроскопа.
...
Шлиф 72275,125, «Аполлон-17», отраженный свет.
Брекчия с обломочной матрицей. Хорошо видно, что обломки минеральных фаз в таких породах очень слабо связаны между собой, т.е. цементирующая их матрица очень рыхлая. По этой причине брекчии с обломочной матрицей - механически непрочные породы и не пользуются большим распространением в лунной коре.


Шлиф 66095,87, «Аполлон-16», проходящий свет, николи скрещены.
Брекчия с ударно-расплавной матрицей. Крупные обломки минералов (в основном плагиоклаза, серый до темного), реже оливина и пироксена находятся в хорошо раскристаллизованной матрице, в которой отчетливо выделяются лейстовидные (вытянутые) кристаллы плагиоклаза, указывающие на кристаллизацию матрицы их расплава. Такие породы – ударные расплавы, нагруженные обломками и очень типичны в материковых областях Луны.

-------------

Что нового и до сих пор встречающегося только на Луне было найдено в 300 килах юсанского ЛГ?

Уже говорил. Анортозиты возраста 4.3 млрд лет. Да и сам  реголит, вообще говоря.
Или вулканические стекла, находившиеся под воздействием космических лучей:
http://citadel.pioner-samara.ru/distance/orang.htm

Метеориты от реальных  лунных образцов отличаются тем, что в них отсутствует наведенная радиоактивность. И  реголит из них нельзя получить.

За 43 года ни одна исследовательская группа из Китая не получила ни одного миллиграмма ЛГ НАСА: громче «хохотать молча» - невозможно.

Речь была не о том, ну да ладно.
Вот статья из китайского журнала, посвященная исследованию лунного грунта:

http://www.springerlink.com/content/t7553w42q7t11714/

Chinese Journal of Geochemistry
Volume 22, Number 4 (2003), 361-368, DOI: 10.1007/BF02840409
Noble gases in the lunar regolith

Zou Yongliao, Xu Lin and Ouyang Ziyuan

[Хома Брут]

Дружище, зачем опять врать?

...

Угон Камазов лишил себя права на ведение дискуссий в Лунке. Пока на сутки. Поясняю.

Стратегия ведения дискуссий избрана Камазовым следующая: дискутировать то, на чем можно организовать флуд, бред и шахер-махер; артефакты же, которые в силу своей показательной шмурдячности дискутировать не представляется возможным, без лишних затей объявлять «происками могущественной группы лиц», по каким-то неизвестным и не объявляемым причинам вредящей-де официальной версии программы Аполлон.

Например, - почему нет грунта? Ну, понятно, – всё это происки могущественной группы лиц!

Что такая вредная «могущественная группа» существует, знает лишь один Камазов, как и то, в каких именно вопросах эта «группа» проявляет свою зловредную по отношению к программе Аполлон сущность.

В таких условиях выражения «врать» и «говорить правду», определения «ложь» и «истина», «факт» и «вымысел» теряют свои истинные смыслы и назначения, - «правдой» становится лишь то, что таковой объявляется «посвященным» в «происки могущественной группы лиц» оракулом Угоном Камазовым.

Стратегия - на пять с плюсом, но мне кажется, что пришла пора защитить официальную версию программы Аполлон. Итак, либо Камазов дискутирует тот или иной вопрос в рамках официальной версии и вне упоминания о вмешательстве «могущественной группы лиц», либо о «могущественной группе лиц» идет рассказывать в какие-то иные места. По возвращении ему все же придется отвечать на вопросы, на которые он отвечать отказался под предлогом «порчи» этого вопроса «могущественной группой лиц».

[Хома Брут]

На территории РФ имеются пробы  американского  лунного грунта (в институте  ГЕОХИ РАН):

http://www.meteorites.ru/menu/moon/

Цитата:
--------------

Ниже, с краткими комментариями приводятся фотографии шлифов типичных лунных пород из коллекции РАН в проходящем или отраженном свете оптического микроскопа.
...
Шлиф 72275,125, «Аполлон-17», отраженный свет.
Брекчия с обломочной матрицей. Хорошо видно, что обломки минеральных фаз в таких породах очень слабо связаны между собой, т.е. цементирующая их матрица очень рыхлая. По этой причине брекчии с обломочной матрицей - механически непрочные породы и не пользуются большим распространением в лунной коре.


Шлиф 66095,87, «Аполлон-16», проходящий свет, николи скрещены.
Брекчия с ударно-расплавной матрицей. Крупные обломки минералов (в основном плагиоклаза, серый до темного), реже оливина и пироксена находятся в хорошо раскристаллизованной матрице, в которой отчетливо выделяются лейстовидные (вытянутые) кристаллы плагиоклаза, указывающие на кристаллизацию матрицы их расплава. Такие породы – ударные расплавы, нагруженные обломками и очень типичны в материковых областях Луны.

Беллетристика подонка Назарова здесь уже давно никого не интересует.

Советскую, выполненную на территории СССР и в СССР опубликованную работу по 66095,87, «Аполлон-16» - в студию!

Форум ждет...

ЗЫ. В случае отказа такую работу предоставить Вы получает второе предупреждение либо извиняетесь за очередное вранье.

Вот статья из китайского журнала, посвященная исследованию лунного грунта:

http://www.springerlink.com/content/t7553w42q7t11714/

Chinese Journal of Geochemistry
Volume 22, Number 4 (2003), 361-368, DOI: 10.1007/BF02840409
Noble gases in the lunar regolith

Zou Yongliao, Xu Lin and Ouyang Ziyuan

Я не задавал вопрос - есть ли в китайском журнале статья, посвященная лунному грунту? - я задал другой вопрос: почему за 43 года Китай не получил на свою территорию ни одной научной пробы ЛГ НАСА?

Кроме того, я просил показать и доказать хотя бы один за 20 лет завоз на территорию РФ хотя бы одной пробы ЛГ НАСА. Где ответ на этот вопрос? Не советую врать, замалчивать неудобные вопросы и вилять жОпой - либо ты отвечаешь по сути, либо летишь в окошке.

[vsvor]

Служба НАСА, в которой можно заказать образцы лунного грунта, представив обоснования:

http://curator.jsc.nasa.gov/

На первой странице объявление: следующий срок заказа образцов лунного грунта - 31 августа 2012.

Беллетристика подонка Назарова здесь уже давно никого не интересует.

Ух ты! Зав. лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН у вас подонок? +@> А Мухин - светлая личность?

Знаете, это очень удобный метод - объявить подонками сотрудников профильного института, который как раз и занимался этими исследованиями. Теперь если я найду статью советского периода, окажется, что ее писали подонки. Если найду свидетельства того, что грунт заказывали после распада Союза - окажется, что заказывали подонки, которым нельзя верить. Ну, и т.д.

Как же вы назовете сотрудников РКК Энергия, ИСС им. Решетнева, ЦСКБ Прогресс, НПО им. Лавочкина? Я не раз бывал на научных конференцих по космической тематике и что-то не встречал там людей, способных всерьез обсуждать, были ли американцы на Луне.

Маргинальным является ваше мнение, а не мое. Поэтому вы обязаны обосновывать свои взгляды не в меньшей степени, а в большей. Кто вам сказал, что пробы грунта в страну не ввозились? Когда они появились в ГЕОХИ? Кто сказал, что китайцы  не получали образцов?

В общем, закрывайте доступ. Здесь нет людей, способных к восприятию разумных аргументов, есть только кучка фанатиков, воображающих, что их коммунальная кухня что-то значит. Включение административного ресурса, знаете ли, мешает смеяться.

[Хома Брут]

Служба НАСА, в которой можно заказать образцы лунного грунта, представив обоснования:

http://curator.jsc.nasa.gov/

На первой странице объявление: следующий срок заказа образцов лунного грунта - 31 августа 2012.
Ух ты! Зав. лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН у вас подонок? +@> А Мухин - светлая личность?

Знаете, это очень удобный метод - объявить подонками сотрудников профильного института, который как раз и занимался этими исследованиями. Теперь если я найду статью советского периода, окажется, что ее писали подонки. Если найду свидетельства того, что грунт заказывали после распада Союза - окажется, что заказывали подонки, которым нельзя верить. Ну, и т.д.

Как же вы назовете сотрудников РКК Энергия, ИСС им. Решетнева, ЦСКБ Прогресс, НПО им. Лавочкина? Я не раз бывал на научных конференцих по космической тематике и что-то не встречал там людей, способных всерьез обсуждать, были ли американцы на Луне.

В общем, закрывайте доступ. Здесь нет людей, способных к дискуссии, есть только кучка фанатиков, воображающих, что их коммунальная кухня что-то значит.

Я продолжаю ждать ответы на ясные, корректные и предельно внятно поставленные вопросы:

 - почему за 43 года Китай не получил на свою территорию ни одной научной пробы ЛГ НАСА?

 - напоминаю, что за 20 последних лет НАСА (по его уверениям) выдало ученым всего мира многие тысячи проб лунного грунта. Прошу показать и доказать хотя бы один за 20 лет завоз на территорию РФ хотя бы одной пробы ЛГ НАСА.

Форум все еще ждет...

[vsvor]

Насчет образцов  грунта, переданных  Китаю:
http://forums.airbase.ru/2010/09/t72673,2--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.html

В 1978 году Збигнев Бжезинский подарил Китаю 1 грамм образца лунного вещества, заключенного в плексиглас. Когда образец передали в Китайскую академию наук и учёному Оуянгу Зиюаню (который в настоящее время является главой китайской лунной программы), исследователи не знали, какая именно миссия "Аполлона" доставила этот образец. Китайские ученые взяли из образца полграмма и провели с ним всевозможные тесты и исследования, как разрушающие, так и неразрушающие - изучался хим. состав, изотопы, минералы, устанавливалось место на Луне, откуда он был взят. По результатам исследования этого грунта было опубликовано более 12 статей. Китайцами было установлено, что образец был доставлен А-17. Оставшиеся полграмма были помещены в Пекинский планетарий.
Женьминь жибао, 23 ноября 2004 года

Там и пруфлинки, и все что полагается. Поэтому утверждение о том, что в Китае якобы не было американских образцов, - неверно.

Насчет отечественных исследований - есть ссылки на соседней странице.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0168900289900806

Тема на airbase весьма полезная, спасибо Корнею!
Ответить на вопрос, были ли эти пробы предоставлены в советское время, или уже в  российское, так сразу не получится. Поищем еще.
В 5-й статье авторов из ГЕОХИ и Института ядерной физики СО РАН сказано, что они исследовали образцы всех успешных экспедиций -  т.е. и всех шести Аполлонов - "из большой коллекции образцов".

Это обсуждается не на научных конференциях, а на юмористических

Разумеется!