Не только о лунной афере. ч. 12

[Fed_OR]

А дядя Фёдор что-то забыл про заправку Союза-19.

     А в чем, собственно, там вопрос? Про то, что в пожарном порядке соорудили установку по захолаживанию керосина жидким азотом (молодцы) не слышал. Теперь знаю. В тех условиях при недостатке времени это был очевидный способ обеспечить запуск более тяжелого, чем обычно, Союза.
    Захолаживают ли сейчас горючее? Да. Не такой кустарной установкой, а штатной. Не до 8 градусов, конечно, но летом в жару ниже +20.

[Хома Брут]

Насчет образцов  грунта, переданных  Китаю:
http://forums.airbase.ru/2010/09/t72673,2--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.html
Там и пруфлинки, и все что полагается. Поэтому утверждение о том, что в Китае якобы не было американских образцов, - неверно.

Насчет отечественных исследований - есть ссылки на соседней странице.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0168900289900806
...

Третий - и последний - раз повторяю вопросы, чуть их укрупнив для тупых, наглых и близоруких.

 - почему за 43 года Китай не получил на свою территорию ни одной научной пробы ЛГ НАСА? Не запаянного наглухо в акриловый шар шмурдяка, а научную пробу, назначенную к исследованиям.

 - напоминаю, что за 20 последних лет НАСА (по его уверениям) выдало ученым всего мира многие тысячи проб лунного грунта. Прошу показать и доказать хотя бы один за 20 лет завоз на территорию РФ хотя бы одной пробы ЛГ НАСА (это значит - показать работу с соотв. атрибутикой).

[Хома Брут]

...
Тема на airbase весьма полезная, спасибо Корнею!
...

Просто прекрасно!

А вот теперь, милок, выложи-ка сюда примерный вес выданного за 43 года за кордоны Юсании научного "лунного" грунта. И когда ты после этого вопроса начнешь вертеть жОпой, врать и заикаться, не забудь еще раз поблагодарить жирного барнаульского иеговиста Казакова за его пустой склад-трехлеток "Лунный грунт за пределами Евреики"...

[Хома Брут]

Зачем знающие хоть что-то люди заходят в такие темы? Чтобы посмеяться. Спасибо, Брут, за источник здорового смеха!

На здоровье, насатый, а чтобы ты успел насмеяться, даю тебе пока двое суток отгула. 

[Хома Брут]

Уважаемые посетители!

Лунная ветка Большого Форума является первым в сети наглядным примером капитуляции защитников лунной аферы США!

Несколько лет продолжались попытки защитников имитировать подобие дискуссии, однако вопросов накапливалось все больше, а ответов становилось все меньше. В один из моментов возникла ситуация цугцванга, когда всякий ответ на вопрос неизбежно ухудшал позиции защитников аферы. Поняв, что проиграли, поняв, что защитить аферу на подмостках Лунки не удалось, сообразив, что продолжение полемики грозит новыми разоблачениями, защитники прошли к заключению, что меньшим злом будет выйти из дискуссии, - что они дружно и сделали.

Капитуляция защитников была понята, принята и должным образом оформлена (как – читайте ниже).

Достаточно сказать, что лунная ветка Большого Форума является единственным в рунете публичным местом, которое защитники лунной аферы США обходят теперь десятой дорогой.

Чтобы, однако, хоть как-то замаскировать провал и изображать некое подобие дискуссии, в Лунку время от времени заходят отдельные дежурные защитники и изображают «полемику». При этом ими умышленно вбрасываются «темы», имеющие собственно к лунной программе Аполлон весьма слабое отношение, но имитирующие «изображение некоего подобия дискуссии». Острые же темы защитниками «не замечаются»; при угрозе вести дискуссию по острым темам защитники НАСА немедленно и очень ловко «испаряются» из полемического пространства.

Сегодня горстка озлобленных истериков-дилетантов – защитников НАСА - все еще пытается противостоять десяткам миллионов образованных и здравомыслящих скептиков, количество которых стремительно растёт, и в число которых входят многие виднейшие ученые России и Европы. Такие, например, как доктор физико-математических наук профессор Александр Иванович Попов, – автор широко известной и убийственной для лунных мистификаторов монографии «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера?».



Кстати, профессор А.И. Попов провел на нашем форуме интереснейшую и чрезвычайно плодотворную пресс-конференцию (здесь), кроме того, Александр Иванович изредка посещает Лунку – желающие могут задать здесь ему вопросы, как говорится, в прямом эфире, – и тут же получить исчерпывающие ответы (здесь).

Как скоро агитаторы госдепа останутся реликтовыми «высокообразованными интеллектуалами», верующими в то, что полвека назад по Луне разгуливали толпы американских военных? В том, что программа Аполлон является фальсификацией, уверен также, например, доктор геолого-минералогических наук, завлаб ГЕОХИ РАН профессор Николай Васильевич Владыкин.




Результаты разгрома защитников лунной аферы США сконцентрированы в Лунопедии (Лунная афера США)

Желающие ознакомиться с ходом и материалами разоблачения могут зайти по указанной выше ссылке. Приятного чтения!

При этом каждый из нас может принять посильное участие в деле распространения правдивой информации о лунной аферы США, - для этого достаточно тиражировать адресную ссылку на Лунопедию на приспособленных для обмена информации сетевых ресурсах.

[Visitor]

     А в чем, собственно, там вопрос? Про то, что в пожарном порядке соорудили установку по захолаживанию керосина жидким азотом (молодцы) не слышал. Теперь знаю. В тех условиях при недостатке времени это был очевидный способ обеспечить запуск более тяжелого, чем обычно, Союза.
    Захолаживают ли сейчас горючее? Да. Не такой кустарной установкой, а штатной. Не до 8 градусов, конечно, но летом в жару ниже +20.

Речь шла о невозможности, по Вашим же словам, скрыть махинации при запуске, в частности с заправкой РН. Поповы, и генерал, и доктор, рассказали о Союзе-19, и вы это читали, судя по упоминанию 8-ми градусов. И прекрасно осведомлены, что, официально, запуска более тяжелого, чем обычно, Союза, не было. Был запуск 6790 кг по бумагам (при стандартных 6800), а сколько на самом деле было – хрен его знает. И т.д. и т.п. – в Лунопедии всё доходчиво написано про этот случай. А Вы, как старая курва, из себя целку строите: “А в чем, собственно, там вопрос?”

Да вопрос, собственно, не в том, что в ЭПАСе СССР яйца на поворотах США заносил, прикрывая лунную аферу (тут как раз всё ясно), а в том, что зачем оно Вам, Fed_OR, надо, изворачиваться и выгораживать амеров, работая, по Вашим же словам, в космической системе РФ. Или они что, больше платят?

P.S. При таких "заправщиках" нехер потом удивляться неудачам российских запусков.

[Fed_OR]

Речь шла о невозможности, по Вашим же словам, скрыть махинации при запуске, в частности с заправкой РН. Поповы, и генерал, и доктор, рассказали о Союзе-19, и вы это читали, судя по упоминанию 8-ми градусов. И прекрасно осведомлены, что, официально, запуска более тяжелого, чем обычно, Союза, не было. Был запуск 6790 кг по бумагам (при стандартных 6800), а сколько на самом деле было – хрен его знает. И т.д. и т.п. – в Лунопедии всё доходчиво написано про этот случай. А Вы, как старая курва, из себя целку строите: “А в чем, собственно, там вопрос?”

Да вопрос, собственно, не в том, что в ЭПАСе СССР яйца на поворотах США заносил, прикрывая лунную аферу (тут как раз всё ясно), а в том, что зачем оно Вам, Fed_OR, надо, изворачиваться и выгораживать амеров, работая, по Вашим же словам, в космической системе РФ. Или они что, больше платят?

P.S. При таких "заправщиках" нехер потом удивляться неудачам российских запусков.

     Беда этого форума в том, чем он гордится- нет модерации. Немногие адекватные люди могут задержаться.
Зачем мне надо здесь писать? Вижу, что часто постят бред и из чистого альтруизма делюсь информацией, может быть кому пригодится.
А так, конечно, смешно постоянно читать, кому и сколько Госдеп доплачивает   Написал, потому, что истина дороже. И только.
Про топливо: 10 человек один раз могут скрыть перелив сотни килограммов. Но не тысячу тонн несколько лет подряд, о чем знает сотня человек.

[Visitor]

    Беда этого форума в том, чем он гордится- нет модерации. Немногие адекватные люди могут задержаться.
Зачем мне надо здесь писать? Вижу, что часто постят бред и из чистого альтруизма делюсь информацией, может быть кому пригодится.
А так, конечно, смешно постоянно читать, кому и сколько Госдеп доплачивает   Написал, потому, что истина дороже. И только.
Про топливо: 10 человек один раз могут скрыть перелив сотни килограммов. Но не тысячу тонн несколько лет подряд, о чем знает сотня человек.

Зачем мне надо здесь писать врать?
Про топливо: 10 человек один раз могут скрыть перелив сотни килограммов.

Сколько же удалось долить керосина в ракету за счёт его охлаждения? Как показано в приложении, при 36оС в баки ракеты помещается 77,4т керосина, а при 6оС – на 2,3т больше. Вот столько и долили. А что это дало для увеличения полезной нагрузки? Такой расчёт достаточно сложен, и привести его в рамках популярной статьи не представляется возможным. По просьбе автора А. Булатов провёл такой расчёт и получил, что лишние 2,3т керосина обеспечивали от 100 до 200 кг дополнительной полезной нагрузки. Вполне разумная масса для некоего комплекта электронных блоков, тайно и, наверное, в последний момент внесённых в «Союз-19».
Разработчики и после старта были уверены, что масса «Союза-19» соответствовала мощности ракеты «Союз», А.И. Попов, Лунопедия.

23 сотни килограммов! 2,3 тонны. И дадя Фёдор это прекрасно знает!
Это называется - из чистого альтруизма делюсь информацией... +@>
А модерация есть - только-только вот один за брехню вслед за КАМАЗом уехал смеяться.

[Neprus]

Ну, слава Богу, вернулись люди. А то я уж думал, погибла тема 

[C-Real]

Еще парочка.

[НеПрохожий]

надпись Fused Silica (кварцевое стекло в дословном переводе) Это синтетический, аморфный диоксид кремния.

Не выдержал НАСА ранец олег1000(Яна, антон и пр.пр.пр)!Перевел свой рисуночек!!! Выложил!!!
Повторю: НАСАублюдки мне не "дружище"
Итак начинается веселье.

Что будет с СИНТЕТИЧЕСКИМ  диоксидом кремния под потоком высокоэнергетических Альфа частиц?
Oксид кремния (IV) (диоксид кремния, кремнезём SiO2)


Нас интересует вот это: Si
Первое что будет с атомом Кремния?
Частично на этот вопрос отвечает интересная диссертация:

Дефектообразование в кремнии при облучении альфа-частицами с энергией 5,4 МэВ
Скаляух Ольга Вячеславовна.( В антиамериканизме не замечена)
Дефектообразование в облученном кремнии.
http://all-referats.com/diploms/diplom-54463.html
Вот они моменты истины:

При исследовании облученных образцов кремния наблюдалось наличие тонких аморфизированных слоев вблизи поверхности образцов. Это связано с тем, что альфа частицы, не могу проникнуть в глубь образца. Поэтому дефекты образуются в близи бомбардируемой поверхности и на противоположной поверхности вследствие существования атомов отдачи.
Из всех радиационных эффектов определяющую роль в процессе аморфизации играют эффекты смещения, при которых происходит изменение нормальных положений атомов (или ионов) в узлах решётки.
Сдвиг характеристических полос по частоте свидетельствует об изменении характеристик (длин, углов) соответствующей химической связи
http://123diplom.ru/soderjanie/items830841.html
Теперь что произойдет при попадании Альфа частицы высокой энергии в атом кислорода?
При обстреле протонами кислорода был получен фтор

Другими словами на поверхности кварца будет дефекты, которые не поспособствуют отражению света от граней рефлектора отражателя.
Солнечная эрозия известный факт.
http://secrets-worlds.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4727:colnechnye-vybrosy-vyzyvayut-moshhnejshuyu-eroziyu-luny&catid=8:gorizonty-nauki&Itemid=55
Cолнечные выбросы вызывают мощнейшую эрозию Луны

[НеПрохожий]

Ещё один момент , на который я указывал неоднократно, и который полностью подтвердил НАСА ранец олег1000 в новом обличье "Камазов".
Это ограниченный угол облучения рефлектора США, который судя по конструкции находится в глубине цилиндра из алюминия.
Этот отражатель может работать только в ограниченном диапазоне значения угла облучения. СТЕНКИ ЦИЛИНДРА МЕШАЮТ И СОЗДАЮТ ТЕНЬ!
Другими словами чуть сдвинуть этот "отражатель" и все пишите письма на "Луну" в НАСА.

[zamechatelny]

   Меня смущает вся эта тема с уголковыми отражателями вот в каком аспекте. Каким образом достигалась невероятная точность изготовления граней как зеркала так и их взаимного расположения? Во всякой рукотворной детали, какова бы ее точность ни была есть погрешности изготовления обусловленные физическими возможностями. 400 000 км - это не катафот на дороге подсветить. Кто силен в математике, можно ли посчитать теоретические допуски подобного устройства и возможность его изготовления в современных условиях?
Или обратную задачу: зная современные производственные возможности, рассчитать теоретическую дальность работы подобного прибора ограниченных размеров. Как я понимаю все считают УО как абсолютный прибор.    

[НеПрохожий]

Альфа-частицы - разрушают всё легко, поэтому и защиться от них - легко, по крайней мере на 1день.

Предлагаю показать, где здесь ЗАЩИТА от высокоэнергетических протонов?
Вот здесь:


Напоминаю  "отражатель" как минимум 7 суток в месяц ПОДРЯД подвергаться должен, исходя из версии НАСА, "атаке" высокоэнергетических протонов - 40 лет  ("Лунный" день 14 наших суток)

Даже если тот отражатель, слишком малофункциональный даже для первого раза, неработоспособен, то это не может доказать ложность афёры NASA.
Ибо отражатель не является необходимым для полёта огромной массы на Луну с возвратом.
Нам показывают то что не является необходимым для этого полёта.

Это один из моментов вранья НАСА. Одна соломинка может сломать хребет верблюда, который итак перегружен.

А то что является необходимым - не видно нигде среди ширм/фольги аферистов NASA/
А необходимое - огромное топливо в гигантских сферических топливных баках, в конструкции, которую ещё не придумали.[/size]
Точно. И я когда увидел это, подумал - как пользоваться этим?
Как зеркалом прицеливаясь на расстоянии ~400.000км?
Даже с Земли просто попасть в Луну - трудно. Тем более с Луны, сгибаясь в антирадиционном скафандре весом >200кг, который ещё не придумали.
Тот цилиндр вообще не нужен и очень вреден.
Те, кто делают грамотные уголковые отражатели для велосипедов, понимают закон отражения из 4класса школы, в отличие от того, кто ваял то чудо, достойное для музея курьёзов="Как не надо делать" или "Никто не сможет придумать хуже".

Полная нелепость, согласен.

Можно легко убедить всех сторонников и аферистов NASA отказаться от лунной афёры 1969года, предложив им одеть из музея NASA нейлоновый костюмчик Apollo 1969года, и просто зайти на 1день в условия Луны: в комнату, охлаждённую к -200С, вакуумную с откачанным воздухом, радиационную, например внутри активной зоны работающей атомной электростанции, с показаниями приборов - как на Луне.

Несомненно они погибнут

[НеПрохожий]

  Меня смущает вся эта тема с уголковыми отражателями вот в каком аспекте. Каким образом достигалась невероятная точность изготовления граней как зеркала так и их взаимного расположения? Во всякой рукотворной детали, какова бы ее точность ни была есть погрешности изготовления обусловленные физическими возможностями. 400 000 км - это не катафот на дороге подсветить. Кто силен в математике, можно ли посчитать теоретические допуски подобного устройства и возможность его изготовления в современных условиях?
Или обратную задачу: зная современные производственные возможности, рассчитать теоретическую дальность работы подобного прибора ограниченных размеров. Как я понимаю все считают УО как абсолютный прибор.    

1. Любая зеркальная поверхность рефлекторов отражателя хоть на Луноходе, хоть на мифическом НАСАрановском при условиях, когда эту поверхность в вакууме подвергают нагреванию, бомбардировке протонами высокой энергии , воздействию гамма излучения, теряет свои зеркальные свойства. Кварц не исключение.  Плюс сублимация в вакууме, плюс алюминий крепления  частично разрушиться при альфа бомбардировке получается изотоп фосфора, который активно сублимирует период полураспада 2.5 минуты и  потом превращение в изотоп Кремния . Опыт супругов Кюри классический и хорошо известен.
Там есть ещё нейтроны, фотоны высокой энергии (жесткое гамма излучение),жёстким рентгеновское излучение, ультрафиолет -проблемы возникают очень серьезные, а сублимация металла в вакууме при температурах 120*С может достигать существенных величин и привести к разрушению   более прочной конструкции, чем этот отражатель. Все перечисленные  условия ведут к разрушению этой конструкции. Без вариантов и к замутнению зеркальной поверхности рефлектора отражателя.
Все это известно давно и про Ядерные превращения и реакции и про сублимацию металлов в вакууме.
2. Ошибка  многих форумчан состоит в их уверенности , что рефлектор отражателя будет работать ПРИ ЛЮБОМ угле освещения  (локации)и при ЛЮБОЙ ориентации "отражателя". Ничего подобного на самом деле не будет.
В этом нетрудно убедиться



При угле освещения  , когда свет от лазера падает на одну грань, а две в тени  луч уйдет в сторону. Вот так:



И повернуть "отражатель" "спиной" к Земле и точно никакой локации не будет
Так что зависит от угла локации и от ориентации

А если над рефлектором поставить "кольцо" типа этого:


то вероятность локации резко уменьшается
3. Теория вероятностей и мат анализ дают очень маленькую вероятность попадания. Амеры кстати этого не скрывают . Они пишут о "ловле" одного фотона из миллиона.
http://works.tarefer.ru/75/100129/index.html
Проще говоря вероятность ничтожна. А если честно, то вероятность локации такого объекта  при учете вращения Земли, Луны вокруг своей оси, вокруг Солнца и вокруг Земли (Луна) все это очень и очень сомнительно. Площадь отражателя надо бы побольше так метров 200 в диаметре, тогда да вероятно. Собственно роль отражателя могли сыграть на Луне светоотражающие материалы естественного происхождения, кроме того грунт Луны  сам по себе является "отражатель" и при углах освещения близких к 90* лунная поверхность отправляет фотоны обратно к источнику света

4. Нет не все

[НеПрохожий]

Ага. Оптическая площадь советского луноходного отражателя совпадает с его площадью.
Рабочий угол 90градусов - между -45..+45.
Если Луноход перевернётся, то отражатель будет смотреть в грунт, и перестанет работать.
Но у Лунохода была и есть автоматическая электроника против переворотов.
При движении лунохода по горкам <45градусов, отражатель работает непрерывно, хотя поворачиваясь до45градусов уменьшает свою площадь по sin(х) с точки зрения земного наблюдателя.

А у поделки NASA, если она существовала в киностудии лунной афёры, оптическая площадь в разы меньше его площади, и рабочий угол ограничен узким кольцом с обзором несколько градусов - слегка похоже на простое зеркало без уголков, поэтому даже на неподвижном грунте без прицела не обойтись.

Да совершенно верно. Добавить кольцо "рабочий угол будет ещё меньше" надо угадать, когда этот рефлектор будет направлен в  направлении источника излучения и главное здесь площадь отражающей поверхности - она ничтожна!
Это в американских фильмах  есть такой эпизод стреляет с бешено скачущей лошади и попадает в мелкую монетку на поезде расстояние км. Это фантастика миф! А условия которые декларируют НАСАлгуны значительно тяжелее!
Если там что-то бликует, то это не отражатели, это материалы естественного происхождения
Например вот такие:


Алмазы им не страшны альфа частицы , гамма излучение и прочие прелести вакуума и космоса, они  могут при облучении изменить оттенок, но сохранят светоотражающие свойства и могут сработать вместо  отражателя.
Россыпи  алмазов от метеоритов  дискретны, поэтому можно  зафиксировать "передвижение" объекта лоцирования. сначала одна россыпь даст  результат потом другая.
Площадь  залегания таких материалов естественно больше  чем площадь "отражателя"

[zamechatelny]

 Вот нашел немного о локации луны http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/09_02/0902_57-66.PDF.
Такое вот пишут за гранты. Прекрасное чтиво, ситуация практически как с лунным грунтом.
Походу из документа следует что реально лоцируют луну две станции: CERGA (Centre d’Etudes et de Recherches
Geodynamiques et Astrodynamiques) Франция и обсерватория макдональдс Макдональд  США. Планировали проводить наблюдения в США и на других станциях, однако попытки оказались не очень удачными. (Вот те здрасте, какие проблемы?)  
В 70-х локациями занимались в крыму и японии. Все. Все остальные обсерватории опираются на данные  от этих 2-х.  
Так что что там с умным видом на НТВ лоцировали - непонятно.

[BigPhil]

Вот нашел немного о локации луны http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/09_02/0902_57-66.PDF.
Такое вот пишут за гранты. Прекрасное чтиво, ситуация практически как с лунным грунтом.
Походу из документа следует что реально лоцируют луну две станции: CERGA (Centre d’Etudes et de Recherches
Geodynamiques et Astrodynamiques) Франция и обсерватория макдональдс Макдональд  США. Планировали проводить наблюдения в США и на других станциях, однако попытки оказались не очень удачными. (Вот те здрасте, какие проблемы?)  
В 70-х локациями занимались в крыму и японии. Все. Все остальные обсерватории опираются на данные  от этих 2-х.  
Так что что там с умным видом на НТВ лоцировали - непонятно.

Лазерная локация Луны. 40 лет исследований
http://www.quantum-electron.ru/php/paper_rus.phtml?journal_id=qe&paper_id=2363
http://www.quantum-electron.ru/pdfrus/fullt/2003/1/2363.pdf
С 1983г. в Крыму прекратили измерения, пытались применить к Луне мобильную станцию от слежения за ИСЗ, но ничего не получилось. В Италии провели тестовые измерения 5 лет назад (от 2003г. - время написания статьи.)
У технически отсталой в лазерах и оптике Японии ничего не получилось. То же и в отсталой Австралии: многолетние попытки не дали результатов.
В Германии специально построили обсерваторию, но регулярных наблюдений не велось. Не доросли, видимо, отсталые немцы до таких оптических высот за 30 лет.
Китай планирует, но работы только начались.
Итого, на Луне сеть УО, а на Земле всего 2 обсерватории их облучают: американская Макдональд (которую показывают во всех пропагандистских фильмах о доказательствах полётов на Луну, остальные американские обсерватории по разным причинам прекратили эксперимент) и французы, участвовавшие в создании УО для Лунохода.
Остальные нации, осознавая свою техническую немощь, даже и не пытаются что-то сделать. Следует напомнить, что УО доступны всем и бесплатно. В пропагандистских фильмах говорят примерно так: "Каждый может убедиться, что летали - направьте лазер на Луну и сразу же получите доказательство летания."
До недавнего времени во всех таких статьях было принято считать, что УО Лунохода-1 вышел из строя, но недавно его "нашли". Как можно было "потерять" Луноход, если диаметр лазерного пятна на Луне - несколько км?

[C-Real]

Лазерная локация Луны. 40 лет исследований
http://www.quantum-electron.ru/php/paper_rus.phtml?journal_id=qe&paper_id=2363
http://www.quantum-electron.ru/pdfrus/fullt/2003/1/2363.pdf
С 1983г. в Крыму прекратили измерения, пытались применить к Луне мобильную станцию от слежения за ИСЗ, но ничего не получилось. В Италии провели тестовые измерения 5 лет назад (от 2003г. - время написания статьи.)
У технически отсталой в лазерах и оптике Японии ничего не получилось. То же и в отсталой Австралии: многолетние попытки не дали результатов.
В Германии специально построили обсерваторию, но регулярных наблюдений не велось. Не доросли, видимо, отсталые немцы до таких оптических высот за 30 лет.
Китай планирует, но работы только начались.
Итого, на Луне сеть УО, а на Земле всего 2 обсерватории их облучают: американская Макдональд (которую показывают во всех пропагандистских фильмах о доказательствах полётов на Луну, остальные американские обсерватории по разным причинам прекратили эксперимент) и французы, участвовавшие в создании УО для Лунохода.
Остальные нации, осознавая свою техническую немощь, даже и не пытаются что-то сделать. Следует напомнить, что УО доступны всем и бесплатно. В пропагандистских фильмах говорят примерно так: "Каждый может убедиться, что летали - направьте лазер на Луну и сразу же получите доказательство летания."
До недавнего времени во всех таких статьях было принято считать, что УО Лунохода-1 вышел из строя, но недавно его "нашли". Как можно было "потерять" Луноход, если диаметр лазерного пятна на Луне - несколько км?

Защитники пишут:
http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/pochemu-amerikancy-byli-na-lune-nachalo
Можете  купить лазер (правда, лазерная указка не годится - здесь нужно что-то импульсное, с мощностью минимум несколько киловатт в импульсе), направить его луч на определенное место на Луне (точно то, на которое высаживались астронавты), и луч вернется. Хотя можете этого и не делать: сразу после полета об этих отражателях было открыто заявлено, и ученые ряда обсерваторий во всем мире вот уже больше трех десятков лет проводят лазерную локацию Луны, используя отражение света от них. Регулярные измерения проводятся в обсерватории МакДональд (Техас) и в других обсерваториях в США, Франции, Австралии и Германии.  +@>

Вики пишет:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсерватория_Пик-дю-Миди
106-см телескоп был установлен в 1963 году на средства NASA и использовался для детальной съемки поверхности Луны в ходе подготовки программы «Аполлон».
Ага...

Еще 1 документик: http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2005/pdf/1194.pdf

[Олег Владимирович Лавринович]

Еще парочка.

Что характерно? Никаких претензий к внешнему виду конструкции,качеству исполнения и уровню технологии ,никаких сомнений,в работоспособности в вакууме.