Не только о лунной афере. ч. 12

[НеПрохожий]

Подробно описано в A11PSR.

Отражение происходит за счёт внутреннего отражения. Дно стакана может быть, если хотите, покрыто платиновой чернью - коэффициент отражения УО от этого не изменится.

Утопленные - да. Рабочий угол снижается. Имеется график снижения отклика при отклонении от нормали - примерно на 5% на каждый градус.


Про радиационное помутнение - да.

1. Я помню лабораторные работы по ЯФ, студентом был,  про  опыт бомбардировки альфа частицами кварцевой пластины. Там естественно были не высокоэнергетические протоны (колба свинцовая с изотопом) и  оптические свойства кварца таки менялись. Это я точно помню
2. Платиновая чернь? Я что-то видимо пропустил. Но главное алюминиевый держатель , деформация алюминия при разнице температур конструкции, которая  не имеет системы терморегуляции все равно чуть чуть да будет, а это нарушение направление отраженного сигнала. У алюминия при разнице температур перекосы идут в меньшей степени чем у других металлов , но идут.
Леонов кстати описывает перекос алюминиевого люка, он не закрывался.Люк из алюминия, конструкция с одной стороны нагрелась, с другой охладилась вот и произошло это неприятное событие.

3. Надо посмотреть чем они покрывали ребра кварцевого зеркала?
Везде фигурировал Алюминий, но возможно я ошибся? У наших фигурирует Серебро, тут все просто.

[НеПрохожий]

Да и чёрт с ним, серебром. Призма полного внутреннего отражения не тебует серебрения - в призменном бинокле грани призм не серебрят. И для УО это не обязательно, поэтому нечего обсуждать сохранность покрытия.
Кстати, надоело читать про подсчёт "фотонов", которых нет. Надо считать излучённую и вернувшуюся энергию светового импульса. И оценивать чувствительность приёмника по энергетическому уровню сигнала и уровню собственных и внешних шумов.
И по поводу чувствительности. УО выгодно размещать на краю видимого диска Луны (Север, Юг, Запад, Восток). При таком расположении УО на него не должна садиться пыль (УО стоит вертикально), резко снижается уровень сигнала отражённого от грунта и эта помеха размазывается по времени, за счёт большой разницы в дистанции, что позволяет её отсечь временным стробированием. Фильтрацию по частоте приятнее всего совместить с усилением принятого сигнала рубиновым усилителем.

1. Наши декларировали серебро на УО. Значит проблема возникнет, если серебро закрыто кварцевым стеклом, то сублимации металла в вакууме не будет, но будет реакция с нейтронами - запросто и в космосе под Солнцем этого "добра" хватает.
2. Определить возможность локации можно только посчитав количество фотонов - метод известный. Кокурин  и Алешкина формулы показали. Ослабление в несколько раз сигнала ничего не показывает, пусть в 10 (-18) ну и что? Все зависит от энергии импульса сигнала и  вероятности прилета обратно какого то количества фотонов.
3. Если верить открытию америкосов о лунных бурях (пыль поднимается) то пыль на УО будет по любому, там она должна быть липкой- межмолекулярные силы это реальность в вакууме

[vitalyn]

2. Платиновая чернь? Я что-то видимо пропустил. Но главное алюминиевый держатель , деформация алюминия при разнице температур конструкции, которая  не имеет системы терморегуляции все равно чуть чуть да будет, а это нарушение направление отраженного сигнала. У алюминия при разнице температур перекосы идут в меньшей степени чем у других металлов , но идут.

Не берите в голову! Это я для примера. Платиновая чернь отличается исключительной чернотой. Ещё очень черная копоть от берёзовой бересты. Это я рассказываю способы, чем чернят внутреннюю поверхность телескопов и других оптических приборов, где важно паразитные блики поглотить.

А вот это совершенно неважно. УО в пределах рабочего диапазона углов отражает сигнал точно назад, независимо от ориентации нормали передней плоскости. Мелкие повороты УО из-за термических деформаций алюминиевой рамы - мелочёвка. Не о чем печалиться.

3. Надо посмотреть чем они покрывали ребра кварцевого зеркала?
Везде фигурировал Алюминий, но возможно я ошибся? У наших фигурирует Серебро, тут все просто.

Не рёбра, а грани. Американцы - ничем.

[zzcw]

Нет. Оппозиционный эффект относится к отражению назад, а не по нормали к поверхности. Для лунной пыли неприменимо понятие по нормали к поверхности. Внимательно прочитайте главу 5 ...

Если мы хотим увидеть отражение света в колодце, мы должны пустить свет и принять отраженный сигнал именно по нормали к поверхности. Структура лунной поверхности - это подобие множества таких вот "колодцев" - ямок, щелей:
"Узость лунного фотометрического максимума требует, чтобы поверхностный материал был «решетчатым», с глубокими туннелями, расходящимися по всем направлениям. В этом случае, если наблюдатель смотрит параллельно падающим лучам, он видит освещенные стороны и дно этих туннелей, а когда источник света уходит из-за головы наблюдателя, днища этих туннелей оказываются в тени. "
http://astrooptic.ru/4_162.html

В таких условиях разница светоотдачи УО/лунный грунт окажется еще большей.

(С большим уважением к НеПрохожему, но все-таки: сколь-нибудь значительная нейтронная компонента на поверхности Луны отсутствует).

[Бабушка (приехала)]

В таких условиях разница светоотдачи УО/лунный грунт окажется еще большей.

не "разница", а "отношение"
и не "еще больше", а "еще меньше"

а в остальном верно

[Lbktnfyn-2]

"Проще говоря кварц изменяет свои оптические свойства под ударами высокоэнергетических протонов
А вот на следующей стр 5 (143)
все верно Алюминий : оправа держателя из алюминия! Все четко малейшая деформация при разрушении алюминия, а такая конструкция солнечную бурю не переживет, плюс малейшая деформация металла (а она будет) при разнице температур, плюс небольшая но сублимация алюминия в вакууме при температурах порядка 130*-170*С, плюс кристалл кварца утоплен в цилиндр, ограничение рабочего угла, плюс пылевые осадки, плюс микрометеориты, плюс метеориты и пыль от них (падают на луну постоянно) и в совокупности получим ноль"
 
-Это такой стиль работы! Вычитать что-либо и принять к сведению, но при этом забыть МЕРУ проявления эффекта! Это очень характерный стиль поведения, - для "демократической интеллигенции" в частности! Способность расставить приоритеты событий и процессов в внешнем мире - нарушена, что приводит к неадекватным оценкам и, соответственно - к такому же  поведению...
 "Пайкеит" на орбите, одним словом!

[zzcw]

не "разница", а "отношение"
и не "еще больше", а "еще меньше"

а в остальном верно

Бабушка (приехала) прав на 50%.
Конечно же, "отношение", но - "больше". Т.к. отражение от лунного грунта снижается (нет отражения ото "дна" "лунных колодцев") в результате многочисленных переотражений от стенок углублений и щелей.  
А ячейки УО не заполняются пылью (т.к. отражающая поверхность УО ориентирована вертикально или близко к тому). 

[Бабушка (приехала)]

Конечно же, "отношение", но - "больше". Т.к. отражение от лунного грунта снижается (нет отражения ото "дна" "лунных колодцев") в результате многочисленных переотражений от стенок углублений и щелей.  

А ячейки УО не заполняются пылью (т.к. отражающая поверхность УО ориентирована вертикально или близко к тому).  

пористость грунта, конечно, снижает эффективную площадь отражения, но это снижение уже учтено в альбедо грунта
а вот анизотропия рассеяния (оппозиционный эффект) эффективность (в контексте обратного возврата света от пятна) повышает
отсюда отношение УО/лунный грунт меньше, чем УО/абстрактный (без ОЭ) грунт

а с пылью не все так просто
механизм ее осаждения не изучен и не ограничен исключительно силой тяжести

[vitalyn]

а с пылью не все так просто
механизм ее осаждения не изучен и не ограничен исключительно силой тяжести

Согласен. На Луне оседание пыли определяется преимущественно гравитацией, электростатикой и совсем слабо - давлением солнечного света. В результате пылинки движутся возле поверхности Луны во всех направлениях.  Чтобы вертикально вниз - почти никогда. А поскольку известно, что она липкая, то оседать лунная пыль будет на все поверхности, как горизонтальные, так и вертикальные, примерно одинаково. Отличие - не более чем в разы, если вообще будет.

[НеПрохожий]

Согласен. На Луне оседание пыли определяется преимущественно гравитацией, электростатикой и совсем слабо - давлением солнечного света. В результате пылинки движутся возле поверхности Луны во всех направлениях.  Чтобы вертикально вниз - почти никогда. А поскольку известно, что она липкая, то оседать лунная пыль будет на все поверхности, как горизонтальные, так и вертикальные, примерно одинаково. Отличие - не более чем в разы, если вообще будет.

Там много и не надо, чтобы коэффициент отражения упал с 0.95 до 0.000001. Особенно это касается мифических американских УО, согласно вранью НАСА, установленных на самом грунте на небольшой высоте от поверхности грунта.
Что касается французских УО там есть четкое упоминание о том, что мол пыль из под колес  поднимает пыль которая осаждается на УО.
Липкость пыли должна присутствовать - межмолекулярные силы

А вот это совершенно неважно. УО в пределах рабочего диапазона углов отражает сигнал точно назад, независимо от ориентации нормали передней плоскости. Мелкие повороты УО из-за термических деформаций алюминиевой рамы - мелочёвка. Не о чем печалиться.

Не рёбра, а грани. Американцы - ничем.

Нет очень важно. Поэтому в УО лунохода декларируется система термо регуляции. Перекос ячейки  и все возвратный луч пойдет не туда куда  должен
http://www.physel.ru/-mainmenu-16/---mainmenu-17/202-s-197-.html


У кварца небольшой коэффициент, но много и не надо деформации , особенно если есть дополнительные причины вырубания УО
плюс деформация алюминиевого держателя и самой рамы и результат локации УО будет плачевный.
Комплекс ВСЕХ причин в совокупности дадут вероятность локации ноль
Да грани , а не ребра.
Если ничем, то коэффициент отражения будет действительно желать лучшего

[НеПрохожий]

приводит к неадекватным оценкам и, соответственно - к такому же  поведению...

1. Эти "неадекватные" оценки, все что ждет материал в космосе в вакууме на расстоянии 1а.е от Солнца, все это перечислено в "Космическом материаловедении" Это все не мои выдумки.
2. К сведению "адекватного" ..... : Комета врезаясь в Луну не испаряется от температуры в миллион градусов - надеюсь это "адекватный".... наконец то осознал?

[НеПрохожий]

В таких условиях разница светоотдачи УО/лунный грунт окажется еще большей.

(С большим уважением к НеПрохожему, но все-таки: сколь-нибудь значительная нейтронная компонента на поверхности Луны отсутствует).

1. Это лунная ночь  даст такой эффект. Свет от лазера  даст  отражение от грунта меньше раз так в 30-10 чем отражение от УО
2. Нейтроны от Солнца вещь вполне реальная на расстоянии 1а.е. Я здесь ничего не придумываю, это известный факт.
"Что излучает Солнце? | Теория абсолютности 
Таким образом, Солнце может излучать только микрочастицы - электроны, протоы, нейтроны, отдельные атомы и молекулы водорода"
Солнце. - Физическая энциклопедия 
"Гамма-излучение Солнца регистрируется совр. приборами только во время вспышек (уровень … Эти нейтроны сначала тормозятся в солнечном веществе до тепловых скоростей"

При этом у Солнца возникает как бы постоянное окружение из нейтронов.

РЕАЛЬНАЯ ДИНАМИКА СОЛНЦА - Карим Хайдаров - Real Solar ... 
bourabai.kz/sunfusion.htm
... составляющая 0,1 - 1% мощности излучения Солнца есть спорадическая ... медленными нейтронами, эмитируемыми метатвердым ядром Солнца.

Как раз то что надо! Чтобы вырубить "зеркало" с серебром хватит нейтронов. А есть ещё ИК излучение, которое сто процентов  портит зеркальные серебряную поверхность. Золото лучше подходит для ИК зеркал.
А ещё есть гамма излучение, тоже не подарок для зеркала, а протоны стекло, даже кварцевое, зеркала в одну солнечную бурю  сделают его не очень прозрачным.
Комплекс причин сделает свое дело однозначно. Вероятность Лоцирования УО равно нулю

[vitalyn]

Нет очень важно. Поэтому в УО лунохода декларируется система термо регуляции. Перекос ячейки  и все возвратный луч пойдет не туда куда  должен

Во французских УО серебро было напылено на кварц. Из-за разности линейных коэффициентов теплового расширения при изменении температуры французские призмы корёжит, и УО начинает кривить, отражение назад заметно падает.

Если ничем, то коэффициент отражения будет действительно желать лучшего

Да, коэффициент отражения они пишут на 2/3 хуже. Но зато призмы меньше корёжит. Зато призм больше понаставили. У французского УО рабочая площадь 0.064 м² при угле рассеивания 6" и коэффициенте отражения 0.9. У А-11 и 14 по 100 призм декларируется, площадь 0,1134м² при угле рассеивания 8,6" и коэффициенте 0.3, а у А-15 декларируется 300 призм, что даёт в совокупности 0,34 м² площади.

В общем, УО А-11 и 14, несмотря на вдвое большую площадь, чем у французских УО, должны блестеть втрое хуже, а УО А-15 - сравнимо с французским. Поэтому, когда Том Мерфи сообщает, что УО "Лунохода-1" блестит в 5 раз ярче - у меня возникает недоумение, чего же он наблюдал. Хрень какая-то!

[Ltlekz49]

Я по поводу пыли специально выделил.
А почему если на краю "видимого диска", то пыль не будет садиться - можно поподробнее?

Потому, что отражатель ориентирован вертикально, да и можно блендой снабдить.

[Ltlekz49]

не черт с ним
в космосе "испаряются" все материалы, особенно это критично для оптических приборов, в которых линзы открыты
с некоторых пор эффект такой "потери массы" уменьшают специальными полимерными покрытиями

Не вижу смысла покрывать чем либо задние грани призмы полного внутреннего отражения. Лицевую поверхность - да, стоит покрыть просветляющим покрытием.

категорически поддерживаю

нипанятна...

Только что ответил ChayNic'у на это же.

это да
но нужно как-то уметь отличать разницу в дистанции вследствие кривизны поверхности от разницы в дистанции вследствие перепадов высот рельефа

На краю диска размазывание по дистанции составит не метры а многие километры, что по времени размажется на десятки и сотни микросекунд. А ещё, часть луча пролетит мимо Луны, т.е. отражения этой части не будет.

[Ltlekz49]

1. Наши декларировали серебро на УО. Значит проблема возникнет, если серебро закрыто кварцевым стеклом, то сублимации металла в вакууме не будет, но будет реакция с нейтронами - запросто и в космосе под Солнцем этого "добра" хватает.
2. Определить возможность локации можно только посчитав количество фотонов - метод известный. Кокурин  и Алешкина формулы показали. Ослабление в несколько раз сигнала ничего не показывает, пусть в 10 (-18) ну и что? Все зависит от энергии импульса сигнала и  вероятности прилета обратно какого то количества фотонов.

Фотоны - не мухи, летают только по страницам"научных" книжек. Летит ЭМВ с определённой энергией, которая постепенно рассеивается и частично возвращается в приёмник - её и ловят.

3. Если верить открытию америкосов о лунных бурях (пыль поднимается) то пыль на УО будет по любому, там она должна быть липкой- межмолекулярные силы это реальность в вакууме.

На краю диска УО надо ориентировать вертикально, и при этом ещё и прикрыть блендой - по моему приличная защита и от пыли, и частично от излучений.

[НеПрохожий]

Во французских УО серебро было напылено на кварц. Из-за разности линейных коэффициентов теплового расширения при изменении температуры французские призмы корёжит, и УО начинает кривить, отражение назад заметно падает.

Да, коэффициент отражения они пишут на 2/3 хуже. Но зато призмы меньше корёжит. Зато призм больше понаставили. У французского УО рабочая площадь 0.064 м² при угле рассеивания 6" и коэффициенте отражения 0.9. У А-11 и 14 по 100 призм декларируется, площадь 0,1134м² при угле рассеивания 8,6" и коэффициенте 0.3, а у А-15 декларируется 300 призм, что даёт в совокупности 0,34 м² площади.

В общем, УО А-11 и 14, несмотря на вдвое большую площадь, чем у французских УО, должны блестеть втрое хуже, а УО А-15 - сравнимо с французским. Поэтому, когда Том Мерфи сообщает, что УО "Лунохода-1" блестит в 5 раз ярче - у меня возникает недоумение, чего же он наблюдал. Хрень какая-то!

1. Вот вот и я об этом же!
2. Алюминий тоже перекашивает при такой разнице температур на освещенной и теневой стороне, а тут много не надо.
3. Согласно мифу США получается что так
4. Про Луноход 1 тут однозначно по прошествии 40 с  лишним лет ни о какой локации УО речи быть не может

[BigPhil]

Полный офтоп 1 Это про убийство детей в начальной школе.

Администрация Атлантического университета в штате Флорида вызвала на беседу профессора Джеймса Трэйси. Видный специалист по специальным сетям попал «на карандаш» после того, как задал в своем блоге неудобные вопросы к властям США по поводу трагедии в Ньютауне.
Профессор Джеймс Трэйси является признанным специалистом в области социальных медиа и альтернативных новостей.
В интернете профессор ведет популярный блог на сайте Memory Hole. После трагедии в Ньютауне, штат Коннектикут, он написал большой пост, в котором задал властям несколько неудобных вопросов о трагедии. По мнению Трэйси, масштабы трагедии могли быть преувеличены чиновниками и врачами в интересах правящих кругов в Вашингтоне, которые выступают против свободного оборота оружия.
Вопросы профессора
14 декабря 20-летний Адам Ланза открыл стрельбу по ученикам и сотрудникам школы города Ньютауна. Вооруженный штурмовой винтовкой и двумя пистолетами он расстрелял в учебном заведении 26 человек, в их числе 20 детей. Перед тем как отправиться в школу, Ланза застрелил дома мать, а после расправы над детьми покончил с собой.
Трэйси отметил, что к каждой семье, члены которой пострадали во время бойни, был приставлен специальный пoлицейский. «Члены семей пострадавших фактически отсутствовали в публичном пространстве», - констатирует Трэйси.
Профессор также обратил внимание на странное поведение главного коронера штата Коннектикут Вэйна Карвера. Во время других процессов Карвер вел себя агрессивно и едва ли не скандально: когда власти штата хотели сократить ассигнования на медицинские исследования он сделал громкое заявление о возможной отставке. Однако на процессе в Коннектикуте он вел себя по-другому. «Это был абсолютно другой человек, который выглядел испуганным и неуверенным», - пишет профессор Трэйси. В своем блоге он приводит кадры, на которых коронер ведет себя достаточно странно.
Исследователь из Флориды отмечает, что в деле о стрельбе в Коннектикуте отсутствовала фото- и видеосъемка места трагедии. «Это позволяет говорить о том, что масштабы стрельбы в Коннектикуте значительно отличались от тех, которые были представлены властями», - отмечает профессор. Он также задается вопросом о том, кто видел трупы погибших школьников и выдавал свидетельства о смерти.

Однако авторы youtube более категоричны чем профессор: "Убийство детей было полностью постановочным". В их подборках новостных роликов мы действительно видим, что вместо школы была показана пожарная станция, мы видим плохую игру якобы убитых горем родителей, мы видим пьяного коронера (или что с ним не так?), и даже якобы убитые дети воскресают.
Вот например одно видео, на английском


http://www.youtube.com/watch?v=_EEKqcRELz4

И, конечно, Обама уже представил законопроект об ограничении продажи автоматического оружия.

[Ltlekz49]

Согласен. На Луне оседание пыли определяется преимущественно гравитацией, электростатикой и совсем слабо - давлением солнечного света. В результате пылинки движутся возле поверхности Луны во всех направлениях.  Чтобы вертикально вниз - почти никогда. А поскольку известно, что она липкая, то оседать лунная пыль будет на все поверхности, как горизонтальные, так и вертикальные, примерно одинаково. Отличие - не более чем в разы, если вообще будет.

То есть, пылинки летают (если летают) по параболам. Тогда, вертикально стоящий, прикрытый блендой УО окажется практически защищён от оседания пыли.

[НеПрохожий]

В связи с локацией американских мифических УО   вспоминается вот это шоу:
Разрушители легенд (7-й сезон)
Выпуск 104. NASA на Луне

    Дата первого выхода в эфир: 27 августа 2008 г.

Несколько раз объявлявшийся и переносившийся, спецвыпуск, посвящённый вопросу, летали ли американцы на Луну, вышел на экраны. Испытания проходили в центре подготовки астронавтов им. Дж. Маршалла.
Астронавты «Аполлона» оставили на Луне уголковые отражатели, которые можно обнаружить, направив на них лазер.

    В обсерватории, оснащённой мощным лазером, Разрушителям показали сигнал, вернувшийся от одного из отражателей.
http://video.sibnet.ru/video215206-Razrushiteli_legend_S06Ep10__104____NASA_na_Lune__spetsvyipusk_
Что декларируют клоуны США?
Итак место действия: Обсерватория Апачи-Пойнт — астрономическая обсерватория, основанная в 1998 году в en:Sunspot, New Mexico, Нью-Мексико, США
Мощность лазера 1МВт
Время: "надо ждать наступление полночи" - Полночь!
200 квадриллионов фотонов направлено на мифическое УО
Обратно получается 1-3 фотона , "если повезет" (Все правильно! Я не ошибся в декларациях клоунов США : НА ОДИН ФОТОН БОЛЬШЕ")
Получат клоуны "пик" демонстрирует на экране.
Клоуны ВИДЯТ КРАТЕРЫ- ЭТО ЛУННЫЙ ДЕНЬ: 41:56

42:00 четко показано, что они лоцируют  мифическое УО лунным днем.

"Отправляем 200 квадриллионов на грунт и ничего не получаем"
Мол альбедо всего 8% и возвратных фотонов нет
"Вот он "ПИК"  ...потрясающе вы это делаете СОТНИ раз в год!
Интересно, что там есть ещё "ПИКИ" (42:58) поменьше НО ПИКИ ЕСТЬ!
Что это такое? Не УО, а грунт.
Мерзавка лоцировала ГРУНТ! ЛУННЫМ ДНЕМ
"Это место где расположен УО А15" Клоуны лоцируют это все лунным днем, легко и просто  и мерзавка это делает СОТНИ РАЗ В ГОД!!!