Не только о лунной афере. ч. 12

[BigPhil]

Перевод статьи из голландской газеты 1968г.

Русские Сегодня в газете "Правда" русский учёный Георгий Петров желает экипажу Аполлона-8 успешного полёта. Глава Института космических исследований Российской Академии наук Петров предупреждает, что полёт проходит в период высокой солнечной активности, и что астронавты могут подвергнуться воздействию интенсивной радиации. Президент Джонсон пожелал трём американским астронавтам удачи с "замечательным началом" их полёта, и что у него имеется полная уверенность в результате миссии.

Как мы знаем, волнения Петрова оказались напрасными. Доза радиации экипажа Аполлона-8 оказалась самой маленькой 0,16 рад. Такой же как и у предыдущего, но орбитального полёта Аполлона-7 и даже меньше, чем у последующего орбитального Аполлона-9! Казалось, что полёт Аполлона-8 отрицает законы физики и здравый смысл. Но что есть, то есть — это то, что записано в исторических документах и то, что оттуда уже не вырубить топором.

Справка из Википедии:
Георгий Иванович Петров (18 (31) мая 1912 — 13 мая 1987) — советский ученый в области гидроаэромеханики и газовой динамики, «вместе с С. П. Королёвым и М. В. Келдышем стоявший у истоков космонавтики». Академик АН СССР (с 1958; член-корреспондент с 1953), лауреат Сталинской премии первой степени (1949) и Государственной премии СССР (1979). Герой Социалистического Труда (1961).

[Хома Брут]

Очень даже логично. Предположим исследователь, при "незаконном" исследовании лунного грунта  обнаружил некое явление несовместимое с реальным лунным грунтом. Допустим, согласно требованию НАСА, он уничтожил грунт и опубликовал результат.

Чтобы ученые не исследовали ЛГ "незаконными" методами, и не публиковали результаты "незаконных" исследований, жуликами были приняты следующие демократические меры.

 - "зарубежные" исследования (минус обязательные для НАСА несколько "прецедентов") проводились в LRL (Хьюстон)
 - ученого знакомили с документом, согласно которому исследование ЛГ НАСА по несанкционированным параметрам заканчивалось для нарушителя уголовным американским судом (ссылка на документ прилагается).
 - ученым предписывалось доносить друг на друга и следить за психологической реакцией коллег на "лунный" грунт НАСА (ссылка на документ прилагается).
 - от ученых, которые каким-то случайным образом отклонились бы от изучения грунта по заявленным параметрам, требовалось немедленно уничтожить всю пробу, либо растворив ее в кислоте, либо смешав с земным грунтом до однообразной массы.

В таких условиях незаконно исследовать ЛГ НАСА и опубликовать результаты было несколько затруднительно. При этом следует учесть, что НАСА выдавало ЛГ А-11 только немногим избранным зарубежным ученым (7 государств), заранее хорошо обработанным. Почти все они на момент изучения жили и работали в США, либо прежде работали в США.

 - Нельзя было выдавать камни, поскольку невозможно было их подделать - их никому и не выдавали.
 - Нельзя было класть ЛГ НАСА под советские микроскопы - его и не клали.

Все очень просто...

А ему в ответ к примеру - а повторите исследование, может это ошибка? Ах нет грунта! Ну извиняйте.

В RLR за учеными зорко следили госдеповские шестерки, а за пределы США ЛГ практически не выдавали. Не считая нескольких миллиграммовых прецедентов (Бегеманн, французы, Озима), которые тут же ясно показали, что за пределы Хьюстона ЛГ лучше не выдавать.   

Второй вариант гораздо веселее. Допустим "палёный" грунт  не уничтожен, но вы же подписались его уничтожить? А извольте получить санкции! А где гарантия что не было подмены? А кто поверит исследователю  не выполняющего условий договора?

Да, запросто могли и посадить в какое-нибудь Гуантанамо, как посадили первого усомнившегося в высадках.  

Вообще говоря, с "изучением" все всем давно понятно - даже (нисколько не сомневаюсь в этом) защитникам НАСА, зря сочинявшим свою толстую "каменную библию", которая на поверку оказалась раздутым из земной мухи лунным слоном. Как вообще происходило "изучение лунного грунта", уже хорошо известно,- настолько хорошо, что о версиях говорить не приходится. Есть твердые знания, которые ничем и никем не опровергаются и опровергнуты быть не могут. Вся - буквально вся - информация по ЛГ, которая была получена ранее и продолжает поступать теперь, точно укладывается в известное нам, и более чем ясно показывает, как именно была задумана мистификация, кем, где и когда она выполнялась, какими инструментами была реализована и так далее.
За три с половиной года - вдумайтесь - не поступило ни одной "новости", которая шла бы наперекор версии "каменной" фальсификации программы Аполлон. Существует абсолютная уверенность, что все вновь "всплывающие" сведения по этой теме будут непременно укреплять версию о фальсификации - настолько знания наши устойчивы, а сама версия - логична, непротиворечива, и ни в одном пункте не "притянута за уши."

[Хома Брут]

1. На 1969 год о "химии" и "физике" ЛГ ученые знали примерно то же самое, что на 2013 год они знают о ЛГ Аполлонов. Следствием было до-аполлоновское изучение американцами лунных метеоритов, и активная параллельная работа по созданию имитатора лунного грунта. Поскольку полностью имитировать ЛГ тогда не удалось, разрабатывалось несколько вариантов имитатора - каждый сорт имитатора соответствовал определенным характеристикам ЛГ. Вообще, тема разработки в США имитаторов ЛГ - тема отдельная и очень интересная.

2. В 1969-м году появился документ авторства "четырех всадников", Пэйна и Гилрута. В нем строго-настрого запрещались исследования "лунного вещества" по не заявленным ученым параметрам. Нарушение предусматривало преследование исследователя по УК США. В документе предписывалось доносить на своих подозрительных коллег. В этом же документе содержалось строжайшее требование, что, если что-то пойдет не так, пробу следует немедленно растворить в кислоте, либо перемешать с землей до однообразной массы. Ученый должен был точно сказать, что он собирается искать - только тогда ему могли выдать "вещество", содержащее искомые лунные величины.
3. Кабы чего не вышло, исследователи изучали ЛГ в США под присмотром посвященных кураторов.
4. Была искусственно создана небольшая ударная группа зарубежных исследователей - их имена и биографии сегодня хорошо известны.

Выглядело все следующим образом.

 - Ввозили ученых.
 - Знакомили их с "запретным" документом.
 - Ученые заявляли, что они хотят делать с "веществом".
 - Через определенный срок им выдавали "вещество", в котором они находили то, что собирались искать. Славно. Спокойно. Научно.
 - Содержание и характер найденного в "веществе" соответствовали данным на 1968 год и признавалось "лунным".
 - Затем ученые писали работу, и написало за 44 года порядка 2 000 работ по ЛГ НАСА - однотипных, нудных и пустых. Все это дает повод защитникам НАСА еще и сегодня спрашивать - "А как же множество ученых всего мира? Они что, тоже было в сговоре с НАСА?".
 - В среднем ежегодно выдавалось несколько проб двум-трем зарубежным ученым (из англоязычных или натовских стран на 90%) - все остальное исследовали в США сами же американцы.
 - При этом, разумеется, о лунных камнях не могло быть и речи - выдавали миллиграммовые пробы "лунного вещества".

Таким образом, ученый не мог в принципе знать, что ему подсунули не ЛГ, а имитатор, по исследуемым характеристикам соответствующий параметрам настоящего ЛГ. 

О том, что ЛГ НАСА был действительно лунным, могли бы сказать какие-то сенсационные находки - но за 44 года ничего не земного в ЛГ НАСА так найдено и не было. Все подобные находки - а они были - были сделаны при исследовании нескольких граммов советского ЛГ.

Картина более чем ясная - и вполне законченная. Ни убавить, ни добавить... И самое главное - картина эта никак и никем не может быть ни опровергнута, ни даже поставлена под сомнение. Чтобы сделать это, нужны сведения и данные, которых нет и никогда не было. Не считая, разумеется, "бельгийских работ".

[Lons]

Мне кажется, каждый должен выражать свое мнение согласно собственному представлению о предмете и сообразуясь с собственным темпераментом. ...

    1) Но в общепринятых рамках, зафиксированных в законе. Притом эти рамки (пункты Этикета) должны быть абсолютно жёсткими, а не прогибаться в ту или иную сторону в зависимости от конъюнктуры. В идеале перед законом все, включая законодателей и судей, равны.

    2) Хома Брут, обратите внимание на сформулированные для голосования варианты ответов. Несмотря на их множественность там имеет место лишь одна возможность -- последняя. Правительство -- это большая группа людей, достаточно разношёрстных и недостаточно стабильных в своём качестве. Ну, зачем, спрашивается, посвящать в тонкости "подпольной космонавтики" министра труда, министра почт и телеграфа, министра по делам заморских территорий, министра культуы, министра по делам физкультуры и спорта, министра здравоохранения. министра сельского хозяйства?... Следует как-то переформулировать предлагаемые варианты ответов. но как? Сам пока не знаю.

[Хома Брут]

    1) Но в общепринятых рамках, зафиксированных в законе. Притом эти рамки (пункты Этикета) должны быть абсолютно жёсткими, а не прогибаться в ту или иную сторону в зависимости от конъюнктуры. В идеале перед законом все, включая законодателей и судей, равны.

Вряд ли возможно более сжато, но в то же время столь ясно и четко изложить взгляд человека, обладающего сугубо западным "правовым" менталитетом. В России "абсолютно жестких рамок" никогда не было, нет, и не будет - иначе никто не называл бы Солженицына негодяем, Абрамовича - ворюгой, а Леонова - "бывшим человеком".
Думайте, что пишете, пока не "спалились" окончательно.

    2) Хома Брут, обратите внимание на сформулированные для голосования варианты ответов. Несмотря на их множественность там имеет место лишь одна возможность -- последняя.

Надо всегда добавлять - для меня, Лонса (там имеет место лишь одна возможность -- последняя), поскольку подавляющее большинство, судя по поданным голосам, прекрасно поняло, о чем идет речь.

Правительство -- это большая группа людей, достаточно разношёрстных и недостаточно стабильных в своём качестве. Ну, зачем, спрашивается, посвящать в тонкости "подпольной космонавтики" министра труда, министра почт и телеграфа, министра по делам заморских территорий, министра культуы, министра по делам физкультуры и спорта, министра здравоохранения. министра сельского хозяйства?... Следует как-то переформулировать предлагаемые варианты ответов. но как? Сам пока не знаю.

Вы действительно не понимаете, что имеется в виду под словом "правительство"?
Попробуйте для начала разобраться с корнем этого слова, тогда, быть может, отпадет необходимость писать о "министре труда", уж не говоря о "министре телеграфа". Последнее говорит о том, что давно пора бы сменить методичку на куда более современную.

[yuriud]

Очень интересная статья..
http://pl-ir.livejournal.com/3033.html
Возможно кто то пожелает перепостить ее целиком в эту ветку.

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

Вы действительно не понимаете, что имеется в виду под словом "правительство"?
Попробуйте для начала разобраться с корнем этого слова, тогда, быть может, отпадет необходимость писать о "министре труда", уж не говоря о "министре телеграфа". Последнее говорит о том, что давно пора бы сменить методичку на куда более современную.

действительна много говорящее слово
П РА ВИТ ЭЛЬ С ТВ О = скрытна, Под Покровом, Правят Эллины С ТВ  О=круг,  кругом они правят = властелины колец
ЭЛ ЛИН = превосходный змей убийца

[Кустанай]

Очень интересная статья..
http://pl-ir.livejournal.com/3033.html
Возможно кто то пожелает перепостить ее целиком в эту ветку.

Бредятина редкостная. ? ?

[yuriud]

Бредятина редкостная. ? ?

Аргументы?

[Lbktnfyn-2]

"Температурный коэффициент линейного расширения
Алюминий 22.2 10-6 °С-1 "

- Ну так это много или мало?

"В нем строго-настрого запрещались исследования "лунного вещества" по не заявленным ученым параметрам. Нарушение предусматривало преследование исследователя по УК США. В документе предписывалось доносить на своих подозрительных коллег. "

- Потом эта учёная сволочь сидела в кафешках и рассуждала о "свободе" в США и "несвободе" и засилье "тайной п-о лиции" в СССР...
Быдло - есть быдло, даже если оно "сильно образованное" и  в очках!
Интересно, а может в Гарварде американским законом запрещено сравнивать коэффициент расширения различных конструкционных материалов?...

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

- Нет! Это от слов "Прав" и "Витя". Я  с этим "Витей" не знаком!

можна и по другому прочесть
П РА ВИТ ЭЛЬ СТВО = скрыв-поглотив, РА-свет, ЭЛин  ВИТ вокруг СТВОла Древа Жисни

только суть от этого не меняеться

и создание различных иллюзий гипнотезирующие бандерлогов и лягушек, типа "лунной аферы" это чисто    дело мудрых Змеев

[Бабушка (приехала)]

Аргументы?

автор (на ломаном русском, предваряя главную "мысль" гуманитарным отступлением объемом в 95% статьи) пишет следующее:

"мне известны 3 случая, когда мой (и еще двоих неудачников) автомобильный навигатор не смог принять (и сообщить мне об этом удобным для меня способом) сигнал со спутников GPS так, как я (и еще 2 неудачника) бы этого хотел в меру своего понимания.
Значит, Бога нет! обещанных спутников в космосе нет!"

предлагаю выразить автору (и еще двум неудачникам) соболезнования от имени форума

[Хома Брут]

действительна много говорящее слово
П РА ВИТ ЭЛЬ С ТВ О = скрытна, Под Покровом, Правят Эллины С ТВ  О=круг,  кругом они правят = властелины колец
ЭЛ ЛИН = превосходный змей убийца

А ведь есть не только правиты, - есть еще и левиты.  Богат, богат русский язык - куда там всем евро-бусурманским....

[Visitor]

Ещё пять копеек на крышку гроба опупейного.
Мелочь, конечно, но приятно.
Спасибо vitalyn’y за подсказку по этой книге.

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/''Mir_znaniy''/_''Mir_znaniy''.html#07
Зигель Ф.Ю. Лунные горизонты. Книга для внеклассного чтения 8-10 классов.
(М. Просвещение, 1976. Мир знаний)

Процитирую то, что опрометчиво сообщал школьникам “Мир знаний”, а нынче в трудах академиков хрен найдёшь.

Без всяких таких вычислений, несущая способность лунного грунта, только там, где Луноходы ездили, различается в 15 раз. Без всяких таких дискуссий – это много, или мало? Просто – в 15 раз!
А астронавтам цемент сыпали равномерно, блин, проклятая американская аккуратность. Все следы всех миссий примерно одинаковы. Даже не буду километры накрученные амерами и Луноходами сравнивать, а то уж совсем некрасиво будет. И это не я придумал – это написано в книге для рэлэкса советских тинейджеров. Армстронгом. Зигель не рискнул отсебятину пороть.



И Олдрином.

И это в одной книге!

Но советских школьников старших классов пытались рассмешить не только астронавты.
Художники А.И. Чураков и М.М. Суворов не рискнули изобразить то, что на Луну как бэ садилось и взлетало, дабы поберечь ещё не окрепшую психику детей. Чтобы те со смеху не уписялись, рассматривая помесь курятника и кибитки. Интернета-то в 1976-м году в школах, слава Богу!, ещё не было.

И ещё одна картинка для комплекту.

Браун бы тоже в 1952-м уписялся уссался бы со смеху, покажи ему “Орла” А-11-го.

[Lbktnfyn-2]

автор (на ломаном русском, предваряя главную "мысль" гуманитарным отступлением объемом в 95% статьи) пишет следующее:

"мне известны 3 случая, когда мой (и еще двоих неудачников) автомобильный навигатор не смог принять (и сообщить мне об этом удобным для меня способом) сигнал со спутников GPS так, как я (и еще 2 неудачника) бы этого хотел в меру своего понимания.
Значит, Бога нет! обещанных спутников в космосе нет!"

предлагаю выразить автору (и еще двум неудачникам) соболезнования от имени форума

"2) Следующая проблема спутников заключается в том, что сигнал, который передаётся с него на Землю должен преодолевать на своём пути ионосферу. Учёные-релятивисты считают, что она представляет собой некоторое плазменное облако, образованное солнечным ветром. "
http://pl-ir.livejournal.com/3033.html

- Грамотный чувак писал! Наверное, в Гарварде вместе с "Непрохожим" учился!

[ival]

Очень интересная статья..
http://pl-ir.livejournal.com/3033.html
Возможно кто то пожелает перепостить ее целиком в эту ветку.

После этого: - принцип их работы основан на триангуляции сигналов со спутников. Метод триангуляции заключается в том, что приёмник определяет расстояние до трёх источников путём измерения времени прохождения сигнала - дальше можно не читать, автор не понимает о чем пишет.

[zzcw]

Очень интересная статья..
http://pl-ir.livejournal.com/3033.html

Почему бы нет?  Американские спецы по ЖПС до сих пор не разберутся - цезиевые часы изначально подкручены под предсказания теории относительности, или ситуацию подправляют частые синхронизации?
Хотя отношение к ТО строго регламентировано.

Зря смеётесь....

[Lbktnfyn-2]

"преодолевать на своём пути ионосферу. Учёные-релятивисты считают, что она представляет собой некоторое плазменное облако, образованное солнечным ветром. ""

- Чего бы и не посмеяться? Ясно же, как белый день, что  эти учоные и цезиевые часы подкручивают!

[Lons]

Вряд ли возможно более сжато, но в то же время столь ясно и четко изложить взгляд человека, обладающего сугубо западным "правовым" менталитетом. В России "абсолютно жестких рамок" никогда не было, нет, и не будет - иначе никто не называл бы Солженицына негодяем, Абрамовича - ворюгой, а Леонова - "бывшим человеком".  

  Дело не в словах, а в делах. Когда вы называли меня "кляузником" (слова!) -- было интересно узнать, что вы под этим словом подразумеваете. А когда вы меня забанили (дела!) то стало ясно без слов -- ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ в действии.

Думайте, что пишете, пока не "спалились" окончательно.

Думаю, думаю и никак не могу придумать, что бы значило это ваше слово "спалились". Ну. ничего, по делам поймётся.
 

Надо всегда добавлять - для меня, Лонса (там имеет место лишь одна возможность -- последняя), поскольку подавляющее большинство, судя по поданным голосам, прекрасно поняло, о чем идет речь.
Вы действительно не понимаете, что имеется в виду под словом "правительство"?

  Я действительно не понимаю, что вы понимаете под словом "правительство", так же как со словами "кляуза" и "спалились".

Попробуйте для начала разобраться с корнем этого слова, тогда, быть может, отпадет необходимость писать о "министре труда", уж не говоря о "министре телеграфа". Последнее говорит о том, что давно пора бы сменить методичку на куда более современную.

Проще открыть секрет, что же подразумевается вами под словом "правительство" в списке для голосования, а заодно поясните мне что вы понимаете под словом "методичка", которую рекомендуете мне сменить.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ещё пять копеек на крышку гроба опупейного.
Мелочь, конечно, но приятно.
Спасибо vitalyn’y за подсказку по этой книге.

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/''Mir_znaniy''/_''Mir_znaniy''.html#07
Зигель Ф.Ю. Лунные горизонты. Книга для внеклассного чтения 8-10 классов.
(М. Просвещение, 1976. Мир знаний)

Процитирую то, что опрометчиво сообщал школьникам “Мир знаний”, а нынче в трудах академиков хрен найдёшь.

Без всяких таких вычислений, несущая способность лунного грунта, только там, где Луноходы ездили, различается в 15 раз. Без всяких таких дискуссий – это много, или мало? Просто – в 15 раз!
А астронавтам цемент сыпали равномерно, блин, проклятая американская аккуратность. Все следы всех миссий примерно одинаковы. Даже не буду километры накрученные амерами и Луноходами сравнивать, а то уж совсем некрасиво будет. И это не я придумал – это написано в книге для рэлэкса советских тинейджеров. Армстронгом. Зигель не рискнул отсебятину пороть.



И Олдрином.

И это в одной книге!

Но советских школьников старших классов пытались рассмешить не только астронавты.
Художники А.И. Чураков и М.М. Суворов не рискнули изобразить то, что на Луну как бэ садилось и взлетало, дабы поберечь ещё не окрепшую психику детей. Чтобы те со смеху не уписялись, рассматривая помесь курятника и кибитки. Интернета-то в 1976-м году в школах, слава Богу!, ещё не было.

И ещё одна картинка для комплекту.

Браун бы тоже в 1952-м уписялся уссался бы со смеху, покажи ему “Орла” А-11-го.

В 52 была эйфория с большими ЖРД,казалось,бочку побольше и все полетит,как по писанному.