Не только о лунной афере. ч. 12

[vitalyn]

Взято неизвестно откуда.
http://alexandr4784.narod.ru/eastroz/eastroz_18.pdf

Там же написано! Зигель Ф. Ю. Лунные горизонты. М.: Просвещение, 1976.-127 с.

Скорее всего, в первом томе "Передвижная лаборатория на Луне ЛУНОХОД-1" может быть.

[НеПрохожий]

Вырываете из контекста. Два следующих предложения зря упустили.

Кстати, в той же работе указаны данные по фотоэлектронам для двух точек n=0,065 и n=0,076. Полностью совпадает с расчётом для грунта в пределах указанного Хапке диапазона изменений альбедо и оппозиционного эффекта. При этом речь идёт уже о единичных фотонах, попадающих в телескоп. От УО при этом по расчёту должно быть 150 фотонов (n=34 фотоэлектрона). Кстати, рисунок с овальным пунктирным пятном соответствует расходимости лоцирущего луча 6" на выходе из атмосферы.

Кстати, про овал. Он получается, когда условно говоря круглый в сечении лазерный пучок падает на поверхность Луны не перпендикулярно. Перпендикулярно он может упасть только вблизи субтерральной точке. При отклонении от неё ближе к краю видимой части поверхность уже существенно наклонена и поэтому на поверхности пятно имеет форму овала. В общем-то это банальности. При расчёте отражения от УО эту овальность учитывать не нужно. А вот при отражении от грунта нужно - оно обусловливает расплывание отражённого сигнала во времени. Скажем, лоцируется точка в ф=45 градусах от субтерральной (примерно "Луноход-1"). Пятно диаметром D=11 км размажется в овал с большой осью D/cos(ф)примерно 15,6 км, соответственно, расстояние между самым ближним краем овала и самым дальним X=D*tg(ф)=11 км, а разброс по времени будет 2X/c = 74 мкс. Учитывая, что у них окно по времени было всего 120 мкс, а в работе приведены графики вообще только в пределах от -20 до +20 мкс (от расчётного времени), плюс вспомнить, что рельеф существенно не плоский - вообще всё сходится: это грунт.

Тогда понятно, почему они вообще сигнала не ловили в некоторых точках - 3-4 фотона, размазанных по времени на 70 мкс на достаточно коротких сериях (250 импульсов на точку), да ещё с не очень хорошим предсказанием времени прибытия, могли просто вообще не отличить от собственного шума.

1. Я не пропустил я уточнил.
2. Вот именно 150 а не "на ОДИН ФОТОН БОЛЬШЕ" (или несколько)
3. Да согласен "овал" принципиально ничего не изменит."ЭТО ГРУНТ"
4. Мне интереснее понять до конца: Почему они УО не смогли лоцировать? Естественно французский, потому что американского УО не было в принципе

[НеПрохожий]

Чтобы это значило?

Местами такая ситуация могла быть запросто: трещины , засыпанные пылью от метеоритов расщелины и разломы

[Ltlekz49]

Мне кажется, что это постановление ам.президента каким-то образом (думаю прямым) отменяет пилотируемость Дракона. Не так ли? МКС к 2020 будет уже дряхлая и её утопят. Летать будет российский сегмент. И куда полетят астронавты НАСА? Только на Марс и астероид, но это уже по части Голливуда и космонавтика к этому отношения не имеет.

А мне кажется, что договор на "извоз" позволяет прикрыть финансирование собственных российских разработок (предприятия мол загружены, зарплатой обеспечены) и сделать отставание в космосе хроническим и катастрофическим.

[AK III]

Любопытная статься переведена на "Иносми": http://www.inosmi.ru/world/20130116/204691393.html
В конце статьи примечание:

Астронавты, побывавшие в орбитальной лаборатории «Скайлэб» и на станции «НАСА-Мир», подвергались гораздо большим дозам радиации, чем те, кто летал на «Меркурии», «Джемини», «Аполлоне» и космических челноках. Средняя доза для глаз у этих астронавтов составила около 90 миллизивертов. Во время других полетов ни у кого доза на хрусталике не превышала 15 миллизивертов. Наверное, это следствие того, что астронавты провели на станции «Мир» и в лаборатории «Скайлэб» больше времени. Возможно также, что это связано с конструкцией и положением в пространстве «Скайлэба» и «Мира».

Читать далее: http://www.inosmi.ru/world/20130116/204691393.html#ixzz2I8HonZ9V
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

Другой вариант ответа: Никто не летал на «Меркурии», «Джемини», «Аполлоне» - поэтому они и не подвергались облучению.
(А вот на Скайлабе кто-то реально побывал - об этом свидетельствуют радиационные поражения астронавтов)

[vitalyn]

4. Мне интереснее понять до конца: Почему они УО не смогли лоцировать? Естественно французский, потому что американского УО не было в принципе

- крышка не открылась
- луноход не был ориентирован на Землю
- луч реально имел меньшую расходимость, чем 3", а поэтому они не попали по УО

[Lons]

А вот это не так. Когда в КрАО искали УО "Лунохода-1", долбили квадрат 25х25 км по сетке с шагом 5 км. У них ярче других блестели две точки. Я ещё не до конца переварил эту информацию. Надо ещё подумать.

А вот это очень любопытно. Две точки блестят -- значит луноход раздвоился? Несмотря на такую метаморфозу работа продолжается, регистрируются доли фотона на импульс и торжествуется успех предприятия!

[DonJon]

Еще один канал сдачи ЛГ СССР американцам – Англия.



Вице-президент Академии наук СССП Александр Виноградов (в центре) и вице-президент британского Королевского научного общества Джеймс Лайтхилл (справа) во время церемонии передачи образцов лунного грунта британским ученым.

30 гр. американцам, 22 гр. - "индийцам", ? гр. - "англичанам", которые ЛГ СССР фактически не изучали, через кого еще госдепу сдали наш грунт?

Вот и ответ на вопрос, почему по ЛГ СССР у нас не пишутся работы. Лишь в 2002 году группа Мохова-Богатикова выпросила всего два грамма, и в них нашла в сто раз больше ништяков, чем за 44 года в 382-х кг ЛГ НАСА.

НАСАми нарыли и НАСАми изучаем - вот нашли изотоп ЦИНКА, нашли лунный "транквилитит" тут недалеко, в Австралии

http://www.sciencedaily.com/releases/2012/10/121017131838.htm

Journal Reference:                 Randal C. Paniello, James M. D. Day, Frédéric Moynier.
                                         «Zinc isotopic evidence for the origin of the Moon. Nature, 2012»

Geochemist James Day of Scripps Institution of Oceanography at UC San Diego and colleagues Randal Paniello and Frédéric Moynier at Washington University in St. Louis used advanced technological instrumentation to probe the chemical signatures of moon rocks obtained during four lunar missions and meteorites collected from the Antarctic. The data revealed new findings about elements known as volatiles, which offer key information about how planets may have formed and evolved.
/
The researchers discovered that the volatile element zinc, which they call "a powerful tracer of the volatile histories of planets," is severely depleted on the moon, along with most other similar elements. This led them to conclude that a "planetary-scale" evaporation event occurred in the moon's history, rather than regional evaporation events on smaller scales.
/
The NASA Lunar Advanced Science and Exploration Research and Cosmochemistry programs supported the research, which is representative of the work of planetary scientists at Scripps.


здесь: фото Пети Конрада с Лунными Камнями  http://amyshirateitel.com/2012/01/06/vintage-space-fun-fact-how-to-not-swear-on-the-moon/  
Доверчивые &/ в восторге от их вида, а Скептики давно уже не смеются , потому, что нет в употреблении смайлика в виде писссающего мальчика.


здесь: нашли таки "транквилитит" в Австралии http://www.sciencedaily.com/releases/2012/01/120115223636.htm

When lunar rocks were first analysed in the 1970s after having been brought to Earth by US astronauts Neil Armstrong, Edwin 'Buzz' Aldrin and Michael Collins, scientists identified three minerals - armalcolite (after Armstrong, Aldrin and Collins), pyroxferroite and tranquillityite -- that they believed were unique to the Moon.

Ранее тут на Земле подневольные НАСА(ы) нашли лунные минералы "армалколит" и "пироксферроит", в 70-х считалось, что они только лунного происхождения.

[НеПрохожий]

Странно активность НАСАранцев резко снизилась. Казна США опустела, не платит ПП США

- крышка не открылась
- луноход не был ориентирован на Землю
- луч реально имел меньшую расходимость, чем 3", а поэтому они не попали по УО

Нет это они все выполнили ! И про расходимость они не врали Тут что-то другое сработало

[Николай LXIII]

У американцев слитки вольфрамовые...с позолотой

Вот поэтому и приходится им бронебойные снаряды делать из обеднённого урана!... 

[DonJon]

Граждане, что голосовать будем? Может, "Что лоцируют на Луне американские лазеры"?

 - Поверхность Луны
 - УО Аполлонов и Луноходов
 - УО Аполлонов
 - УО Луноходов
 - Соседний телеграфный столб
 - Что попало
 - Ничего не лоцируют
 

забавы ради?

такое голосование для чего и для кого?

Понимая всё, бегло взлянуть на %-ты?

Не Интернет голосование анонимное, а вот скажем, в Средние Века, - "поднимите руку, кто верит в "гелиоцентричность" ??
Таким образом, научные знания выставляются сначала на голосование, а потом на Аукцион Профанов!

[Lons]

А теперь маленькая загадка из серии "Найди два отличия".

Чем вид стартующей с поверхности Луны ВС "Луны-16" отличается от вида стартующей с поверхности "Луны" ВС "Аполлона-17"? (оттуда же - издания 1972 года)

        Принципиальное отличие состоит в том, что у возвращаемой части Луны-16 присутствуют баки с топливом, тогда как у стартующего с лунной поверхности Аполло (именуемого в просторчье "курятником") не  только баков, но и самого двигателя нет. Не иначе как это есть  утраченная теперь антигравийная чюдо-технология полувековой давности.

[vitalyn]

А вот это очень любопытно. Две точки блестят -- значит луноход раздвоился? Несмотря на такую метаморфозу работа продолжается, регистрируются доли фотона на импульс и торжествуется успех предприятия!

Ещё гипотеза - когда целились по двум этим точкам, луноход задевали самым краешком луча.

[sokrovennui]

Мне кажется, что это постановление ам.президента каким-то образом (думаю прямым) отменяет пилотируемость Дракона. Не так ли? МКС к 2020 будет уже дряхлая и её утопят. Летать будет российский сегмент. И куда полетят астронавты НАСА? Только на Марс и астероид, но это уже по части Голливуда и космонавтика к этому отношения не имеет.

При осуществлении пилотируемого полёта дракона, СШП официально становятся даже не на второе, а на третье место в мире по космическим технологиям, и навсегда отстаёт от России, встав на путь, по которому Россия прошла в 60-х годах. А это им надо?? ИМХО состояние как сейчас подвешенности, между небом и землёй, когда "вот-вот" и на орбиту, или на луну, или на марс, и т.п., для них более логически обосновано. Хотя, уважаемый BigPhil, всегда надо понимать, что мы оперируем и распоряжаемся третьесортной информацией. (Во превых мы не делаем сами информацию, во вторых мы не контактируем напрямую с теми, кто делает информацию, а оперируем инфой, которую уже переживали те, кто контактирует с делающими информацию). И в нашем случае вполне может случаться так, что информация предоставленная для "общественного пользования", (единственная доступная нам инфа) может отличаться от реальности на противоположность...

[zzcw]

К этой формуле у меня только одна серьёзная претензия - непонятно откуда выковырянный коэффициент скоростной аберрации гамма.

Учет этого коэффициента ухудшит результат на проценты; те же проценты с лихвой отыграются оппозитным коэффициентом, ежели учесть ненулевые широту/долготу лоцируемых мест. Обратное отражение максимально, когда свет падает на поверхность строго перпендикулярно (точка, означенная как место прилунения "Сервейора-6").
.

Все прочие области  - А11, А15, Л17, Л21 - смещены и по широте, и по долготе. Угол падения света на эти площадки далек от нормали, наибольший наклон на поверхности лунной сферы имеет площадка Л17. За счет этого отражение света от самой лунной поверхности будет минимальным, оппозитный коэффициент оказывается близким к единице (можно посчитать). Это  положительно скажется на соотношении (поверхность Луны без УО)/(наличие УО).

[Lons]

всегда надо понимать, что мы оперируем и распоряжаемся третьесортной информацией. ...  И в нашем случае вполне может случаться так, что информация предоставленная для "общественного пользования", (единственная доступная нам инфа) может отличаться от реальности на противоположность...

               Вот подходящая иллюстрация к вышеприведённому мнению:
     Из официального доклада Пентагона по результатам испытаний второго истребителя 5-го поколения F-35 Lightning II.

"Как отмечается, подобные ограничения исключают возможность применения F-35 в боевых условиях или для боевой подготовки пилотов. В дополнение к тому всем трем версиям истребителя снизили допуски на перегрузки при маневрах. Для F-35A действующая перегрузка при установившемся развороте не должна превышать 4,6g (вместо прежних 5,3g). На увеличение скорости с 0,8 до 1,2 числа Маха истребителю впредь понадобится на восемь секунд больше времени.
Для F-35B потолок допустимой перегрузки при установившемся развороте опустили с 5,0 до 4,5g, а время на разгон с 0,8 до 1,2 числа Маха - на 16 секунд. F-35C впредь сможет испытывать перегрузки в пределах 5,0g при установившемся развороте (ранее было 5,1g), однако время, необходимое для разгона самолета с 0,8 до 1,2 числа Маха, выросло на 43 секунды.
По итогам 2011 года эксперты OT&E указали на недоработку килевой части F-35. При форсаже задняя часть самолета нагревалась из-за выпускаемой двигателем реактивной струи. Кроме того, нагрузка на кили превышала расчетную. В 2012 году эксперты обнаружили схожие недоработки горизонтального хвостового оперения F-35. На больших скоростях и высотах оперение подвергается резкой смене температур, что приводит к отслоению покрытия и влечет за собой риск разрушения рулей высоты.
Среди обнаруженных недостатков F-35 в отчете также упоминаются чрезмерные колебания рулей направления и флаперонов при переходе от дозвуковой к сверхзвуковой скорости и обратно. Кроме того, для каждой из трех версий самолетов выделили факторы, снижающие надежность истребителя. Для F-35A ими, в частности, стали система регулирования мощности и температур, топливная система, шасси и система электропитания. С электрикой обнаружились неполадки и у двух других версий истребителя. Кроме того, у F-35B забраковали системы генерации кислорода и управления полетом, а также всевозможные технологические дверцы и работу шасси. F-35C также "отличился" некачественной системой управления двигателями и интегральной компоновкой (единой несущей поверхностью фюзеляжа и крыла." /lenta.ru 16 января 2013, "Ирония, молния, самолёт"/

          Можно ли представить, что Министерством обороны РФ опубликован подробнейший перечень всех недостатков конструкции и ошибок изготовления Перспективного авиационного комплекса (ПАК)?

[Хома Брут]

Лонс, если ты не перестанешь флудить в Лунке, получишь пока сутки увольнительной.
Практику чередования тематических сообщений с тупыми кляузами здесь уже не раз проходили.

Делаю второе предупреждение.

[Хома Брут]

забавы ради?

такое голосование для чего и для кого?
...

Предложите что-то интересное. Последний раз посетители предложили тему голосования (позже состоявшегося) около 2-х лет назад.

[Хома Брут]

НАСАми нарыли и НАСАми изучаем - вот нашли изотоп ЦИНКА, нашли лунный "транквилитит" тут недалеко, в Австралии

http://www.sciencedaily.com/releases/2012/10/121017131838.htm

Journal Reference:                 Randal C. Paniello, James M. D. Day, Frédéric Moynier.
                                         «Zinc isotopic evidence for the origin of the Moon. Nature, 2012»

Geochemist James Day of Scripps Institution of Oceanography at UC San Diego and colleagues Randal Paniello and Frédéric Moynier at Washington University in St. Louis used advanced technological instrumentation to probe the chemical signatures of moon rocks obtained during four lunar missions and meteorites collected from the Antarctic. The data revealed new findings about elements known as volatiles, which offer key information about how planets may have formed and evolved.
/
The researchers discovered that the volatile element zinc, which they call "a powerful tracer of the volatile histories of planets," is severely depleted on the moon, along with most other similar elements. This led them to conclude that a "planetary-scale" evaporation event occurred in the moon's history, rather than regional evaporation events on smaller scales.
/
The NASA Lunar Advanced Science and Exploration Research and Cosmochemistry programs supported the research, which is representative of the work of planetary scientists at Scripps.


здесь: фото Пети Конрада с Лунными Камнями  http://amyshirateitel.com/2012/01/06/vintage-space-fun-fact-how-to-not-swear-on-the-moon/  
Доверчивые &/ в восторге от их вида, а Скептики давно уже не смеются , потому, что нет в употреблении смайлика в виде писссающего мальчика.


здесь: нашли таки "транквилитит" в Австралии http://www.sciencedaily.com/releases/2012/01/120115223636.htm

When lunar rocks were first analysed in the 1970s after having been brought to Earth by US astronauts Neil Armstrong, Edwin 'Buzz' Aldrin and Michael Collins, scientists identified three minerals - armalcolite (after Armstrong, Aldrin and Collins), pyroxferroite and tranquillityite -- that they believed were unique to the Moon.

Ранее тут на Земле подневольные НАСА(ы) нашли лунные минералы "армалколит" и "пироксферроит", в 70-х считалось, что они только лунного происхождения.

Спасибо, инфа по минералом Вертом и Визитором собрана исчерпывающая. Странно, почему о раздачах нигде не сообщалось в СМИ. Интуитивно чувствую, что были еще какие-то пожертвования (если верить Бегеманну, немцам - точно, и, быть может, французам и/или еще кому-то). Интересно, сколько всего было отдано по "обмену" и в виде гуманитарки?


К слову. В книге "ЛГ из Моря Изобилия" имеется упоминание проб 10005.34,35, которые якобы наши исследовали (защитники только за этот "аргумент" и хватаются). И я, кажется, понял, в чем тут дело. 

Оказывается, образец 10005 НАСА крупно-частично пустило на биологические эксперименты - так в документах НАСА. Досыть сказать, что один проведение одного только эксперимента требовало порядка 500 граммов(!) ЛГ НАСА - ссылка прилагается.
То есть, проверить по аналогу результаты "исследований" нашими учеными проб 10005.34,35 не было и нет возможности, поскольку ЭТА часть образца была скормлена мышам и свиньям. И вот эту-то часть, вернее, часть из скормленного, якобы нашим НАСА и передало - концы в воду. Но и это не все.
Я полагаю, что результаты исследования проб 10005.34,35 - это на самом деле результаты исследования НАШЕГО грунта, переданного в НАСА. Зачем? Это было сделано для того, чтобы "выявить" и огласить схожесть нашего и "американского" ЛГ. Ловко, ничего не скажешь.

В пользу этой версии убедительно говорит и тот факт, что американцы нигде и никогда не размещали работ наших ученых по этим вот самым пробам 10005.34,35. Нигде, никогда, ни разу, - хотя для придания авторитета своему ЛГ просто обязаны были показать: вот, мол, Советы изучали, - и ничего, весьма и весьма признали наш ЛГ настоящим.

Полагаю, что версия эта близка к тому, что произошло на самом деле. Со второй же пробой, якобы изученной в СССР - 12028.ХХ - дела обстоят еще хуже. Работа, о которой НАСА ни разу за 44 года не сообщило ни в одном из своих документов или даже в научно-популярной статье - такой пробы никто, никому и никогда не передавал, ее просто не существовало на свете. Думаю, данные по ней также списаны с советской пробы, возможно, с пробы ЛГ Луна-20 (февраль 1972 года). Хотя, впрочем, и наших работ по пробам 10005.34,45 на сайтах НАСА тоже нет.

[НеПрохожий]

Ещё гипотеза - когда целились по двум этим точкам, луноход задевали самым краешком луча.

Вряд ли измерения то все ровненькие без теоретического "всплеска" количества возвратных фотонов в 150-300 раз.
Да хоть бы в 10!
Нет тут что-то другое. И на первом месте "подозреваемый" : Солнечная Радиация (ИК излучение нейтроны и ультрафиолет)
На луноходе было стекло с серебряным покрытием внутри стекла. А вот это  преподают в школе:

http://fiz.1september.ru/view_article.php?ID=200900708
"Зеркалам же совершенно противопоказан яркий солнечный свет и близость отопительных приборов – они стремительно мутнеют."