Не только о лунной афере. ч. 12

[Lucum]

…взял с полки в руки стеклянный УО с металлизированными гранями - в центре УО…

[НеПрохожий]

Прекрасно, а теперь справа разместите прожектор, поверните свой отражатель от себя на 90* и влево (короче сделайте все вот так:http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_15/images/retroflector_lg.gif)  и встаньте перед УО и  посмотрите будете вы там в УО видны или нет

[vitalyn]

Продолжаю исследовать гипотезу отражения от грунта. Конкретно занялся исследованием размывания отклика из-за неперпендикулярности местности лоцирующему лучу.

Отклонение лоцируемой точки от субтерральной (ортодромия) считается как бета=arccos(cos(широта)*cos(долгота)). Из-за неперпендикулярности форма луча на местности будет похожа на эллипс. (Эллипс был бы на плоскости, но тут - поверхность шара, это если ещё рельеф не учитывать.) Малая ось получившегося "эллипса" будет равна диаметру лоцирующего луча D. Большая ось B будет примерно равна D*tg(бета). Расплывание ответного сигнала между ближайшим и дальним краями эллипса T=2B/c.

Итак, считаю для "Лунохода-1". Он находится в точке 38,3330784 градуса северной широты и 35,036674 градуса западной долготы.

Сообщалось о получении ненулевых результатов в двух точках 0,065 и 0,076 (фотоэлектронов).

Параметры расчёта. Рубиновый лазер 694,3 нм, энергия импульса 4 Дж. Расходимость луча 5". Коэффициент пропускания передающего тракта 0,6, приёмного тракта - 0,25, коэффициент прозрачности атмосферы 0,73. Диаметр телескопа 2,64 м. Площадь УО 0,064 м², расходимость 6", коэффициент отражения 0,9. Квантовый выход ФЭУ 0,09 фотоэлектрона на фотон. Отклик от УО должен быть 4,85 фотоэлектрона. Ничего подобного и близко нет.

Альбедо Луны берём 0,07, оппозиционный эффект 2,5.  Ортодромия до субтерральной точки составит 50 градусов. Вот тут ближе к сообща Отклик от грунта без учёта расплывания во времени и обрезки временным фильтром составлят 0,083 фотоэлектрона. Очень близко к расчётному. Разброс отклика по времени составляет 74 мкс. Ширина одного бина счётчика - 500 нс. Ослабление составляет 0,0067. Это в предположении, что поверхность Луны круглая и ровная, как бильярдный шар. Однако, там и горы есть, и равнины. Так вот, наличие склона горы, более-менее перпендикулярного лоцирующему лучу, радикально меняет картину - отражение от этого склона делает сигнал компактным во времени! Если подправить явно заниженные коэффициенты пропускания приёмного и передающего трактов, то склона горы высотой 3 км (а таких гор и склонов кратеров там хватает) уже достаточно, чтобы получить точное соответствие экспериментальным данным.

[DonJon]

Вопрос предлагал задать я. Вот он.
Цитата: Visitor от 08 Января 2013, 13:45:27

Так что, может быть, вопрос Юрий Леонидовичу Кокурину немного по другому сформулировать:

Помимо закрытия в стране лунных космических программ, были ли другие причины сворачивания лазерных исследований Луны в 1983-м году? Или это была единственная?


 "... сами ученые прекратили локацию или им приказали?"

Вы вводите наших читателей в заблуждение (с).

DonJon, следите за базаром.


Вы вводите наших читателей в заблуждение (с).

"... сами ученые прекратили локацию или им приказали?"  
В конце предложения я поставил "знак вопроса "?"  -  т.е. я сам не знаю ответа и тем самым ввожу в заблуждение?

По сумме высказываний по теме ЛЛЛ - имею своё мнение, которое ещё не высказывал,
 но по Вашей просьбе не буду вводить наших читателей в заблуждение:
комбинация мнений ВИТАЛИНА и НЕПРОХОЖЕГО по моему мнению - это макс. оптимальная и тему можно закрывать ввиду явного преимущества "робких окрытий" против откровенной ЛЖИ амерского нахрапа...

И что же ответил Ю.Л. Кокурин?

с 2010-го за базаром слежу

[НеПрохожий]

Отклик от УО должен быть 4,85 фотоэлектрона. Ничего подобного и близко нет.

Вот что вызывает сомнение. Коэффициент отражения 0.9 для ВСЕГО УО
Итак смотрим:

Количественно коэффициент отражения равен отношению потока излучения, отраженного телом, к потоку, упавшему на тело[1]:

Видимо 0.9 это коэффициент отражения "серебряного" зеркала (0.95)
Три момента отражения (если куб) Первая грань зеркало уменьшает световой поток  на 10%, вторая грань уменьшает на 10% тот световой поток, который отразился от первой грани, третья грань  уменьшает на 10 % световой поток , который отразился от второй грани куба. И получается что-то около 0.85? А не 0.9
Если взять 0.95, то что-то около 0.85-0.9
Но это мало помогает при указанном расчете

[AK III]

Так вот, наличие склона горы, более-менее перпендикулярного лоцирующему лучу, радикально меняет картину - отражение от этого склона делает сигнал компактным во времени! Если подправить явно заниженные коэффициенты пропускания приёмного и передающего трактов, то склона горы высотой 3 км (а таких гор и склонов кратеров там хватает) уже достаточно, чтобы получить точное соответствие экспериментальным данным.

Вы забываете о причинах оппозиционного эффекта - это отражение света от полупрозрачного облака взвешенных пылевых частиц - от такой поверхности свет отражается строго в обратном направлении - это в идеале, но поскольку поверхность не идеальна, то происходит разброс коэффициента отражения оппозиционного эффекта.
То что вы взяли 2.5 - это среднее значение, но ведь в некоторых местах пыль может оказаться более глубокой взвешенной и полупрозрачной и там коэффициент оппозиционного эффекта может быть равен и 10 и 100 - все зависит от качества пылевого слоя.
Поэтому для всплесков отражения не требуется склон - достаточно боле толстого слоя пыли и отражение от него будет давать усиленный компактный всплеск яркости обратного отражения.

[vitalyn]

Видимо 0.9 это коэффициент отражения "серебряного" зеркала (0.95)

Ну да, я же указал, что расчёт для "Лунохода-1" - там стоял французский УО с посеребренными гранями. Три отражения 0,95*0,95*0,95=0,857. Это если грубо. Не вижу принципиального расхождения с декларируемым коэффициентом 0.9.

[vitalyn]

То что вы взяли 2.5 - это среднее значение, но ведь в некоторых местах пыль может оказаться более глубокой взвешенной и полупрозрачной и там коэффициент оппозиционного эффекта может быть равен и 10 и 100 - все зависит от качества пылевого слоя.

Чепуха фантастическая. Коэффициент 10 или даже 100 будет означать, что отражается света даже больше, чем падает. Это не лунная пыль, это какой-то оптический усилитель навроде лазера получается!

Короче, есть вполне убедительный источник, по нему цифры и беру:


Тому, что я вижу своими глазами в лунную ночь, не противоречит.

[НеПрохожий]

Американские прохвосты:


Левый это ГРУНТ!
Локация УО

[vitalyn]

Свежая версия моей таблички (кликабельная)



Яндекс поменял дисковый сервис. Если у кого будут какие-то проблемы со скачиванием - проинформируйте меня!

[Дальний]

    Мне говорили, что локацию наших Луноходов производили, когда они были в тени (легче выделить полезный сигнал). Думаю, американцы так же делали, нужно искать статьи об этом.

Ни сколько не сомневаюсь в том что американцы лоцировали УО и лунной ночью. Но они утверждали что прекрасно работали с УО и лунным днем.

[Lbktnfyn-2]

"2. А вот Вы похоже не понимаете в упор, принцип действия УО, что свидетельствует вот это: "Когда Вы смотрите на уголковый отражатель, в нём Вы должны видеть отражение собственного глаза, если, конечно, глаз освещён каким-то источником света" НАСА врет, что глаз актера был в тени, фотоаппарат тоже. Так что для рассматриваемого случая никак эта аргументация не проходит, нет! КОГДА ГЛАЗ СТАНЕТ ИСТОЧНИКОМ СВЕТА ТОГДА КОНЕЧНО!"

- "Пайкерит", однако! Другого  в Кембридже не производят... У "Непрохожего" глаз не может стать источником света, так как это ПРИЁМНИК света!

[Lbktnfyn-2]

Ни сколько не сомневаюсь в том что американцы лоцировали УО и лунной ночью. Но они утверждали что прекрасно работали с УО и лунным днем.

- И на Солнце они смогут тоже днём высадится! Они - такие!

[Дальний]

Хотя не исключено, что это  просто муляж сделанный как попало, а чернота объясняется тенью

Похоже на явную залепуху. Сделано очень небрежно. Не просматриваются узлы крепления призм, а также фторопластовых прокладок.
Недавно в новостях проскочило что некоторые детали для российских космических аппаратов наша шустрая бизнесменская элита производила в гараже. Как то очень перекликается.

[Ильич]

Свежая версия моей таблички (кликабельная)

До кучи, хотелось бы поле зрения телескопа в секундах, да бы оценить количество фотонов не связанных с зондирующим импульсом (совсем левых, не от грунта и не от УО, апросто из космоса). 

[Дальний]

Нашёл статейку, что в ней и как до неё добраться - непонятно.

"Электромагнитные волны и электронные системы" / №3 за 2011 г. / Статья в номере:
Влияние неравномерного нагрева уголкового отражателя на диаграмму направленности отраженного излучения

[AK III]

Чепуха фантастическая. Коэффициент 10 или даже 100 будет означать, что отражается света даже больше, чем падает. Это не лунная пыль, это какой-то оптический усилитель навроде лазера получается!

Он и есть оптический усилитель.
Тот же принцип что для антенны - называется коэффициент усиления антенны - зависит от степени направленности антенны.
Пылевое облако частиц также образует направленое отражение света - т.е. усиливает его в данном направлении (за счет других наравлений) - эффект усиления тот же что и у уголкового отражателя.
Возможен также фокусирующий эффект.

[НеПрохожий]

Похоже на явную залепуху. Сделано очень небрежно. Не просматриваются узлы крепления призм, а также фторопластовых прокладок.

Я не исключаю, что это тупой муляж, который не соответствует чертежам декларированными НАСА. Но могли бы для реалистичности и "настоящий" УО подложить


Локация грунта, где УО нет , слева и пик "4"  Локация "УО"  дает пик с "5"



Три пика с "3" и это не УО

[НеПрохожий]

У "Непрохожего" глаз не может стать источником света

Если особо "одаренный" Lbktnfyn-2 может своими шарами подсвечивать, как лазером, то ему сюда:http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=27727.4900  Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[Хома Брут]

Это не Опупея, а хохма на хохме, - когда знаешь детали вопроса, читать любой документ НАСА без смеха уже невозможно. Ну вот НАСА сжато перечисляет условия выдачи ЛГ, и в конце особо подчеркивает, что шансы получить пробу имеют лишь те, кто сумеют понравиться начальству RLR. Ну настоящая там у них африканская племенная дерьмократия...

И вот главное: уже в самом конце НАСА резюмирует, авторская цитата: "Да, получить пробу ЛГ непросто. Но с учетом работы, которая была выполнена для приобретение этих проб..." - и НАСА перечисляет затраты на "приобретение": "6 ракет Сатурн V; 1104500 галлонов керосина; 2363000 галлонов жидкого кислорода; 1707400 галлонов жидкого водорода; 36260 галлонов самовоспламеняющегося топлива, 3 лунных ровера, 6 пилотов командного модуля, 12 высадившихся на Луну астронавтов и т.д. - не такие уж это и строгие требования".  

http://ares.jsc.nasa.gov/HumanExplore/Exploration/EXLibrary/docs/BeyondLEO/leo1295/RSVP.htm

Задорнов, убейся апстенку..