Не только о лунной афере. ч. 12

[AK III]

Это не Опупея, а хохма на хохме, - когда знаешь детали вопроса, читать любой документ НАСА без смеха уже невозможно. Ну вот НАСА сжато перечисляет условия выдачи ЛГ, и в конце особо подчеркивает, что шансы получить пробу имеют лишь те, кто сумеют понравиться начальству RLR. Ну настоящая там у них африканская племенная дерьмократия...

И вот главное: уже в самом конце НАСА резюмирует, авторская цитата: "Да, получить пробу ЛГ непросто. Но с учетом работы, которая была выполнена для приобретение этих проб..." - и НАСА перечисляет затраты на "приобретение": "6 ракет Сатурн V; 1104500 галлонов керосина; 2363000 галлонов жидкого кислорода; 1707400 галлонов жидкого водорода; 36260 галлонов самовоспламеняющегося топлива, 3 лунных ровера, 6 пилотов командного модуля, 12 высадившихся на Луну астронавтов и т.д. - не такие уж это и строгие требования".  

http://ares.jsc.nasa.gov/HumanExplore/Exploration/EXLibrary/docs/BeyondLEO/leo1295/RSVP.htm

Задорнов, убейся апстенку..

Еще куртка замшевая ... 3 штуки.

[Lucum]

Прекрасно…

  Ага, у советского отражателя рабочий угол 90°. А у американского только 50°.



  Да и то, если наш сразу включается в полный рост, то американец по краям сачкует (синий луч).

[vitalyn]

До кучи, хотелось бы поле зрения телескопа в секундах, да бы оценить количество фотонов не связанных с зондирующим импульсом (совсем левых, не от грунта и не от УО, апросто из космоса). 

Для ЗТШ (зеркальный телескоп им.Штайна) диаметром 2.64 м (КрАО) Кокурин и Ко указывают поле зрения 15". Расчёт даёт 22". Значения  одного порядка. Расходимость луча со всеми накрутками 6", точно таким же будет и видимый размер освещаемого пятна. Поскольку поле зрения телескопа много больше освещаемого пятна - всё пятно видно полностью.

Вообще, максимальное увеличение телескопа определяется его диаметром (в миллиметрах) , а из него вычисляется поле зрения в угловых минутах .

[sergey_g]

До кучи, хотелось бы поле зрения телескопа в секундах, да бы оценить количество фотонов не связанных с зондирующим импульсом (совсем левых, не от грунта и не от УО, апросто из космоса). 

r ≃ 140/D
r -угловое разрешение в угловых секундах, D - диаметр объектива в миллиметрах.
Для D = 2600мм
r ≃ 0,054

[НеПрохожий]

  Ага, у советского отражателя рабочий угол 90°. А у американского только 50°.



  Да и то, если наш сразу включается в полный рост, то американец по краям сачкует (синий луч).

У меня есть большое подозрение, что вот это:
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_15/images/retroflector_lg.gif
Просто тупой муляж , который не соответствует декларированному УО НАСА...на чертежах

[Pribavkin]

Еще одна афера США против арабов и... собственного народа.

http://topwar.ru/23123-v-voynah-v-persidskom-zalive-pogiblo-73846-soldat-ssha.html
В войнах в Персидском заливе погибло 73,846 солдат США

Управление по делам ветеранов сообщает о 73 тысячах погибших в войнах в Персидском заливе.
Ветеранов войн в Персидском заливе умерло больше, чем ветеранов Вьетнама. Возможно, вы удивитесь. Правда спрятана за формальностями. Вот она.Легко понять потери во вьетнамской войне. Если солдат погибал во время командировки, это считалось военной потерей. На мемориале в Вашингтоне, округ Колумбия, высечены имена 58,195 погибших во Вьетнаме.
Но с войной в Ираке произошло нечто странное. Администрация Буша сделала что-то нечестно, причём это длится до сих пор. Они решили сообщать о потерях, только при условии, что солдат был убит непосредственно на поле боя в Ираке.
Настоящие цифры были скрыты от американской общественности, точно так же как и накрытые флагами гробы от прессы. Но теперь цифры доступны, и мы надеемся, что американцы придут в ярость из за того, насколько сильно их вводили в заблуждение.
Согласно данным Управления
по делам ветеранов, в мае 2007 года в их информационной системе
появились отчёты о войнах в Персидском заливе. Вот эти цифры:
Всего погибло военнослужащих: 73,846
*Потери среди войск на базах (постах): 17,847
*Потери среди войск вне баз (патрули, боевые операции): 55,999
Статистика ранений также ужасает:
Жалобы на неизвестные заболевания подали: 14,874
Общее количество ставших инвалидами равно 1,620,906
*Инвалидность среди войск на базах (постах): 407,911
*Инвалидность среди войск вне баз (патрули, боевые операции): 1,212,995
Процент инвалидности в войсках на линии фронта: 36 процентов
Понятно, что вы можете решить, что это очередная теория заговоров.
Будет ещё больше смертей и загадок.
Более 1,820 тонн радиоактивных ядерных материалов (в том числе обогащённого урана) было взорвано в Ираке только лишь в форме бронебойных снарядов и в бомбах, сброшенных на укрепления. Это является самой ужасной экологической катастрофой сделанной руками человека за всю историю. Для сравнения, в бомбе, сброшенной на Хиросиму было 64 килограмма урана. Ядерный холокост устроенный Соединёнными штатами примерно эквивалентен 14 бомбам, сброшенным на Хиросиму.
Распылённые американскими войсками радиоактивные материалы ещё сотни лет будут убивать жителей Ближнего Востока! Вот как долго радиоактивные частицы будут нести вред всему вокруг, проникая в организм человека. По подсчётам учёных, распылённых по Ираку ядерных материалов хватит, чтобы уничтожить треть человечества. Хоть нам и не удалось найти оружие массового уничтожения в Ираке, мы ввезли им своё! Количество врождённых дефектов среди иракских новорождённых поднялись на колоссальные 600 процентов по сравнению с довоенным периодом. Дефекты идентичны эффектам радиоактивного отравления. И эти заболевания приходятся на гражданское население Ирака - людей, которых мы якобы старались «освободить».

[Хома Брут]

Оффтоп.

Ну, Хома, ну, Брут! Ну ты и нашёл!
И др., кстати, a large supporting cast! Вся голубятня! +@>

Шедевр.

For engineering and resource-utilization studies, the sample request should be submitted to the Lunar Simulant
…
The Lunar Simulant Curator will assure that all necessary demonstration tests with simulated lunar materials have been satisfactorily completed. Requests determined to be sufficiently mature to warrant consideration for use of lunar materials will then be forwarded to the Lunar Sample Curator.
…
Investigators proposing the application of new analytical methodologies (not previously applied to lunar samples) also should submit test data obtained for simulated lunar materials. New investigators who are not familiar with lunar materials should consult Lunar Sourcebook: A User's Guide to the Moon (G. Heiken, D. Vaniman, and B. M. French, Eds.; Cambridge University Press, 736 pp.; 1991; ISBN 0-521-33444-6) as the best available reference on the chemical and physical properties of lunar materials.

Вольный перевод с албанского.

Клиенты нашего борделя обязаны проследовать в отдел резиновых кукол, где должны показать и доказать бендерше на что они способны. Особо отличившиеся клиенты, после которых кукла забеременела, могут быть завотделом рекомендованы в следующий отдел настоящих тел, где им, может быть, разрешат точь в точь повторить показанные в резинотрестовском отделе телодвижения.

Любители новых и неизведанных ощущений на куклу направляются тем более без разговоров.
Заглянувшие первый раз в наш бардак неофиты, направляются в библиотеку др…читать, на порнунушную книгу A User's Guide to the Moon.
Не-е. Задорнова к этому подпускать нельзя. Он смеется от души. Он тут со смеху помереть может.


Библиотека одной книги.
А Верт не мог поверить, что в симулянтах новые минералы ищут! Да тут покруче - пока внеземное вещество в симулянте не откроешь, никто никого к national treasures и близко не подпустит.  Во, бля!, дурдом!

Именно! Именно! Что происходит (видимо, не все еще вкурили цимес)? НАСА выдает исследователям имитатор лунного грунта, и ждет новых минералов и всяких прочих приятных неожиданных в ем находок! &/

Вот я и говорю - Задорнов, ...


 

[Хома Брут]

...
А Верт не мог поверить, что в симулянтах новые минералы ищут! Да тут покруче - пока внеземное вещество в симулянте не откроешь, никто никого к national treasures и близко не подпустит.  Во, бля!, дурдом!

Это не дурдом, это много хуже. Ну, и как этих дегенератов еще называть, если не дегенератами? Как называть свинобазовских хрюшек, которые весь этот дегенеративный дурдом "растолковывают"? Нет, все же более прав Ю.И. Мухин - называть наглецов и дегенератов "оппонентами" - перебор; более того, даже "наглецы" и "дегенераты" есть безобидными эвфемизмами на фоне действительного положения дел.

[Верт]

Это не дурдом, это много хуже. Ну, и как этих дегенератов еще называть, если не дегенератами? Как называть свинобазовских хрюшек, которые весь этот дегенеративный дурдом "растолковывают"? Нет, все же более прав Ю.И. Мухин - называть наглецов и дегенератов "оппонентами" - перебор; более того, даже "наглецы" и "дегенераты" есть безобидными эвфемизмами на фоне действительного положения дел.

Из всей Лунки я бы читал только тебя и Визитора!

+ Ещё пара вменяемых людей.

Хома, напомни номер самой исследованной пробы амерского грунту в СССР, пжлст.

Скажи, как определить что это: 78526.120-3       78526.120-4  (номера проб)

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

Это не дурдом, это много хуже. Ну, и как этих дегенератов еще называть, если не дегенератами? Как называть свинобазовских хрюшек, которые весь этот дегенеративный дурдом "растолковывают"? Нет, все же более прав Ю.И. Мухин - называть наглецов и дегенератов "оппонентами" - перебор; более того, даже "наглецы" и "дегенераты" есть безобидными эвфемизмами на фоне действительного положения дел.

если бы кто либо США или СССР долетели и высадились на Луну, то оставили бы там в первую очередь не флажки на флагштоке а радио маяки или спутниковое оборудование
 через которое транслировали бы и телеканалы и может сотовую связь наладили

а лететь на Луну ради того што бы поставить там флажок тряпошный,  можна если эта "луна" находиться в студии "голей вуду", или в "болей вуду", а вот как рас размещать  в киностудии студии, спутниковое оборудование совершенна безсмысленна

по тому насовцы и разместили на "луне" флажок тряпошный а не спутниковое обрудование

[Хома Брут]

...

Хома, напомни номер самой исследованной пробы амерского грунту в СССР, пжлст.

Скажи, как определить что это: 78526.120-3       78526.120-4  (номера проб)

Да пустое это все... Во всех тех работах, на которые ссылается наша дорогая галерка-дегенерка, указаны пробы по двум образцам:

№10005,34 - с глубины 1,5
№10005,35 - с глубины 11 см.

Для пущей хохмы отворяем документ http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10005.pdf

...и читаем по глубине забора: "Two samples (500 mgeach) of 10005 were traded to the Soviet Union - from depths 3 cm and 9 cm - for samples of Luna cores".

А вот что было на самом деле: образец 10005 НАСА скормила свиньям, шакалам и тараканам для, так сказать, выяснения биологической ценности этого самого дела. Плюс фтыкала в лунный грунт морковку с капустой на предмет интересу: шо будет? Как указано в документах НАСА, только на один такой экскремент расходовалось около пол кила (500 граммов) лунного грунту.

Ну да, многие могут подумать, что Верт с Хомой и Визитором шуткуют, но НАСА само хвастается, цитирую - «Тестирование включало в себя широкий спектр биологических опытов. Около 500 граммов лунного материала необходимо было для каждого исследования».
http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/s5ch2.htm

То есть, даже глупо и спрашивать - где ваш ЛГ, дуремары чертовы!? Ясно, где - давно превратился в свинячьи какашки, и ждет новых поколений исследователей. Вот чтобы не проверить что да как, и было договорено, что наши типа исследовали скормленный хищникам реголит. Нет реголита - нет обмана.

И второе недоразумение...

№12028,223 (г.з. 32-33 см)
№12028,228 (г.з.13-14.5 см).

Официальный сайт образца: http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/12028.pdf

Сведений не этой странице о передаче этих проб в СССР нет ("другой сайт НАСА" свинобазовская галерка указывают до сих пор ). В конце имеется список (Чарльза нашего Мейера от 2011 г) всех тех, кто вживую нюхал образец 12028... Ясно, что о наших там - ни слова.

Я пару месяцев назад сделал прогноз: если галерка еще где-то откопает работу наших с упоминанием проб ЛГ НАСА, то это железно, всенепременно, обязательно, неотвратимо будут пробы 10005.32-35 и/или 12028.220-230. Так договорились - и так сделали.

Пора уяснить: прецедент - грозное госдеповское оружие охмурения пипла!

Но все это пустячки, я тут камешками вплотную занялся, и вещи всплывают просто феерические.

[Lbktnfyn-2]

"И вот главное: уже в самом конце НАСА резюмирует, авторская цитата: "Да, получить пробу ЛГ непросто. Но с учетом работы, которая была выполнена для приобретение этих проб..." - и НАСА перечисляет затраты на "приобретение": "6 ракет Сатурн V; 1104500 галлонов керосина; 2363000 галлонов жидкого кислорода; 1707400 галлонов жидкого водорода; 36260 галлонов самовоспламеняющегося топлива, 3 лунных ровера, 6 пилотов командного модуля, 12 высадившихся на Луну астронавтов и т.д. - не такие уж это и строгие требования"."

- Козменоты у них такой же расходуемый материал, как и керосин?

Кстати! Все исследования по американскому "лунному грунту" научными не могут быть признаны,  вот почему: Научные исследования должны быть проверяемы и никаких препятствий по проверке быть не должно!
 А раз НАСАки требуют уничтожать образцы или отбирают их обратно и скармливают тараканам, то повторить опыт невозможно? Раз так, то и результат исследования образца не может быть признан научным! Рисунка такого "вклада в науку" среди смайликов нет!
 
-Кстати, есть в этой афере ещё одна дорожка! Согласно заявлениям НАСА, на Луне были оставлены сейсмографы, которые передавали весьма и весьма странные результаты измерений!
 Затем эти сейсмографы были выключены и работа с ними была прекращена, так как у амеров кончились деньги, а печатный станок,  наштамповать новые не смог - наверное сломался - то таки да! Как можно эту публику и в этом вопросе на чистую воду вывести?

[НеПрохожий]

А лоцировали то Луну и грунт с упреждением:
http://www.cosmoport.com/spacecraft/spacecraft-338.html
"Лазерная локация Луны
Эксперименты по лазерной локации Луны, ещё без использования уголковых отражателей, велись уже с начала 1960-х годов в США и СССР. В США с 9 по 11 мая 1962 года для этой цели использовались два телескопа системы Кассегрена MIT, первый диаметром 30,5 см направлял луч рубинового лазера на Луну, второй диаметром 122 см принимал отраженный сигнал. Лоцировались кратеры Альбатегний, Тихо, Коперник, Лонгомонтан. В СССР в 1963 году лоцировался квадрат внутри лунного кратера Альбатегний, и как для посылки луча рубинового лазера, так и для приёма его использовался один телескоп диаметром 260 см Крымской астрофизической обсерватории, у которого после посылки сигнала специальное зеркало изменяло своё положение, направляя отраженный от поверхности Луны сигнал в фотоприёмник."
То есть прекрасно понимали, что снос будет , что ОСНОВНАЯ часть возвратных фотонов (в центре пятна) будет немного в стороне от  источника света.

Было оказывается и понимание наличия ПЫЛИ на реальной Луне:

 "Сами отражатели были изготовлены во Франции, а система защиты их от пыли и система ориентации разработана советскими специалистами."
И это понимание было именно у наших. Но ладно на Луноходах конечно

Было понимание  необходимости теплоизоляции (терморегуляции) для конструкции УО:
"Уголковый отражатель «Лунохода» представлял собой систему из 14 стеклянных четырехгранных пирамид, размещенных в одной термоизолированной коробк" ТЕРМОИЗОЛИРОВАННОЙ!
А у америкосов этого понимания похоже не было.

Нет этого понимания даже у физиков, которые ведут обсуждение этой темы.

Интересуют  параметры лазера, расстояние до Луны, углы расхождения, и пр пр пр. А это остается без внимания. Но четко сказано: ЗАЩИТА ОТ ПЫЛИ и ТЕРМОИЗОЛИРОВАННАЯ КОРОБКА

Джерри Вайт подметил главное:
http://www.terrapolitica.ru/viewtopic.php?f=96&t=10178&start=180&view=print&sid=55d58e1a5a39bafbe5952c6469891d12

http://woofighters.org/wp-content/uploads/2010/07/TAM-8-Day-2-104.jpg

"По-видимому, по логике Разрушителей два таких аппарата на Луне свидетельствуют, что СССР также доставил космонавтов на Луну, кто же ещё может разместить там уголковые отражатели?
Также заметим, что два клоуна в кадре это актёры Adam Savage и Jamie Hyman, которые ничего не знают о программе Аполлон и о лазерной локации Луны. В шоу они сказали, что без уголковых отражателе сигнал с Луны возвращаться не будет, что не верно. Когда на конференции ("The Amaz!ng Meeting" в Лас-Вегасе) Джерра Уайт спросил Адама, который выступал с трибуны, почему они не сказали, что Луна отражает лазерный сигнал и без УО, он ответил: "Я не знал этого, у нас просто шоу"."

Как же не знал он! А это что хрен с маслом?

[Ильич]

Для ЗТШ (зеркальный телескоп им.Штайна) диаметром 2.64 м (КрАО) Кокурин и Ко указывают поле зрения 15". Расчёт даёт 22". Значения  одного порядка. Расходимость луча со всеми накрутками 6", точно таким же будет и видимый размер освещаемого пятна. Поскольку поле зрения телескопа много больше освещаемого пятна - всё пятно видно полностью.

Вообще, максимальное увеличение телескопа определяется его диаметром (в миллиметрах) , а из него вычисляется поле зрения в угловых минутах .

В общем, тут всё в порядке.... 

[vitalyn]

А лоцировали то Луну и грунт с упреждением:
http://www.cosmoport.com/spacecraft/spacecraft-338.html
"Лазерная локация Луны

Совершенно безграмотная статья. Ф топпку!

Эксперименты по лазерной локации Луны, ещё без использования уголковых отражателей, велись уже с начала 1960-х годов в США и СССР. В США с 9 по 11 мая 1962 года для этой цели использовались два телескопа системы Кассегрена MIT, первый диаметром 30,5 см направлял луч рубинового лазера на Луну, второй диаметром 122 см принимал отраженный сигнал. Лоцировались кратеры Альбатегний, Тихо, Коперник, Лонгомонтан. В СССР в 1963 году лоцировался квадрат внутри лунного кратера Альбатегний, и как для посылки луча рубинового лазера, так и для приёма его использовался один телескоп диаметром 260 см Крымской астрофизической обсерватории, у которого после посылки сигнала специальное зеркало изменяло своё положение, направляя отраженный от поверхности Луны сигнал в фотоприёмник."

Из этой статьи никак не следует, что стреляли с упреждением. Перекидное зеркало всего лишь переключало оптический тракт телескопа между фотоприёмником и лазером.

То есть прекрасно понимали, что снос будет , что ОСНОВНАЯ часть возвратных фотонов (в центре пятна) будет немного в стороне от  источника света.

Пока лазерной локацией ИСЗ вплотную не занялись - не понимали. Я связался с людьми, которые занимаются лазерной локацией. Объяснил, что для успешности локации луч нужно наводить с упреждением на 1,4" либо делать расходимость луча не менее 3", чтобы хотя бы краешком луча зацепить УО. Так вот, они сказали, что обеспечить такое упреждение - крайне сложная техническая задача. Проще выставить луч строго по оси телескопа. На это я возразил, что это напоминает мужика из анекдота, который искал потерянные ключи под фонарём, потому что там светлее, а не там, где потерял.

Нет этого понимания даже у физиков, которые ведут обсуждение этой темы.

Намёк на меня? Понимание-то есть. Тепловые эффекты - это основная проблема при проведении любых исследований и измерений. Плывёт всё, любые характеристики. Поэтому у любого прибора обязательно указывается рабочий диапазон температур, а также диапазон температур при хранении (дабы совсем не убить прибор перегревом или переохлаждением), а у измерительных приборов указывается погрешность, обусловленная температурой, а в некоторых случаях - ещё и дополнительная погрешность, обусловленная изменением температуры (точнее - скоростью изменения температуры). Разработчикам средств измерения приходится всё это учитывать. (А у меня, между прочим, соответствующий опыт есть - разработанный с основным моим участием универсальный программируемый технологический контроллер был внесён в Государственный реестр средств измерения. Каждый экземпляр контроллера проходит обязательную процедуру поверки с участием аккредитованного поверителя.)

У нас с Вами просто разная оценка степени влияния различных факторов на предмет обсуждения. На мой взгляд, Вы переоцениваете влияние температуры на уголковые отражатели, с Вашей же точки зрения, я недооцениваю. Потом разберёмся.

[НеПрохожий]

Совершенно безграмотная статья. Ф топпку!

Из этой статьи никак не следует, что стреляли с упреждением. Перекидное зеркало всего лишь переключало оптический тракт телескопа между фотоприёмником и лазером.

Пока лазерной локацией ИСЗ вплотную не занялись - не понимали. Я связался с людьми, которые занимаются лазерной локацией. Объяснил, что для успешности локации луч нужно наводить с упреждением на 1,4" либо делать расходимость луча не менее 3", чтобы хотя бы краешком луча зацепить УО. Так вот, они сказали, что обеспечить такое упреждение - крайне сложная техническая задача. Проще выставить луч строго по оси телескопа. На это я возразил, что это напоминает мужика из анекдота, который искал потерянные ключи под фонарём, потому что там светлее, а не там, где потерял.

Намёк на меня? Понимание-то есть. Тепловые эффекты - это основная проблема при проведении любых исследований и измерений. Плывёт всё, любые характеристики. Поэтому у любого прибора обязательно указывается рабочий диапазон температур, а также диапазон температур при хранении (дабы совсем не убить прибор перегревом или переохлаждением), а у измерительных приборов указывается погрешность, обусловленная температурой, а в некоторых случаях - ещё и дополнительная погрешность, обусловленная изменением температуры (точнее - скоростью изменения температуры). Разработчикам средств измерения приходится всё это учитывать. (А у меня, между прочим, соответствующий опыт есть - разработанный с основным моим участием универсальный программируемый технологический контроллер был внесён в Государственный реестр средств измерения. Каждый экземпляр контроллера проходит обязательную процедуру поверки с участием аккредитованного поверителя.)

У нас с Вами просто разная оценка степени влияния различных факторов на предмет обсуждения. На мой взгляд, Вы переоцениваете влияние температуры на уголковые отражатели, с Вашей же точки зрения, я недооцениваю. Потом разберёмся.

1. Речь не о безграмотности статьи а о факте разделения источника света и регистратора света фотонов
2. Следует америкосы из одного источника отправляли фотоны а другим регистрировались речь точнее не об упреждении а о сносе источника света за время движения фотонов
3. Без упреждения попасть в ЦЕНТР пятна где максимальное количество фотонов невозможно. А на краешке может фотонов быть меньше
4. Нет не на Вас просто все интересуются только параметрами локации а не самим УО ЧТО С НИМ БУДЕТ НА ЛУНЕ
5. Кроме температуры есть много чего что вырубает УО полностью температура лишь малая часть ОБЩЕЙ проблемы
6. Повторю надо рассматривать не единичный фактор уничтожения УО А ВСЕ ФАКТОРЫ В КОМПЛЕКСЕ

[BigPhil]

Visitor, мне показалось, что тебя не совсем удовлетворили ответы членов Союза военных моряков. Может мне просто показалось... А может лодка К-8 "за границами территории СССР (в боевых зонах флотов НАТО)" НЕ "противостояла с оружием (в том числе с ядерным) на борту, многочисленным флотам и ударным соединениям вероятного противника"?
Хорошо у них на сайте сказано: "Наши погибшие товарищи не должны быть забыты, ибо они погибли за мирный труд наших людей, за суверинитет нашей страны".
P.S. В суверенитете им надо бы ошибочку исправить.

[vitalyn]

6. Повторю надо рассматривать не единичный фактор уничтожения УО А ВСЕ ФАКТОРЫ В КОМПЛЕКСЕ

Совершенно верно. Только при этом надо аккуратно взвешивать степень влияния каждого фактора, выделяя существенные и отбрасывая несущественные. Критерий оценки существенности тоже должен быть надлежащим образом обоснован.

[НеПрохожий]

УО  не показывают в виде технической документации если бы была возможность ознакомиться с тех документацией УО Луноходов бы стало понятным: Почему отражатель не сработал?
Американский  мифический УО если бы был представлен в виде технической документации я не сомневаюсь не секунды сразу бы можно было показать почему это не могло работать в космосе в вакууме
Тут небольшая соломинка может сломать хребет перегруженному верблюду

[Ильич]

Пока лазерной локацией ИСЗ вплотную не занялись - не понимали. Я связался с людьми, которые занимаются лазерной локацией. Объяснил, что для успешности локации луч нужно наводить с упреждением на 1,4" либо делать расходимость луча не менее 3", чтобы хотя бы краешком луча зацепить УО. Так вот, они сказали, что обеспечить такое упреждение - крайне сложная техническая задача. Проще выставить луч строго по оси телескопа. На это я возразил, что это напоминает мужика из анекдота, который искал потерянные ключи под фонарём, потому что там светлее, а не там, где потерял.

Вообще, говоря, всегда полагал, что зондарование и приём делается двумя раздельными системами. Однако такой подход действительно квадратично добавляет проблем... Вот сделали попытку зондирования. Сигнал не пришёл. И вы начинаете думать: "Он не пришёл потомушта зондирующая система направлена не туда или приёмная .... или и то и другое?"
Может быть эта проблема и решается, я не знаю, но использование совмещённой зондирующе-приёмной системы хотя бы гарантирует в некоторых рамках возвращение сигнала от туда, куда его послали