Не только о лунной афере. ч. 12

[AK III]

"Те ,кто мыслит фотонами, в упор не могут понять почему лунная пыль имеет свойство отражать свет в обратном направлении (как уголковый отражатель)."

- Отчего же? А вот от чего! Если мыслить не мозгами, а фотонами, то так и будет!
 Реально, если пошевелить мозгами, то получается вот что:  свет распространяется как волна, а вот поглощается фотонами, так что - всё в порядке!

Ну положим не поглощается а испускается фотонами (якобы) ... но разговор не о том, а о оппозиционном эффекте.
А там, на Луне, когда каждая пылинка освещена светом лазера, то она становиться новым источником света.
В полном соответствии с приведенным опытом по созданию световой ФАР (там тоже излучение сдветодиодов синхронизировалось лазерным лучем).
И вот оказывается, что когда несколько независимых (хотя и синхронизированных лазером) источников излучения начинают испускать когеррентный свет, то их суммарное излучение не рассеивается в пространстве (как было бы если бы каждая пылинка или светодиод испускала бы собственный уникальный фотон, который бы летел куда хочет на 180 градусов), а весь этот свет складывается с соседними источниками излучения и создаёт плоскопараллельную электромагнитную волну - тождественную лазерному лучу но распространяющуюся строго в обратном направлении.
Если в эксперименте с световой ФАР удалось создать направленный лучь света всего лишь при помощи 4096 излучателей, то уж для лунной пыли в которой этих излучателей миллионы это тем более не проблема.
Таким образом экспериментально доказано, что принцип Френеля применим не только для непрерывных сред, но и для дискретных - вроде пыли - и что лазерный лучь очень даже может (и должен) отражатся от пыли в обратном направлении создавая тот самый уровень отражения что и обычный уголковый отражатель (и даже лучше).
И этим оптическим эффектом вполне можно морочить людям головы, выдавая отраженный от лунной пыли лазерный лучь за результат отражения от УО.

[Lbktnfyn-2]

"Если в эксперименте с световой ФАР удалось создать направленный лучь света всего лишь при помощи 4096 излучателей, то уж для лунной пыли в которой этих излучателей миллионы это тем более не проблема."

- Для этого эффекта нужна инверсная заселённость, а  лунная пыль в этом смысле - инертна!
 "Оппозиционный эффект" вполне можно объяснить катафотированием стеклянных шариков, которых на Луне вроде-бы - достаточно....

[Хома Брут]

Добрый вечер, Александр Иванович!
Добрый вечер, BigPhil!
Добрый вечер всем присутствующим на Лунке!

Постараюсь исправиться.
Надеюсь, осталось немного. 

С уважением, Visitor.

Не гони, важно все перепроверить, нельзя приносить качество в жертву срочности - не получится ни того, ни другого. Ты - автор, и только ты решаешь, что, где, когда.

[Хома Брут]

Не, ну поборзел окончательно… Пора, пора доставать мухобойку. Посмел нахамить нашему дорогому Сергей Иванычу, да как!  - «Вы здесь не там. Извольте по делу. Какие претензии к выложенным публикациям?»

Сергей Иваныч, насабараны подставляются так, будто их в Клуб Идиоток скептики позабрасывали. Ночью. Тайно. На парашютах. Я привел первый пример, но этого, смотрю, мало, парочку пенделей можно подбавить... По делу так по делу…

Цитирую (там же)…

Корней

http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1..995B
Немцы. Стограммовый камень 10057 со сборов А-11 + 100 грамм реголита 10084.

Ваша душенька довольна или еще?  

Я его за это самое порол здесь и ремнем, и подтяжками, и розгами, днем и ночью порол, в жару и в зимнюю стужу, и пенделями вокруг сортира гонял, и оплеухами, и что же? Только вырвался из-под моей нежной опеки, давай за старое - «Стограммовый камень… Ваша душенька довольна или еще?»…

Ей-богу, хоть иди, да сам приводи эту "душеньку" в чувство… Ладно, делаем следующее.

1. Идем по ссылке. Открываем ее и читаем…

Two samples of lunar malerial were available for the present investigation: 100-1 gr of bulk fines,< 1 mm size (10084-18), and 119-1 g of rock (type A, 10057-40). No informations was supplied regarding the original position of our rock specimen within the rock 10057.

2. Переводим.

Два образца лунного материала были доступны для настоящего расследования: 100-1 гр. оптового сбора, размер фракции менее 1 мм (10084-18), и 119-1 г скальной породы (тип A, 10057-40). Отсутствует информация, касающаяся оригинального расположения нашей пробы от образца 10057.

3. Ржем (но сдержанно) из пояснения, заключенного в последнем предложении (видимо, на тот момент госдеп еще не до конца определился с метеоритом, столь неудачно сыгравшим впоследствии трагикомическую роль «лунного камня 10057»).   

4. Открываем персональные сайты образцов  10057 и 10084.

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10057.pdf
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10084.pdf

5. Устанавливаем, наконец, настоящий вес «стограммового камня 10057»
(пробы 10057-40, указанной в работе). Кстати, заявленный НАСА вес 10057 не "стограммовый", а 919 граммов - даже здесь надо было соврать (болезнь у клиента такая, что ли, - на манер гоголевского статского советника из "Женитьбы").

5а. Размещаем скан...



Итак, вес 10057.40 = 7.3 гр.

6. Теперь просим назвать вес пробы 10084-18, указанной в работе.

6а. Размещаем скан.



6б. Размещаем ссылку на дескрипшн...

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs/apollo11/10084.pdf

Где вес пробы 10084-18?

ЗЫ. Раз Германия, заодно интересуемся, зачем насабараны с Бегеманном врали и врут дальше, будто в 1969-м году в Германию завезли и исследовали 193-х граммовый 10049?

 - старый адрес вранья: http://www.mpch-mainz.mpg.de/mpg/deutsch/pri1409.htm
 - старое фото...



 - новый адрес вранья: http://www.mpic.de/Vor-40-Jahren-kam-der-Mond-nach-Deutschland.8370.0.html

 - новое фото...



Ить, как оперативно текстик позорный ликвидировали (но я-то сохранил).+@> Найдите, как грицца 10 отличий - и пенделями, пенделями...

Уж не говоря о том, что насабараны во главе с Главным Бараном Бегеманном даже не понимают(!), что образец 10049 (вес 193 гр) это вовсе не проба 10049.0 (вес 109 гр.) 



Вот он, 10049 - с сайта НАСА (http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10049.pdf)



Ну, тупы-ы-ы-ы-ые...

7. Закрываем все, подавляем в себе приступы смеха, садимся и думаем – долго еще насабараны будут прятать подписи к фоткам, идиотничать и нагло врать?

8. Делаем выводы. По совокупности допущенной в рекордно короткий промежуток времени и на рекордно малом полемическим участке лжи, насабаран Корней лишается права задавать вопросы и требовать к себе мало-мальского уважения. Он – законченный и неисправимый лжец, не раз за это самое дело битый ссаными тряпками, и до тех пор, пока он не пояснит, зачем он постоянно, по кругу лжет, всякие разговоры с ним (и уж особенно «по делу») совершенно невозможны.

9. И последнее. Обратить внимание модератора раздела на насабарана, настоящая  цель которого – своей наглой рецидивной ложью срывать полноценную дискуссию (так, как он это делал в Лунке). )<

[AK III]

"Если в эксперименте с световой ФАР удалось создать направленный лучь света всего лишь при помощи 4096 излучателей, то уж для лунной пыли в которой этих излучателей миллионы это тем более не проблема."

- Для этого эффекта нужна инверсная заселённость, а  лунная пыль в этом смысле - инертна!
 "Оппозиционный эффект" вполне можно объяснить катафотированием стеклянных шариков, которых на Луне вроде-бы - достаточно....

Это для лазера надо.
Для простого отражения назад ничего не надо - достаточно чтоб все излучатели излучали синхронно - коггерентно, а это обеспечивается лазерной подсветкой.
Любая освещенная пылинка становиться излучателем и по принципу Френеля все излучения всех пылинок излучателей складываются и благодаря когерентности превращаются в плоский лучь.

[Lbktnfyn-2]

лазер здесь не при чём! Тот же эффект будет и при солнечном освещении.

[НеПрохожий]

Зря украинский "ленинец" в Физику лезет, ну не его это, все не его!
Комета при ударе о Луну не испаряется!

[константин белов]

ОФФТОП 1

Приношу извинения что несколько нарушаю правила, размещая это сообщение,
но оно лишний раз показывает в насколько Мифологическом и пропитанным
Пропагандой Мире Мы все живём.

Нам бессчетное число раз внушалось что отцом "Русской водородной бомбы"
является сударь Сахаров и что же мы видим по факту?
А по факту, эта фигура раздута до космических масштабов усилиями СМИ.
(с какими целями отдельная тема)

История бомбы проста...
Атомный проект и «модель Дмитриева»

http://zavtra.ru/content/view/istoriya-bombyi-prosta-2013-01-23-000000/ 

[Serg1975]

Хома, тему у Кураева благополучно закрыли, но вашими трудами бой НАСАжулью всё таки дан! http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=616333.msg8225677#msg8225677    )@№

[DonJon]

-Кстати, есть в этой афере ещё одна дорожка! Согласно заявлениям НАСА, на Луне были оставлены сейсмографы, которые передавали весьма и весьма странные результаты измерений!

в Вашей цитате изменение шрифта моё

последних страниц ~100 этой ветки Форума были посвящены ЛЛЛ. Читателю-Писателю всё ясно и понятно. А вот есть Гости (сейчас их трое) - для них поясните разницу между световыми частотами и радиочастотами.
 
Гости догадываются, что послать свет и получить отражение - всё сложно, но понятно, что это передовой рубеж Науки. Понятно, что высочайшая точность достигается (4см/год Луна удаляется от Земли ) а попал луч в кратер или в горку - Луна, в соответствии со своими фазами, улыбается

А радиочастотами пользуется подлодка (не всплывая, общается с базой), пользуется система ПВО, пользуется НАСА - для общения с астронавтами, для телерепортажей с Луны.

Передача информациии от сейсмографа тут НАСАки догадались, что перестарались.

[НеПрохожий]

в Вашей цитате изменение шрифта моё

последних страниц ~100 этой ветки Форума были посвящены ЛЛЛ. Читателю-Писателю всё ясно и понятно. А вот есть Гости (сейчас их трое) - для них поясните разницу между световыми частотами и радиочастотами.

"световые частоты" и "радиочастоты" это все электромагнитное излучение
Дискуссия о Локации Луны
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=24578&page=15
Сокальский (он не дворник, специализация космофизик, он кфмн лично мой знакомый):
"Я это уже постах в 5 или 6 написал. Смысл УО в том, что падающий на него свет отражается в том направлении, откуда он пришел. Стал быть тот свет, что пришел от Солнца, к нему же и уйдет. Поэтому на Землю попасть никак не может."

Все верно, но идеального зеркала не существует и часть (небольшая) фотонов рассеивается  от зеркальной поверхности зеркальной грани куба в сторону (диффузное отражение)
"Отражение света — БСЭ
Отражение света, явление, заключающееся в том, что при падении света (оптического … О. с., при котором часть падающего излучения отражается зеркально, а часть — диффузно."
Надо понимать следующее:
http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=0649635e-7e6c-47cc-b2d2-ea1954b90a1d
"Мощность общего излучения Солнца — 3,83·1026 Вт, из которых на Землю попадает около 2·1017 вт"
Такой мощности излучения , которое попадает на Землю (Луну)  конкуренцию малюсенький лазер составить не может, дже 7 процентам этой мощности-(альбедо лунного грунта 0.12-0.7)
Значит вывод простой лоцировать УО  в лунный день, как это делали америкосы бесполезно!
Будет не пик на месте локации УО, а ка раз наоборот: "яма"
Америкосы показали совсем другое в лунный день:

[DonJon]

"световые частоты" и "радиочастоты" это все электромагнитное излучение
Дискуссия о Локации Луны
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=24578&page=15
Значит вывод простой лоцировать УО  в лунный день, как это делали америкосы бесполезно!

а какова мера НАСАжульничества с "радиочастотами"?

Здесь на Земле масса мест, где нет уверенного приёма TV трансляции

[vitalyn]

Такой мощности излучения , которое попадает на Землю (Луну)  конкуренцию малюсенький лазер составить не может, дже 7 процентам этой мощности-(альбедо лунного грунта 0.12-0.7)
Значит вывод простой лоцировать УО  в лунный день, как это делали америкосы бесполезно!

Неверно. От Солнца на квадратный метр падает всего 1300-1400 Вт. Это т.н. "солнечная постоянная". По сравнению с лазером это немного.

Предлагаю провести опыт, который я много раз проделывал. Возьмите фотодиод. Если его взять негде - возьмите красный светодиод, например, старый советский АЛ307, это чуть более доставабельный прибор. Зелёные, синие и белые точно не подойдут. Современные красные тоже многие не работают, как фотодиод. В общем, захотите - найдёте.

Затем подключите к фотодиоду (ну или красному светодиоду, используемому в качестве фотодиода) вольтметр. Выставьте фотодиод на прямой солнечный свет. Вольтметр должен показать наличие напряжения. А теперь посветите на фотодиод обычнейшей лазерной указкой!

 "=?

[НеПрохожий]

Неверно. От Солнца на квадратный метр падает всего 1300-1400 Вт. Это т.н. "солнечная постоянная". По сравнению с лазером это немного.

Предлагаю провести опыт, который я много раз проделывал. Возьмите фотодиод. Если его взять негде - возьмите красный светодиод, например, старый советский АЛ307, это чуть более доставабельный прибор. Зелёные, синие и белые точно не подойдут. Современные красные тоже многие не работают, как фотодиод. В общем, захотите - найдёте.

Затем подключите к фотодиоду (ну или красному светодиоду, используемому в качестве фотодиода) вольтметр. Выставьте фотодиод на прямой солнечный свет. Вольтметр должен показать наличие напряжения. А теперь посветите на фотодиод обычнейшей лазерной указкой!

 "=?

Нет верно в указанном опыте светодиод от лазера надо расположить на расстоянии 380 000км и сравнить с солнечным светом который будет мощнее раза в три чем на Земле

[vitalyn]

Нет верно в указанном опыте светодиод от лазера надо расположить на расстоянии 380 000км и сравнить с солнечным светом который будет мощнее раза в три чем на Земле

Вы не упрямьтесь, а а проведите опыт!

Энергия солнечного света размазана по довольно широкому спектру, энергия лазера наоборот - сосредоточена в очень узкой полосе. Я прикинул - в пределах полосы пропускания спектрального фильтра, свет лазера, размазанного по кругу диаметром 11 км почти на порядок ярче солнечного света. Всё нормально - отражённый сигнал на фоне засветки от Солнца должен быть различим.

[Pribavkin]

Энергия солнечного света размазана по довольно широкому спектру, энергия лазера наоборот - сосредоточена в очень узкой полосе. Я прикинул - в пределах полосы пропускания спектрального фильтра, свет лазера, размазанного по кругу диаметром 11 км почти на порядок ярче солнечного света. Всё нормально - отражённый сигнал на фоне засветки от Солнца должен быть различим.

Надо еще учесть, что свет лазера можно модулировать - это намного повысит шанс выявить именно его, а не разные отражения. Практически будет полная гарантия идентификации именно лазерного луча.
Например, ячейки Керра, ячейки Фарадея и т. д. модулируют лазерный сигнал. Я это знаю, так как сам разрабатывал лидар с ячейкой Фарадея для обнаружения утечек из газовых магистралей с вертолета. На этот прибор был получен патент.
Я не знаю, применяли ли модуляцию при лазерной локации Луны.

[НеПрохожий]

Вы не упрямьтесь, а а проведите опыт!

Энергия солнечного света размазана по довольно широкому спектру, энергия лазера наоборот - сосредоточена в очень узкой полосе. Я прикинул - в пределах полосы пропускания спектрального фильтра, свет лазера, размазанного по кругу диаметром 11 км почти на порядок ярче солнечного света. Всё нормально - отражённый сигнал на фоне засветки от Солнца должен быть различим.

ПОВТОРЮ, ЭТОТ ОПЫТ НУЖНО ПРОВЕСТИ ДЛЯ ДИОДА НА РАССТОЯНИИ 380 000 КМ ОТ ЛАЗЕРА С ЭНЕРГИЕЙ ИМПУЛЬСА 1.2 ДЖ
И без вариантов лазер проиграет.
"От Солнца на квадратный метр падает всего 1300-1400 Вт" Это очень приличное освещение! И пусть при отражении от грунта Луны нам светит 10 часть от каждого метра квадратного! (Пусть чуть меньше) Отраженный свет от Лазера от гипотетического УО будет по мощности излучения от УО площадью 0.07 м2 (чуть больше ) значительно меньше
И в телескоп приемник от локации Луны пойдут и отраженные фотоны лазера и 10 часть фотонов от Солнца  от пятна 25 км 2 и  фотоны лазера от УО площадью 0.1 м2 , от которого по теории фотоны от Солнца отражаться не будут.
Так что лазер ПРОИГРЫВАЕТ ОДНОЗНАЧНО.
При локации днем УО или даст "яму" или вообще работать не будет

[НеПрохожий]

Я не знаю, применяли ли модуляцию при лазерной локации Луны.

Однозначно одно. Наши специалисты признавали , что в лунный день лоцировать УО БЕСПОЛЕЗНО!
И главное пятно от лазера 25 квадратных км начинает работать при освещении и Солнцем и лазером на приемник фотонов на Земле (а то и больше ) диффузное отражение фотонов от грунта Луны пойдет на регистратор и как это возможно получить всплеск от малюсенького УО площадью 0.1 м2 лунным днем я не могу представить. Да и ночью  это тоже проблема!

[Ильич]

Неверно. От Солнца на квадратный метр падает всего 1300-1400 Вт. Это т.н. "солнечная постоянная". По сравнению с лазером это немного.
Предлагаю провести опыт, который я много раз проделывал. Возьмите фотодиод. Если его взять негде - возьмите красный светодиод, например, старый советский АЛ307, это чуть более доставабельный прибор. Зелёные, синие и белые точно не подойдут. Современные красные тоже многие не работают, как фотодиод. В общем, захотите - найдёте.
Затем подключите к фотодиоду (ну или красному светодиоду, используемому в качестве фотодиода) вольтметр. Выставьте фотодиод на прямой солнечный свет. Вольтметр должен показать наличие напряжения. А теперь посветите на фотодиод обычнейшей лазерной указкой!
 "=?

Не монимаю, к чему вы клоните, но ранее я оценил мощность светового потока зондирующего импульса, приходящуюся на 1 кв м луны = 40Вт.
Исходники:
пятно 25 кв км
Исходная мощность лазера 1ГВт.

Ваш опыт с лазером - некорректен. Плотность энергии указки - пусть 0.5Вт/25 кв мм. Это как бэ в метрах .... порядка 20кВт/ м кв.

Зачем их сравнивать с энергией 1.3 - 1.4 кВт? 

[vitalyn]

Не монимаю, к чему вы клоните,

Я ни к чему не клоню, а всего лишь поправляю Непрохожего, когда он совсем уж заговаривается.

но ранее я оценил мощность светового потока зондирующего импульса, приходящуюся на 1 кв м луны = 40Вт.
Исходники:
пятно 25 кв км
Исходная мощность лазера 1ГВт.

Ваш опыт с лазером - некорректен. Плотность энергии указки - пусть 0.5Вт/25 кв мм. Это как бэ в метрах .... порядка 20кВт/ м кв.

Зачем их сравнивать с энергией 1.3 - 1.4 кВт? 

Я, правда, брал расчёт для указки 5 мВт (ширпотреб), а не 0,5 Вт (это уже спички поджигать можно), там плотность мощности поменьше будет - 700 Вт на м² (на выходе из указки) - вдвое меньше, чем от Солнца.  Впрочем, у указки расходимость большая, достаточно отойти метров на 10, чтобы диаметр пятна достиг 1,2 см и получим плотность мощности 40 Вт на м² - вот это уже будет вполне корректный опыт! Если ещё и перед фотодиодом поставить подходящий фильтр - совсем хорошо будет.

Моя цель была сугубо дидактическая - донести до Непрохожего понятие о монохроматичности лазера, и что это означает в сочетании с узкополосным спектральным фильтром. В частности, чтобы до него дошла ошибочность попытки сравнивать с полной мощностью Солнца, распределённой по широкому спектру.