Не только о лунной афере. ч. 12

[Claviespor]

... Дайте вы Путину этот кадр -- так он всё равно ничего криминального не увидит. Зато по роду своей профессиональой деятельности он уверен, что "сфальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно"...       

 
Потрясающе!
А когда он со свечкой стоит, то тоже по роду своей профессиональной деятельности уверен, что есть бог?

Повеселили. Теперь понятно, почему Вам так хочется пообщаться с завсегдатаями дурдома Клуба идиотов. Они тоже твердо знают, что ученые и космонавты всего мира уверены.     

[BigPhil]

Думаю всем известно, что испытательный полёт Аполлона-6 был самим НАСА признан неуспешным. Оригинальная английская фраза звучит так Apollo 6, therefore, was officially judged in December as "not a success in accordance with . . . NASA mission objectives." И найти её можно во многих источниках, например в "Энциклопедии астронавтики" Марка Уэйда http://www.astronautix.com/lvs/saturnv.htm
Однако попытка найти эту фразу в первоисточнике, чем является отчёт миссии и который широкодоступен в Сети http://klabs.org/history/history_docs/jsc_t/apollo_06_saturn_v.pdf дала неожиданный результат. В отчёте отсутствует окончание, главы 20-24, а последняя содержащаяся в отчёте глава 19 заканчивается на стр.19-30, в то время как согласно оглавлению в ней должно быть ещё как минимум 2 стр. А сколько в отчёте должно быть страниц? На обложке общее число страниц в документе указано 627, а в pdf всего 567 стр.

Попытки найти полный документ не увенчались успехом (может кому повезёт?), зато наткнулся на такой комментарий НАСА-... чудака

Я хз - откуда Стас взял "выдержки из материалов НАСА" и по какому принципу он эти выдержки выдирал. Вот ссылка на реальные материалы http://klabs.org/history/history_docs/jsc_t/apollo_06_saturn_v.pdf более чем на полтыщи страниц. И где там - “Apollo 6, therefore, was officially judge das not a success”?

Чудак честно поискал в отчёте дискредитирующую НАСА фразу, не нашёл, и радостно стал строчить ответ скептику Действительно, всё согласно тезисам Старого.

Между тем... Оказывается перед полётом Аполлона-8 многие учёные были действительно весьма скептичны в отношении его шансов на успех. Вот ещё одна статья из голландской газеты, в которой английский астроном сэр Бернард Лавелл, руководитель обсерватории Джодрелл-Бэнк, активно участвовавшей в слежении за космическими кораблями и аппаратами (в том числе советскими), называет этот полёт "полным абсурдом". Сэр Бернард Лавелл: американское путешествие вокруг Луны это "полный абсурд" Лондон, четверг (AFP) — директор британской радиообсерватории Джодрелл Бэнк сэр Бернард Лавелл, вчера решительно осудил запланированное путешествие вокруг Луны трёх американских астронавтов Аполлона-8, назвав его "полным абсурдом". В сессии вопросов и ответов лондонской газеты "Вечерние новости" (The Evening News) он заявил, что шансы велики, что три астронавта никогда не вернутся на Землю, но если даже они и вернутся, то погибнут, когда Аполлон-8 войдёт в атмосферу Земли, что произойдёт на скорости 40 тыс. км в час. Согласно Лавеллу, ни один астронавт не может выжить на этой скорости. Но не волнуйтесь, три американских парня с лёгкостью справились с поставленной задачей и опровергли все волнения учёных, выставив их в роли невежд, не имеющих понятия о предмете, который они изучали всю жизнь.

[Serg1975]

Но не волнуйтесь, три американских парня с лёгкостью справились с поставленной задачей и опровергли все волнения учёных, выставив их в роли невежд, не имеющих понятия о предмете, который они изучали всю жизнь.

кто бы сомневался...

[DonJon]

  ОФФТОП.

    В заявлении, поданном в ФСБ, Навальный пишет, что из нескольких интервью Федорова ему стало известно «о плановой деятельности на территории России граждан (вероятно, граждан США) и их пособников (граждан РФ), глубоко внедренной в законодательные и исполнительные органы власти России».
    Навальный особо отмечает заявления Федорова о том, что «органы исполнительной власти России фактически подчинены органам исполнительной власти США, большинство федеральных чиновников являются агентами влияния США и полностью подчинены указаниям руководства из США...
    ...Путин также принимает решения по указке из США, но пытается сопротивляться им, «поднимая национально-освободительное движение». Единорос также заявлял, что российские федеральные телеканалы служат интересам США и жестко цензурируют выступления Путина, например, его обращение к Федеральному собранию. «Цензура в отношении Путина работает жестко»
    В завершении своего заявления Навальный констатирует, что «в силу своего служебного положения и по роду деятельности Федоров Е.А. регулярно встречается с сотрудниками Администрации Президента, членами Правительства РФ, сотрудниками аппарата Правительства РФ, сотрудниками спецслужб и другими должностными лицами», что говорит о высокой осведомленности депутата. «При этом, несмотря на чрезвычайную общественную опасность вышеперечисленных преступных деяний и масштабность описанной Федоровым Е.А. преступной деятельности шпионской сети, Федоров Е.А. не обратился в правоохранительные органы или органы ФСБ с заявлением, в чем усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 316 УК РФ — заранее не обещанное укрывательство тяжких преступлений», — подытоживает Навальный. /Lenta.ru 25 января 2013/

 

у Вас не "оффтоп", а реальная связь (карданный вал ) к Договоренности (совместная Лунная Афера) 50-летней давности

Народ в заблуждении, кто по иерархии выше - Президент или ФСБ ? Кто кого на работу нанял?

А продвинутые?

- некто Федоров не обратился - чекист понимает...

- некто Навальный обратился - народный трибун не понимает...

Пожаловались в ФСБ на некую сеть шпионов - будет результат: часть балбесов из сети уберут, а вновь принятых в сетевую Компанию подучат правильно маскироваться

Ноне рыцари масонства сбилисьв кучу в Давосе. Путин - рыцарь Ордена Шпандау, вот-вот получит инструкции от Юстаса из Берна от Сороса из Давоса.

[Хома Брут]

...Оказывается перед полётом Аполлона-8 многие учёные были действительно весьма скептичны в отношении его шансов на успех.
...

Да они просто смешные, эти «многие ученые» – у американцев уже готов РН на шесть человек для полета на Луну, а уж троих туда выпхать – пара пустяков. Вот она, прекрасная ракета на шесть человек экипажу (трое мужчин, две женщины и даже один защитник НАСА влезет).



НеПрохожий, спокуха, первая ступень в полном порядочке…



И остальные пятнадцать тоже - The Space Shuttle OMS-Engine provides a format for the lunar engine.



И вперед, на Луну! Правда, немножко подвел художник - вона сколько звезд изобразил, скатина…



Очень скоро на Нью-Васюках Луне поселяются уже 100 000 человек, - конечно, из самых лучших ольманкиндцев (а это, само собой, американцы и, быть может, человек семьсот жителей Тель-Авива)



Быстро строятся карьеры по добыванию золота и бриллиантов, на которых работают местные. Отработанные карьеры используются для котлованов под строительство Институтов Демократии, концлагерей и Музеев Холокоста. Чтобы местные не крали добытые золото и бриллианты, карьер частично минируется (слева внизу надпись).



Сбывается мечта советских лузеров – на берегу Моря Изобилия  вырастает новый портовый город Армстрбург, включенный в штат Техас. Прямо по центру видны контуры вечнозеленых пальм и баобабов, но не видно звезд – новый иллюстратор-патриот (народный художник США, между прочим) знает, что с поверхности Луне звезд не видно. 



Как патриот, художник, конечно, изображает гаубицу, которой поселяне и поселянки будут отгонять от золота и бриллиантов подлых аборигенов.



Очень скоро - уже в 2005-м году - плонигуются следующие мегопгиятия…



Растет планов громадьё! – в 2006-м году пгоизойдет настоящий пгогыв… Ждать осталось совсем немного.



И вот родная пагтия и пгавительство (двоюродное, но тоже родное) обнародуют смелые планы на ближайшие тги пятилетки!



Да, пару дней назад установлен рекорд - почти 1 000 тонн (правда, СМИ почему-то молчат). )<

Ладно, граждане, хватит… устал я от этих лживых юсанских дебилов, но сегодня какбэ трохи офтопный день, отчего бы не обнародовать это самое?  

Все взято отсюда (кто хочет поржать по полной - ласкаво просимо):
http://www.lpi.usra.edu/publications/books/lunar_bases/LSBchapter02.pdf#pagemode=bookmarks
http://www.lpi.usra.edu/publications/books/lunar_bases/LSBchapter03.pdf#pagemode=bookmarks

[it]

Выделить заранее фотоны отраженные от конкретного заранее определенного места Луны при таком пространственном фильтре, который показан в схеме америкосов (пластинка непрозрачная с отверстием), ну не реально по любому ну хоть  наизнанку вывернуться не проходит это никак

Тоже самое с идеей Lons-а модуляции излучения лазера по времени в предположении возможности применения некоего метода демодуляции в тракте приемника. Относительно  возвращающихся одиночных фотонов эта идея не сработает. Нельзя присвоить признак, поставить зарубку, типа метку или номер,  на одиночный фотон. Можно только задать временнОе окно, либо чуть сузить диафрагму на приемной части телескопа. Телескоп уже сам по себе пространственный фильтр.  Т.к., если не ошибаюсь,  для работы любого фильтра, и пространственного, и временнОго, требуется  операция накопления повторяющихся результатов. А для этого надо заранее знать откуда придет лазерный фотон и когда. Либо тупо бить сериями по площадям, переходя диафрагмой от точки к точке, игнорируя любые здравые предположения о нестабильной атмосфере и сносе фотонов за счет конечности их скорости распространения.
Для случая ЛЛЛ демодулятором и фильтром являются вера в то, что УО действительно находится на Луне и все еще исправен, и те самые двумерные демонстрационные таблички с точечками отсчетов числа вернувшихся фотонов, типа "как бы это все выглядело, если бы работало".

[Ltlekz49]

Так уже "пространственный" фильтр! Как интересно "отфильтровать"  фотоны от Солнца, аналогичные фотонам лазера по частоте, отраженные ОТ ВСЕЙ ПОВЕРХНОСТИ ЛУНЫ, летящих в регистратор?
Америкосы об этом , лоцируя ЛУННЫМ днем свое мифическое УО , не упоминали ничего о "пространственном" фильтре?

Какая вся поверхность? Какой пространственный фильтр? О чём вообще разговор?
1. Угловой диаметр Луны около 30'.
2. "Угловое разрешение 3-метрового телескопа равно 140/3000=0.045", а угол поля зрения 60000/3000=20".
3. Т.е. поле зрения телескопа в 95 раз меньше диаметра Луны, значит в телескоп попадает 1/95² часть отражённого от всей луны солнечного света, и весь свет от УО. Вот вам и пространственная фильтрация.
4. Конечно, диафрагмой в фокусе телескопа поле зрения можно сузить ещё, но о всей Луне говорить нельзя исходно.
Таким образом, условия локации Луны днём не столь плохи, как кажется на первый взгляд. Но подход должен быть комплексным: фильтрация по частоте, фильртация по времени, вот эта пространственная фильтрация. Ну и , наконец, пора доставить на Луну новый хороший ОТРАЖАТЕЛЬ.

[it]

3. Т.е. поле зрения телескопа в 95 раз меньше диаметра Луны, значит в телескоп попадает 1/95² часть отражённого от всей луны солнечного света, и весь свет от УО. Вот вам и пространственная фильтрация.

Не уверен, что все так просто. Если я находясь за пределами рабочих углов и вижу как внутреннюю часть самого УО, так и изображение его установочного гнезда, то это означает, что данная конструкция несвободна от паразитной боковой засветки Солнцем.
Иными словами, фотоны прибывшие от УО неизбежно будут содержать и солнечную компоненту за счет внутренних переотражений.

[НеПрохожий]

Тоже самое с идеей Lons-а модуляции излучения лазера по времени в предположении возможности применения некоего метода демодуляции в тракте приемника. Относительно  возвращающихся одиночных фотонов эта идея не сработает. Нельзя присвоить признак, поставить зарубку, типа метку или номер,  на одиночный фотон. Можно только задать временнОе окно, либо чуть сузить диафрагму на приемной части телескопа. Телескоп уже сам по себе пространственный фильтр.  Т.к., если не ошибаюсь,  для работы любого фильтра, и пространственного, и временнОго, требуется  операция накопления повторяющихся результатов. А для этого надо заранее знать откуда придет лазерный фотон и когда. Либо тупо бить сериями по площадям, переходя диафрагмой от точки к точке, игнорируя любые здравые предположения о нестабильной атмосфере и сносе фотонов за счет конечности их скорости распространения.
Для случая ЛЛЛ демодулятором и фильтром являются вера в то, что УО действительно находится на Луне и все еще исправен, и те самые двумерные демонстрационные таблички с точечками отсчетов числа вернувшихся фотонов, типа "как бы это все выглядело, если бы работало".

Не будем голословными. Рассмотрим все конкретно, на конкретном примере.
Вот схема америкосов:

Призмой перед детекторами 1 и 2 они и отсеивают "зеленые" фотоны, направляют в детектор  скорее всего (по логике) нужные фотоны, которые должны идти от лазера, но такие же фотоны есть и в солнечном свете- без вариантов.
А перед этим стоит пластинка с отверстием  ("пространственный" фильтр) так вот такой фильтр по любому не выделит никак фотоны от того КОНКРЕТНОГО участка, который лоцирован пятном лазера порядка 25 кв км или менее, и где по версии НАСА  и был этот УО ..НУ НИКАК!!!
Этот "фильтр"(непрозрачная пластина с отверстием)  и последующий полосовой фильтр " A bandpass filter"(Полосно пропускающий фильтр фильтр, который пропускает частоты, находящиеся в некоторой полосе частот)  они не делают различий между фотонами лазера и фотонами Солнца.
Это очевидно из  приложенной схемы. Туда в отверстие при локации лунным днем попадет свет  и от лазера и от Солнца , а вот отсеивание по  частоте фотонов это дополняет призма перед детекторами (посредине между ними на схеме) и не факт что это будут фотоны ТОЛЬКО от лазера.
Зеленых фотонов  от Солнца и от ВСЕЙ поверхности Луны с альбедо 0.12 окажется больше чем зеленых фотонов от УО с альбедо 0.7 (для мифического УО америкосов и того меньше)

[НеПрохожий]

Какая вся поверхность? Какой пространственный фильтр? О чём вообще разговор?
1. Угловой диаметр Луны около 30'.
2. "Угловое разрешение 3-метрового телескопа равно 140/3000=0.045", а угол поля зрения 60000/3000=20".
3. Т.е. поле зрения телескопа в 95 раз меньше диаметра Луны, значит в телескоп попадает 1/95² часть отражённого от всей луны солнечного света, и весь свет от УО. Вот вам и пространственная фильтрация.
4. Конечно, диафрагмой в фокусе телескопа поле зрения можно сузить ещё, но о всей Луне говорить нельзя исходно.
Таким образом, условия локации Луны днём не столь плохи, как кажется на первый взгляд. Но подход должен быть комплексным: фильтрация по частоте, фильртация по времени, вот эта пространственная фильтрация. Ну и , наконец, пора доставить на Луну новый хороший ОТРАЖАТЕЛЬ.

1. Вся поверхность Луны ОСВЕЩЕННАЯ СОЛНЦЕМ будет отражать в сторону регистратора фотоны.
2. "Пространственный" фильтр это термин Виталия: непрозрачная пластинка с отверстием.
3. Разговор о НЕВОЗМОЖНОСТИ ЛОКАЦИИ УО ЛУННЫМ ДНЕМ!Что успешно умудряются проделать америкосы
СВЕТ ОТ СОЛНЦА УПАВШИЙ НА УО УЙДЕТ ОБРАТНО К СОЛНЦУ-ЭТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ.
А СВЕТ ОТ СОЛНЦА, УПАВШЕГО НА ГРУНТ УЙДЕТ К РЕГИСТРАТОРУ (12% или меньше)
"весь свет от УО." УЙДЕТ МИМО РЕГИСТРАТОРА- это "яма" а не пик.
Насенник придерживается ошибочной позиции, что днем  лазер может составить конкуренцию Солнцу и мол можно выделить  нужные фотоны и участок локации. Но схема америкосов показывает, что это все выполнить невозможно.
Днем УО лоцировать бесполезно, но америкосы это делали, отсюда вывод, они лоцировали что-то другое!

Не уверен, что все так просто. Если я находясь за пределами рабочих углов и вижу как внутреннюю часть самого УО, так и изображение его установочного гнезда, то это означает, что данная конструкция несвободна от паразитной боковой засветки Солнцем.
Иными словами, фотоны прибывшие от УО неизбежно будут содержать и солнечную компоненту за счет внутренних переотражений.

Мы рассматриваем не муляж, который нам подсунули  америкосы, а теоретическую возможность локации УО лунным днем. И в этой схеме Солнечный свет от УО уходит обратно к Солнцу, а вот Солнечный свет от грунта полностью к Солнцу не уходит, а часть фотонов летит к регистратору фотонов, к телескопу И на регистратор "работает" ВСЯ освещенная площадь Луны
Лазер проигрывает однозначно

[vitalyn]

Призмой перед детекторами 1 и 2 они и отсеивают "зеленые" фотоны, направляют в детектор  скорее всего (по логике) нужные фотоны, которые должны идти от лазера, но такие же фотоны есть и в солнечном свете- без вариантов.

Ерунда. Почитайте источник! Призма всего-лишь делила световой поток пополам. Дальше после детекторов стояли электронные счётчики, которые считали импульсы от детекторов. Так вот - выходы детекторов перед подачей на счётчики объединялись по логической схеме "И", т.е. счётчики засчитывали импульс, только если два фотона прилетали одновременно. Такой вот способ подавления шума.

Я начинаю сомневаться, а учились ли Вы...

[НеПрохожий]

Ерунда. Почитайте источник! Призма всего-лишь делила световой поток пополам. Дальше после детекторов стояли электронные счётчики, которые считали импульсы от детекторов. Так вот - выходы детекторов перед подачей на счётчики объединялись по логической схеме "И", т.е. счётчики засчитывали импульс, только если два фотона прилетали одновременно. Такой вот способ подавления шума.

Это я начинаю сомневаться в вашей адекватности и разумности.  Треугольная призма делит световой поток пополам.
Не исключаю, из данной схемы не видно, что  стороны призмы зеркальные.
Если призма прозрачная, то тогда вот так:

А вот ваша глупость про "пространственный" фильтр , который якобы выделяет КОНКРЕНЫЙ участок Луны и про то что мол солнечный свет от УО не отражается обратно к Солнцу дает основание сомневаться в том, что Виталий учился хорошо, и учился ли он вообще? Недаром эти глупости дали основание Сокальскому с его компашкой издеваться вполне обоснованно над глупостями, допущенными Насенниками. Про ошибку вместо 600, 60 я вообще молчу!
Сокальский: "Вы 600 с 60 не перепутали? А гипотеза у меня простая - неверен ваш теоретический расчет. "
Насенник: Да, перепутал, извините.
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=24578

[it]

Призмой перед детекторами 1 и 2 они и отсеивают "зеленые" фотоны, направляют в детектор  скорее всего (по логике) нужные фотоны, которые должны идти от лазера, но такие же фотоны есть и в солнечном свете- без вариантов.
А перед этим стоит пластинка с отверстием  ("пространственный" фильтр) так вот такой фильтр по любому не выделит никак фотоны от того КОНКРЕТНОГО участка, который лоцирован пятном лазера порядка 25 кв км или менее, и где по версии НАСА  и был этот УО ..НУ НИКАК!!!
Этот "фильтр"(непрозрачная пластина с отверстием)  и последующий полосовой фильтр " A bandpass filter"(Полосно пропускающий фильтр фильтр, который пропускает частоты, находящиеся в некоторой полосе частот)  они не делают различий между фотонами лазера и фотонами Солнца.

На мой взгляд пространственным фильтром является именно эта призма между детекторами 1 и 2. Скорее всего с зеркальными гранями. Она лишь делит поле зрения телескопа на две равные части. По пол круга на каждый из детекторов. Вот и вся дополнительная "пространственная" фильтрация.
В схеме не показана "точечная" диафрагма работающая с изображением.
Ну, разве, что она спрятана внутри призм с неясным названием "enhancement" расположенных  непосредственно перед фотодетекторами  

[НеПрохожий]

На мой взгляд пространственным фильтром является именно эта призма между детекторами 1 и 2. Скорее всего с зеркальными гранями. Она лишь делит поле зрения телескопа на две равные части. По пол круга на каждый из детекторов. Вот и вся дополнительная "пространственная" фильтрация.
В схеме не показана "точечная" диафрагма работающая с изображением.
Ну, разве, что она спрятана внутри призм с неясным названием "enhancement" расположенных  непосредственно перед фотодетекторами  

Виталий указал "пространственный" фильтр на схеме америкосов:

И четко дал определение: непрозрачная пластина с отверстием. Это:
"Field stop" и далее он начинает  развивать версию, что такой фильтр мог   пропустить фотоны ТОЛЬКО от того участка, где находится УО...но это полная нелепость!
Что касается зеркальной призмы, если она зеркальная, то да делит поток пополам, если она прозрачная, то  разделяет световой поток на раздельные лучи  , на радугу. Но видимо зеркальная. Значит это разделитель потока: field splitting prism РАЗДЕЛИТЕЛЬНАЯ ЛИНЗА (не прочитал внимательно название)

[НеПрохожий]

Ну, разве, что она спрятана внутри призм с неясным названием "enhancement" расположенных  непосредственно перед фотодетекторами

Кстати это похоже те самые призмы о которых я говорил:
enhancement prism- "призма повышения" (уточнения , улучшения и пр)
В ней свет  должен по идеи преломляться и в детектор попадет фотон с заданной частотой (попадание должно регулироваться поворотом призмы)

Скажем надо регистрировать только "зеленые" фотоны- пожалуйста!

[it]

Виталий указал "пространственный" фильтр на схеме америкосов:
И четко дал определение: непрозрачная пластина с отверстием. Это:
"Field stop" и далее он начинает  развивать версию, что такой фильтр мог   пропустить фотоны ТОЛЬКО от того участка, где находится УО...но это полная нелепость!
Что касается зеркальной призмы, если она зеркальная, то да делит поток пополам, если она прозрачная, то  разделяет световой поток на раздельные лучи  , на радугу. Но видимо зеркальная. Значит это разделитель потока: field splitting prism РАЗДЕЛИТЕЛЬНАЯ ЛИНЗА (не прочитал внимательно название)

Да ладно Вам. Виталий ошибся. С кем не бывает. Пустое.
Для выполнения функции точечной диафрагмы "Field stop" ну ни как не должен устанавливаться в области перетяжки светового потока. Так, чуть сужает поле зрения, подрезая его по краю, и все.

Кстати, а почему поле зрения вообще делится пополам, а не квадратурно, типа, на равные четыре части? А по центру еще пятый? Это было бы логично. Для фотоаппаратов. При оценке освещенности сцены Куликовской битвы.
По идее, деление потока пополам ухудшает чувствительность метода.

Кстати это похоже те самые призмы о которых я говорил:
enhancement prism- "призма повышения" (уточнения , улучшения и пр)
В ней свет  должен по идеи преломляться и в детектор попадет фотон с заданной частотой (попадание должно регулироваться поворотом призмы)
Скажем надо регистрировать только "зеленые" фотоны- пожалуйста!

Не думаю. Там уже есть полосовой фильтр на частоту лазера и с шириной полосы пропускания в 3А. Призма, как полосовой фильтр, вряд ли что сможет к трем ангстремам добавить. Возможно, эти призмы - согласующий элемент между оптическим трактом и фотоумножителем?

[skriminator]

Я подал заявку на регистрацию у Кураева еще 22 января, - однако уведомления в мой ящик о том, что ник "Ансельмо" (это я) может начать писать в темах Кураева, нет до сих пор.

Я уже писал 19 декабря:
Имена должны быть человекоподобными (наши логины с БФ увы, не одобрят). Учётную запись после регистрации рассматривали больше часа, после чего одобрили и выслали подтверждение на e-mail.

В принципе, там с некоторыми отличиями ситуация, как на БФ трёхлетней давности. Всё зависит исключительно от администрации. Насатые могут имитировать дискуссию, держаться на грани, провоцируя ответное хамство, жаловаться в случае ответной ругани. Вместо ответов - демагогия и повторение одного и того же. Если им указать на это, обвиняют в переходе на личности.

У администрации два пути:
1. Закрывать ветку за флуд, что насатые только и хотят.
2. Разрешать насатым флудить, обеспечивая как бы "свободу слова" и "равные права участников".

Оба варианта плохие.
Есть альтернативный вариант - банить идейных противников. Пока думаю над этим способом, находя в нём как изъяны, так и положительные моменты. Замечу, что там глобальные - сторонники официальной версии, а модераторы темы - скептики (может не все). Посмотрим, что будет дальше. Пока что процесс пошёл по пути создания новых специализированных веток обсуждения, что на руку, как оказалось "добровольным помощникам".

[НеПрохожий]

Да ладно Вам. Виталий ошибся. С кем не бывает. Пустое.

Кстати, а почему поле зрения вообще делится пополам, а не квадратурно, типа, на равные четыре части? А по центру еще пятый? Это было бы логично. Для фотоаппаратов. При оценке освещенности сцены Куликовской битвы.
По идее, деление потока пополам ухудшает чувствительность метода.

Я наоборот поддерживаю Виталия в главном: Он не ошибся в основном расчете! И Кокурин тоже мандражировал по поводу того, что теоретический его НАТЯНУТЫЙ расчет не совпадает с практическими результатами.
Что касается Сокальского, Игорь космофизик, а это не совсем физик и большой пустомеля с юных лет и  мечтатель типа литературного героя из романа Гоголя Манилов, найти реальной ошибки в расчетах Насенника он не смог, потому, кстати, что скорее всего ошибки нет!
Черт их знает америкосов, зачем они делили?  Это все ведет к потере регистрации фотонов коэффициент отражения 0.95 у зеркала с серебром, потеря небольшая есть. Надо конструкторов оптических систем поспрашивать, какой в этом смысл?

[НеПрохожий]

Не думаю. Там уже есть полосовой фильтр на частоту лазера и с шириной полосы пропускания в 3А. Призма, как полосовой фильтр, вряд ли что сможет к трем ангстремам добавить. Возможно, эти призмы - согласующий элемент между оптическим трактом и фотоумножителем?

Да по схеме есть, но эта призма может выделить дополнительно луч фотонов с нужной частотой.
Согласующий элемент? Сомнительно свет отраженной от зеркальной призмы посредине  в призме начнет разделяться на "радугу"
Судя по названию, это скорее всего как раз то, о чем я говорю

[sokrovennui]

         ...
        

   Ну, лонс... Ваш троллинг стал совсем скучен $... Я надеялся, что Вы хоть видео с тем моментом разговора Путина на Селигере выложите. Я вот его искал, но не нашёл (хотя может плохо искал), не нашёл я и дословного ответа Путина, как и дословного вопроса. Более того, в большей половине источников по этому высказыванию Путина информация вообще обрублена, как например вот здесь
http://www.dni.ru/polit/2011/8/1/216423.html
и вопрос о Луне просто удалён... хотя казалось, что тут скрывать, правда лонс??
   А вообще показателен подход переноса ответа с одной темы на другую, ещё более сомнительную. Жаль что он не сделал аналогию с официальной версией убийства Кеннеди... хотя разница небольшая.
  Но с Вами лонс не интересно разбирать, что же знают политики о Опупее, Вы сами себя вынесли за эту тему, сделав себя и не скептиком и не защитником, а классическим "ни-пришей-к-пи3де-рукавом". Поэтому Вам я могу констатировать ли то, что Путин не дал ответа на вобщем то простой вопрос о фальсификации полётов на Луну.
"То же самое касается высадки на Луну - фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно, отметил премьер." - Ни "были", ни "небыли" - невозможно, ну настоящий ... политик.
    Нет лонс, я бы не стал ему показывать кадр "взлёта" возвращаемой кабины, я бы ему вот этот кадр показал



И спросил бы "Что, дух не захватывает от возможности реализации "невозможного" в направлении зла и лжи??".