Не только о лунной афере. ч. 12

[Ильич]

Ещё пару слов про "призму в американском приёмнике", которая делит свет на 2 пополама.
По моему скромному возвратный сигнал УО находится с очень большой вероятностью в одной из "половинок". Чтобы сигнал УО был в центре=делился пополам - это как говорится "хрен так настроишь". Поэтому в одной половинке находятся "сигнал УО + сигнал грунта", а в другой - просто "сигнал грунта". Разница приёма должна быть колоссальной. Кто-нибудь может достать данные по каждому из детекторов? Отчёт по одной половине - филькина грамота.  "=?

Ну и вообще, по теме УО. Тут брожения начались, декать "флуд", "а нафига?"
Я согласен, что тема ЛЛЛ - это маленький уродец, на фоне того что пишет Хома про грунт. Однако, если таки окажется, что УО для ЛЛЛ - ненужный девайс, по крайней мере не на нынешнем развитии технологий (с тогдашними, когда "якобы появление очередного УО можно было отследить" - всё понятно, это бред), то мы создадим очередной бастион который НАСА будет обходить за 10 км. Представляете, как начнут умалкивать про УО оставленные оболонями на луне?  +@>

Чего на мой взгляд сейчас не хватает - так это точности наведения на цель. Вот вы зондируете какую-то область, но вы не понимаете есть там УО или нет. Понимаете через несколько часов зондирования. Соответственно, каков расурс лазера? Всё таки Гигаватт энергии, пусть и на короткое время - это ж не пуп царапать .... Что-нибудь испаряется/окисляется, например. Не надо ли менять зондирующую аппаратуру после N-часов работы? Это дополнительное обстоятельство ограничивает ресурсы поисковиков УО. Вот приходит начальник: "Ну что, нашёл УО", а исследователь уже 25-й раз: "Неа" ..... Как бэ, исследователь начнёт думать пятой точкой, что про него могут подумать, что он пол-года ничего не может и однажды прийти к мнению, что он уже 50 раз лоцировал УО (пусть и с внутренними сомнениями).

[BigPhil]

Хью Тёрли, «Давайте вернёмся на Луну­»
Сатира (я полагаю)

...
Заново изобретая велосипед, мы не должны забывать о технологиях, которые доставили нас на Луну 40 лет назад. Астронавты, которые впервые побывали там, и многие из инженеров, помогавших им, в настоящее время на 9-м десятке и должны обладать ценными сведениями о том, как это было сделано. Кто-нибудь ещё помнит, как пользоваться логарифмической линейкой?
...
Полёты людей на Луну и их благополучное возвращение на Землю даже ещё более замечательны, учитывая ограниченность технологий 1960-х годов. Большинство американцев видели первую высадку на Луну по чёрно-белому телевизору с вакуумным кинескопом и звонили друг другу по те­ле­фо­нам с вращающимся номеронабирателем... Не­ко­торые технологии 20-го века совсем исчезли, например, граммофоны, магнитофоны, пишущие машинки и арифмометры.
...

Полностью статью с комментариями читайте в моём блоге

[НеПрохожий]

Всем привет.
Вот свойство параболы, которое применяется в телескопе (для НеПрохожего):

Сигнал солнца, прошедший все фильтры, почти в 8 раз сильнее сигнала лазера, отражённого от грунта.

....Гигаватт энергии....

1. Про телескопы это наверное будет оффтопп. Я не отрицаю широко известных фактов из оптики, а наоборот.  На этапе попадания в окуляр телескопа  фотонов от освещенной поверхности ВСЕЙ луны волшебные пространственные фильтры  это утопия  после окуляра можно что-то придумать
2. "Сигнал" Солнца  и должен быть сильнее чем лазер пусть даже самый мощный из применяемых конкуренцию Солнца он составить не может по любому на расстоянии 380 000 км. Главное понять, что солнечный свет от УО на Землю не попадает (по теории-хотя очень малая часть и может) и значит при локации УО лунным днем не будет всплеска даже если выделить фотоны только длины фотонов лазера (это приблизительно 1/7 от всех фотонов)
А будет или ноль...или даже "яма". Ну то что наши спецы называли: "лунным днем уголковый отражатель не работает"
3. Ватт это единица измерения мощности."Ватт (обозначение: Вт, W) — в системе СИ единица измерения мощности"
 Энергия это джоуль. "Единицей измерения энергии в СИ является Джоуль."
и ещё есть моменты, которые показывают , что например в полнолуние лоцировать УО сложнее (америкосы же декларируют лоцирование в момент, близкий в полнолунию)
http://www.astron.kharkov.ua/dslpp/moon/disser/velikodsky/glava1.htm
"Вторая особенность лунного закона отражения, сильное обратное рассеяние, с очевидностью следует из наблюдений: Луна в десять раз ярче в полнолуние, чем в четверти."
"Анализ этих наблюдательных данных показал, что лунная поверхность обладает следующими фотометрическими свойствами:

1) для образований с одинаковым альбедо яркость в полнолуние одинакова в любой точке диска;

2) все области без исключения имеют максимальную яркость в полнолуние;

3) если исключить различие в альбедо, изофоты для любой фазы приблизительно следуют по меридианам (таким образом, фотометрическая функция почти не зависит от фотометрической широты);

4) все образования с одинаковой долготой характеризуются сходными значениями фотометрической функции, хотя различия, связанные с местными условиями, все же существуют;

5) яркость всех областей до (или после) полнолуния увеличивается (или уменьшается) быстрее, чем по линейному закону, такое поведение кривых характеризует свойство лунного закона отражения, называемое обратным рассеянием;

6) скорость увеличения яркости особенно велика при малых фазовых углах, этот факт известен как оппозиционный эффект.

Дальнейшие экспериментальные исследования позволили уточнить эти свойства лунной поверхности. В частности, было обнаружено, что яркость поверхности Луны всё же зависит от фотометрической широты, причём на больших углах фазы эта зависимость становится весьма существенной"
И ещё момент:
" Оппозиционный эффект.

Остановимся более подробно на фазовой зависимости яркости лунной поверхности. Нелинейное возрастание яркости с уменьшением угла фазы, описываемое, например, формулой (1.28), называется эффектом обратного рассеяния и объясняется преимущественно теневыми механизмами. Однако при углах фазы, меньших 10-30°, крутизна фазовой зависимости резко возрастает, что интерпретируется как самостоятельный эффект [56]. В планетной оптике он называется оппозиционным эффектом. Аналогичные явления известны и в физике - это эффекты слабой локализации фотона и квазичастиц (60. Akkermans E., Wolf P.E., Maynard R., Maret G. Theoretical study of the coherent backscattering of light by disordered media // J. Phys. -1988. -V.49, № 1. -P.77-98.)

где m – диффузное альбедо, m - эффективный коэффициент шероховатости. Величина m определяется отношением средней высоты неровностей к среднему расстоянию между ними, если частицы поверхности тёмные и непрозрачные."
Эффект взаимодействия фотонов с другими квазичастицами может наблюдаться напрямую в эффекте Рамана и в рассеянии Мандельштама — Бриллюэна
Вот это особенно интересно:
"Рассеянием Мандельштама — Бриллюэна, названного в честь Мандельштама Леонида Исааковича и Леона Бриллюэна, называют рассеяние оптического излучения конденсированными средами (твердыми телами и жидкостями) в результате его взаимодействия с собственными упругими колебаниями этих сред. Оно сопровождается изменением набора частот (длин волн), характеризующих излучение, — его спектрального состава. Например, рассеяние Мандельштама — Бриллюэна монохроматического света приводит к появлению шести частотных компонент рассеянного света, в жидкостях — трёх (одна из них — неизмененной частоты)."
(

[Visitor]

На снимке Алексей Егоров, бывший ведущий научный сотрудник ВНИИ “Трансмаш”, один из разработчиков шасси “Луноходов”. И, кстати, шасси того “робота”, что по крыше 4-го реактора в Чернобыле ездил.

- Долгое время моя жена и дети не знали, что я - один из создателей лунохода, - говорит Алексей Егоров. - Тридцать лет я ходил на работу, но никто из родных даже не догадывался, что Луна исследовалась при моем участии.

Интервью с ним можно прочитать на страницах питерской газеты “Смена” от 12 апреля 2005 года.
«ЛУНОХОД-3» застрял в питерском гараже.
http://www.smena.ru/news/2005/04/12/4983/
«Везите его в гараж!»
В конце 80-х годов СССР возобновил программу исследования Луны. От Егорова потребовали создать усовершенствованный, на этот раз не колесный, а гусеничный лунный модуль, который был бы лучше американских аналогов. Механизм Егорова превзошел все ожидания - благодаря ему луноход развивал скорость 15 километров в час вместо обычных двух! Такого не было даже у американцев! В ночь на 19 августа 1991 года новый гусеничный механизм с триумфом везли в Ленинград (возможно из Питера – Visitor). Но как раз в это время в стране произошел путч. Из-за колонны танков, которая стояла под городом, транспортировка приостановилась. «Срочно везите модуль ко мне в гараж!» - заявил ученый и освободил место под титановую машину.
Там он и покоится по сей день - после победы демократии в августе 91-го государству стало не до космических исследований.

Песец питерский обыкновенный – “В конце 80-х годов СССР возобновил программу исследования Луны”, или, другими словами, что, на Америку наезд начался? Светило нарушение кем-то договорённостей?

Ясен пень – Карфаген должен был быть разрушен. Что “клеймённый” и сделал. Победила демократия.
Не из-за Лунохода, понятно, но штришок интересный. 

[BigPhil]

Но меня терзают смутные сомнения, что космические надувательства не заканчиваются лунной афёрой. Может быть ещё рассмотрите критически и программу "Вояджер"?[/i] Александр Ильич Коротицкий.

Я никому не "открою Америки", но хочу лишь ещё раз подчеркнуть, что разоблачение лунной аферы порождает у людей сомнения более широкого плана. Они уже нашли доказательное отражение в большой работе НП "Большой космический обман", они подтверждены многочисленными постами о "Кьюриосити". Мне кажется, более подробное изучение всей гаммы космических обманов США на этой ветке не было бы оффтопом, а было бы закономерным расширением ведущегося здесь расследования. Тем более, что именно на Лунке подобрался коллектив зубастых и грамотных критически мыслящих людей. С уважением! А.Попов

Почитал североамериканских блоггеров, послушал интренет-радио (ИМХО, единственные оставшиеся в мире островки свободы слова). Всё больше людей осознаёт и сомневается в "марсианских хрониках" НАСА. Основания:

на Марсе почти вакуум, как к чёрту они спускаются на парашютах и так быстро тормозят в такой разряжённой атмосфере? Если там как на высоте 35 км над Землёй, то почему небо не чёрное? На Земле они не могут на струе огня посадить даже простую железку-морфеус, а у чёрта на куличках за миллионы км от Земли у них всё чики-пуки! Где земные испытания Куриосити? Всё было промоделировано только на компьютере? И главный повод сомнений: если они лгали о Луне, почему они перестанут лгать о Марсе? И проверять нужно начиная с самой первой якобы успешной посадки Викингов, показавших красное небо и якобы проработавших на поверхности 6 с гаком (!) лет. (Интересно, как специалисты по теории надёжности отвечают студентам на вопросы о поразительной надёжности Вояджеров, Пионеров, Викингов и прочих Спиритов?)

Причины для фальсификации программы "Куриосити" очевидны. Предчувствуя прекращение полётов шаттлов, НАСА озаботилось долгосрочным источником финансирования.

[it]

Ещё пару слов про "призму в американском приёмнике", которая делит свет на 2 пополама.
По моему скромному возвратный сигнал УО находится с очень большой вероятностью в одной из "половинок". Чтобы сигнал УО был в центре=делился пополам - это как говорится "хрен так настроишь". Поэтому в одной половинке находятся "сигнал УО + сигнал грунта", а в другой - просто "сигнал грунта". Разница приёма должна быть колоссальной. Кто-нибудь может достать данные по каждому из детекторов? Отчёт по одной половине - филькина грамота.  "=?
...
Чего на мой взгляд сейчас не хватает - так это точности наведения на цель. Вот вы зондируете какую-то область, но вы не понимаете есть там УО или нет. Понимаете через несколько часов зондирования. Соответственно, каков расурс лазера? Всё таки Гигаватт энергии, пусть и на короткое время - это ж не пуп царапать .... Что-нибудь испаряется/окисляется, например. Не надо ли менять зондирующую аппаратуру после N-часов работы? Это дополнительное обстоятельство ограничивает ресурсы поисковиков УО.
...

Примерно из этих же соображений считаю очередным мифом наличие в американском ЛЛЛ некой схемы отсева "шумов" в виде логического "И".
Логичнее накопить отсчеты по правому и левому в отдельных буферах, а уж затем сравнить хоть по "И", хоть по "исключающему ИЛИ". Либо тупо наложить друг на друга две кальки в контрастных цветах с  сериями по каждому из фотодетекторов и поставить фломастером крестики на отсчетах заслуживающих внимания по любому из критериев или сценариев, в смысле желаемого развития дальнейших событий для твоей зарплаты. Но тогда придется забыть о работе с наведением в реальном масштабе времени.

[НеПрохожий]

Там он и покоится по сей день - после победы демократии в августе 91-го государству стало не до космических исследований.[/i]

Песец питерский обыкновенный – “В конце 80-х годов СССР возобновил программу исследования Луны”, или, другими словами, что, на Америку наезд начался? Светило нарушение кем-то договорённостей?

Ясен пень – Карфаген должен был быть разрушен. Что “клеймённый” и сделал. Победила демократия.
Не из-за Лунохода, понятно, но штришок интересный.  

Просто руководители среднего звена не в курсе были договоренностей. Константин Черненко после смерти Андропова сам был не совсем в норме - бедолага ходил  с оловянными глазами-старый был. Меченный тоже вряд ли  мог пойти против своих хозяев. Все сдал что можно было сдать. Просто по недосмотру наверное начали из-за разброда и неразберихи.
Тот режим который победил ничего общего с демократией не имел и не имеет. Это дерьмократия, охлократия, олигархократия что угодно только не демократия.
Пока фантики ФРС США будут составлять основу ЗВР РФ и стран так называемого СНГ никто против хозяина не пойдет и  американское вранье соответственно про Луну и космос разоблачать не будут

Примерно из этих же соображений считаю наличие некой схемы отсева "шумов" в виде логического "И"  очередным мифом. Логичнее накопить отсчеты по правому и левому в отдельных буферах, а уж затем сравнить хоть по "И", хоть по "исключающему ИЛИ". Либо тупо наложить друг на друга две кальки в контрастных цветах с  сериями по каждому из фотодетекторов и поставить фломастером крестики или на отсчетах заслуживающих внимания по любому из критериев. Но по любому придется забыть о работе с наведением в реальном масштабе времени.

Здесь ещё надо понять, что сама поверхность Луны необычна и может сработать на локацию как отражатель плюс взаимодействие фотонов с квазичастицами , плюс  эффект увеличения яркости Луны в полнолуние - это тоже есть. Все это в совокупности  уничтожает возможность локации УО в лунный день. А локация в лунную ночь имеет другую проблему. Найти сложно участок, где якобы расположен УО

[НеПрохожий]

Всё больше людей осознаёт и сомневается в "марсианских хрониках" НАСА. Основания:

на Марсе почти вакуум, как к чёрту они спускаются на парашютах и так быстро тормозят в такой разряжённой атмосфере? Если там как на высоте 35 км над Землёй, то почему небо не чёрное? На Земле они не могут на струе огня посадить даже простую железку-морфеус, а у чёрта на куличках за миллионы км от Земли у них всё чики-пуки! Где земные испытания Куриосити? Всё было промоделировано только на компьютере? И главный повод сомнений: если они лгали о Луне, почему они перестанут лгать о Марсе? И проверять нужно начиная с самой первой якобы успешной посадки Викингов, показавших красное небо и якобы проработавших на поверхности 6 с гаком (!) лет. (Интересно, как специалисты по теории надёжности отвечают студентам на вопросы о поразительной надёжности Вояджеров, Пионеров, Викингов и прочих Спиритов?)

Причины для фальсификации программы "Куриосити" очевидны. Предчувствуя прекращение полётов шаттлов, НАСА озаботилось долгосрочным источником финансирования.

1. Все аппараты СССР "Марс" похоже разбились (или сломались при посадке) именно потому, что применялся парашют для торможения.
2. Как минимум небо на Марсе должно быть ТЕМНЫМ, а не светлым, как показывает НАСА. Фотография с "Марса 3" пришла таки и она показывает, что в марсианский день грунт освещен слабо, а небо таки Темное:



3. Согласование двигателей на "ногах" платформы ещё более сложная задача:

И как не крути а сама "марсианская" телега при такой схеме посадки неминуемо должна попасть под струи раскаленного газа из сопел двигателей. Телега болталась внизу под платформой.
4. Земные испытания и показали бы уничтожение телеги  раскаленным газом из сопел двигателей платформы "Небесный кран"
5. ВСЕ АМС США ДЛЯ ДАЛЬНЕГО КОСМОСА - ЭТО МИФ И ТУПОЕ ВРАНЬЕ. ВСЕ ДО ЕДИНОГО!
Нет причины глобальнее! И главная: сохранить Мировое Господство США

[DonJon]

1 Аргументы Севера NN разбросаны по всей теме, ему же надо и собрать все в единое целое.
2 Могу принять, что старты до А-13 заканчивались Атлантикой, но следующие - выводом на НОО (беспилотным, скорее всего).
 

1 Согласен с Вами. Вопрос компиляции - крайне важен, но кроме СЕВЕРА никто это не сделает
 
2 Накатанное вранье - залог последующего вранья. Поменять хотите? А вдруг по законам Мёрфи - всё, точно, не так пойдет(!?)

...и Вы западаете на СкайЛэб?  До "не-бес-ной Лаборатории" был шедевр сотрудничества - ЭПАС  

Известный факт: спецы ХулиВуду приезжали в Звёздный готовить ЭПАС для публичного обозрения с последующей всеобщей эйфорией в СМИ по поводу потепления "холодной воды войны" &/

[Хома Брут]

... Механизм Егорова превзошел все ожидания - благодаря ему луноход развивал скорость 15 километров в час вместо обычных двух! Такого не было даже у американцев!
....

Ах, даже у самих "американцев"... Вот что надо из себя выдавливать! По капле, по-чеховски. Должно популяризироваться - "Так не врут даже грингосы!", хотя, конечно, врать лучше жидков не получится даже у того самого барона.

[C-Real]

Свежий ремейк от НАСА +@>


http://www.youtube.com/watch?v=2Sar5WT76kE

[НеПрохожий]

Ах, даже у самих "американцев"... Вот что надо из себя выдавливать! По капле, по-чеховски. Должно популяризироваться - "Так не врут даже грингосы!", хотя, конечно, врать лучше жидков не получится даже у того самого барона.

К слову, лгунишки врали про 18 км в час мол с горки разогнались и скорость такая была.

[ival]

Вот что надо из себя выдавливать! По капле, по-чеховски. Должно популяризироваться - "Так не врут даже грингосы!", хотя, конечно, врать лучше жидков не получится даже у того самого барона.

Да-да, выдавливать необходимо. И даже там где кажется, что все-таки они привезли сервейерами малеха лунной пыли, надо помнить что это только кажется))).

[Track-Dbf]

1. Все аппараты СССР "Марс" похоже разбились (или сломались при посадке) именно потому, что применялся парашют для торможения.
2. Как минимум небо на Марсе должно быть ТЕМНЫМ, а не светлым, как показывает НАСА. Фотография с "Марса 3" пришла таки и она показывает, что в марсианский день грунт освещен слабо, а небо таки Темное:



3. Согласование двигателей на "ногах" платформы ещё более сложная задача:

И как не крути а сама "марсианская" телега при такой схеме посадки неминуемо должна попасть под струи раскаленного газа из сопел двигателей. Телега болталась внизу под платформой.
4. Земные испытания и показали бы уничтожение телеги  раскаленным газом из сопел двигателей платформы "Небесный кран"
5. ВСЕ АМС США ДЛЯ ДАЛЬНЕГО КОСМОСА - ЭТО МИФ И ТУПОЕ ВРАНЬЕ. ВСЕ ДО ЕДИНОГО!
Нет причины глобальнее! И главная: сохранить Мировое Господство США

+

США-банкроты, синьоры. Ложь банкрота всегда и всем очевидна.

[Track-Dbf]

Почитал североамериканских блоггеров, послушал интренет-радио (ИМХО, единственные оставшиеся в мире островки свободы слова). Всё больше людей осознаёт и сомневается в "марсианских хрониках" НАСА. Основания:

на Марсе почти вакуум, как к чёрту они спускаются на парашютах и так быстро тормозят в такой разряжённой атмосфере? Если там как на высоте 35 км над Землёй, то почему небо не чёрное? На Земле они не могут на струе огня посадить даже простую железку-морфеус, а у чёрта на куличках за миллионы км от Земли у них всё чики-пуки! Где земные испытания Куриосити? Всё было промоделировано только на компьютере? И главный повод сомнений: если они лгали о Луне, почему они перестанут лгать о Марсе? И проверять нужно начиная с самой первой якобы успешной посадки Викингов, показавших красное небо и якобы проработавших на поверхности 6 с гаком (!) лет. (Интересно, как специалисты по теории надёжности отвечают студентам на вопросы о поразительной надёжности Вояджеров, Пионеров, Викингов и прочих Спиритов?)

Причины для фальсификации программы "Куриосити" очевидны. Предчувствуя прекращение полётов шаттлов, НАСА озаботилось долгосрочным источником финансирования.

Вот интересно... где эти гниды - сАвецкие учОные? 

[Хома Брут]

Да-да, выдавливать необходимо. И даже там где кажется, что все-таки они привезли сервейерами малеха лунной пыли, надо помнить что это только кажется))).

В можно и так:  даже там, где кажется, что НАСА не могло посадить на Луну автомат, надо помнить что это только кажется.
Мне кажется, что это "кажется" ничем не хуже того "кажется", которое мне кажется.

Теперь чуть более серьезно. Я не желаю быть "сплошным отрицателем", и вопрос на данный момент стоит чрезвычайно просто: могли или не могли юсанцы во второй половине 60-х посадить на Луну автомат? Могли или не могли?

А начать можно с еще более простого - могли или не могли юсанцы во второй половине 60-х попасть в Луну железякой?

Просто взять и заявить, что-де не могли ни того ни другого - слишком непозволительная роскошь для исследователя, который претендует на мало-мальское к себе уважение.

Но можно и подискутировать. Вопрос первый - откуда у НАСА масса достоверных автоматных снимков поверхности Луны?


Если ответом будет - подделали в Голливуде - я дискуссию тут же прекращаю.
Если ответом будет - у Советов позычили - то же самое.
Если ответом будет - поверхность Луны еще никто автоматами не фоткал - то же самое.  

Повторяю - "сплошная отрицаловка" в методы моего дознания никак не вписывается.

[ival]

В можно и так:  даже там, где кажется, что НАСА не могло посадить на Луну автомат, надо помнить что это только кажется.
Мне кажется, что это "кажется" ничем не хуже того "кажется", которое мне кажется.

Теперь чуть более серьезно. Я не желаю быть "сплошным отрицателем", и вопрос на данный момент стоит чрезвычайно просто: могли или не могли юсанцы во второй половине 60-х посадить на Луну автомат? Могли или не могли?

А начать можно с еще более простого - могли или не могли юсанцы во второй половине 60-х попасть в Луну железякой?

Просто взять и заявить, что-де не могли ни того ни другого - слишком непозволительная роскошь для исследователя, который претендует на мало-мальское к себе уважение.

Но можно и подискутировать. Вопрос первый - откуда у НАСА масса достоверных автоматных снимков поверхности Луны?


Если ответом будет - подделали в Голливуде - я дискуссию тут же прекращаю.
Если ответом будет - у Советов позычили - то же самое.
Если ответом будет - поверхность Луны еще никто автоматами не фоткал - то же самое.  

Повторяю - "сплошная отрицаловка" в методы моего дознания никак не вписывается.

Доставить на орбиту к Луне пару центнеров металла с фото-техникой и маломощным передатчиком это одно, а мягко на струе посадить на нее тонную махину чтобы вернуть обратно на Землю аппарат в какие-то десятки килограммов с десятком граммов пыли - совсем-совсем другое. Такая возможность у НАСА могла появиться только с движками НК-33, никак не раньше. А речь-то - о начале 70-х или даже конце 60-х?

[vitalyn]

Вот интересно... где эти гниды - сАвецкие учОные? 

Вымерли давно. Естественным образом. Советского Союза уж, почитай, два десятка лет, как нету.

Российские же грантососы чётко знают, о чём можно говорить, а из-за чего можно стать "нерукопожатным" или даже "невъездным".

[vitalyn]

Не вполне оффтоп.

Гарвард призвал ученых публиковать работы бесплатно

[Track-Dbf]

Но можно и подискутировать. Вопрос первый - откуда у НАСА масса достоверных автоматных снимков поверхности Луны?

Странно - по какой причине все эти "достоверные автоматные снимки поверхности Луны" не цветные?
Наверно причина - в закоренелом расизме янок.    Не переносят цветных.