Не только о лунной афере. ч. 12

[Олег Владимирович Лавринович]

А хрен его знает? Вот что-то мандят. Для музея может быть?
Книгу с техописанием тоже не моги…




В большом

Придираться к технике можно бесконечно,но особенное недоумение функцией вызывают постановочные  снимки.
На одном снимке эта тренога маленькая из полудюймовых труб,а на фрагменте ,трубы, уже по отношению к размерам человека, не иначе как два дюйма!   То же со сливнымиНепонятного назначения  бачками ,на общем ,детский мяч,на фрагменте, шар ,диаметром 50 или 60см!
Кажется ,что эти бессмысленные трубы и составляют основную массу конструкции.

[Попов А.И.]

• Сначала возражение по терминологии. Согласитесь, что аппарат доставляющий грунт на Землю должен несколько отличаться по конструкции от аппарата для посадки и пары невысоких подскоков. Значит Сервейеры 8-10 вовсе не Сервейеры, а что-то другое. Какой тогда смысл говорить, что американцы заначили 3 неиспользованных сервейера, когда это не могли быть сервейеры?
• Второй аргумент. Массо-габаритные характеристики. Аппарат для доставки грунта на Землю должен весить много больше 3 сотен кг сервейера (масса опустившейся на Луну станции Луна-16 составила 1880 кг.) и доставить его на Луну должен мощный ракетоноситель типа "Протон" с 20т на НОО. Что у американцев на тот момент было такое мощное? Мифический Сатурн-1Б просьба не предлагать. Если бы он соответствовал характеристикам, то летал бы до сих пор.
• И третье. Попытки доставить грунт можно предположить, если к Лунному заговору подключить ещё сотни специалистов-ракетчиков тайно разрабатывающих АМС для доставки грунта и десятки специалистов в ЦУПе, которые обеспечивают его полёт. И этих специалистов невозможно обмануть, как было сделано со специалистами Аполлона. Эти должны знать, что работают над чем-то нелегальным, в отличие от аполлоновцев работавших над объявленной патриотической программой. Всё это возможно, но значительно увеличит число заговорщиков.

Добрый день, Биг Фил! Разрешите "пройтись" по Вашим пунктам.

• Сначала возражение по терминологии. Согласитесь, что аппарат доставляющий грунт на Землю должен несколько отличаться по конструкции от аппарата для посадки и пары невысоких подскоков. Значит Сервейеры 8-10 вовсе не Сервейеры, а что-то другое. Какой тогда смысл говорить, что американцы заначили 3 неиспользованных сервейера, когда это не могли быть сервейеры?

[/i]
Да, это могли быть аппараты, совершенно непохожие, например, на "Сервейер-1". А Вы видели фоторафию С7! Думаю, что - да! Вот она

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E5%F0%E2%E5%E9%E5%F0-7

Но, если Вы сравните ее с фотографией С1 http://www.astronautix.com/craft/surveyor.htm , то убедитесь, что и портрет С1, и портрет С7 - это одна и та же модель, снятая на пляже с разных ракурсов.

То есть НАСА показывает нам одну и ту же модель за все Сервы. А это очень дурно пахнет.

[li]Второй аргумент. Массо-габаритные характеристики. Аппарат для доставки грунта на Землю должен весить много больше 3 сотен кг сервейера (масса опустившейся на Луну станции Луна-16 составила 1880 кг.) и доставить его на Луну должен мощный ракетоноситель типа "Протон" с 20т на НОО. Что у американцев на тот момент было такое мощное? Мифический Сатурн-1Б просьба не предлагать. Если бы он соответствовал характеристикам, то летал бы до сих пор.[/li][/list]

Я хочу обратить Ваше внимание на то, что "Протон" мог запустить к Луне пилотируемый корабль с возвращением на Землю. "Союз" весит 6800кг. Думаю, в лунном варианте он был бы не легче, а тяжелее. То есть, когда "Протон" запускал на Луну наши грунтозаборники, он работал не на пределе своей мощности.
Я бы не стал спешить записывать С1В в призраки. Очень и очень вероятно, что он был значительно слабее "Протона".  Одновременно он мог быть очень ненадёжен. Потому и исчез. Но вполне могу допустить, что его грузоподъёмность могла быть промежуточной между "Протоном" и американским Атласом-Центавром, который запускал первые Сервейеры. И этого хватало, чтобы посадить на Луну 1036кг. А ненадёжность ракеты, если запускаешь автоматы,  не так страшна.

• И третье. Попытки доставить грунт можно предположить, если к Лунному заговору подключить ещё сотни специалистов-ракетчиков тайно разрабатывающих АМС для доставки грунта и десятки специалистов в ЦУПе, которые обеспечивают его полёт. И этих специалистов невозможно обмануть, как было сделано со специалистами Аполлона. Эти должны знать, что работают над чем-то нелегальным, в отличие от аполлоновцев работавших над объявленной патриотической программой. Всё это возможно, но значительно увеличит число заговорщиков.

Третий аргумент насчёт секретности я не считаю убедительным. Если бы подключение сотни разработчиков могло нарушить секретность большого проекта, то как бы мы осуществили свой атомный проект? Или вспомните более свежий пример. В начале 90-х нашу страну поразили всеохватывающие дефициты. Буду говорить только о дефицитах продуктов. Я помню пустые полки соседнего большого универсама. Но вот 1 января 1992 года Гайдар повышает цены в 10 раз. И в этот же день наш универсам превращается в ковчег изобилия. И так все магазины. Очевидно, эти продукты были припрятаны. И об этом знали все продавцы. То есть сотни тысяч людей в стране. Ну, и что? Кто-нибудь прокололся? Кто-нибудь разоблачил афёру с искусственными дефицитами?

С уважением! А.Попов

[НеПрохожий]

Я чем больше читаю про эти Сервейры тем  у меня все больше и больше подозрения, что эти Сервейры сплошной миф.
1. Ну не доставили они грунт однозначно!
2. Вот точно про 3 тонны и Сатурн 1Бе
3." Заговорщики" это не совсем верное слово, как и "заговор" Ну не было никакого заговора. Правительство США провело операцию по дезинформации своего Врага- Человечества. Это военная хитрость, а не заговор

[Олег Владимирович Лавринович]

Мне вот,товарищ Лонс подсказывает,и я тоже терзался подобными мыслями,что изучение Луны могло быть и чисто дистанционными  аппаратами предназначенными и для полужесткой посадки и передачи данных. И ведь, разбился аппарат или функционировал  ,это никому не известно. Я сам участвовал в одном из научных запусков в СССР и точно знаю по своей информации и по разговорам с коллегами,что все функционировало штатно ,но эксперимент по пустяковой причине объявили неудачным и запуск не вошел ни в один открытый справочник,о нем нет вообще упоминаний.Нет и прядкового номера.Хотя производился он в интересах некой академической структуры,был по всем признакам мирным ,даже международным.
 В таком ключе реальные американские лунники  небольшого веса имели жесткую и функцирнальную конструкцию с небольшим количеством функций ,выполнение которых гарантировалось. Эти запуски легко осуществлялись легкими ракетами типа Тор .Или что там у них было. Аппараты были легкими,до десятков кг ,а треноги из труб ,бессмыслица или  дезориентация противника,типа отличного самочувствия советских космонавтов.Количество таких обозначенных запусков к Луне  десятки! А ведь и не объявлять можно.

[Track-Dbf]

Это какая-то переодетая свинобазовская свинья, прикинувшись "лунным опровергателем" преследует цель компрометации работ профессора А.И. Попова. Чудесное сочинения, вот парочка цитаток...

Под "бредом", естественно, подразумеваются книги Александра Ивановича.
В общем мотив ясен - мы, лунные опровергуны, открещиваемся от этого самого Попова, бо он есть распространитель глюпых версий, провокатор и одманщик!

На какие только ухищрения тупые свинобазовские зверушки не пущаются, лишь бы хоть как-то оттянуть конец у своей любимой Опупеи Моисеевны Шахер.

ЗЫ. По некоторым признакам (стилистика, ссылки на себя, любимого, в т.ч. и на свинобазовский "склад камней" ) переодетым жидком является сударь О.Р. Казаков, они же Корней.  

Ну, полагать сочинения Александра Ивановича (А.И. Попова) истиной в последней инстанции так же глупо.    Как и глупо выдавать театральный или киношный реквизит лжецов из NASA за действующие космические станции или корабли. (И потом длительно обсуждать эти глупости с реквизитом).

Вывод прост, синьоры, действительно космонавтика на планете Земля уничтожена буржуинскими прихвостнями, среди которых оказалось и подавляющее большинство савеЦких учОных!  

[Олег Владимирович Лавринович]

Добрый день, Биг Фил! Разрешите "пройтись" по Вашим пунктам.

• Сначала возражение по терминологии. Согласитесь, что аппарат доставляющий грунт на Землю должен несколько отличаться по конструкции от аппарата для посадки и пары невысоких подскоков. Значит Сервейеры 8-10 вовсе не Сервейеры, а что-то другое. Какой тогда смысл говорить, что американцы заначили 3 неиспользованных сервейера, когда это не могли быть сервейеры?

[/i]
Да, это могли быть аппараты, совершенно непохожие, например, на "Сервейер-1". А Вы видели фоторафию С7! Думаю, что - да! Вот она

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E5%F0%E2%E5%E9%E5%F0-7

Но, если Вы сравните ее с фотографией С1 http://www.astronautix.com/craft/surveyor.htm , то убедитесь, что и портрет С1, и портрет С7 - это одна и та же модель, снятая на пляже с разных ракурсов.

То есть НАСА показывает нам одну и ту же модель за все Сервы. А это очень дурно пахнет.

[li]Второй аргумент. Массо-габаритные характеристики. Аппарат для доставки грунта на Землю должен весить много больше 3 сотен кг сервейера (масса опустившейся на Луну станции Луна-16 составила 1880 кг.) и доставить его на Луну должен мощный ракетоноситель типа "Протон" с 20т на НОО. Что у американцев на тот момент было такое мощное? Мифический Сатурн-1Б просьба не предлагать. Если бы он соответствовал характеристикам, то летал бы до сих пор.[/li][/list]

Я хочу обратить Ваше внимание на то, что "Протон" мог запустить к Луне пилотируемый корабль с возвращением на Землю. "Союз" весит 6800кг. Думаю, в лунном варианте он был бы не легче, а тяжелее. То есть, когда "Протон" запускал на Луну наши грунтозаборники, он работал не на пределе своей мощности.
Я бы не стал спешить записывать С1В в призраки. Очень и очень вероятно, что он был значительно слабее "Протона".  Одновременно он мог быть очень ненадёжен. Потому и исчез. Но вполне могу допустить, что его грузоподъёмность могла быть промежуточной между "Протоном" и американским Атласом-Центавром, который запускал первые Сервейеры. И этого хватало, чтобы посадить на Луну 1036кг. А ненадёжность ракеты, если запускаешь автоматы,  не так страшна.

• И третье. Попытки доставить грунт можно предположить, если к Лунному заговору подключить ещё сотни специалистов-ракетчиков тайно разрабатывающих АМС для доставки грунта и десятки специалистов в ЦУПе, которые обеспечивают его полёт. И этих специалистов невозможно обмануть, как было сделано со специалистами Аполлона. Эти должны знать, что работают над чем-то нелегальным, в отличие от аполлоновцев работавших над объявленной патриотической программой. Всё это возможно, но значительно увеличит число заговорщиков.

Третий аргумент насчёт секретности я не считаю убедительным. Если бы подключение сотни разработчиков могло нарушить секретность большого проекта, то как бы мы осуществили свой атомный проект? Или вспомните более свежий пример. В начале 90-х нашу страну поразили всеохватывающие дефициты. Буду говорить только о дефицитах продуктов. Я помню пустые полки соседнего большого универсама. Но вот 1 января 1992 года Гайдар повышает цены в 10 раз. И в этот же день наш универсам превращается в ковчег изобилия. И так все магазины. Очевидно, эти продукты были припрятаны. И об этом знали все продавцы. То есть сотни тысяч людей в стране. Ну, и что? Кто-нибудь прокололся? Кто-нибудь разоблачил афёру с искусственными дефицитами?
С уважением! А.Попов

Убойный аргумент! Ведь никаких приказов 010 не подписывала эта публика.Торговцы ,по природе торговли ,жулики,им не привыкать.

[Track-Dbf]

Убойный аргумент! Ведь никаких приказов 010 не подписывала эта публика.Торговцы ,по природе торговли ,жулики,им не привыкать.

   Аргумент действительно убойный для коммунистической идеи, синьоры. Кто были эти жулики из торговли в Советском Союзе?

Третий аргумент насчёт секретности я не считаю убедительным. Если бы подключение сотни разработчиков могло нарушить секретность большого проекта, то как бы мы осуществили свой атомный проект? Или вспомните более свежий пример. В начале 90-х нашу страну поразили всеохватывающие дефициты. Буду говорить только о дефицитах продуктов. Я помню пустые полки соседнего большого универсама. Но вот 1 января 1992 года Гайдар повышает цены в 10 раз. И в этот же день наш универсам превращается в ковчег изобилия. И так все магазины. Очевидно, эти продукты были припрятаны. И об этом знали все продавцы. То есть сотни тысяч людей в стране. Ну, и что? Кто-нибудь прокололся? Кто-нибудь разоблачил афёру с искусственными дефицитами?

С уважением! А.Попов

Здесь следует добавить. Не только "все продавцы" об этом знали, но и их дети, внуки, мамы, папы, дедушки и бабушки. Кто и где их воспитывал? Кто и где их готовил к этой миссии?

[Хома Брут]

Здравствуйте, Александр Иванович.

...
http://www.astronautix.com/craft/surveyor.htm#chrono

...
Surveyor 7  Mass: 1,036 kg (2,283 lb). Nation: USA. Agency: NASA; JPL. Class: Moon. Type: Lunar probe. Spacecraft: Surveyor. Decay Date: 1968-01-10 . USAF Sat Cat: 3091 . COSPAR: 1968-001A. Summary: Soft landed on lunar Moon; photographed lunar surface; sampled lunar soil..

С уважением! А.Попов

Удивительное дело! То, что это не опечатка, понятно из цифры конвертированных в фунты килограммов (2,283 lb). Документ первичный (1968-001A), в отличии от вики и н.-п. материалов, строго технический и официальный. и заявленный в нем вес, вне всяких сомнений, внесен туда сознательно людьми, находящимися в трезвом уме и здравом рассудке. Но почему, в таком случае, в другом (более современном) документе НАСА заявляет вес 305.7 кг?

Surveyor 7
Launch Date: 1968-01-07
Launch Vehicle: Atlas-Centaur
Launch Site: Cape Canaveral, United States
Mass: 305.7 kg

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraftDisplay.do?id=1968-001A

Это же вес - 305.7 кг - мы обнаруживаем и в вики... У меня одна версия.

В процессе изучения "каменного вопроса" я сначала с досадой, а затем с все большим удивлением начал обнаруживать странные, мягко говоря, вещи. Простейшие данные, которые должны быть идентичны во всех блоках официальной информации НАСА, имели своих "шатающихся" в довольно широком диапазоне "двойников". Так, только по количеству доставленных всеми миссиями образцов НАСА заявляет как минимум пять цифр. И это вовсе не опечатки, поскольку в каждом документе дается расшифровка количества, веса и типов образцов по миссиям. Но вес везде указан одинаковый - порядка 382-х кг! Дошло до того, что защитники НАСА попросту бегут от вопроса - сколько образцов ЛГ было доставлено в ходе всех миссий? Подобная картина, разумеется, наблюдается по отдельно взятым миссиям, количеству исследованных проб, весам и так далее.

Мало того, в документах, где прежде не было "опечаток", начали появляться исправления в пользу "опечаток", что уж вовсе немыслимо. Например, еще год назад в таблице по адресу http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/LunarAllocHandbook.pdf - было заявлено 1396 камней, но недавно кто-то изменил эту цифру на 11396. Если кто-то вторгается в таблицу, чтобы специально поменять в ней одну цифру, о случайности или о опечатке говорить не приходится - здесь явный умысел.

[Хома Брут]

Я долго не понимал, что происходит, но то, что многочисленные "опечатки" таковыми не являются, понял довольно быстро. Опечатка может компрометировать отдельную, неверно впечатанную цифру, и исказить итог, но посмотрите, как НАСА слагает камни в двух разных документах.

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/LunarAllocHandbook.pdf
http://www.lpi.usra.edu/meetings/leag2009/presentations/Day-3%20PM/Session-SimSamp/01-15_Lofgren.pdf



Здорово, правда? Никакому Хоттабычу такое и в голову прийтить не могло. Сравниваем две официальные таблицы НАСА и фиксируем разницу в к-во образцов.

А-11 – 10 образцов (около 20%)
А-12 - 0
А-14 – 0
А-15 – 87
А-16 – 111
А-17 -  9

227(!) "перестановок" - это не "опечатки", а осознанные действия. Спокойно, с деловым хладнокровием, указываются разные цифры по "тоталу" - 1196 и 2413, но при этом общий вес - 381.7 кг - везде и всегда указывается неизменный. И это при разнице в 227 "испарившихся" с 2012 по 2007 год образцов! Здесь нет опечатки - "машина времени" НАСА "испаряет" образцы в обратном хронометрическом порядке. Эх, Хоттабыч...

Это только один маленький пример, но подобными вещами забита вся документация НАСА по ЛГ (могу приводить десятки и десятки примеров).

Нет никаких сомнений, что делает все это НАСА умышленно. Зачем? Очень скоро я сообразил, что таким образом НАСА лишает потенциальных исследователей аферы единой базы данных, тем самым значительно затрудняя расследование. Добавлю, что все именно так и должно быть, если мы имеем дело с аферой.

Я к тому, что, быть может, подобный же ералаш НАСА устроила и по блокам прочей - не "каменной" - документации? Находка просто гениальная! - чтобы не врать по той или иной точной официальной цифре, следовало эту цифру попросту не показывать, но как?

А как в притче графа Льва Толстого - дать множество "официальных цифр", что НАСА и сделало, во всяком случае, в вопросах ЛГ. Штучка виртуозная и чисто красноморская, надо добавить.

Поди, найди теперь что-то и попробуй свести концы с концами, и мерзость насабаранов заключена в одном из "тезисов" о "концах, которые не сходятся". Я думаю, что посвященные в аферу самые жирные насабараны были уведомлены, что "концы" у скептиков сходиться не будут - и советовали им на этом самом строить стратегию подлой "обороны", что те долго и успешно делали. Это очень удобно - исходя из потребности, можно было показывать скептикам какие угодно цифры - и все, заметьте, официальные! От 20 кг исследованного только в 1970-м ЛГ А-11, до диапазона 54-144 исследователей то ли 6, то ли 16 государств мира, получивших в 1969-м ЛГ А-11. Рассчитано все было не неглубокое погружение в тему, и чтобы только разобраться со "стратегией", скептикам Лунки потребовалось около двух лет. Точно так же здесь, в Лунке, была вскрыта и тактика "прецедентов" - еще одно мощное оружие для полировки мозгов скептиков. Но тайное стало явным - и благодарить за это мы можем только самих себя.

Мне кажется, что если хорошо покопаться в документации по прочим "отраслям" аферы, подобный ералаш вскроется обязательно и повсеместно.

[Track-Dbf]

*

Странно - по какой причине все эти фальшивые амерские "достоверные автоматные снимки поверхности Луны" не цветные, синьоры?
Наверно причина - в закоренелом расизме янок.    Не переносят цветных эти ублюдки.

Может быть, будут ещё мнения по данному вопросу?

[Хома Брут]

...

То есть НАСА показывает нам одну и ту же модель за все Сервы. А это очень дурно пахнет.

...

Александр Иванович, это пахнет тем же, чем пахнуть официальные таблицы НАСА, которые я привел чуть выше. Во всяком случае, не пора ли вводить в "словарь следователя" новый объемный термин, хорошо отражающий гнилой и заведомо порочный характер "самой открытой космической программы" - по сути, программы, закрытой настолько глухо, что простейшие и самые примитивные данные оказываются совершенно недоступны исследователю. Я думаю, что главную мину под будущих любопытствующих госдеповские кацманавты заложили именно в этой предумышленной дикой путанице.

[Олег Владимирович Лавринович]

Придираться к технике можно бесконечно,но особенное недоумение функцией вызывают постановочные  снимки.
На одном снимке эта тренога маленькая из полудюймовых труб,а на фрагменте ,трубы, уже по отношению к размерам человека, не иначе как два дюйма!   То же со сливнымиНепонятного назначения  бачками ,на общем ,детский мяч,на фрагменте, шар ,диаметром 50 или 60см!
Кажется ,что эти бессмысленные трубы и составляют основную массу конструкции.

http://www.astronet.ru/db/msg/1161966/survey_ap12.gif.html  жалкое зрелище с подставной куклой.Пропорции куклы не указывают на рост астронавна под 2 метра.(1.82 собственно рост ,+подошва+шлем и прочие выступающие)

[Хома Брут]

*

Странно - по какой причине все эти фальшивые амерские "достоверные автоматные снимки поверхности Луны" не цветные, синьоры?
...

Боюсь, что ответа придется ждать долго - "господ" здесь нет, разве что какой залетный со свинобазы. Советую с вопросом обратиться с сударьу Казакову - он тоже всех называет "синьорыми" да "джентльменами". Здесь же народ собрался попроще, но, правда, по зубам можуть засветить вполне по-господски.

[skriminator]

Это не только проблемы изучения ЛГ, это еще и, например, вопрос ретрансляторов. Моя версия - сажали, другое дело - что, где, когда и с какой целью.

Анализ видео и аудио показывает, что по крайней мере телевизионный сигнал "прямого эфира" цветных телепередач "с Луны" шёл не с Луны. Например, 16-я, выходка: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/video16.html
Кому любопытно, может поинтересоваться звуковым рядом роликов. Тем, кто озвучивал "досъёмку в павильоне" не всегда удавалась между ответами выдерживать хоть немного заметную паузу. "Защитникам НАСА" не получится выдать феноменальную интуицию, позволяющую операторам догадываться, где будет объект через 3 секунды, за виртуозность оператора. Но звук в роликах иногда даже интереснее, т.к. ответы "астронавтов". Например, http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1670900.mpg с 01:52 по 01:58 - "ok" двигалось словно со сверхсветовой скоростью. В расшифровке переговоров это выглядит так:
167:10:52 England: Okay.
167:10:55 Duke: (Grabbing the scoop) Okay. Looking back from where we are, Tony, towards the west - (correcting himself) south, rather - I can see South Ray.
Фактически, "Чарльз Дьюк" свой "ok" произносит через секунду после собеседника (на расшифровке указано начало произношения фразы). Но по официальной версии запись велась на Земле. Следовательно, Дьюк должен был начать говорить раньше, одновременно с Землёй, чтобы его "Okay" вовремя вписался в разговор.

Почитайте расшифровку переговоров: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16.sta11.html#1670900
Дьюк говорил перед "Okay" с Земли и говорил сразу после. Земное "Okay" вписалось аккуратно посередине.

Поэтому забудьте о "лунных ретрансляторах".

[XZ]

Каким макаром удалось А12 так точно посадить рядом с  Surveyor3? Какова погрешность определения координат посадки Surveyor-ов? Как выводили LM на место посадки АМС? Вручную? Не укладывается все это в голове. Очередные утерянные технологии.

[Lbktnfyn-2]

Каким макаром удалось А12 так точно посадить рядом с  Surveyor3? Какова погрешность определения координат посадки Surveyor-ов? Как выводили LM на место посадки АМС? Вручную? Не укладывается все это в голове. Очередные утерянные технологии.

- "Тот, кто отрицает чудеса - ничегошеньки не поймёт в истории города Глупова!"

[DonJon]

В процессе изучения "каменного вопроса" я сначала с досадой, а затем с все большим удивлением начал обнаруживать странные, мягко говоря, вещи. Простейшие данные, которые должны быть идентичны во всех блоках официальной информации НАСА, имели своих "шатающихся" в довольно широком диапазоне "двойников".

Так, только по количеству доставленных всеми миссиями образцов НАСА заявляет как минимум пять цифр. И это вовсе не опечатки, поскольку в каждом документе дается расшифровка количества, веса и типов образцов по миссиям. Но вес везде указан одинаковый - порядка 382-х кг! Дошло до того, что защитники НАСА попросту бегут от вопроса - сколько образцов ЛГ было доставлено в ходе всех миссий? Подобная картина, разумеется, наблюдается по отдельно взятым миссиям, количеству исследованных проб, весам и так далее.

... о случайности или о опечатке говорить не приходится - здесь явный умысел.

такая же ситуация с координатами прилунения всех американских миссий Аполлон.

На авторитетных сайтах координаты все разные. Мифотворчество почему-то не опирается на официальный сайт NA$A.org/ (?) Полный разнобой по координатам - вариантов 6-7    А тут есть умысел? ... или многократное переписывание (из источника в новый источник) кооординат в течение 40 лет?

здесь любознательный соотечественник :      http://www.tinlib.ru/astronomija_i_kosmos/kak_nasa_pokazalo_amerike_lunu/p20.php

здесь американский коллега с 10-ю вариантами :    http://carlkop.home.xs4all.nl/stenneck.html

[DonJon]

http://www.astronet.ru/db/msg/1161966/survey_ap12.gif.html  жалкое зрелище с подставной куклой.Пропорции куклы не указывают на рост астронавна под 2 метра.(1.82 собственно рост ,+подошва+шлем и прочие выступающие)

о куколках:
маленькая куколка позволяет изобразить обширный лунный ландшафт заднего плана

куклы-астронавты – фотосессия студии Диснея - старались близко не фотографировать:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=nDBf63VrqOg  

[Lbktnfyn-2]

А вот прилунение рядом с "Сервейером" это что-то типа благополучного возвращения шести экипажей.
 Его же с орбиты глазом не видно! А при посадке - надо долго кружить было над этим местом, рискуя головой и перерасходом горючего.

[Track-Dbf]

Боюсь, что ответа придется ждать долго - "господ" здесь нет, разве что какой залетный со свинобазы. Советую с вопросом обратиться с сударьу Казакову - он тоже всех называет "синьорыми" да "джентльменами". Здесь же народ собрался попроще, но, правда, по зубам можуть засветить вполне по-господски.

Реальная, действительно космонавтика на планете Земля уничтожена буржуинскими прихвостнями, среди которых оказалось и подавляющее большинство савеЦких учОных, уважаемый Хома Брут. Если вполне себе советские работники торговли смогли организовать подобное:

Третий аргумент насчёт секретности я не считаю убедительным. Если бы подключение сотни разработчиков могло нарушить секретность большого проекта, то как бы мы осуществили свой атомный проект? Или вспомните более свежий пример. В начале 90-х нашу страну поразили всеохватывающие дефициты. Буду говорить только о дефицитах продуктов. Я помню пустые полки соседнего большого универсама. Но вот 1 января 1992 года Гайдар повышает цены в 10 раз. И в этот же день наш универсам превращается в ковчег изобилия. И так все магазины. Очевидно, эти продукты были припрятаны. И об этом знали все продавцы. То есть сотни тысяч людей в стране. Ну, и что? Кто-нибудь прокололся? Кто-нибудь разоблачил афёру с искусственными дефицитами?

С уважением! А.Попов

то многочисленным учОным Советского Союза, открыто и публично молящимся на буржуинских нобелевских лауреатов, сам бог велел жульничать в угоду прохиндеям из NASA USA. Посему понятны причины, благодаря которым цирковые реквизиты фокусников из NASA USA выдаются за космическое исследовательское оборудование.

Здесь важен основной принцип жуликов - если человек назвал реквизит, обманку реально действующим космическим кораблём, то неважно в чём он там сомневается. Он всё равно работает на обман, на афёру, на жульничество NASA USA.

Это следует понимать всем образованным и просвещенным людям, чтобы не выглядеть глупцами. NASA USA должно доказывать, что их поделки не никчёмный реквизит фокуса, а что-то действительно действующее реально.

Здесь же постоянно реквизиты фокусников из NASA USA выдаются за научное, космическое оборудование. Что позволяет:
  -  или усомниться в искренности людей, интересующихся афёрами с Луной,
  -  или просто сделать вывод о некомпетентности разоблачителей амерских бредней о полётах на Луну.
Вот собственно и всё.

Как же мне угодно обращаться к публике... да всё равно как. А то среди посетителей БФ, членов КПРФ и прочих революционеров, оппозиционеров отсутствуют те самые советские работники торговли или савеЦкие учОные, обманувшие своих друзей из детского садика, школы, университета, из своего счастливого детства. Так-то...