Не только о лунной афере. ч. 12

[sergsh]

НАСА приводит орбиту Челябинского метеорита, и она получается с севера на юг.
Очевидцы говорят что мы же видели, летело с востока на запад. И спрашивают - что за фигня, зачем врете

http://blogs.nasa.gov/cm/blog/Watch%20the%20Skies/posts/post_1360985685055.html#comments

[Pribavkin]

Читай последний абзац, идиот...

А Вам много ли надо? На 5 градусов больше и кирдык!

[Pribavkin]

Здесь раскрываются некоторые моменты Лунного вранья, а также намечены контуры Марсианского:
http://nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/101.htm

[НеПрохожий]

Мне надо немного: расчет температуры боковой поверхности Меркурия при  спуске. Я его так и не увидел: Непрохожий жонглирует какими-то абстрактными цифрами, которые никакого отношения к моему запросу не имеют.

Для новосибирского тупого валенка и ему подобных:

 Речь шла о полете капсулы ВВЕРХ , когда скорость  полета согласно версии НАСА была 2000 метров в секунду и более Отсюда и температура на БОКОВОЙ поверхности капсулы Шепарда суборбитальный полет порядка 1200*С
При падении ВНИЗ  тоже самое  на на определенной высоте скорость  капсулы в плотных слоях атмосферы будет 2000 метров в секунду и более и тепловому воздействию будет по версии НАСА подвержен низ тепловой экран и нижняя часть боковой поверхности, все это нагреется до 1200*С и более
Максимальная скорость , согласно вранью НАСА, капсулы Шепарда : "Старт состоялся в 9:34 ET, его наблюдали примерно 45 миллионов телезрителей в США[5]. Алан Шепард подвергся максимальным перегрузкам в 6,3g перед выключением двигателей ракеты «Редстоун» через 2 минуты 22 секунды после старта. Скорость Freedom 7 составляла 8262 км/ч,"Это 2295.1836 метров в секунду

[zzcw]

       У меня замечание то же самое. А.И. Попов и др. доказали несколькими способами значительное отставание набора высоты Сатурнами-5 от заявленного НАСА-й графика. У вас же получилось, наоборот, опережение. Как это согласовать? Правда, ваш расчёт относится к начальному отрезку времени, сразу после старта, тогда как оценки Попова и др. сделаны для этапа не раньше минуты (точно не помню).
      Можно предположить, что после резвого старта начинают сказываться конструктивные недостатки F-1, например, появление (несмотря на керосиновые завесы) прогаров, которые снижают и без того урезанную тягу.

Нет, не так. Имеем опережение полетного графика НАСА  относительно расчетных данных (по соотношению тяги и массы "Сатурна-5"), заявленных той же НАСА. Это может означать:

1.  в реале тяга сатурновских двигателей оказалась существенно выше заявляемой  (в чего поверить невозможно) , либо

2. масса "Сатурна" занижена в соответствии с заявляемой, либо

3. и масса, и тяга "Сатурна" ниже заявленных значений.

Из ответов А.И. Попова на вопросы, заданные  во время Конференции, сделал для себя вывод: от комментариев работы уважаемого А.И. в части "С-5" пока следует воздержаться, т.к. исследование темы им самим названо незаконченным.

 

[DonJon]

Куперу помогают выбраться из кабины. Космонавт налетал 955 200 км.

технический вопрос

Дабы сохранить железо и потом сохранить пилота:
Гасим скорость капсулы... и парашют.
Отсрелили пилота... и парашют - т.е. так не делают? 
А как же у них оцикованное ведро с плазменным подогревом так накатанно приводнялось (12раз Джемини + 10раз Аполло) ... переключились на STS-Shuttle - приземление... Дракончик - снова приводнение

Но... достают из капсулы приговоренных, как на снимке, либо техника гарантирует?

Сумма вопросов приводит к выводу:  с некоторого момента людьми дорожили.
Амеры дорожили людьми больше, чем Советы. Да-да, и по простой причине: ам. железяки жизнь отважным - не гарантировали

[НеПрохожий]

С парашютом у них были проблемы. Груз на нем падал быстрее чем на Аполлонах до 15-20 метров в секунду перед приводнением. Это экстрим

[Николай LXIII]

С парашютом у них были проблемы. Груз на нем падал быстрее чем на Аполлонах до 15-20 метров в секунду перед приводнением. Это экстрим

По русски, это называется "3.14здец"...
15-20 м/сек - это 54-72 км/ч.
Шмякаться, плашмя, об воду, на такой скорости - это и называется по жидовски, "экстрим". 

[BigPhil]

В качестве курьёза. На одном англоязычном форуме дебанкеров прочитал такое "доказательство", почему русские не последовали за американцами на Луну:

... И поэтому то напряжение (в холодную войну) сопровождало их даже на Олимпийских играх, и вот почему, например, члены американской Олимпийской сборной по баскетболу в 1972 году так никогда и не приняли серебряные медали после поражения от Советов. На самом деле, эти невостребованные медали являются прекрасной иллюстрацией, почему Советы никогда всерьез не пытались высадить космонавтов на Луну, после того как американцы это сделали.

Так же, как американские баскетболисты отказались принимать медали, которые напоминали бы всем, что они пришли вторыми, Советы сделали громкие заявления о том, что никогда не участвовали в космической гонке. Делая вид, что они не участвовали в гонке, они смогли отвлечь внимание от того факта, что проиграли гонку, в которой они, на самом деле, принимали очень серьёзное участие.

Сколько лет этим дебанкерам, 14? И ведь что-то читали про советскую лунную программу. Не скажешь, что необразованные. Про Н-1 рассуждают: "У неё было 30 двигателей (сам считал по фотографии), двигатели не на карданах, а закреплены жёстко, если хоть один двигатель отключится, то вся ракета уйдёт с курса".

[Pribavkin]

http://www.okino.ru/film/details/30886
Фильм "Звезды в полдень", Страна производитель - Франция, 1959 г.
Фильм об альпинистах, о истории восхождения в Шамони. Чистое небо в горах иногда позволяет видеть звезды днем.

То есть французы за 10 лет до Лунной Апупеи сняли этот фильм о звездах, которые видны днем в горах. А НАСАчушки и НАСАсвиньи спустя 10 лет на самых совершенных киноаппаратах и фотоаппаратах, сколько ни пыжились, но
не смогли увидеть.
Потому что свиньи звезды не имут.
А авторы и сторонники Лунной Апупеи еще и сраму не имут.

[Pribavkin]

Причем тут принципиальная невозможность видеть звезды днем и Лунная Апупея?

http://4itaem.com/book/vidnyi_li_zvezdyi_dnem-408634
“Видны ли звезды днем?”
Автор: Владимир Георгиевич Сурдин 
Жанр: Научная литература

Сурдин Влaдимир Георгиевич - кaндидaт физико-мaтемaтических нaук, сотрудник Госудaрственного aстрономического институтa им. П. К. Штернбергa. Этa стaтья былa опубликовaнa в мaйском номере журнaлa "Звездочет" зa 1996 год.
Цитата:
"Прежде всего, давайте подумаем, почему звезды днем не видны? Ответ довольно
очевиден: просто потому, что от рассеянного атмосферой солнечного света дневное
небо яркое. Если по какой-то причине этот фон ослабнет, например, произойдет полное
солнечное затмение, то яркие звезды и планеты будут прекрасно видны днем. Также
хорошо они видны в открытом космическом пространстве или с поверхности Луны, где
небо абсолютно черное, и никакого светового фона нет".
Источник - http://www.astronomy.ru/index.php?cat=art&cat_id=8.

[DonJon]

http://4itaem.com/book/vidnyi_li_zvezdyi_dnem-408634
“Видны ли звезды днем?”
Автор: Владимир Георгиевич Сурдин 
Жанр: Научная литература

Сурдин Влaдимир Георгиевич - кaндидaт физико-мaтемaтических нaук, сотрудник Госудaрственного aстрономического институтa им. П. К. Штернбергa. Этa стaтья былa опубликовaнa в мaйском номере журнaлa "Звездочет" зa 1996 год.
Цитата:
"Прежде всего, давайте подумаем, почему звезды днем не видны? Ответ довольно
очевиден: просто потому, что от рассеянного атмосферой солнечного света дневное
небо яркое. Если по какой-то причине этот фон ослабнет, например, произойдет полное
солнечное затмение, то яркие звезды и планеты будут прекрасно видны днем. Также
хорошо они видны в открытом космическом пространстве или с поверхности Луны, где
небо абсолютно черное, и никакого светового фона нет".
Источник - http://www.astronomy.ru/index.php?cat=art&cat_id=8.

ярким солнечным днем звёзды видны (многие не знают) из глубокого колодца,

т.к. снят световой фон

[Pribavkin]

  Прибавкин, Вы начинаете раздражать. Вы зачем это сюда запостили? Это прелюдия к Вашему предстоящему ответу на вопрос, почему аферисты не рассказывали о красоте звёздного неба?
   Вы понимаете, уважаемый мини-старикашка Эдельвейс, что это было известно и понятно ещё в позапрошлом веке? Вы понимаете, что Вы слишком убого воспринимаете слова Сурдина? Что у него, точнее, в вашей голове, человек на Луне стоит без скафандра?

1. Ну то, что Вас начинает раздражать - в этом я Вас очень понимаю. Сочувствую!
2. То, что зря сюда запостил? Ну так скока можно комедию ломать? Последние 20-30 страниц здесь только об этом писалось - о звездах в горах. Пора и точку ставить.
3. А теперь, по-Вашему, выходит, что все было известно еще в позапрошлом веке. Согласен, причем это было известно еще тысячи лет назад.
4. А скока здесь ущербные писали, что звезд в горах не видно? В ихней слюне утонуть можно!
5. Я, например, за последние 20 лет пару раз звезды видел примерно в обед, причем не с вершины гор, а на равнине. Просто условия для этого возникли.
6.  А на Луне эти условия имеются весь световой лунный день. А раз астрохрюши не видели звезд, значит, их там и не было. То бишь не звезд не было, а не было астропоросят.
7. Но тоска по лунным звездам у астрохряков осталась - им сны покоя не дают. Мечтают! Например, известный артист и художник Алан Бин (А-12) даже лунную картину однажды нарисовал: на Лунном небе не тока что отдельные звезды, а весь Млечный путь нарисован. Не нашел покамест я этой картины. Наверняка эту картину ЦРУ аннигилировало, а Алану Бину вставили клизму. Вот он больше и не стал звезд на лунном небе рисовать.

[Pribavkin]

ярким солнечным днем звёзды видны (многие не знают) из глубокого колодца,
т.к. снят световой фон

Вы бы сначала почитали книгу Сурдина, в потом писали. Он там этот вопрос по полочкам разложил.
У него, кстати, есть книга "Путешествие на Луну".
Пригодится нашим космонавтам, которые впервые в истории человечества сядут на Луну.

[НеПрохожий]

По русски, это называется "3.14здец"...
15-20 м/сек - это 54-72 км/ч.
Шмякаться, плашмя, об воду, на такой скорости - это и называется по жидовски, "экстрим".  

В Аполлонах НАСА декларировало 8-10 метров в секунду тоже не подарок

[Николай LXIII]

В Аполлонах НАСА декларировало 8-10 метров в секунду тоже не подарок

Похоже, из-за отсутствия у мерикосов, отработанной техники мягкой посадки, им и пришлось "изобретать" шатлы. Без них, все их балабасни о полётах в космос повисают в воздухе.



 /%.&

[BigPhil]

Оффтоп 1

Будучи жестоко вздрюченными своими кураторами за пустопорожний брёх – свинобаза в полном составе прибыла на соседнюю ветку и совершила публичный акт коллективного помешательства.

Не, не в полном составе. Отрицать здравый смысл и научные факты в ту тему они посылают только опущенных. Тех кому терять уже нечего. Любопытно было бы на тему невидимых на Луне (и в космосе!) звёзд заслушать кого-то из них со степенями. Ведь есть в их рядах и такие. Например директор обсерватории Иркутского госуниверситета Язев С.А.

http://www.youtube.com/watch?v=hLND5SiNZIk
Может кто-то живёт в Иркутске, разыщет его и спросит? И желательно на камеру.

[НеПрохожий]

Иркутская обсерватория как и правящая воровская клика Иркутской области во главе с прихватизатором Ерощенко против США не пойдут клика связана с туристическим бизнесом Истлэнд и никто там ничего против США и наса говорить и делать не будут

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

Можешь и ты забрести на огонек. А то там от Непрохожего,Прибавкина и Чайника пух и перья летят...

вот хорошо изучив все критические замечания размещённые в этой теме
"НАСАбараны"  могут увидеть уровень просвещения достигнутый людьми
и на основе всех разоблачительных замечаний, подредактируют, подретушируют и в скором будущем сосдадут более правдоподобную сказку мистификацию разоблачить которую ума уже нехватит

короче говоря эта тема разоблачения лунной афёры очень удобный способ потролить ментальность социума на высоком уровне

[DonJon]

Вы бы сначала почитали книгу Сурдина, в потом писали. Он там этот вопрос по полочкам разложил.

без чтения книги я написал про свой жизненный опыт: в ясный солнечный день из глубины колодца (6...7м) я видел в небе звезду

Книгу почитаю. Спасибо.

Изм.
_________________
чтоб почитать - там по ссылке надо регистрироваться.   Да, ладно Мы же с автором (Сурдиным) говорим про одно и то же: нет светового фона - звёзды видны.