Не только о лунной афере. ч. 12

[Pribavkin]

Картину нарисуй: какое небо(со звездами) должны были уведеть астронавты. Уйдет влет за большие деньги.Знаешь почему?

Мне денг давай! Я люблю большой денг!
Звездное небо точно такое же, какое нарисовано во всех букварях по астрономии.
В этом-то для НАСАлжецов и была проблема - из-за этого все их астроковбои и все фотоаппараты заболели "звездной слепотой".
Так как любой астроном-самоучка мог их разоблачить напрах!
 

[Хома Брут]

Вот именно! Зачем?  
Я согласен, что звезды могли и не отобразится на фото и видео с Луны, но что бы их кацманафты не видели - вот тут уж засада полная!

Ну, Митчелл-то разоблачил Глупого Нила, заявив, что тот лгал. В общем, ситуация для НАСА обычная - одни видели, другие не видели, третьи не помнят, видели они звезды или не видели.

Чем шире коридор для интерпретаций, тем крепче выходки!  )<

[Хома Брут]

Мне денг давай! Я люблю большой денг!
Звездное небо точно такое же, какое нарисовано во всех букварях по астрономии.
В этом-то для НАСАлжецов и была проблема - из-за этого все их астроковбои и все фотоаппараты заболели "звездной слепотой".
Так как любой астроном-самоучка мог их разоблачить напрах!
 

А.И. Попов все убедительно описал и показал, поэтому-то шавки и сорвались с цепей. Заодно опозорил жуликов, продемонстрировав, как те совали одно и то же автоматное фото Земли во все подряд "экспедиции", предварительно "зеркаля" его, переворачивая и обрабатывая колор.
Это действительно позор, причем по своему сраму едва ли не больший, чем "слепота" кациков.  

[Serg1975]

Мне одно никак не понятно...ну не могли НАСАжулики отобразить звезды в павильоне, следовательно их и не создавали  на фото и видео, но зачем говорить, что их и глазами не видно совсем? Это же утопия для аферы. Скажи Армстронг и Олдрин с Коллинзом, что звезды были хорошо видны и всё окей! Мол глазами видели, а пленка не отразила. Так ведь полностью спалились со своим враньем, как детки малые. Да ещё потом и слова одного идиота (Коллинза) приписывать другому идиоту (Олдрину)....Что за тупизм такой? А ещё говорят мол, в НАСА же не тупые идиоты сидят, что бы снимать не паралельные тени от солнца, или кратер под ЛМ не выкопать...Это верх тупизма и недальновидности, полностью разоблачающий полеты и интеллект режиссеров... 

[Хома Брут]

А у них такая "Логика" забавная, как у ОЛЕГОфрена, мол не доказано в суде...значит вообще ничего не доказано

ОФТОП №1

Это либеpаsтская установка, чуждая русскому общественному и индивидуальному сознанию. Носитель подобного взгляда на вопросы правды и справедливости не есть русским, но есть жидком, каковым аблакат и является. За подобные воззрения ему с удовольствием бы набили харю и Бердяев с Розановым, и Деникин с Буденным, и Куприн с Шолоховым. Плесень эта нерусская завелась с конца 80-х, - они не так любят "римское право", как не понимают и ненавидят русскую культуру в ее традиционалистском и общественно-социальном проявлении. Число таких Смердяковых, к счастью, постепенно сокращается, - по сути, это уже маленькая маргинальная группа дерьмократов, сегодня уже опасающаяся откровенничать так, как они это делали 20 лет назад (не считая парочки-другой откровенных отморозков-русофобов вроде жидков Каспарова, Подрабинека или Говнопольского).  

[Хома Брут]

Мне одно никак не понятно...ну не могли НАСАжулики отобразить звезды в павильоне, следовательно их и не создавали  на фото и видео, но зачем говорить, что их и глазами не видно совсем? Это же утопия для аферы. Скажи Армстронг и Олдрин с Коллинзом, что звезды были хорошо видны и всё окей! Мол глазами видели, а пленка не отразила. Так ведь полностью спалились со своим враньем, как детки малые. Да ещё потом и слова одного идиота (Коллинза) приписывать другому идиоту (Олдрину)....Что за тупизм такой? А ещё говорят мол, в НАСА же не тупые идиоты сидят, что бы снимать не паралельные тени от солнца, или кратер под ЛМ не выкопать...Это верх тупизма и недальновидности, полностью разоблачающий полеты и интеллект режиссеров... 

Не такие там дураки сидели. Ну, давайте пофантазируем, - а как правильно надо было разрешить "звездный" вопрос? 

[Pribavkin]

Помимо звезд в дневное время удавалось наблюдать большое число низкоорбитальных спутников земли. Их можно было отличить от звезд по траектории движения. Иногда в поле зрения камеры попадали одновременно звезда и спутник, в отдельных случаях спутник приближался к положению звезды на небе, почти накрывая ее, а затем удалялся от звезды
Пропускание света звезд в дневной атмосфере во время испытаний менялось до 10 раз (при визуально ясном синем небе).

http://www.evs.ru/publ_1.php?st=17

Очень удачная ссылка - просто прелесть! Молодец, sergsh! Это очень дорогая ложка, поскольку она выдана к обеду.

http://www.evs.ru/publ_1.php?st=17
Противотуманные камеры ЭВС видят звезды днем

...Нужно отметить, что прохождение света от звезд в атмосфере при дневных наблюдениях менялось в различные дни почти на порядок, хотя "на глаз" казалось, что небо практически одинаковое - синее с небольшим белесым оттенком. Различие прохождения атмосферы иллюстрируют наблюдения звезды Бетельгейзе (0,45 зв. вел.) проведенные в разные дни.
...Измерения показали, что отношение сигнал/шум при наблюдении звезды Бетельгейзе днем изменяются от значений 30 (раз) при хорошем прохождении атмосферы до 5 (раз) при плохом прохождении. В обоих случаях "на глаз" небо было синим и безоблачным.
...В лучшие по проходимости атмосферы дни удавалось наблюдать все семь наиболее ярких звезд созвездия Лира

Выводы.
1. Испытания возможности наблюдения планет, звезд и спутников Земли в дневное время проводились с использованием специальной противотуманной камеры, оптимизированной для наблюдения через атмосферу. При этом, в лучшие по пропусканию атмосферы дни удавалось наблюдать звезды и спутники вплоть до 5 звездной величины
2. Наблюдение звезд в дневное время возможно и с помощью серийных противотуманных камер ЭВС, при этом максимально наблюдаются звезды до 3 звездной величины.
3. Пропускание света звезд в дневной атмосфере во время испытаний менялось до 10 раз (при визуально ясном синем небе).
4. Испытания показали возможные новые области применения противотуманных камер ЭВС, например, для ориентации на местности в случае пропадания сигналов от спутников ГЛОНАСС и GPS, а также для обнаружения пролетающих спутников, метеоров и НЛО в дневное время.

P. S. Отмечу, что я оказался прав, когда отказался делать теоретические расчеты - в этой статье это ярко показано, причем не на словах, как это сделал я, а инструментальным способом. Это гораздо важнее.
Удивляюсь русским мужикам - что-нибудь, да придумают! Прям хоть стой, хоть падай!

[BigPhil]

Ну, Митчелл-то разоблачил Глупого Нила, заявив, что тот лгал. В общем, ситуация для НАСА обычная - одни видели, другие не видели, третьи не помнят, видели они звезды или не видели.
Чем шире коридор для интерпретаций, тем крепче выходки!  )<

В эту и так уже странную картину добавляется дополнительный и весьма загадочный сюжетный поворот: давно уже мёртвые астронавты в новых изданиях своих  книг стали менять показания!

В книге Moon Shot: The Inside Story of America's Apollo Moon Landings, By Alan Shepard, Deke Slayton, Jay Barbree Издание 2011г. говорится: То есть в 2011г. Шепард утверждает (2 других автора якобы на Луне не были и поэтому не могут утверждать это), что "Звёзды, легковидимые астронавтами на Луне, были слишком слабыми для регистрации на плёнке..." Однако, те кто читал ту же книгу, изданную в 1994г. (Например автор этого поста littleelvira http://forums.randi.org/showpost.php?p=8962068&postcount=110) утверждают, что в ней фразы Шепарда о "Звёздах, легковидимых астронавтами на Луне" не было. Слейтон умер в 1993, ещё до выхода издания 1994г. Шепард умер в 1998 и тем не менее в 2011г. он дописывает новую фразу в книгу, ... которая противоречит заявлениям других астронавтов

[НеПрохожий]

А вот еще про звезды днем:
http://geoman.ru/books/item/f00/s00/z0000071/st008.shtml
"Где днем и ночью, независимо от погоды, видны звезды?

В стратосфере, и вот почему. Там нет обычных густых облаков, следовательно, нечего опасаться пасмурной погоды. Каждую ночь, независимо от погоды, видны звезды. Но и днем в стратосфере звезды различимы на темном небе, которое почти черно, по свидетельству наших советских стратонавтов, а также проф. Пиккара и Козинса. Из синя-черный цвет неба в стратосфере объясняется малым рассеиванием света разреженным воздухом. И если опытные астрономы различали с вершины Монблана яркие звезды при полном солнечном блеске (около 5 км над уровнем моря), то в стратосфере перед астрономом открывается обширная картина звездного неба. "

[НеПрохожий]

Да Вене-болвану  остается сдать свои дипломы и повесится на трубе своего эстоноеврейского телескопа!
"Противотуманные камеры ЭВС видят звезды днем"

Рис.3 Изображение Венеры в полдень, формируемое противотуманной камерой (слева), увеличенное изображение (в центре) и осциллограмма строки по горизонтали (справа).
После проведения наблюдений ярких планет и звезд были проведены попытки наблюдения относительно слабых по яркости звезд и искусственных спутников Земли в дневное время.

Рис. 5. Изображение созвездия Лира в программе Stellarium (слева) и наблюдаемое днем во время хорошего пропускания атмосферы с помощью модернизированной противотуманной камеры (справа).

В лучшие по проходимости атмосферы дни удавалось наблюдать все семь наиболее ярких звезд созвездия Лира (рис. 5). По яркости Вега имеет нулевую звездную величину, поэтому, она была видна при любом пропускании атмосферы. Сулафат (3,25 зв. вел.) Шелиак (3,5 зв. вел.) были видны также практически при любой атмосфере. Звезды δ2 Lyr (4,2 зв. вел.), ζ1 Lyr (4,3 зв. вел.) и расположенные рядом ε1 и ε2 Lyr (5,0 и 5,2 зв. вел.) наблюдались только в хорошие по пропусканию атмосферы дни.

Помимо звезд в дневное время удавалось наблюдать большое число низкоорбитальных спутников земли. Их можно было отличить от звезд по траектории движения. Иногда в поле зрения камеры попадали одновременно звезда и спутник, в отдельных случаях спутник приближался к положению звезды на небе, почти накрывая ее, а затем удалялся от звезды (рис. 6).
http://www.evs.ru/publ_1.php?st=17


Ну так Пустыноголовский облажался!

[Хома Брут]

В эту и так уже странную картину добавляется дополнительный и весьма загадочный сюжетный поворот: давно уже мёртвые астронавты в новых изданиях своих  книг стали менять показания!

В книге Moon Shot: The Inside Story of America's Apollo Moon Landings, By Alan Shepard, Deke Slayton, Jay Barbree Издание 2011г. говорится:

То есть в 2011г. Шепард утверждает (2 других автора якобы на Луне не были и поэтому не могут утверждать это), что "Звёзды, легковидимые астронавтами на Луне, были слишком слабыми для регистрации на плёнке..."

Однако, те кто читал ту же книгу, изданную в 1994г. (Например автор этого поста littleelvira http://forums.randi.org/showpost.php?p=8962068&postcount=110) утверждают, что в ней фразы Шепарда о "Звёздах, легковидимых астронавтами на Луне" не было.
Слейтон умер в 1993, ещё до выхода издания 1994г. Шепард умер в 1998 и тем не менее в 2011г. он дописывает новую фразу в книгу, ... которая противоречит заявлениям других астронавтов

Да, но Глупый Нил на прессухе однозначно заявил, что звезд с поверхности Луны нихрена вообще нафиг не видно бля.

А теперь так.
 - Шепард: Армстронг нагло лгал ольманкинду, поскольку с поверхности Луны звезды легковидимы.
 - Митчелл: Армстронг - лжец!

Я ничего так не хотел бы, как почитать "толкования" этих грубых ножниц какого-нибудь самого мудрого насабарана.

Вопрос стоит просто: кито лгал - Армстронг или Шепард?

В любом случае кто-то из кацманавтов заведомо врал, посему фиксируем в очередной раз: для сокрытия правды об опупее кацманавты вынуждены были нагло врать. Не оговариваться - а именно врать, мало того - для сокрытия лжи позже слова одного кацика НАСА приписывало другому кацу, что вообще является невообразимым позором и, по сути, саморазоблачением. Это, кстати, какой там по счету тезис насабаранов, которые все никак не могут найти ни одной опупейной нестыковки?

[Lons]

Мне одно никак не понятно...ну не могли НАСАжулики отобразить звезды в павильоне, следовательно их и не создавали  на фото и видео, но зачем говорить, что их и глазами не видно совсем? Это же утопия для аферы. Скажи Армстронг и Олдрин с Коллинзом, что звезды были хорошо видны и всё окей! Мол глазами видели, а пленка не отразила.

    Вопрос о "видели-не видели звёзды на лунном небе" прозвучал впервые ПУБЛИЧНО. Астронавты не были к нему подготовлены и сымпровизировали глупость.
  Мне непонятно другое. Почему столько копий сломано и продолжает ломаться и здесь и в параллельной ветке Олега по поводу выеденного яйца. Звёзды с поверхности Луны прекрасно видны невооружённому глазу, притом нет никакой необходимости заходить в тень. Даже вблизи солнечного диска можно увидеть звёзды, закрыв сам диск вытянутой ладонью. Откуда это следует? Извольте.
          Любой человек, которому повезло наблюдать солнечное затмение (не кольцевое, а полное), подтвердит видимость звёзд на земном небе днём, со дна толстой атмосферы. КАКИЕ ЕЩЁ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА их видимости с безвоздушной Луны НУЖНЫ?

[BigPhil]

для сокрытия правды об опупее кацманавты вынуждены были нагло врать. Не оговариваться - а именно врать, мало того - для сокрытия лжи позже слова одного кацика НАСА приписывало другому кацу, что вообще является невообразимым позором и, по сути, саморазоблачением. Это, кстати, какой там по счету тезис насабаранов, которые все никак не могут найти ни одной опупейной нестыковки?

Кто это сказал?

• Дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо свиней.
• Юриспруденция продажная девка политики.
• Народ без религии - это как человек без дыхания.
• Ложь, сказанная сто раз, становится правдой.
• Худший враг любой пропаганды - интеллектуализм.
• Мы добиваемся не правды, а эффекта.
• Пропоганда утрачивает силу, как только становится явной.

Подходит под пропаганду Лунной аферы США? Не по этим ли заветам действуют члены Клуба идиотов и пр. агитаторы Госдепа США?

[Serg1975]

    Вопрос о "видели-не видели звёзды на лунном небе" прозвучал впервые ПУБЛИЧНО. Астронавты не были к нему подготовлены и сымпровизировали глупость.
 

Я к тому, что это показывает истинную тупость всех стратегов опупеи, которые даже не просчитали такой вопрос, про самую уязвимую часть своей аферы.
А нам после этого ещё говорят: "Ну неужели НАСА такие тупые, что бы.....???"

[BigPhil]

Я к тому, что это показывает истинную тупость всех стратегов опупеи, которые даже не просчитали такой вопрос, про самую уязвимую часть своей аферы.
А нам после этого ещё говорят: "Ну неужели НАСА такие тупые, что бы.....???"

Думаю, что это неверно. Звёзды американские астронавты не видели никогда, а в стенограмме Аполлона-11 Армстронг говорит, что звёзды они впервые увидели на 3-й день полёта (!), когда залетели в тень Луны.

А.И.Попов: "Вполне вероятно, что, сознавая своё катастрофическое отставание от русских, НАСА прорабатывала мистификацию задолго до выступления Д. Кеннеди, ... Тогда становится понятно, почему пилоты Х–15 молчали о звёздах. Миф о невидимых звёздах уже готовился, но вариант мистификации ещё не получил окончательного официального одобрения.
Поэтому автор согласен с Р. Рене и другими скептиками в том, что «звёздная слепота» американских астронавтов это миф, выдуманный, как составная часть подготовки мистификации американских «высадок» на Луне. Астронавты же «Меркуриев», «Джеминаев» и «Аполлонов»  совершенно ненадёжны, как источники правдивой информации".

[Serg1975]

Думаю, что это неверно. Звёзды американские астронавты не видели никогда, а в стенограмме Аполлона-11 Армстронг говорит, что звёзды они впервые увидели на 3-й день полёта (!), когда залетели в тень Луны.

А.И.Попов: "Вполне вероятно, что, сознавая своё катастрофическое отставание от русских, НАСА прорабатывала мистификацию задолго до выступления Д. Кеннеди, ... Тогда становится понятно, почему пилоты Х–15 молчали о звёздах. Миф о невидимых звёздах уже готовился, но вариант мистификации ещё не получил окончательного официального одобрения.
Поэтому автор согласен с Р. Рене и другими скептиками в том, что «звёздная слепота» американских астронавтов это миф, выдуманный, как составная часть подготовки мистификации американских «высадок» на Луне. Астронавты же «Меркуриев», «Джеминаев» и «Аполлонов»  совершенно ненадёжны, как источники правдивой информации".

Тогда проще поверить  в то, что и Х-15 тоже выдумка, поскольку летать и знать правду, а потом лгать - это абсурдно!
Знай НАСА истинное положение вещей (про звезды), к этому бы и подтягивало всю аферу (так и инструктировало летунов), а не брехало про то, что легко проверяется...ИМХО

[zzcw]

Считайте, что меня вы убедили. Но удовольствуются ли вашим комментарием записные НАСАфилы? Не завопят ли о "вопиющем противоречии" между реконструкциями вашей и Попова? Мол, НАСАфобы между собой договориться не могут...

С ПОСЛЕДУЮЩИМ УДАЛЕНИЕМ НА УСМОТРЕНИЕ МОДЕРАТОРОВ

Нечисть не должна иметь лишних поводов для воплей.

Распечатав на принтере кадры иллюстрации 5 из
http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Попов_А.И:_Измерение_скорости_ракеты_к_моменту_отделения_первой_ступени
и поработав с ними при помощи карандаша и линейки, получил такой результат: расстояние между ракетой и облаком взрыва между кадрми
9.21 и 9.29,  9.25 и 9.34, 9.29 и 9.38, 9.34 и 9.42 (т.е. за 80...85 мс) изменялось на "1,8 частей длины" корпуса ракеты (т.е. на ~190 м).
Откуда скорость ракеты получается ~2.3 км/с, почти совпав с заявленными 2.4 км/с. В качестве репера выбирал не нарисованную точку искусственного происхождения, а линию фронта взрывного облака.

Не сомневаюсь, что уважаемый А.И. в качестве ответа на конструктивные замечания внесет в материалы необходимые правки.

[Хома Брут]

ОФТОП №1

Кто это сказал?

• Дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо свиней.

...

Ну, это устарело, чаще бывает наоборот - на каком-нибудь "площадье" собирают стадо свиней и пытаются сделать из него "народ".



И надо признать, что иногда "делатели народа" бывают удивительно прозорливы...

2004 год...



2010 год - країна дійсно змінилась...



 

[Lbktnfyn-2]

Просьба не оскорблять чувства верующих, и все же отличать культуру от культа, культ от традиции, верующих от "дьячка Заборнова", а институт Православия от "прихода в конце Садовой улицы".

- Как аукнется - так и откликнется! Мне в стране средневековье ну совершенно не нужно, как и его носители!

"Кроме того, они отражают фотоны, идущие от снежного покрова звезд, создавая фон. "
 
-Это актуально только зимой, в сильные морозы, когда поверхность звёзд - т. н. "фотосфера" покрывается толстым слоем снега!

[Хома Брут]

- Как аукнется - так и откликнется! Мне в стране средневековье ну совершенно не нужно, как и его носители!

"Аукают" попы вроде философствующего кремлевского холуя Кураева, но причем здесь часть - и памятник - русской духовной культуры, известные нам как Православие?