Не только о лунной афере. ч. 12

[Хома Брут]

...

Олдрин [на самом деле Коллинз - это ясно из видео]: I don't remember seeing any. Он не помнит, чтобы видел хотя бы одну.

Он что, тоже корону с Луны фотал? На кой было подделывать протокол пресс-конференции, или надеялись, что видео никто не посмотрит? Вот, например.

http://www.youtube.com/watch?v=26oFhJnR_rI
...

Вопрос грубой фальсификации стенограммы пресс-конференции (речь идет о подлоге) - очень хороший вопрос, и я бы посоветовал сосредоточиться пока только на нем (хотя решать Вам, конечно)..До тех пор по крайней мере, пока защита не пояснит форуму, зачем НАСА лжет? - умышленно, заведомо. 

Если Вы настоите на ответе именно не этот вопрос, модераторы помогут Вашим оппонентам быть конкретными в своих ответах, и до их публикации не отвлекаться ни на что иное.

ЗЫ. Как показывает опыт, лучшим началом диспута (его, так сказать, ярким эпиграфом) будет признание защитников в том, что НАСА способно лгать, и в известных случаях (как в данном) лгало. Такое начало самым плодотворным образом отразится на ходе дальнейшей дискуссии.

[Lons]

Лонс, некорректно сравнивать солнечное затмение и условия на поверхности Луны. Во время солнечного затмения огромная тень от луны накрывает всё пространство вокруг. Становится действительно довольно темно, и можно

сразу понять полную некомпетентность сударьа ER*- в обсуждаемой теме.

[Lons]

Здесь возможны варианты, их несколько (пока я бы не хотел на них зацикливаться) Когда чуть приблизится время для реальных пилотируемых программ, тогда разговор на эту тему будет кстати

Да не в вариантах дело, а в принципе. Вектор тяги посадочного двигателя должен быть управляемым, чтобы астронавты могли, если понадобится, менять горизонтальную скорость? Не за счёт же корректирующих движков бросать вперёд или в стороны эдакую махину, как ЛМ. Эти движки способны корректировать опасные наклоны "ступы", балансирующей на одинокой вертикальной струе. Однако сообщать "ступе" горизонтальные ускорения для перелёта через встретившиеся препятствия они не в состоянии. "Где-то так", как вы любите приговаривать.

[НеПрохожий]

А кто говорит, что он не видел? Оригинальную цитату в студию, без выдёргивания из контекста. Т.е. каким был вопрос журналиста, и каким был ответ Коллинза. Вот, Сернан, например, говорил, что после некоторой адаптации в тени, он видел яркие звёзды с поверхности.

Здесь как всегда у опровергателей застарелая проблема - отсутствие тезиса. Тезис, что на фотках с поверхности должны быть видны звёзды - абсолютно ложный, легко проверяемый арифметически по справочным данным освещённости и характеристики плёнки. Да и понятно даже козе - если уж даже Венера на пределе видимости, то о каких "россыпях звёзд" на фотках с Луны можно вообще серьёзно рассуждать? Алё, Венера ярче даже Сириуса в десятки раз!

А тезис, что астронавты, якобы, ни при каких условях не видели звёзды - вот это откуда? Сернан говорил, что мог видеть, ответ Коллинза выдернут из конекста, а тезис Лонса, что достаточно прикрыть солнечный диск рукой - это в пользу бедных, чтобы зрачок расширился нужно не только от Солнца загородится, но от от слепящей освещённой поверхности, нет никакого сравнения с солнечным затмением на Земле, когда огромная тень от Луны покрывает поверхность.

Тема не стоит выеденного яйца, а страстей до и больше, вот что удивляет. Даже доктора физ-мат наук почему-то жаждуют звёзд там, где школьная фотометрия ясно говорит "нет". Венеру - да, но Венера - отнюдь не звезда, а третий по яркости объект после Солнца и Луны.  

1. Лгун Дитте про Сернара трындит и молчит про других клоунов, почему ОНИ НЕ АДАПТИРОВАЛИСЬ В ТЕНИ???
2. Идиот Дитте не читал другого идиота Юрачину: "Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.)."
Вот не хера не ложный. ЮРАЧИНА признает МОЖНО СФОТОГРАФИРОВАТЬ ЗВЕЗДЫ НА ЛУНЕ ДНЕМ УВЕЛИЧИВ ВЫДЕРЖКУ!
3. В любой тени в космосе даже рядом с Землей (подсветка помощнее чем Луна) можно было получить россыпь звезд  как здесь:


Идиот Дитте принял вместе с идиотом Никомо эту фотографию ...за ночную. Но идиоты ошиблись они использовали  показания на фотоаппарате по Гринвичу, а надо было время указанное на фотоаппарате  взять как время Флориды и раз программа Orbitron настроена на  время по Гринвичу, то к флоридскому времени  Date/Time Digitized    2011:07:17 19:26:59   на фотоаппарате надо было прибавить....5 часов! И тогда все получится 18.07.2011  00:26:59- Это ДЕНЬ и внизу голубая Земля, чего Ночью никак бы не получилось. Выдержка 3 сек нормально для фотографирования из тени дневной стороны в космосе. Камеру в тени Солнце не ослепит и кадр не засветит
4. Наглый немецкий лгун опять нагло врет Коллинз находясь согласно вранью НАСА в тени НЕ ВИДЕЛ ЗВЕЗД.
5. ВСЕ АСТРОНАХТЫ СТРАДАЛИ ЗВЕЗДНОЙ СЛЕПОТОЙ В КОСМОСЕ!Начиная с Шепарда!
6. Русским, советским космонавтам "школьная фотометрия" идиота Дитте не мешала  видеть россыпи звезд в космосе. Что кстати совершенно научно и обосновано. В тени  , при выключенном  свете в капсуле внутри  человек запросто должен был разглядеть  россыпи звезд, естественно если он не смотрел при этом на Солнце. Потому, что эта тень аналог земной ночи

[Lons]

2. Идиот Дитте не читал другого идиота Юрачину

                     А вы читали моё обращение к вам персонально на 490 странице??

[НеПрохожий]

                                        Уважаемый НеПрохожий!
Вы излили на "бумагу" море чернил, доказывая видимость простым глазом звёзд с лунной поверхности. Каких только аргументов вы не приводили, но самого убийственного так и не заметили.  А такой  ЕСТЬ, но почему-то тщательно игнорируется. Повторяю его специально для вас.
              ПРИ ПОЛНОМ СОЛНЕЧНОМ ЗАТМЕНИИ НА ДНЕВНОМ НЕБЕ ВИДНЫ ЗВЁЗДЫ!

1. Разбирался конкретный пример, фотография или фотошоп  с изображением  фотографа и звезд на фоне. НАСАраны упирались, что это ночная фотография , сделанная при освещении Луны. Я считаю, что если это не фотошоп, то это дневная фотография из тени с выдержкой не более 3 сек других параметров автор не указывает под портретом слово "полнолуние" в которое НАСАраны и вцепились.
2. Чернила давно в прошлом в 50-х и 60-х с 70-х уже ввели шариковые ручки.
3. Этот момент не является убийственным о той причине, что Солнечное затмение это аналог ночи и увидеть при солнечном затмении звезды на небе это  не является чем то необычным.
А вот сфотографировать днем звезды в высокогорье на небе это необычно, но  реально и допустимо

[НеПрохожий]

Вся затея с этим SpaceShipOne свелась к одному – “…там только чёрное, как бархат, небо”. И больше ничего. Звёзд на высоте 112 км не было. Что и требовалось доказать. После чего “космический туризм” усох на корню.

НАСАклоуны и голливудчики ослы. Надо было показать в своем дебильном кино наблюдение звезд из тени в салоне с выключенным светом  (если в салоне КА будет гореть яркий свет, то естественно не хрена  не увидеть за окном) При фотографировании звезд из окна КА надо естественно отсечь свет из салона КА ...прижав объектив к иллюминатору (окну)
Дитте Витя позор всех физиков СССР (выпускник физфака НГУ ER*....нутый на всю голову), позор НГУ  не понимает элементарных основ фотографии и  восприятия света глазом человека.
Трындит про школьную фотометрию, которую сам не знает. Но космонавты   находясь в тени от Солнечного освещения в салоне с выключенным светом или в скафандре с козырьком неизбежно должны были наблюдать не просто одну две звездочки, а россыпи звезд на дневной стороне и Земли...и Луны если бы слетали в реальности к Луне. Потому, что такая тень, это аналог земной ночи.
А Луна в ограниченном участке наблюдения с нее не могла ослепить наблюдателей, потому, что она не ослепительный белый песок типа  песка с пляжа на Сочи (Юрачина так писал в своем опусе на скептик нет - где он в Сочи нашел песочные пляжи я не знаю, там все галечные) Луна коричневая и темная  и свет отраженный от нее не мог ослепить наблюдателя в тени, который находился бы на Луне.

[Lons]

3. Этот момент не является убийственным о той причине, что Солнечное затмение это аналог ночи и увидеть при солнечном затмении звезды на небе это  не является чем то необычным. А вот сфотографировать днем звезды в высокогорье на небе это необычно, но  реально и допустимо

      То, что астронавты не сфокали звёзд на лунном небе, пустячок по сравнению с тем, что они не увидели звёзд простым глазом. Именно ситуация с полным солнечным затмением является роешающим аргументом, изобличающим лгунов. Сразу ясно из вашего постинга, что вам не довелось повидать это зрелище. Никакой это не "аналог ночи". Солнечный диск загорожен, но атмосфера работает как и работала до того: замечательно рассеивает свет солнца. Тем не менее на светлом небе проступают звёзды, которые ночью вы увидите лишь через полугодие. После всего этого утверждение о якобы невидимости звёзд с поверхности Луны, где рассеивающий воздух отсутствует, нельзя воспринимать иначе, чем "жалкий лепет" даже не оправданья, а попытки прикрыть сворованную лошадь ладошкой. Чем скорее вы это поймёте, тем эффективнее будет использована ваша энергия, не будут впустую затрачиваться время и ресурсы.

[НеПрохожий]

      То, что астронавты не сфокали звёзд на лунном небе, пустячок по сравнению с тем, что они не увидели звёзд простым глазом. Именно ситуация с полным солнечным затмением является роешающим аргументом, изобличающим лгунов. Сразу ясно из вашего постинга, что вам не довелось повидать это зрелище. Никакой это не "аналог ночи". Солнечный диск загорожен, но атмосфера работает как и работала до того: замечательно рассеивает свет солнца. Тем не менее на светлом небе проступают звёзды, которые ночью вы увидите лишь через полугодие. После всего этого утверждение о якобы невидимости звёзд с поверхности Луны, где рассеивающий воздух отсутствует, нельзя воспринимать иначе, чем "жалкий лепет" даже не оправданья, а попытки прикрыть сворованную лошадь ладошкой. Чем скорее вы это поймёте, тем эффективнее будет использована ваша энергия, не будут впустую затрачиваться время и ресурсы.

1.
ГДЕ ТУТ СИНЕЕ ИЛИ ГОЛУБОЕ НЕБО...КОТОРОЕ "РАБОТАЕТ"?
Это реальный аналог ночи.
2. С луны звезды нельзя будет увидеть если пялится на Солнце...тогда да хрен что увидишь. Вот этот аргумент и сподвигли АстронаХтов на вранье про невидимость звезд. Но в тени  или при  отсутствии солнечного света в глаза наблюдателя все должно быть прекрасно видно.
3. Чего это я должен понять? Что в солнечное затмение небо становится черным?

[Lons]

1.
ГДЕ ТУТ СИНЕЕ ИЛИ ГОЛУБОЕ НЕБО...КОТОРОЕ "РАБОТАЕТ"?
Это реальный аналог ночи.
2. С луны звезды нельзя будет увидеть если пялится на Солнце...тогда да хрен что увидишь. Вот этот аргумент и сподвигли АстронаХтов на вранье про невидимость звезд. Но в тени  или при  отсутствии солнечного света в глаза наблюдателя все должно быть прекрасно видно.
3. Чего это я должен понять? Что в солнечное затмение небо становится черным?

         Прежде всего вы должны понять. что никакая фотография короны не заменит личного опыта ВИЗУАЛЬНОГО наблюдения полного солнечного затмения. Небо ничуть не похоже на ночное и тем не менее звёзды (разумеется, не все, а лишь большой светимости) видны. Во-вторых, вы должны понять, что с поверхности Луны звёзды прекрасно видны невооружённым глазом не только в противоположной солнцу полусфере, но даже вблизи солнечного диска, если прикрыть его ладонью вытянутой руки (это вам не украденная лошадь  ).
В третьих, вы должны понять, что ваша "борьба с мельницами" льёт воду на мельницу НАСАфилов. Желаю всего доброго на добровольно выбранной вами нелёгкой стезе. 

[НеПрохожий]

 1. Аналог ночи это не сама ночь
2. Я этого не отрицал, наоборот я и говорил в тени. А если пялится на Солнце то и ослепнуть можно.
3. Какие мельницы? Какие НАСАфилы? Какая вода???
Свят свят свят, нет НАСАфилов, есть НАСАбараны и НАСАсвиньи
 

[Serg1975]

Так  НАСАбараны и НАСАсвиньи объяснят нам почему в стенограмме вопросов и ответов на это видео:
http://www.youtube.com/watch?v=x7pHsjR9fn0&feature=player_embedded
НАСА пошло на подделку и приписало слова Коллинза- Олдрину?

«Репортёр:   …  когда Вы смотрели на небо, могли ли Вы действительно видеть звёзды в пределах солнечной короны, несмотря на (её) сияние?
       Армстронг: Мы никогда не могли видеть звезд с поверхности или над освещенной стороной Луны невооруженным глазом,  если смотрели не через оптику. Я не помню, какие звёзды мы видели, когда фотографировали солнечную корону.
      Олдрин: Я не помню, чтоб видел хоть одну/на самом деле Коллинз/». http://history.nasa.gov/ap11ann/FirstLunarLanding/ch-7.html

Наверное стыдно стало (за Коллинза)?

[Pribavkin]

некорректно сравнивать солнечное затмение и условия на поверхности Луны. Во время солнечного затмения огромная тень от луны накрывает всё пространство вокруг. Становится действительно довольно темно, и можно увидеть пару-тройку звёзд. На Луне ты, конечно, можешь отгородиться от Солнца лёгким движением руки, но от освещённой поверхности так просто не отгородишься, зрачок будет сужен, и хрен ты что увидишь.

Вообще, дискуссия не стоит и выеденного яйца: то, что на фотках с поверхности Луны не могут быть видны звёзды - факт чисто арифметический, достаточно посмотреть по справочнику освещённость поверхности, блеск звёзд, и сравнить с диапазоном плёнки.

На орбите Земли освещенная поверхность гораздо больше, чем у Луны, и эта поверхность покрыта белыми облаками. Да и сама МКС порядочно отражает. Космонавты любовались Землей, а потом переводили взгляд на черное небо и сразу видели звезды. Они не говорят о длительной адаптации. Даже гляля на Солнце, они говорят, что примерно при угле 30 % звезды появляются. То есть даже само Солнце не смогло ослепить настолько, чтобы обрести "звездную слепоту". Естественно, чтобы, не ослепнуть, они пользовались затемненными щитками.
А на Луне поверхность темная. Летая над Луной Коллинз в любом случае должен был увидеть звезды на дневной стороне Луны, а на ночной так и вообще море звезд., которые должны поразить его до глубины души.
То есть полет на орбите Земли и на орбите Луны - очень близки по условиям наблюдения звезд, только на орбите Земли условия гораздо более трудные, так как засветка глаз сильнее. Тем не менее первые космонавты звезды видели, а первые астронавты не видели.

[НеПрохожий]

Да верно Дитте устроил пляску радости по поводу "ошибки" Попова мол выдал ночную фотографию за дневную по программе посчитал. Мол никак звезды днём фотографировать нельзя в космос

Но на фотоаппарата выставлено время Флориды откуда улетел фотограф выставлять время  по Гринвичу на личном фотоаппарата смешно. Насаранцы посчитали 19:27 По Гринвичу и давай как дети радоваться мол ночь... но е.если прибавить ещё пять часов то все тип топ это утро день

[Pribavkin]

Олдрин [на самом деле Коллинз - это ясно из видео]: I don't remember seeing any. Он не помнит, чтобы видел хотя бы одну.

http://www.youtube.com/watch?v=26oFhJnR_rI

Психологи так говорят: когда человек говорит ложь, то он инстинктивно поднимает глаза вверх. Здесь, чтобы не поднимать глаза, астроковбои вынуждены опустить голову вниз - поэтому они сидят набычившись, глядя и под подлобия. И весь вид у них напряженный, они как бы встретились с врагами-журналистами, которые могут задать нехороший вопрос.
А сравните, какой был веселый и спокойный был взгляд у Гагарина! Он прямо глядел в глаза, отвечал без замешательства - для него журналисты были не враги, а друзья, то есть люди, которые не видели, но хотят узнать. Гагарину нечего было скрывать или копаться в памяти, чтобы вспомнить наставления начальства.
Да их сравнивать вообще бессмысленно!
Гагарин - это сама правда.
А астроковбои - это сама ложь.

[BigPhil]

http://www.youtube.com/watch?v=9l2tjcXpBE4
Юрий Елхов запустил свой издательский проект полного варианта книги "БУТАФОРСКАЯ ЛУНА или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ" на Бумстартере и ему нужна Ваша поддержка!
Юрий, как профессиональный кинооператор с большим опытом работы в игровом кино, провел экспертизу фото и киноматериалов, хранящихся в архивах НАСА как подлинники, снятые на Луне. И он пришел к однозначному выводу, что все это лунное шоу снималось на Земле в условиях павильонных декораций с использованием искусственного света и бригады профессиональных фотографов и кинооператоров и никакого отношения к документальным лунным съемкам не имеет. Об этом его книга, которую отказались тиражировать государственные издания по известным причинам. Поэтому издавать ее он будет сам.

Помочь автору в издании его книги можно по этому адресу http://boomstarter.ru/projects/12680/poka_zhivut_na_svete_duraki

[Pribavkin]

Вокруг Луны летал не один Коллинз, а все 12 астроковбоев, которые почти сутки крутились вокруг нее, побывав и в лунной тени и в лунном дне многажды раз. И у всех полное затмение в мозгах, когда дело касается наблюдения звезд. Где НАСАлжецы набрали таких нелюбопытных, ненаблюдательных и слепых людей?
На Земле летчики видят звезды днем не высоте 16-20 км, а иногда даже ниже. А ведь Земля покрыта белыми облаками, которые покрывают весь горизонт. У них засветки глаз нет, звезды они видят! А вот астроковбоям на лунной орбите темная поверхность Луны напрочь засвечивает глаза, причем не только в лунный день, но и в лунную ночь!
Алан Бин (с А-12) тоже художник, каук и Леонов, и его лунные картины изображают лунную поверхность. Так вот - его изображения лунного неба напрочь затоптаны лунными сапогами, а на полотнах Леонова полно звезд. Что только не приходится делать астроковбоям, лишь бы не показывать лунное небо, усыпанное звездами!
Примечательно, что он на его сайте аккредитован еще как и артист.
О-о-о! Это, конечно, великий артист! Ведь ему удалось так описать лунное небо, что никто не увидел ни одной звездочки.  

Хому, возможно, заинтересует еще один талант Алена Бина, а заодно Хома узнает еще один канал, куда
уплывает нарко лунный грунт, за которым он гоняется по всему миру. Не здря этот сайт назван "Армагедон" - в эту преисподнюю ухнет любое количество лунного грунта.

http://armagedon.com.ua/node/5517
Американский астронавт рисует лунной пылью
Ныне 76-летний Бин, некогда был пилотом лунного модуля "Аполлона-12". 12 ноября 1969 года он стал четвертым человеком в мире, ступившим на поверхность Луны. Эта миссия была второй высадкой на ближайшую спутницу Земли. Теперь наряду с портретами собратьев астронавтов он пишет пейзажи далеких миров иногда с элементами фантазии. За многие годы он обнаружил необычный способ создания картин: в работы, написанные акриловыми красками в манере импрессиониста Моне, он включает частички настоящей лунной пыли, а вместо кисти иногда использует инструменты космического корабля.

[Pribavkin]

Я вот подумал, а чего это я все Конрада из Аполлона-12 трясу - всю пыль уже из него вытряс. Дай, думаю, его товарища по команде малость встряхну:

1. Алан Бин звезд не видел, но тоска по звездному лунному небу осталась:
http://www.alanbeangallery.com/

2. Алан Бин гигантсих шагов по Луне не делал, но тоска по таким прыжкам тоже осталась. Эти треклятые фотоаппараты Хассель ни одного такого шага не сохранили:
http://www.alanbeangallery.com/essay11.html

3. Очень удачное совмещение профессий: артист и астронавт. Без таких талантов на амерской Луне делать нечего:
http://www.alanbeangallery.com/essay1.html

4. Алану Бину настолько надоел натуральный цвет Луны, изображаемый этими противными Хасселями с их позорной цветной пленкой, что он решил хотя бы на картинах отойти от шаблона и пофантазировать:
http://www.alanbeangallery.com/essay6.html

5. Чтобы не рисовать лунные звезды, Алан Бин почти на всех картинах затаптывает лунное небо сапогами. Патаму-шта низзя!
Одновременно это уход от паршивой реальности, которую никогда не видел:
http://www.alanbeangallery.com/essay8.html

6. Алан Бин в творческом поиске - чем-то надо заполнять лунное небо, которое отродясь не видел:
http://www.alanbean.com/lunar_tools.cfm

7. Алан Бин грезит - хотя бы на полотне всласть побегать по Луне. А заодно показать, что лунное небо является всего лишь черной мятой тряпкой павильона. Так сказать - приближение к реальности, но с другой стороны:
http://www.alanbean.com/gallery1.cfm

8. А вот, наконец, и звезды на Луне. Ровно 51 штука. Но и те звездато-полосатые:
http://www.alanbean.com/gallery1.cfm

9. Вот еще одно художественное осмысление проблемы цвета лунного реголита - в пику к Хасселю с цветной пленкой:
http://www.alanbean.com/gallery1.cfm

10. Здесь, скорее всего, опроверги вырядились в лунные сапоги и истоптали весь светлый образ первого виртуального  мужика на Луне. Гады! Испохабили всю картину! По недосмотру они затоптали все лунные звезды, а ведь им самим пригодились бы!
http://www.alanbean.com/index.cfm

P. S. Если вы обнаружите какие-то отклонения в соответствии содержания моей надписи к содержанию картины, то предлагаю сильно ногами не пинать, а пошукать самому в галерее и выбрать подходящее.
 

[zzcw]

Посетителю zzcw выносится предупреждение. Дальнейшая эскалация темы "сплошного опровергательства" приведет к вмешательству модераторов.

А я то, дурак, считал, что любой возможный вариант имеет право хотя бы на обсуждение. И ежели его абсурдность получает должную аргументацию, безвозвратно отметается. Ан нет, все не так....

Хорошо, буду иметь в виду.

 

[Pribavkin]

Чтобы продолжить разговор о космических художниках и их художествах, приведу пример:

Воспоминания Алексея Леонова из книги Е.И. Рябчикова «Звездный путь».
«Итак, я стою на обрезе шлюза в открытом космосе... Корабль, залитый яркими лучами солнца, с распущенными антеннами-иглами выглядел, как фантастическое существо: два телевизионных глаза следили за мной и, казалось, были живыми. Корабль был одинаково ярко освещен солнцем и светом, отраженным от атмосферы Земли... Корабль медленно вращался, купаясь в солнечном потоке. Звезды были везде: вверху, внизу, слева и справа...»
И еще: «Звезды в космосе можно наблюдать не только на ночном, но и на дневном небе, правда, на достаточном удалении от Солнца. Самые яркие из звезд можно разглядеть, когда они находятся не ближе, чем в 30° от дневного светила. Зато с противоположной стороны, там, где корпус корабля служит своеобразной затеняющей блендой, звезды видны практически так же, как и ночью».

Интересно девки пляшут! Человеческий глаз видит звезды, а вот Хассели на Луне слепые, как котята! Ничё не видят!
Ну, ладно, допустим, на Луне фотослой свернулси или еще кака-то оказия случилась от перегреву или недогреву.
Но почему звезд не видно на пути к Луне или совсем наоборот - от Луны? И почему звезд не видно на орбите вокруг Земли, когда на ней угораздило оказаться астронавтам?
Еще раз махну рукой и скажу - ладно. Черт с ним, с Хасселем. Но почему лунные астроковбои, крутясь вокруг Земли перед отправкой на Луну, звезд не видели? А ведь они, одна бабка Яга сказывала, лунный курятник даже испытывали вокруг Земли. Причем в курятнике астроковбои копошились, причем они на Землю регулярно кукарекали, что все нормально. Один петух в командном сарае находился и со своего насеста приглядывал за курятником. А звезд не заметил. Видать, у него глаз как у лунного "Орла" нацелен тока на добычу.