Не только о лунной афере. ч. 13

[Kraft]

Кислородные ступени хорошо теплоизолирует сам налипший снег иней ,экономической  и технической необходимости в дополнительной изоляции нет.

Это да. Но он отлетает громадными глыбами от тряски в момент старта, а потом падает со стометровой высоты, и отшибает какие-нибудь выступы.

[Lbktnfyn-2]

"Способов можно немало придумать. Если придумаете что дельное - смело можно патентовать."

- Где патентовать? Это ское государство мои права защищать не будет, потому, что я стал на своей земле человеком то ли четвёртого - то ли пятого сорта. А на патентование у меня лично - денег нет.
 Кстати, коврик из полипропилена, обёрнутый вокруг корпуса - тоже неплохой вариант. Но тут есть и "НО"! Корпус может переохладится - а к чему это приведёт? Может, металл корпуса станет хрупким, если туда никеля не надурачить? Или - ещё что.
Но всё равно - и кислород можно частично сэкономить и начальную массу немного уменьшить...

[Хома Брут]

Возможно, кто из камневедов заинтересуется или прокомментирует, но, вообще говоря, выкладываю просто для информирования, быть может, пригодится где-то в дискуссиях.  

Защитникам указывалось, что в работах исследователей имеется указание на возраст ЛГ НАСА в коридоре 2.3-8.2. млрд лет (причем со ссылкой на журнал "Наука", США, правда, не сетевой). Типичное опровержение выглядело так...

Корней
Хома Ваш копипаст уже ловили. Это УГ ХЗ с какого религиозного ресурса. Это статья, в которой обосновывается БИБЛЕЙСКИЙ ВОЗРАСТ ЗЕМЛИ. Это Вам указывал vsvor на БФ. Забыли?

http://www.malchish.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=781&start=1545#p50040

Пришлось регистрироваться и качать архивы журнала. Номер "Науки" от 30 января 1970 года.



Открываем журнал на стр. 479-480.

Age Determinations and Isotopic Abundance Measurements on Lunar Samples

R. K. Wanless, W. D. Loveridge and R. D. Stevens

Science 30 January 1970







Как видим из таблицы, результаты четырех датирований показали возраст: 4,6 миллиарда лет, 5,4 миллиарда лет, 4,9 миллиарда лет, 8,2 миллиарда лет. "Лунные" породы, "взятые" в том же месте и датированные калий-аргоновым методом, показали возраст уже 2,3 миллиарда лет. Пятью различными способами было определено пять разных возрастов - от 2,3 до 8,2 млрд лет. В общем, сколько надо - столько и напишем...  Кстати, историк НАСА Д. Вильгельм в распространенной тогда в ученой среде США шутке описывает ситуацию следующим образом.

"Сколько будет 2 плюс 2?

ответ геолога - "Ну, что-то около 4";
ответ геохимика - "4 ± 2";
ответ геофизика - "А сколько вам нужно?"

И при этом мы все - ученые".

(стр. 5; "To a Rocky Moon"; Don E. Wilhelms © 1993)
http://www.lpi.usra.edu/publications/books/rockyMoon/

Именно так все и выглядит. Ссылка на рецензируемую научную статью из "Науки": http://www.sciencemag.org/content/167/3918/479.full.pdf (чтобы скачать нужно заполнять анкету и регистрироваться).

Выходит, крупнейший в мире рецензируемый научный журнала "Наука" объявляется защитниками НАСА "религиозным ресурсом"...  

Канадцы, как видим, юлить не стали, - как и Д. Доусон, впрочем. А судя по сноске внизу - "ревизировано (после 4-го) 7 января" - на таком именно варианте работы канадцам пришлось настоять. Произошло это к концу Первой Лунной Конференции (5-8 января), на которой канадцы поняли, что они не одни такие - и решили проявить принципиальность.

Таким образом, сведения про точно установленный возраст лунных пород и самой Луны можно считать подогнанными НАСА под ответ, то есть - сфальсифицированными. Теперь в сетевых дискуссиях смело можно ссылаться на выложенный выше материал - со ссылкой на журнал и картинками. )<

[Lbktnfyn-2]

Хорош прикол! Я видел датировки "лунных камней" где-то 4, 65 миллиарда лет! Так они что, среднее арифметическое берут?
 Камень, с возрастом 8 миллиардов - это ж просто сенсация!

[XZ]

Какие конкретно количественные оценки Вас интересуют? Почему Ваша пи братия считает, что их аргументы в расчетах не нуждаются, а мои должны быть обязательно подкреплены таковыми?

Гр. Кипаев, разговор у нас идет о том, как влияет ускорение свободного падения на скорость реакции пилота ракетного "левитирующего" аппарата. Но поскольку сравнить нам не с чем, до недавнего времени ракетных посадочных ступеней на Земле никто с успехом не использовал. Т.н. логические рассуждения нам вряд ли помогут, по крайней мере, меня они не убеждают, поэтому хотелось бы увидеть количественные сравнения условий управления при земной и пониженной гравитации. На первый взгляд все достаточно просто: чем меньше ускорение, тем больше времени остается на ответную реакцию. С другой стороны ответная реакция должна быть строго дозирована, т.к. противостоит более слабым силам притяжения. Конечно, данные рассуждения очень примитивны, но мне не удается понять, как осуществлялась посадка лунных моделей неподготовленными людьми, лишенными навыка и "чувства" пониженной гравитации. Именно поэтому и появилось желание увидеть количественные оценки. Списывать легкость посадки ракетных ступеней на пониженную гравитацию, в отсутствии земных аналогов как минимум самонадеянно. А в запасе у нас, скептиков, еще взлетная ступень. Где, когда, в каких условиях она испытывалась, до того как была отправлена на луну, никому неизвестно.

[Kipaev]

Какой тогда у вас интерес к данной теме? Зачем вы тратите время на оправдание НАСА?

Я люблю докапываться до правды и разоблачать ложь. И очень не люблю, когда на лжи и невежестве кто-то наживается.

Kipaev [?] Факт доказан: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=266370.msg3150058#msg3150058

Вот это:
Видно (безо всяких измерений и точностей в проценты), что за секунду ЛМ поднялся примерно на свою высоту, пускай даже меньше , скажем 2.5 м.
Тогда из формулы a=2*h/t²
 получаем среднее ускорение 5 м\с2 - а должно быть 1.5м\с2.
 И это без учёта того, что на полную тягу двигатель выходил 0.3 секунды. 


Вы считаете доказательством?

Существует официальная покадровая раскладка взлета:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17ascent.jpg
На "высоту своего роста" аппарат поднимается примерно на 40-м кадре. Даже если считать, что запись велась со скоростью 30 кадров в секунду, то получается, что все действие заняло как минимум 1,3 секунды. А если вспомнить, что на Луне применялось малокадровое телевидение и частота кадров, передаваемых на Землю, составляла 20 кадров в секунду, то окажется, что на высоту 2,5 метра модуль поднялся примерно за две секунды.
Считаем:
а=2*2,5/4=1,25м/с²

На будущее совет: прежде, чем что-то считать, уточните исходные данные.

[Kipaev]

Гр. Кипаев, разговор у нас идет о том, как влияет ускорение свободного падения на скорость реакции пилота ракетного "левитирующего" аппарата.

Придется вспоминать ТАУ (теория автоматического управления). Не могу обещать, что это будет быстро - у меня много планов на выходные, а у моего начальства много планов на рабочи дни после выходных, но постараюсь аргументированно показать влияние силы воздействия на скорость реакции, требуемой для поддержания устойчивоссти системы.

Но поскольку сравнить нам не с чем, до недавнего времени ракетных посадочных ступеней на Земле никто с успехом не использовал. Т.н. логические рассуждения нам вряд ли помогут, по крайней мере, меня они не убеждают, поэтому хотелось бы увидеть количественные сравнения условий управления при земной и пониженной гравитации.

Вы зря так скептичны к теории - сейчас без предварительного расчета и моделирования на сложные системы ни кто денег не выделит.

На первый взгляд все достаточно просто: чем меньше ускорение, тем больше времени остается на ответную реакцию. С другой стороны ответная реакция должна быть строго дозирована, т.к. противостоит более слабым силам притяжения. Конечно, данные рассуждения очень примитивны, но мне не удается понять, как осуществлялась посадка лунных моделей неподготовленными людьми, лишенными навыка и "чувства" пониженной гравитации. Именно поэтому и появилось желание увидеть количественные оценки. Списывать легкость посадки ракетных ступеней на пониженную гравитацию, в отсутствии земных аналогов как минимум самонадеянно. А в запасе у нас, скептиков, еще взлетная ступень. Где, когда, в каких условиях она испытывалась, до того как была отправлена на луну, никому неизвестно.

Про взлетную ступень и про ее испытания я на данный момент ни чего не знаю. Если вдруг найду что-то по этой теме - обязательно поделюсь с Вами.

[BigPhil]

Этот материал уже здесь демонстрировался. Если кому нужны ссылки, то здесь
О лунном модуле, качестве снимков и не только...

[C-Real]

Даже если считать, что запись велась со скоростью 30 кадров в секунду, то получается, что все действие заняло как минимум 1,3 секунды. А если вспомнить, что на Луне применялось малокадровое телевидение и частота кадров, передаваемых на Землю, составляла 20 кадров в секунду, то окажется, что на высоту 2,5 метра модуль поднялся примерно за две секунды.

Опять шахер-махер с эфпээсами.

Вы утверждаете, что скорость менялась? Да или нет?

[Claviespor]

Я люблю докапываться до правды и разоблачать ложь. И очень не люблю, когда на лжи и невежестве кто-то наживается.

Существует официальная покадровая раскладка взлета:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17ascent.jpg
На "высоту своего роста" аппарат поднимается примерно на 40-м кадре. Даже если считать, что запись велась со скоростью 30 кадров в секунду, то получается, что все действие заняло как минимум 1,3 секунды. А если вспомнить, что на Луне применялось малокадровое телевидение и частота кадров, передаваемых на Землю, составляла 20 кадров в секунду, то окажется, что на высоту 2,5 метра модуль поднялся примерно за две секунды.
Считаем:
а=2*2,5/4=1,25м/с²

На будущее совет: прежде, чем что-то считать, уточните исходные данные.

Вы не перепутали форум? С такими аргументами Вам самое то было бы на форум газеты "Ночной Урюпинск". Там Вы смогли бы пускать слюну, сея добрую и вечную правдуЪ для Урюпинских домохозяек.
Здесь люди серьезные, и дураков и клоунов уже давно не воспринимают.

У Вас в 1969-м был сотовый телефон? Не было? Странно.
У Кузнецова тоже сотового не было. Правда, зато у него были двигатели, на которых Ваши хозяева сейчас пытаются (на украинской ракете   ) взлететь на Луну НОО.  

Будем смеяться вместе, или будем изображать клоуна? Тогда лучше - в Клуб Идиотов. Там таких любят.

[Lbktnfyn-2]

"Вы зря так скептичны к теории - сейчас без предварительного расчета и моделирования на сложные системы ни кто денег не выделит."

- Теория-теорией, но есть ещё и практика! Первые "Союзы" бились, а теперь летают, как миленькие!
 А вот амерский "Апполон" и всё его железо - залетали сразу без аварий при сложнейших манёврах! Раз в десять более сложных, чем у "Союзов"! Сказочные результаты! Любые подсчёты дают вероятность благополучного исходя пяти полётов подряд - исчезающе малую величину.
 А что банкиры денег не дадут ни на что хорошее - так это нормально! На то они и банкиры, чтоб финансировать только то, что на погибель работает!

[Дальний]

Гр. Кипаев, разговор у нас идет о том, как влияет ускорение свободного падения на скорость реакции пилота ракетного "левитирующего" аппарата. Но поскольку сравнить нам не с чем, до недавнего времени ракетных посадочных ступеней на Земле никто с успехом не использовал. Т.н. логические рассуждения нам вряд ли помогут, по крайней мере, меня они не убеждают, поэтому хотелось бы увидеть количественные сравнения условий управления при земной и пониженной гравитации. На первый взгляд все достаточно просто: чем меньше ускорение, тем больше времени остается на ответную реакцию. С другой стороны ответная реакция должна быть строго дозирована, т.к. противостоит более слабым силам притяжения. Конечно, данные рассуждения очень примитивны, но мне не удается понять, как осуществлялась посадка лунных моделей неподготовленными людьми, лишенными навыка и "чувства" пониженной гравитации. Именно поэтому и появилось желание увидеть количественные оценки. Списывать легкость посадки ракетных ступеней на пониженную гравитацию, в отсутствии земных аналогов как минимум самонадеянно. А в запасе у нас, скептиков, еще взлетная ступень. Где, когда, в каких условиях она испытывалась, до того как была отправлена на луну, никому неизвестно.

"Конечно, данные рассуждения очень примитивны, но мне не удается понять, как осуществлялась посадка лунных моделей неподготовленными людьми, лишенными навыка и "чувства" пониженной гравитации...." 

[Pribavkin]

http://www.prokosmos.com.ua/elektro.html
Электрический полет, или наша версия НЛО ...
Космическая ракета, хоть и привыкли ее почитать за вершину технического прогресса, в действительности штука несовершенная и расточительная. Судите сами. Массой 3000 т, она способна вывести на орбиту 100-тонный спутник. А какова судьба остальных 2900 тонн? Они... сгорают. Сгорают драгоценные двигатели, уникальная электроника, топливные баки... Сгорает, конечно, и то, что должно было сгореть — 2500 тонн топлива и окислителя! Продукты сгорания разрушают озоновый слой, влияют на погоду и проливаются нам на голову в виде кислотных дождей. Но самое печальное, что на разгон спутника — единственную цель, ради которой и горело топливо, расходуется менее 6% его энергии. КПД космической ракеты меньше, чем у паровоза!
Но единственное ли это средство выхода в космос!

http://www.prokosmos.com.ua/elektro/zarad.html
Электрический заряд
Наверняка в природе существуют иные пути, более эффективные. Их серьезное изучение началось в 50-е годы. Ученые и инженеры самой высокой квалификации начали проработку проектов электромагнитных пушек, космических аэростатов, солнечных парусов, двигателей на антивеществе...
 Особое внимание уделялось методам непосредственного создания тяги с помощью полей — магнитных, электрических, гравитационных...
 С одним из нетрадиционных путей развития космонавтики мы и хотим вас познакомить, обратившись к работам докторов технических наук И. В. Бурдакова и Г. Н. Данилова. Они были опубликованы. Но книги издавались ничтожными тиражами, а потому найти их нелегко.
 Еще в школе нас поражают опыты с притяжением и отталкиванием заряженных тел. Вспомним наэлектризованную в волосах расческу и кусочки бумажек, липнущие к ней, словно на клею. К сожалению, на этом наши эксперименты и обрывались.
 Но ведь поверхность Земли тоже имеет заряд. И приходит в голову простая мысль, что если тело сильно зарядить — возникшую силу отталкивания можно использовать и для полета! А построенный на этом принципе летательный аппарат назовем электростатом...
 Что произойдет, если бактерия и электростат будут заряжены от одного источника напряжения? Заряд и сила электростатического взаимодействия у бактерии окажется по абсолютной величине, конечно, меньше, чем у электростата, а вот по отношению к весу в 10 миллионов раз больше. Для полета же важна не абсолютная величина силы, ее превышение над весом.
 Руководствуясь этим выводом, скажет вдумчивый читатель, надо зарядить электростат от более солидного источника. Верно. Но, к сожалению, он должен развивать напряжение в сотни и тысячи миллиардов вольт. Не будем пока говорить об источнике. Столь сильно заряженное тело немедленно станет притягивать противоположно заряженные частицы. А их в атмосфере всегда много. Возникшая мощная молния тотчас разрядит аппарат. Конечно, за счет больших затрат энергии можно удерживать аппарат в заряженном состоянии Но это будет невыгодно энергетически, а кроме того, постоянно полыхающий электростат может сгореть.
 Однако есть выход. Его подсказывают те же авторы И. В. Бурдаков и Г. Н. Данилов. Грубо говоря, энергию молний можно использовать для работы самого зарядного устройства или заставить огибать аппарат.
 Сможет ли такой электростат совершать космические перелеты? Да, но, конечно, только между заряженными небесными телами.
 В космосе применение электростатического эффекта даже очень выгодно. Например, если производить сближение спутников при помощи электрических сил, экономия энергии в сравнении с реактивными двигателями может достигать 100000 крат!
 В трудах ученых пока просматривается лишь физическая возможность электростатического полета. Его техническое осуществление сегодня столь же реально, как создание вертолета во времена Леонардо да Винчи. Но технический прогресс идет с каждым днем все быстрее. А потому давайте помечтаем! Построим свой электростат, хотя бы мысленно. И пусть он парит над поверхностью некой обитаемой планеты.

[Pribavkin]

http://www.prokosmos.com.ua/elektro/elektrostat.html
Наш электростат
Признаемся, полет нашего аппарата в нижних слоях атмосферы происходит не всегда за счет электростатических сил. Подобный режим хорош только на очень малых скоростях и в момент зависания. Изменяя конфигурацию поля, перераспределяя его в пространстве, электростат не только получает необходимую для поступательного движения тягу, но и управляет потоками обтекающего его воздуха. Словом, приобретает свойства весьма совершенного планера или самолета, чему в немалой степени способствует дискообразная обтекаемая форма.
 В верхней части электростата вы видите выступ и вырывающиеся из него яркие лучи. Это пучки заряженных частиц. Каково их назначение? Вспомним, зарядить тело — значит удалить с его поверхности один из зарядов. На электростате работает ускоритель заряженных частиц. Он, грубо говоря, подхватывает лишние заряженные частицы и выкидывает их с аппарата в пространство, да еще с такой скоростью, что обратно они уже не вернутся. Хотим зарядить аппарат положительно, выбрасываем отрицательные частицы, наоборот — положительные. Проходя через воздух, частицы вызывают его свечение — это и есть те самые яркие лучи, что изображены на рисунке. Детали ускорителя — два полых цилиндра, они заметны внутри выступа, а дальше вниз по оси видим шнур раскаленной плазмы, сплетенный наподобие хитроумной восьмерки. Это — термоядерный реактор. Но не пугайтесь, страшных излучений нет. Он совершенно нового принципа. Еще в конце 60-х годов ученые пришли к выводу, что такой реактор реален. Он основан на соединении ядер бора. Его преимущество — полное отсутствие излучения. Недостаток — необходимость громадных температур, таких, которые и звезды достигают лишь накануне взрыва.
 Реактор представляет собой замкнутую полость со сверхпроводящими стенками. Весь его объем заполнен магнитным полем особой конфигурации, которое нашему глазу недоступно, но благодаря его воздействию плазменные шнуры не разрушаются.
 Пульсация плазменных шнуров приводит к возникновению электромагнитных волн, Их улавливают полые цилиндрические элементы ускорителя. «Лишние» для электростата частицы попадают на «гребень» волны и выбрасываются прочь.
 Процесс преобразования тепла реактора в электромагнитную энергию происходит при температуре в сотни миллионов градусов. Благодаря этому КПД всего цикла очень близок к 100%. Но законы природы нерушимы. А значит, хоть немного, а он меньше этой цифры. Часть тепла остается неиспользованной. С ним нужно обязательно расстаться, иначе непрерывная работа станет невозможной.
 Тепло поступает в нижнюю часть реактора и идет на подогрев плазмы и через устройство, напоминающее прожекторную лампу, уносится в пространство в виде света.
 Работа ускорителя приводит к появлению на поверхности аппарата потенциала в тысячи миллиардов вольт. А потому аппарат будет буквально вытягивать из окружающей среды противоположно заряженные частицы. Это не безопасно. И для защиты от их воздействия служит сверхпроводящий зеркальный слой. Он не сплошной, а состоит из микроскопических ячеек. Потенциал каждой из них задается системой управления, а тем самым создается необходимая конфигурация силовых линий электрического поля. Заряженная частица, подлетая к сверхпроводящей поверхности, вызывает в ней вихревые токи и... отбрасывается назад.
 Оттого вокруг аппарата всегда радужное свечение, напоминающее огни святого Эльма.
 Окон аппарат не имеет. Наблюдение ведется через телекамеры. Слева, рядом с реактором за тонкой перегородкой (излучений ведь нет!) у экрана сидит пилот. Сила для управления механизмами в принципе не нужна. Но для удобства, чтобы пилот «чувствовал машину», необходимое сопротивление синтезирует компьютер и передает на рукоятки управления.
 Трудно сказать, что может встретиться нам в далеком межзвездном полете: метеорные потоки или даже обстрел ракетами, выпущенными неизвестной цивилизацией. Уберегут от опасностей пучки заряженных частиц. Те самые, что сейчас сбрасываются и пропадают как бы даром. Нужно лишь направить их в заданное место...
 Теперь посмотрим на наш электростат извне, глазами стороннего наблюдателя. Что он увидит? Бесшумно плывущий зеркальный металлический диск чечевицеобразной формы, окруженный сиянием. Слышно шипение, треск, запах озона, а снизу—яркий луч.
 Сильнейшее электрическое поле выводит из строя окрест всю электронику. Оказавшийся поблизости автомобиль с транзисторной системой зажигания временно останавливается. Да и клеткам мозга воздействие столь сильного поля не проходит даром: обмороки, головная боль, галлюцинации, частичная потеря памяти...
 Вам это ничего не напоминает? Ну, конечно, «летающая тарелка», как она рисуется многими очевидцами.
 

[Pribavkin]

http://imperus.clan.su/publ/3-1-0-5
Фотонная ракета Бурдакова-Данилова
Автор: Хороших А.

Введение

С развитием физики стало ясно, что фотонная ракета Зенгера, как её представляли себе в 60-х годах, неосуществима по ряду причин, о которых будет говориться ниже. В. П. Бурдаков и Данилов Ю. И. в своей книге «Ракеты будущего» попытались обойти эти трудности, в результате появился проект фотонной ракеты, описываемый в этой статье...

[Lbktnfyn-2]

ОФТОП

" Работа ускорителя приводит к появлению на поверхности аппарата потенциала в тысячи миллиардов вольт. А потому аппарат будет буквально вытягивать из окружающей среды противоположно заряженные частицы. Это не безопасно. И для защиты от их воздействия служит сверхпроводящий зеркальный слой. Он не сплошной, а состоит из микроскопических ячеек. Потенциал каждой из них задается системой управления, а тем самым создается необходимая конфигурация силовых линий электрического поля. Заряженная частица, подлетая к сверхпроводящей поверхности, вызывает в ней вихревые токи и... отбрасывается назад."

- "Благодарю Тебя, о Великий, что Ты не создал меня доктором технических наук!"

[Pribavkin]

http://www.eifgaz.ru/burdakov46-2008.htm
Здесь интересно интервью д.т.н. Бурдакова, где он говорит о судьбе "Бурана", в создании которого он участвовал. Видать, агенты влияния ломом тоже умеют пользоваться:

–  И что стало с «натурой»?
–  Один экземпляр, статический вариант, предназначенный для испытаний на Земле, после долгих пертурбаций продали и установили в Парке культуры имени Горького в Москве. Другой, летный аналог, был продан сначала в Австралию, а теперь его приобрел немецкий город Шпайер для своего музея техники. А тот аппарат, что летал в космос, стоял на Байконуре. А когда, говорят, уже чуть ли не было принято решение возобновить эту программу, отвалилась плита (блок) перекрытия в цехе. И упала как раз туда, где стоял «Буран».

[vur]

Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства США (NASA) и Российской федеральное космическое агентство (Роскосмос) продлили контракт по проведению мероприятий по доставке американских астронавтов на борт Международной космической станции (МКС) до июня 2017г. Об этом говорится в пресс-релизе NASA.

Пролонгация контрактных обязательств будет стоить американскому агентству 424 млн долл. Действие старого контракта истекает в 2016г.

В заявлении NASA сообщается, что руководство агентства с 2017г. рассчитывает перейти на использование коммерческих пилотируемых аппаратов, которые к тому времени должны достичь ценовой эффективности, а также пройти необходимые испытания безопасности эксплуатации.

После сворачивания программы шаттлов в 2011г. доставка американских астронавтов, равно как и любых других стран, на регулярной основе производится на российских космических кораблях.
http://top.rbc.ru/society/30/04/2013/856360.shtml

[Lbktnfyn-2]

Вот вытащат они из музея "Сатурн-5" нальют туда карасину - и зараз сто тонн груза на МКС завезут!

[C-Real]

Kipaev, ну куда вы пропали?
Был задан уточняющий вопрос http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=306677.msg3659313#msg3659313
С нетерпением жду Вашего ответа.
Вы писали тут http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=306677.msg3659044#msg3659044
"Я люблю докапываться до правды и разоблачать ложь."

Проявите же свою любовь, иначе я к вам докапаюсь на других ветках, когда ждать устану.