Не только о лунной афере. ч. 13

[Хома Брут]

...
А второе то, что политика раздувания собственного величия любыми средствами была и остаётся краеугольным камнем англосаксонской политики с момента образования Англии (а потом и США), как великой державы. Любыми средствами и в любых областях, в том числе в научно-технической.
...

Это важный момент, на который я обратил бы особое внимание. До сих пор феномен программы Аполлон рассматривался исключительно в политическом, идеологическом и в научно-технологическом срезах (и даже в экономической версии), и очень неплохо было бы рассмотреть содеянное американцами с позиций философских. Иначе отсутствует культурологический фундамент понимания того, чем являлся "гигантский скачок" для США и почему он был жизненно необходим американской элите.

[Visitor]

Здесь есть видео Ремонт ТВ Союз-Аполлон.
Кто-нить может его на форум загнать? Абы послушать, как Кубасов с Леоновым на разных кораблях летали.

[Coзерцaтeль]

Здесь есть видео Ремонт ТВ Союз-Аполлон.
Кто-нить может его на форум загнать? Абы послушать, как Кубасов с Леоновым на разных кораблях летали.

Вот: https://dl.dropboxusercontent.com/u/3870737/moon/%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2/f_03b969.mp4
Специально для Лунки сконвертировал  !
Скачивайте и опровергайте наздоровье 

[Верт]

Офотоп №1

Кирил и Мефодий, получились из упоминания в древних летописях, слов "Кир" и "методия". Кир - это царь, методия - метод.
Когда писалась русская история, романовскими изсториками; шлёцерами-миллерами-байерами, которые плохо понимали русский язык, но хорошо понимали свою задачу, по коверканию русской истории в угоду романовым (пишу с маленькой буквы, поскольку романовы - это тоже латинский проект и историческая афёра). Для этих изториков, прочтение словянской буквы "фита", в силу их природной дефективности (кагтавости, шепелявости и гундосости), представляло естественное затруднение и поэтому, однозначно трактовалось как звук "Ф". Так и появились "скифы" вместо СКИТОВ (скитальцев, кочевников) и некий выдуманный "Мефодий" вместо МЕТОДа...
На самом же деле, царский метод (методия кира = царя) - так называлась фонетическая письменность, пришедшая на смену иероглифической, называвшейся "глаголицей". Таким образом, вся нынешняя фонетическая письменность, впервые изобретённая слОвянами, в том числе и арабская, и прочие другие - всё это и есть, слОвянская, ЦАРСКАЯ МЕТОДИЯ - КИРИЛИЦА.

Отключите пожалуйста от интернета 8 палату. Таких запасов галоперидола в больнице нету.

[AK III]

Посмотрел интересное видео, как SpaseX осуществляет вертикальную посадку ракеты с реактивным двигателем.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=orUjSkc2pG0
То, что в наше время, используя высокопроизводительные компьютеры, удалось достичь такого успеха - это меня не удивляет.
И все же смотря на это видео, невольно проникаешься сложностью поставленной задачи.
И то, до решения посадки этой ракеты на скорости - еще дело не дошло - пока она умеет только нежно взлетать и так же нежно садиться - любая ошибка приведет к катастрофе.
Но вот как Армстронг смог повторить более грандиозный успех вручную (которого пока специалистам из SpaseX достичь не удалось)?
Понятно, что компьютер того времени ему вряд ли мог оказать существенную помощь - но посадить ракету в движении при помощи джойстика и какой-то там матери?
Вот это действительно подвиг, сравнимый с форсированием Моиссеем водных преград (когда тот воды силой мысли раздвигал).

[DonJon]

Верно ! Еще есть многотомник по физике, Ландау, называется! Это целый проект акдемии то ли наук  то ли пед наук  скомпилированный и отредактированный огромной массой людей. Ландау, - брэнд!
А Кирил и Мефодий ,дословно царь(вождь) и учитель(методист)! А какое имя у него было ,хз.

о брендах

стихи 30-х.   "...если мальчик в книгу тычет пальчик - про такого говорят - он ..."

проза 90-х.  Мой мальчик за границей в Колледже... курс Химии ... тычит пальчик...
- сынок, - это же Таблица Д.И. Менделеева!
- а это кто такой? Почему Таблица именно его?


у них свои брэнды, - а у нас свои
________
изначально ..."brand" -  это  "клеймо" / "тавро", коим раскалённым метили и преступников, и скотину
________
Хоть "Сатурн-Аполлон", хоть "Союз_Аполлон" - это бред брэнд, а иначе off-topic тут случился

С уважением

[Pribavkin]

Посмотрел интересное видео, как SpaseX осуществляет вертикальную посадку ракеты с реактивным двигателем.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=orUjSkc2pG0

 SpaseX не рашилось виртуально продемонстрировать горизонтальный полет над аэродромом своей ракеты.
А ведь бравые полосатые НАСАпоросята 44 года назад запросто летали над лунным кратером, набитым каменьями.
 Может быть, здешние НАСАфилы ответют?
И куды делась эта великолепная технология полета по горизонтали над поверхностью Луны. Причем, как пишуть, - полета на последних каплях топлива.
И еще мне непонятно - кто натаскал в эти кратеры каменья? Какое астрономическое или иное явление могло накидать в кратер камни.

[Bokonist]

Посмотрел интересное видео, как SpaseX осуществляет вертикальную посадку ракеты с реактивным двигателем.

Кстати, используется двигатель открытого цикла (виден боковой коптящий факел), как и в большинстве амерских поделок. Где более совешенные движки с дожиганием? Даже педивикия упоминает только один амерский движок по этой схеме - SSME, при длинном списке советских/российских разработок.

[Kipaev]

Посмотрел интересное видео, как SpaseX осуществляет вертикальную посадку ракеты с реактивным двигателем.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=orUjSkc2pG0
То, что в наше время, используя высокопроизводительные компьютеры, удалось достичь такого успеха - это меня не удивляет.
И все же смотря на это видео, невольно проникаешься сложностью поставленной задачи.
И то, до решения посадки этой ракеты на скорости - еще дело не дошло - пока она умеет только нежно взлетать и так же нежно садиться - любая ошибка приведет к катастрофе.
Но вот как Армстронг смог повторить более грандиозный успех вручную (которого пока специалистам из SpaseX достичь не удалось)?
Понятно, что компьютер того времени ему вряд ли мог оказать существенную помощь - но посадить ракету в движении при помощи джойстика и какой-то там матери?

Понимаете в чем тут фишка - земное ускорение в 6 раз сильнее, соответственно реакция на отклонения должна быть как минимум в 6 раз быстрее, а сами откланения (их максимумы) должны иметь меньшие значения.
Кроме того, двигатель земной ракеты - по определению более тяговитый, следовательно все изменения вектора его тяги гораздо сильнее повлияют на траекторию аппарата, чем аналогичные изменения вектора для маломощного двигателя. Вот и получается, что для земных условий управление может оказаться на пару порядков сложнее, чем для Лунных...

[Kraft]

http://www.lebed.com/2009/art5544.htm
Валентин Печорин СОРОК ЛЕТ СПУСТЯ
работал старшим, а впоследствии ведущим инженером в СКБ АП АН СССР. Советский Союз включился в космическую гонку по высадке космонавтов на Луне и перед нашим коллективом была поставлена задача разрабоки и испытаний систем очистки атмосферы и поддержания надлежащего парциального давления кислорода в кабинах пилотируемых космических кораблей, предназначенных для высадки советских граждан на Луне.
....
для экономии веса лунных орбитального и посадочного модулей в них должно было поддерживаться давление 540 мм. ртутного столба при 40% кислорода. Помятуя трагический американский опыт, ведущая организация потребовала проведения испытаний на пожароопасность. Мы изготовили небольшую камеру, в которую помещалась электроника, залитая компаундом. Иммитировался режим короткого замыкания. В назначенный день в присутствии военпредов я создал в камере надлежащую атмосферу, включил электронику и стал наблюдать в иллюминатор камеры. Через некоторое время появился огонь. Я доложил о возгорании и отошёл от камеры. Военпреды отталкивая друг друга кинулись к иллюминатору. Я получил большое удовольствие от этой картины, а компаунд пришлось заменить. В общем наши трудовые будни протекали нескучно.
(какой компаунд? у американцев на фотографиях лунной кабины голые провода, замотанные изолентой)
....
А вот это абзац кое-что сообщает о действительном отношении к американцам у советского специалиста, принимавшего непосредственное участие в советской лунной программе:

Макет лунного посадочного модуля был представлен на советской космической выставке в Нью-Йорке в 1986 году. Там же можно было приобрести логарифмическую линейку Сергея Павловича Королёва. Когда я усомнился в её подлинности (у меня была точно такая же), мне было отвечено:«у нас есть сертификат». «Ну, ваши сертификаты мы знаем»,- ответил я и перешёл к другим экспонатам.

[Pribavkin]

http://www.lebed.com/2009/art5544.htm
Валентин Печорин СОРОК ЛЕТ СПУСТЯ

Борман с товарищами облетел Луну, вот Ловелл с товарищами перестыковался на лунной орбите. А что же мы? Всё покрыто мраком секретности. Мы играем со Штатами втёмную. То есть они держат свои карты открытыми, а мы прижимаем свои к орденам...

Да и был ли секрет? Разве можно держать в секрете работу, которой занимаются несколько десятков тысяч человек?

Работы велись довольно открыто - амеры действительно хотели сесть на Луну, но не получилось. И тоже по той же причине, что и у нас - из-за ракеты-носителя. Впрочем, даже, если бы ракета была - это еще не означает, что им бы удалось сесть. Ведь технику посадки надо было еще отрабатывать. Техника вхождения в атмосферу со второй космической у нас тоже не сразу получилась.
А вот насчет секретности хочу сказать, что Англия в свое время совершенно неожиданно для всех испытала свою первую атомную бомбу. Все работы в этой области они вообще не секретили. И именно по этой причине разведки не обратили никакого внимания.
Ведь разведки всегда охотятся за секретными работами.
То есть десятки тысяч человек - не аргумент. Об самой Лунной афере знали немногие.

[BigPhil]

Загадка лунной миссии «Аполлонов»

Во время выступления астронавту задали, казалось бы, совершенно невинный вопрос: «На что похожи ощущения, которые вы испытывали на Луне?»
Однако, услышав вопрос, Олдрин ощутил, что на него накатила волна паники. Чем сильнее он пытался вспомнить свои ощущения, тем сильнее становилась паника. Дело закончилось тем, что он был вынужден прервать свое выступление и выйти из клуба в сопровождении своей жены Джоан. Когда же астронавт оказался на улице, то ему стало плохо еще и физически.

Эдгар Митчелл, пилот лунного модуля корабля «Аполлон-14», достигшего поверхности естественного спутника Земли 5 февраля 1971 года, также долгие годы пытался вспомнить, что же он там видел. В конце концов, он даже обратился за помощью к профессиональным гипнотизерам и психологам, попросив «раскодировать» себя. Увы, из этой затеи ничего не вышло.

Ну и так далее в том же духе. Кто хочет почитайте полностью. Как непохоже это на воспоминания советских космонавтов! Они намного более яркие, подробные и точные! И ни у кого нет провалов памяти.

Десятью же годами ранее, когда Юджин Сернан присутствовал на церемонии в Белом доме, посвященной 25-летию полета «Аполлона-11», то казался сильно расстроенным. Во время своего эмоционального выступления он сравнил себя с попугаем, который твердит то, что ему сказали, а под конец и вовсе позволил себе показавшееся многим провокационным замечание о «защитных слоях правды».

Не знаю где П.Букин взял эти истории, но я точно знаю, что история про Юджина Сернана на церемонии в Белом доме, посвященной 25-летию полета «Аполлона-11» не совсем точна. Фразу о «защитных слоях правды» произнес Армстронг.
Начал он так: "Уилбур Райт однажды заметил, что единственная птица, которая может говорить это попугай, и она не очень хорошо летает, так что я буду краток".
А закончил так: "Сегодня у нас группа школьников, одни из лучших в Америке. Мы вам говорим: "Мы завершили только начало, вам мы оставили много несделанного". Есть великие неоткрытые идеи. Прорывы, доступные тем, кто сможет снять один из слоёв, прикрывающих истину".

Если даже в этом автор текста П.Букин смог наврать, то какова цена его опусу?
Зачем Армстронг вспомнил про попугая, который знаменит не разговорами, а бесконечным повторением чужих слов и неумением летать? Именно это и говорят скептики: "Астронавты никуда не летали, а повторяли данный им текст".

http://www.youtube.com/watch?v=UeQriZqkKIk

Такой увидел Луну Алан Бин

[Николай LXIII]

Это важный момент, на который я обратил бы особое внимание. До сих пор феномен программы Аполлон рассматривался исключительно в политическом, идеологическом и в научно-технологическом срезах (и даже в экономической версии), и очень неплохо было бы рассмотреть содеянное американцами с позиций философских. Иначе отсутствует культурологический фундамент понимания того, чем являлся "гигантский скачок" для США и почему он был жизненно необходим американской элите.

Вот и я о том же... Чтоб понимать истоки нагло-саксонского аферизма (не только лунного), следует рассматривать его с позиции научно-исторического (не марксовского "научно-фантастического") и медицинско-биологического материализма. А для этого нужно, хотя бы поверхностное, знание основ Новой Хронологии А.Т.Фоменко и, Видовой Антропологии Б.А.Диденко. (ссылки внизу)

[AK III]

Понимаете в чем тут фишка - земное ускорение в 6 раз сильнее, соответственно реакция на отклонения должна быть как минимум в 6 раз быстрее, а сами откланения (их максимумы) должны иметь меньшие значения.
Кроме того, двигатель земной ракеты - по определению более тяговитый, следовательно все изменения вектора его тяги гораздо сильнее повлияют на траекторию аппарата, чем аналогичные изменения вектора для маломощного двигателя. Вот и получается, что для земных условий управление может оказаться на пару порядков сложнее, чем для Лунных...

Ничего подобного, все с точностью до наоборот.
Реакция должна быть в 6 раз медленнее.
Большая гравитация даёт большую чувствительность датчиков вертикального уровня (гироскопов), что позволяет вовремя реагировать на отклонения от вертикали.
Ну для контроля мощности слабой струи нужны более чувствительные механизмы чем для сильной.
Пример - корабли и самолеты - чем они больше по размерам, тем легче ими управлять и тем меньше на них влияют ветер и волны.
К стати из-за высокой гравитации поддерживать человеку положение равновесия на Земле в 6 раз легче, Чем на Луне - там для той же операции ,чтоб не упасть, надо расставлять ноги в 6 раз шире.

[DonJon]

Загадка лунной миссии «Аполлонов»

Ну и так далее в том же духе. Кто хочет почитайте полностью. Как непохоже это на воспоминания советских космонавтов! Они намного более яркие, подробные и точные! И ни у кого нет провалов памяти.

Фразу о «защитных слоях правды» произнес Армстронг.
Начал он так: "Уилбур Райт однажды заметил, что единственная птица, которая может говорить это попугай, и она не очень хорошо летает, так что я буду краток".
А закончил так: "Мы завершили только начало, вам мы оставили много несделанного". Есть великие неоткрытые идеи. Прорывы, доступные тем, кто сможет снять один из слоёв, прикрывающих истину".

Зачем Армстронг вспомнил про попугая, который знаменит не разговорами, а бесконечным повторением чужих слов и неумением летать? Именно это и говорят скептики: "Астронавты никуда не летали, а повторяли данный им текст".

фикция полётов на Луну, (носитель, курятник, камни, локация, телетрансляция, навигация ... и фото-инсинуация ... и пр.) - раскрыта на 101%, но никак не популяризирована. Жаль.

Малоизвестны факты (документов нет) человеческого плана:
- политического сговора (политики тоже человеки)
- психотропной обработки ключевых участников Афёры (человек слаб)

Не думайте плохо о пилотах НАСА - это ж лабораторный материал

[Kipaev]

1.Реакция должна быть в 6 раз медленнее.
2.Большая гравитация даёт большую чувствительность датчиков вертикального уровня (гироскопов), что позволяет вовремя реагировать на отклонения от вертикали.
3.Ну для контроля мощности слабой струи нужны более чувствительные механизмы чем для сильной.
4.Пример - корабли и самолеты - чем они больше по размерам, тем легче ими управлять и тем меньше на них влияют ветер и волны.
5.К стати из-за высокой гравитации поддерживать человеку положение равновесия на Земле в 6 раз легче, Чем на Луне - там для той же операции ,чтоб не упасть, надо расставлять ноги в 6 раз шире.

1. Вот ни разу не так. Чем больше сила, воздействующая на систему, тем большее ускорение она придает. Следовательно - реакция систем стабилизации в земном тяготении должна быть бвстрее.
2. Датчики вертикали редко бывают гироскопическими. Обычно это некоторое подобие отвеса. Это обусловлено той простой причиной, что раскрученный гироскоп ориентирован на на Земное поле тяжести, а на "неподвижные звезды". Если гироскоп в кардане оставить вращаться некоторое время на поверхности Земли, перпендикулярно поверхности (т.е. вдоль вектора силы тяжести) - он изменит свое положение, так как Земля вращается вокруг своей оси. Если перенести гироскоп в удаленную (от начальной) точку - он так же перестанет указывать вектор силы тяготения.
3. Не так. Для регулировки более мощной струи требуется большее усилие, но меньшее перемещение механизма управления. Приведу аналогию. Если у Вас есть два крана с водой,один из которых пропускает 1 литр в минуту, а другой - 100 литров, то для того, чтобы уменьшить расход на пол литра, первый кран надо закрыть на 50% (грубое управление), а второй - на 0,5% (очень точное регулирование)
4. Пример некорректен. Большим кораблем и самолетом управлять гораздо сложнее, а отсутствие влияния волн и ветра - это устойчивость к помехам, которая лишь косвенно влияет на сложность управления. В качестве иллюстрации могу привести работу портовых буксиров - без их помощи громадные корабли попросту не способны маневрировать в ограниченном пространстве.
5. Еще одно безосновательное утверждение, особенно по поводу расставления ног. Комментировать не буду.

[BigPhil]

На этом мероприятии присутствовал ещё один, во всех отношениях примечательный для "Аполлона" персонаж. 42-ой президент США, который в своих мемуарах практически открытым текстом сказал, что старый плотник, сомневавшийся в реальности полета Аполлона-11, был прав. Президент, который в 1996 году отменил программу Буша пилотируемого полёта на Марс и объявил, что будущие пилотируемые космические операции США ограничатся орбитальными полётами шаттла и ​​помощью в эксплуатации международной космической станции. Президент, который забыл неписанное правило американских президентов, озвученное в одном фильме, довольно прозрачно намекавшем на мотивы по которым был снят. "Ты можешь лгать, можешь жульничать, можешь начать войну, можешь обанкротить страну, но ты не можешь трахать стажёрок. Они тебя за это достанут".

http://www.youtube.com/watch?v=UeQriZqkKIk

[XZ]

Гражданин Кипаев, вы явно тянете на себя лавры большого доки и специалиста эфемерных наук. Но здесь вам не тут. Давайте ка без голословных утверждений. Приведите ка количественные оценки, как любит ваша пи братия выражаться "давайте расчеты". Не будьте занудой  

[Pribavkin]

Я выше как-то описывал идею своего проекта под названием луноход "Черепаха". На Луну можно было садить не лунную кабину,
а космонавта в усиленном скафандре. Я только что нашел похожий американский проект, который обсуждался в начале 60-х годов. Он не нашел поддержки, тем не менее он мог быть реализован, так как вес всего лунного комплекса мог быть в 5 раз меньше. Вот немного об этом проекте из книги В.А.Молодцова "Пилотируемые космические полеты", 2002 г.:   
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/molodtsov/01/05.html

Однако сама идея оказалась слишком привлекательной, чтобы от нее отказаться. И через месяц, в сентябре 1961 года, Джеймс Чемберлин предложил в дополнение к облетному варианту еще и посадку на Луну с использованием корабля «Джемини» и стыковки на окололунной орбите. При этом посадочный лунный корабль весом всего 2250 кг представлял собой открытую платформу, а космонавт в процессе посадки на Луну и старта с ее поверхности не имел даже крыши над головой. Весь лунный комплекс массой 13 тонн (в 5 раз меньше груза, выводимого ракетой «Нова») выводился на траекторию полета к Луне с помощью одного пуска ракеты-носителя «Сатурн С-3» и кислородно-водородного разгонного блока. По прикидкам можно было доставить человека на Луну в январе 1966 года при общей стоимости такой программы в 20 раз меньше стоимости программы «Аполлон» — «Нова». Правда, если скорректировать этот план с учетом реальной программы полетов «Джемини», то высадка на Луну пришлась бы на декабрь 1968 года, то есть всего на полгода раньше Нейла Армстронга и Эдвина Олдрина.
Разумеется, что и эта идея Чемберлина, поддерживаемая компанией «МакДоннел», не нашла понимания у руководства НАСА. Однако примечательно то, что впервые было показана возможность снижения массы лунного комплекса за счет стыковки на лунной орбите, усиленно проталкиваемой Джоном Хуболтом.

Как видим, отличие моего варианта в том, что космонавт мог перемещаться по Луне на луноходе в лежачем положении, выходить на Луну ему нет необходимости, так как он может работать через полускафандр. Достоинство также в том, что он обеспечит гораздо более лучшую защиту от радиации. Космонавта от космической радиации нужно защищать только сверху - снизу сама Луна защитит.
Теперь я убежден - обитаемый луноход "Черепаха" вполне реален. Выглядеть этот аппарат мог быть почти так же, как и Луноход-1 или Луноход-2, если к нему добавить полускафандр. Ходовую часть можно было полностью позаимствовать от Луноходов.
Тем более, что наши Луноходы и предполагалось использовать для перевозки космонавтов по Луне. 

 

[Хома Брут]

СВИДЕТЕЛЬ АФЕРЫ.

Джеймс Доусон (James P. Dawson), НАСА, сотрудник главной лаборатории по приемке и первичному изучению ЛГ (LRL, Хьюстон), главный исследователь лунных образцов НАСА в период 1969-1975 гг.



Специальные награды:

Achievement Award, Science and Applications Directorate, Manned Spacecraft Center, 1969.
Achievement Award, Apollo Science Team, NASA, 1970.
Achievement Award, Lunar Receiving Laboratory Program Office, NASA, 1969.
Achievement Award, Apollo Principal Investigator on Lunar Samples, NASA, 1969-1975.


Этот человек разоблачил жуликов, признав, что т.н. "генезис рок" госдеповские жидки склеили из композитов, следы чего он с командой в свое время четко обнаружили. Он пишет (перевод Вьювера)...

«Был один образец под названием Genesis Rock (Камень времён Творения), у нас был его фрагмент. Мы его раскололи и обнаружили внутри стеклянный шарик, немного треснувший конечно, там ещё были такие же треснувшие шарики. Так вот, чтобы придать стеклу такую форму, ну как у мраморных шариков (детская игрушка), стекло плавят и капают в нагретое масло или что-то вроде того. Пока капли летят, ничего не касаясь, силы поверхностного натяжения придают им сферическую форму.
Мы также обнаружили гантелеобразные частицы из двух спёкшихся стеклянных шариков. То есть слипшихся во время их формирования. Один из них ударился обо что-то и с одного конца «гантели» была вмятина, что-то твёрдое ударило его до того, как он успел затвердеть.
Зашибись!
Кроме этого были обнаружены стеклянные кубики очень правильной формы, чтобы получить её кубики нужно крайне медленно остужать, причём без малейшего внешнего воздействия.
Вся фишка в том, что такие кубики, все три, не могут получиться одновременно в одинаковых условиях, тем более внутри камня. Такой камень должен быть (не естественого происхождения, т.е.) композитом. И какую же его часть нужно считать возрастом 4 миллиарда лет?
От НАСА больше никогда не слышали заявлений о камне возрастом 4 миллиарда лет. Все известные учёные просто охренели от махинаций этих ухарей, дудящих на каждом углу, что Луне 4 миллиарда лет, мол НАСА объявила.
А вот что мы могли бы сказать (более-менее определённо), так это то, что там не может быть больше 20 000 лет. Иначе говоря в данном случае радиационные методы практически фикция, непонятно что от чего отсчитывать.
Нам говорят - «Ну-у-у, когда нечто формировалось по типу камня, оно плавилось, распадалось...»
Ну ладно, но как быть с тем, что каждый камень у вас (неприродного происхождения,) смесь. То есть сколько вообще настоящих, природных камней у вас есть? Твёрдых, так сказать, алмазов? Ну типа того? А в ответ тишина..."

http://www.jsc.nasa.gov/history/oral_hi...1-9-00.pdf

Вот реакция главного выездного каменного насабарана.

Олег К.
У дяди Доусона поехала крыша.

Поржать - отсюда...

http://malchish.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=781&start=1395#p49885

В куликовской битве  НАСА - насабараны чаша весов все более склоняется в пользу Хьюстона.