Не только о лунной афере. ч. 13

[Lbktnfyn-2]

"Скепсис вызывает не один или два , выглядящих "достоверно", аргумента,
а вся совокупность имеющихся по программе данных.
Некоторые просто убивают какое либо доверие к официальной версии."

- Вот именно! А шайка "верящих" устроила шабаш вот здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=315441.320;topicseen
 И с такими серьёзными лицами обсуждают возможную физику полёта ступы Бабы Яги...

[surrogate]

перевал Дятлова

Суррогат и Вур, изложите Ваше мнение по теме "перевала"... - буду признателен... знаком со стариками, которые были готовы идти "туда", но их тогда не взяли

Посты с этой информацией удаляют, начните тему или дайте ссылку на старую.

[Kipaev]

Что вы этим хотели сказать? Какие проблемы? Можно поподробнее?

К делу это не относится - в подробности не полезу.

Если я правильно понял ваши пространные рассуждения, то погрешность будет в пределах полукадра NTSC (1/60 сек.).

Поняли неправильно. Но это не важно. Если изображение формируется так, как изображено на схеме (а я склонен доверять данной схеме) - ни погрешности ни сдвигов не будет.

Но откуда вы нацарапали +0.3 сек. (10 кадров)?

0,3 нацарапали Вы. В моих постах 0,3 секунды ни где не фигурирует.

Специально для вас старался (трансфокатор скомпенсирован)

На свою высоту поднялся за 34 кадра и на 2.5 метра за секунду, соответственно.

Да, постарались знатно, на 2,5м за секунду модуль поднялся-таки. Теперь самое время процитировать вторую половину письма, о котором я уже упомянул:

"Аномальное" ускорение LM в первую секунду после старта обусловлено забросом тяги в двигателе в момент пуска (обычное явление), наличием газовой "подушки" от выхлопных газов и экрана в виде посадочной ступени. Толщина стенок соплового насадка RS-18 была приличной (способной выдержать многократные перегрузки в ходе старта с близкорасположенным экраном), можно посмотреть на фотки (в том числе разрезанных кусков) в музеях.

[surrogate]

К делу это не относится - в подробности не полезу.
 Поняли неправильно. Но это не важно. Если изображение формируется так, как изображено на схеме (а я склонен доверять данной схеме) - ни погрешности ни сдвигов не будет. 0,3 нацарапали Вы. В моих постах 0,3 секунды ни где не фигурирует.
 Да, постарались знатно, на 2,5м за секунду модуль поднялся-таки. Теперь самое время процитировать вторую половину письма, о котором я уже упомянул:

Кипаев, вам позавидует даже вакуумный пылесос, вы готовы отсасывать снова и снова, чем бы вашу поганую пасть не забивали. А каким интересно светилом науки вы числитесь официально в РАН?

[Kipaev]

Всё как обычно. Стоит только насазащитнику дать выговориться, он обязательно займётся саморазоблачением. Тот самый случай, когда "комментарии излишни". Kipaev опозорился ещё на Кураевском форуме. Теперь же, он пришёл в Лунку, чтобы продолжать своё враньё уже здесь.

Вот ведь странно... "Опозорившийся" Кипаев продолжает поещать курайник, ведя дебаты на различные темы, а "отличившиеся", "показавшие свою удаль" и "доказавшие свою правоту" опровергеи свалили с курайника, как нашкодившие шавки и носа туда не кажут...

В связи с этим возникает вопрос: действительно ли существуют на форуме "агенты госдепа, получающие шекели"? Такой вопрос я уже неоднократно задавал. В самом деле, кто в здравом уме будет платить за посты откровенно идиотского содержания? А также, будет ли "госдеп" платить "добровольным помощникам", которые своим невежеством дискредитируют НАСА подчас лучше скептиков?

Вот ведь какая засада получается... На курайнике я давно присутствую, тему про Аполло ни разу не поднимал, на БФ зарегистрировался только когда с курайника сбежали, поджав хвост, все пришлые опровергеи.
Возникает вопрос: кто из нас проплаченный агент? То ли Кипаев, который как проводил на курайнике свободное время в стычках с верующими, так и проводит их по сей день, то ли кучка опровергеев, согласованно высадившаяся для пропаганды своей насквозь гнилой веры в заговор среди верующих в бога...

В такой момент, может быть имеет смысл признать, что нас окружает действительно колоссальное количество реальных неадекватов.

А вот тут вынужден с Вами согласиться. Неадекватов - толпы прям-таки. И что удивительно - все они верят как минимум в лунный заговор (а особо выдающиеся - еще в десяток других заговоров). Может это заразно?

Здесь похожая ситуация. Мания величия плюс вопиющее невежество - и вот перед нами типовой насащитник.

Вы в слове опровергей сделали 10 ошибок

[Fed_OR]

Здесь похожая ситуация. Мания величия плюс вопиющее невежество - и вот перед нами типовой насащитник.

    Это типовой опровергаст.
Вы за пределами данного "ресурса" бывали? А в реальной жизни что люди думают? Особенно технари и студенты?  Хотя кого сейчас интересуют события 40-летней давности? История... но великая.

[C-Real]

1. Да, постарались знатно, на 2,5м за секунду модуль поднялся-таки.
2. Теперь самое время процитировать вторую половину письма, о котором я уже упомянул:

1. Наконец-то, долго же пришлось вас убеждать.
2. Знаем эту залипуху, ее придумали на авантюре и вы ее тут подсовываете в чистом виде. Однако, вы невнимательно прочитали сообщение с которым пытаетесь полемизировать, там написано:
Пленка ЭВТИ осталась абсолютно целой, она не расплавилась, не испарилась и не оторвалась набегающим потоком газов.
В подобных случаях, при торможении газа о стенку его температура будет разумеется... подниматься  
Из уравнения закона сохранения для газа Cp•T+ω²/2=const
очевидно, что истинной причиной охлаждения газа является его разгон, т.е. переход тепловой внутренней энергии в кинетическую. Но верно и обратное - торможение газа ведет к возврату в исходное (или почти) положение. Адиабатическое сжатие.
Торможение газа до скорости звука вызовет его нагрев до температур ~2500К (порядок цифр) Собственно, все расчеты защитников НАСА вокруг расширения и удара газа о стенку дают те же цифры.
Как таковое давление непосредственно значения не имеет, ибо T~P/ρ т.е. температура пропорциональна отношению давления/плотность, а не чисто давлению.

При этом температура плавления лавсановой пленки ЭВТИ равна ~500K, т.е. в 5 раз меньше.

[surrogate]

Вот ведь странно... "Опозорившийся" Кипаев продолжает поещать курайник, ведя дебаты на различные темы, а "отличившиеся", "показавшие свою удаль" и "доказавшие свою правоту" опровергеи свалили с курайника, как нашкодившие шавки и носа туда не кажут...

Kipaev
 Пламенный трибун
 Рейтинг: +30/-48

Налицо нечестная игра друзья. Кто накрутил рейтинг Кипаеву? Пару дней назад в плюсиках было 11 голосов, надо бы дисквалифицировать этого борца за злоупотребление допингом.

[Lbktnfyn-2]

Надо амерам доллары печатать, сразу проклеивая пачки! Тогда и пилить будет удобнее, расслаиваться не будут!

[Kipaev]

Кипаев, вам позавидует даже вакуумный пылесос, вы готовы отсасывать снова и снова, чем бы вашу поганую пасть не забивали. А каким интересно светилом науки вы числитесь официально в РАН?

Помолчи, чмошник, не суди по себе о других людях.

[Kipaev]

Kipaev
 Пламенный трибун
 Рейтинг: +30/-48

Налицо нечестная игра друзья. Кто накрутил рейтинг Кипаеву? Пару дней назад в плюсиках было 11 голосов, надо бы дисквалифицировать этого борца за злоупотребление допингом.

Уже +32/-53
Рейтинг накручивают в основном твои коллеги.

[Kipaev]

1. Наконец-то, долго же пришлось вас убеждать.

Убедили меня,кстати, не Вы - от вас убедительных аргументов и доводов не последовало. Мне просто прислали схему формирования телесегнала Аполлонов и две ссылки на спецификации оборудования. Если бы это сделали вы - честь вам и хвала, но увы - не вы

Пленка ЭВТИ осталась абсолютно целой, она не расплавилась, не испарилась и не оторвалась набегающим потоком газов.
В подобных случаях, при торможении газа о стенку его температура будет разумеется... подниматься  
Из уравнения закона сохранения для газа Cp•T+ω²/2=const
очевидно, что истинной причиной охлаждения газа является его разгон, т.е. переход тепловой внутренней энергии в кинетическую. Но верно и обратное - торможение газа ведет к возврату в исходное (или почти) положение. Адиабатическое сжатие.
Торможение газа до скорости звука вызовет его нагрев до температур ~2500К (порядок цифр) Собственно, все расчеты защитников НАСА вокруг расширения и удара газа о стенку дают те же цифры.
Как таковое давление непосредственно значения не имеет, ибо T~P/ρ т.е. температура пропорциональна отношению давления/плотность, а не чисто давлению.

При этом температура плавления лавсановой пленки ЭВТИ равна ~500K, т.е. в 5 раз меньше.

Поподробнее можно? Что за пленка, где применялась на аполлоне? Схемки, спецификации дадите? Или опять ждать, пока кто-то другой это сделает?

[Pribavkin]

Что за пленка, где применялась на аполлоне? Схемки, спецификации дадите? Или опять ждать, пока кто-то другой это сделает?

Из статьи "Майлар" на Википедии:
"Майлар (англ. Mylar) — торговая марка компании DuPont для плёнки на основе синтетического полиэфирного волокна (полиэтилентерефталата, в СССР называемого Лавсан)...
Взлётная и посадочная ступени лунного модуля космического корабля «Аполлон» была окружена тепловым и противометеорным защитным экраном из многослойного майлара. Также алюминированный майлар использовался во внешней оболочке лунного скафандра A7L".

Полиэтиленовые бутылки емк. 1,5 л и другого номинала делаются из ласана. О его термостойкости
Вы можете судить сами, залив кипяток в такую бутылку.
Однако ракетный двигатель посадочного модуля тягой в несколько тонн не смог победить пленочку золотистого майлара толщиной 10 микрон, намотанную на посадочные ноги и тарелки курятника, хотя посадочный двигатель А-11 работал на Луне после посадки 1,5 сек, а А-14 даже 1,83 сек.
То есть пленочка майлара оказалась не только весьма жаростойкой, но и пуле- снарядонепробиваемой. Вы это можете объяснить?
Лично для меня одного этого факта достаточно, чтобы не верить НАСАхрюшам из Хрюштона.   

[Kipaev]

Из статьи "Майлар" на Википедии:
"Майлар (англ. Mylar) — торговая марка компании DuPont для плёнки на основе синтетического полиэфирного волокна (полиэтилентерефталата, в СССР называемого Лавсан)...
Взлётная и посадочная ступени лунного модуля космического корабля «Аполлон» была окружена тепловым и противометеорным защитным экраном из многослойного майлара. Также алюминированный майлар использовался во внешней оболочке лунного скафандра A7L".

Полиэтиленовые бутылки емк. 1,5 л и другого номинала делаются из ласана. О его термостойкости
Вы можете судить сами, залив кипяток в такую бутылку.
Однако ракетный двигатель посадочного модуля тягой в несколько тонн не смог победить пленочку золотистого майлара толщиной 10 микрон, намотанную на посадочные ноги и тарелки курятника, хотя посадочный двигатель А-11 работал на Луне после посадки 1,5 сек, а А-14 даже 1,83 сек.
То есть пленочка майлара оказалась не только весьма жаростойкой, но и пуле- снарядонепробиваемой. Вы это можете объяснить?
Лично для меня одного этого факта достаточно, чтобы не верить НАСАхрюшам из Хрюштона.   

Спасибо за пояснение. А ссылочку на документы НАСА, где расписано устройство теплоизоляции, можете дать?

[Lbktnfyn-2]

"Полиэтиленовые бутылки емк. 1,5 л и другого номинала делаются из ласана."

- Это мы так пикалываемся?

[trc]

Спасибо за пояснение. А ссылочку на документы НАСА, где расписано устройство теплоизоляции, можете дать?

А у тех жуликов, что присылают схемы, разве нет этих документов?

Мне просто прислали схему формирования телесегнала Аполлонов и две ссылки на спецификации оборудования.

[Kipaev]

"Полиэтиленовые бутылки емк. 1,5 л и другого номинала делаются из ласана."

- Это мы так пикалываемся?

Нет, это не прикол - это слабое знание органической химии, но сути это не меняет - лавсан тоже не слишком термостоек. Мне хочется увидеть официальные документы, в которых указано, из чего сделан внешний слой теплоизоляции.

[Kipaev]

А у тех жуликов, что присылают схемы, разве нет этих документов?

Между прочим, схема опровергла как раз мои тезисы, а не заявления Вашего единоверца, которые так и не были достойно аргументированы.

[skriminator]

Вот ведь странно... "Опозорившийся" Кипаев продолжает поещать курайник, ведя дебаты на различные темы, а "отличившиеся", "показавшие свою удаль" и "доказавшие свою правоту" опровергеи свалили с курайника, как нашкодившие шавки и носа туда не кажут...
Вот ведь какая засада получается... На курайнике я давно присутствую, тему про Аполло ни разу не поднимал, на БФ зарегистрировался только когда с курайника сбежали, поджав хвост, все пришлые опровергеи.
Возникает вопрос: кто из нас проплаченный агент? То ли Кипаев, который как проводил на курайнике свободное время в стычках с верующими, так и проводит их по сей день, то ли кучка опровергеев, согласованно высадившаяся для пропаганды своей насквозь гнилой веры в заговор среди верующих в бога...

Любой желающий может зайти на форум Кураева и убедиться, что Kipaev не смог аргументированно возразить на сообщения скептиков. Но сущность позорной для него ситуации не только в этом. На форуме Кураева Kipaev был пойман на обмане. Он не просто попытался ввести читателей в заблуждение, а нагло и грубо соврал, когда речь шла о задержке сигнала.

Кстати, для Луноходов "сигнал (с учетом шифровки, дешифровки, передачи) идет в одном направлении 2.5 сек." Для цветной телепередачи видимо, как обычно для аполлонов, использовались "утерянные" и "секретные" технологии, т.к. для передачи реальных команд и реальной телеметрии использовалось помехоустойчивое кодирование (вероятно, это использовалось на Сервейерах, поэтому в "лунной миссии" есть фрагменты документации, более правдоподобные, чем "весёлые картинки", которые на форуме Кураева "добровольные помощники" пытались выдать за "принципиальные схемы" внеземного телецентра). Для фантастической камеры на "ровере" такие технологии, конечно без надобности.

Могу добавить, что Kipaev соврал и по поводу "носа туда не кажут". На форуме Кураева вначале закрыли ветку, где поражение насалюбов было наиболее очевидным. Затем стали банить скептиков. О бане Kipaev прекрасно знает, т.к. мгновенно отслеживает все сообщения с тематической ветки, а сообщение о бане было размещено кем-то из оставшихся скептиков.

И по поводу "проплаченных агентов" Kipaev напрасно оправдывается. В моём сообщении говорилось как раз о том, что никто в здравом уме не станет платить за совершенно идиотские посты, дискредитирующие НАСА подчас лучше иных сообщений скептиков.

Теперь по поводу "опровергеев". Если участник полемики является сторонником официальной версии, то по какому-то странному совпадению он же является любителем эстетики нетрадиционной ориентации. Вообще же эти обзывалки - просто какой-то детский сад, штаны на лямках.

Здесь похожая ситуация. Мания величия плюс вопиющее невежество - и вот перед нами типовой насащитник.

Вы в слове опровергей сделали 10 ошибок

Kipaev начинает придираться к опечаткам, это означает, что отсутствуют возражения по существу. Теперь я вынужден показать его опечатки. Не в качестве придирок и не как аргумент. Просто как пример, демонструрующий его умственное развитие. Он совершенно нелепо приводит в качестве довода чужую опечатку, в то время, когда сам небезупречен:

Кипаев продолжает поещать курайник

Так что читатели могут и дальше продолжать наблюдение за саморазоблачением очередного насалюба.

[Kipaev]

Любой желающий может зайти на форум Кураева и убедиться, что

Дальше надо по-другому написать:
парочка опровергеев быстро слилась, так и не сумев аргументировать свою позицию и "забывая" отвечать на вопросы оппонентов и комментировать их посты. По отношению ко мне один из опровергеев так и вовсе выбрал тактику молчанки - как только видел мой пост, так сразу делал вид, будто разучился читать.
В итоге, после того, как основные силы десанта слились в небытие, остался один-единственный примкнувший к ним житель курайника, который делал вялые попытки задать "умные", как ему казалось, вопросы, получив ответ на которые - на некоторое время затыкался, всплывая через несколько дней с видом, как будто он тут впервые и задавая очередной "умный" вопрос.

На форуме Кураева Kipaev был пойман на обмане.

Не на обмане, а на ошибке, которую признал и которая не сильно меняла суть. Зато один из опровергеев был уличен мною во лжи.

Могу добавить, что Kipaev соврал и по поводу "носа туда не кажут". На форуме Кураева вначале закрыли ветку, где поражение насалюбов было наиболее очевидным.

Ложь. Ветка была закрыта, поскольку опровергеи перевели разговор в срач с переходом на личности, что противоречит правилам форума. Колобоша так тот вообще после этого на сплошное трололо скатился и сколь бы то ни было конструктивных мыслей я от него более не видел.
Ни что не мешает опровергейским активистам открыть новый топик, в котором обоснованно,со ссылками на документацию и внешние источники информации будет высказана их точка зрения. Однако что-то не видно новых тем...

Затем стали банить скептиков. О бане Kipaev прекрасно знает, т.к. мгновенно отслеживает все сообщения с тематической ветки, а сообщение о бане было размещено кем-то из оставшихся скептиков.

Стали банить не скептиков, а хамов. Мне тоже досталось, но я через неделю снова был готов к обсуждению, а опровергеи решили, что это хороший повод сделать обиженную мину и свалить по-тихому. А подозревать наличие админресурса у атеиста на православном ресурсе – это уже паранойа J

И по поводу "проплаченных агентов" Kipaev напрасно оправдывается. В моём сообщении говорилось как раз о том, что никто в здравом уме не станет платить за совершенно идиотские посты, дискредитирующие НАСА подчас лучше иных сообщений скептиков.

Тем не менее опровергеи постоянно об этом говорят. Вывод – у кого чего болит, тот о том и говорит. Опровергеи, являясь проплаченными агентами северокорейского режима и недовольные низкой оплатой – постоянно поднимают эту тему.

Теперь по поводу "опровергеев". Если участник полемики является сторонником нетрадиционной версии, то он же придерживается нетрадиционной половой ориентации.
 Вообще же эти обзывалки - просто какой-то детский сад, штаны на лямках, который начали опровергеи в лице непрохожего, радостно обзывая оппонентов тупыми, неизящными словами.

в то время, когда сам небезупречен:

Я ни где не говорил, что безупречен и не претендую на гениальность, в отличии от товарища, заявляющего: «я собрал пазл, из которого ясно, что вся современная наука говно, я познал истину, которую из скромности не буду озвучивать, а оставлю на самостоятельное познание будущим гениям» вы хоть читали, какую околечицу этот «оратор» несет?

Так что читатели могут и дальше продолжать наблюдение за саморазоблачением очередного насалюба.

Колобоша, ты?