Так были американцы на Луне или не были?

[Телескопыч]

Доказывать будете или как обычно?

Что - "как обычно"? Если вы про одинаковость снимков - это очевидно. Сами посмотрите.

[Телескопыч]

 
Просто праздник. Ещё один фотограф проффесионал по совметительству астроном узревший на фото Луноходов звёзды 
Я не могу. Почему люди когда им очень чего то хочется разглядеть напрочь выключают мозг? Прошу прощение за излишнюю резкость, но в 129 раз одно и тоже пережёвывать несколько утомляет.
Приведите хоть один снимок с Луноходов на котором вы узрели звёзды, а я вам по этому же самому снимку на раз два докажу, что вы ошибаетесь  "=?

Человек, переходящий в беседе с предмета разговора на личность, для меня умирает, как достойный оппонент. А привести - могу. Вчера на youtube просматривал.

[ER*]

Вы издеваетесь? Снимки c AS11-36-5330 по AS11-36-5351 представляют собой один и тот же снимок.
2. За 4 минуты Земля поворачивается на 1 градус. 22 фото и ни малейшего поворота не наблюдается.

Такие утверждения нужно доказывать. Одного заявления мало.





А я, например, вижу, что терминатор на этих двуx снимках явно смещён. Прошло немало времени. Зачем Вы написали неправду?

[SaJA]

http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2_%D0%90.%D0%98:_%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B
Ну естественно, что после таких "сверхудачных" испытаний можно почти сразу же и отправлять людей в облёт Луны.

Крассавец. Скажи ка дружище какой космодром находится в Сент-Льюисе с которого в 66 стартовал Сатурн-5 на котором взорвалась вторая ступень?  
Ах там ни космодрома, ни полётов, а ступень была уничтожена на стендовых испытаниях? Да ещё за полтора года до первого полёта Сатурна-5? Ну и на закуску и как часто ещё были взрывы на этой ступени (неужто чаще чем у Протона)?  

Твоё второе цитирование такое же тупое как и первое. Ты цитируй к чему эти проблемы привели в результате? Ракета развалилась? Капсула застряла на орбите? Что оба раза нет?  

Дамы и Синьоры всем видно до какого состояния доводит мозг опровергательство?  

[SaJA]

Такие утверждения нужно доказывать. Одного заявления мало.

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS11/36/5346.jpg

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS11/36/5335.jpg

А я, например, вижу, что терминатор на этих двуы снимках явно смещён. Прошло немало времени. Зачем Вы написали неправду?

И облачность сильно отличается ... И ещё возмущённо говорит про некую очевидность 

[SaJA]

Человек, переходящий в беседе с предмета разговора на личность, для меня умирает, как достойный оппонент. А привести - могу. Вчера на youtube просматривал.

На youtube? Снимки с Луноходов? 
Вы ничего не путаете? Может хотя бы ссылкой поделитесь?

[ER*]

Человек, переходящий в беседе с предмета разговора на личность, для меня умирает, как достойный оппонент. А привести - могу. Вчера на youtube просматривал.

На личности вместо дискуссии тут переходят другие персонажи, и пока не заметно, что они для Вас умерли. "Видел на ютюбе" - плохой аргумент. Хороший аргумент: "Видел на ютюбе, вот ссылка". Понимаете разницу?

[SaJA]

В помощь искателям звёзд на панорамах луноходов посвещается:
http://www.planetology.ru/panoramas/lunokhod1.php?language=russian
http://www.planetology.ru/panoramas/lunokhod2.php?language=russian

Это конечно гораздо менее серъёзный источник снимков Луноходов чем Ютуб, но нормальным людям мозги вправляет. А опроверги ... да и бог с ними ...  

[Телескопыч]

Такие утверждения нужно доказывать. Одного заявления мало.
А я, например, вижу, что терминатор на этих двуы снимках явно смещён. Прошло немало времени. Зачем Вы написали неправду?

А остальные снимки?
И это вовсе не неправда.
Неправда была бы, если б я сознательно, заведомо сказал то, что противоречи тому, что я знаю сам. А я этого не делал.

[SaJA]

А остальные снимки?
И это вовсе не неправда.
Неправда была бы, если б я сознательно, заведомо сказал то, что противоречи тому, что я знаю сам. А я этого не делал.

Госпади... Знаете что такое серии снимков? Это когда к примеру 3-5-10-500 снимков делаются с временным интервалом между кадрами 0.1-1-10-30-500 секунд. Затем проходит какое время делается ещё одна серия снимков. Потом ещё одна. По приведённой вам ссылке невооружённым глазом видны несколько серий снимков с разного расстояния. Трудно понять?

[Телескопыч]

На личности вместо дискуссии тут переходят другие персонажи, и пока не заметно, что они для Вас умерли. "Видел на ютюбе" - плохой аргумент. Хороший аргумент: "Видел на ютюбе, вот ссылка". Понимаете разницу?

Если Вам, любезный, как сами изволили заметить, надоело повторять одно и то же - не повторяйте. Я новичок в теме и желаю во всем внимательно разобраться. Если у Вас терпение закончилось - никто не неволит. Но беседовать с Вами в таком тоне - увольте. Может найдутся оппоненты, коим не надоело.
Разницу мы понимаем. Только время нужно, чтобы ссылку найти. В таком обилии материала просто запутаться можно.

[Coзерцaтeль]

Только у амеров типа лучшее оборудование было. Или самое помойное?

Ну, смотря с чем сравнивать.
Что является помоями (с т.з. результата) , это


или это:

?

[SaJA]

А остальные снимки?
И это вовсе не неправда.
Неправда была бы, если б я сознательно, заведомо сказал то, что противоречи тому, что я знаю сам. А я этого не делал.

И кроме этого я вас цитирую: "Снимки c AS11-36-5330 по AS11-36-5351 представляют собой один и тот же снимок."
Добрый дядюшка ER* вам показал снимки 5335 и 5346 (эти наймиты госдепа все такие паразиты, думаете просто так он отступил по 5 кадров внутрь вашего диапазона, это явно на что то намекает ...  ) На этих двух снимках явно видна разница в терминаторе/облачности. Следовательно -- это два разных снимка. Следовательно ваше утверждение не только неочевидно, но и ложно.
Так зачем вы сказали неправду?  

[ER*]

Я новичок в теме и желаю во всем внимательно разобраться.

Вам и помогают разобраться. И посмотрите какой прогресс: ещё вчера Вам было достаточно уведеть в научпопе Луну якобы не в той фазе, непонятно откуда снятую - то ли с орбиты Луны, то ли с Земли, а сегодня Вы уже знаете где лежат исходные материалы: каталожные фотографии и видео. Осталось ещё перестать, сознательно или нет - не важно, делать ложные заявления (типа как про  AS11-36-5330 по AS11-36-5351), и давать ссылки, а не только словесные заявления. Но, не всё сразу, конечно, никто не торопит, мы же не крокодилы какие-то.  

Если Вам, любезный, как сами изволили заметить, надоело повторять одно и то же - не повторяйте. Если у Вас терпение закончилось - никто не неволит. Но беседовать с Вами в таком тоне - увольте.

И путать оппонентов - тоже плохой признак.

[Петр Иванович]

Karabas Barabas
 Бесполезно.
Кацмонавты вели себя на луне как беспечные дети, или идиоты.
Но они были такие, настояшие амер ские парни.

1. Между словами "на" и "луне" следует вставить "фальшивой"
2. Слово "как" явно лишнее. Просто - идиоты, так как детьми астро-питеки явно не были.
В такое поведение еще можно бы было поверить, если бы все Аполло насквозь пропахли каннабисом.
---
Вероятно, скоро мы услышим от хивиНАСА да и от самой НАСЫ душераздирающий рассказ о том, что на самом деле лунный песок под посадочными модулями не раскидало струёй газов потому, что это был не работающий реактивный двигатель, а дым выдыхаемой Сильноруким и Баззом-ЛайтЕром конопли.

[Петр Иванович]

Процитирую одного автора Visitor - по поводу кино- и видеосъёмок на Луне.
Бедняжек из хиви НАСА там, на Конференции Ю.А.Елхова , забанили, поэтому читать, что там написано, они, видимо, не читают.
Итак:

Прежде, чем задать Вам вопрос, хочу поблагодарить Админа за пару-другую забаненных …э-ээ, посетителей. А также посетовать на ограничение свободы матерного слова на БФ в их адрес.

Достаточно Гугла, коим оне владеют в совершенстве.

Для фотографирования в НИИ-380 (ныне Всесоюзный научно-исследовательский институт телевидения) разработали автоматическую фототелевизионную систему “Енисей”. К фотоаппаратуре предъявлялись специфические и весьма жесткие требования (по выдерживанию температуры объективов и самого фотоаппарата, по термостойкости пленки, по сохранению свойств фотореактива, по защите пленки от засветки космическим излучением и т.д.).

В.Л.Пономарева, кандидат технических наук, Институт истории естествознания и техники им.С.И.Вавилова, РАН, Москва.
Освоение космического пространства в СССР "Природа", №11, 2005 г.

Или ещё за 1961-й год.

Богатов Г.Б.
Как было получено изображение обратной стороны Луны. М-Л: Госэнергоиздат, 1961. 64 с. (Массовая радиобиблиотека)

Для фотографирования Луны наши конструкторы создали фототелевизионную аппаратуру, способную работать в сложных условиях космического полёта, устойчивую к изменениям температурного режима, сохраняющую фотоматериалы, несмотря на вредное воздействие космических излучений.
 
Или за 1982-й

Алексей Иванов.
Впервые. Записки ведущего конструктора. Московский рабочий. 1982.

Ждем передачу изображения. ...подходит к Сергею Павловичу один из астрономов и вполголоса говорит: «Сергей Павлович, я полагаю, что оснований волноваться нет никаких. Абсолютно. Я произвел расчеты, из них следует, что никакого изображения мы не получим! Да-да, не получим. Вся пленка должна быть испорчена космической радиацией. У меня получилось, что для ее защиты нужен полуметровый слой свинца! А у вас сколько?»

Рассказывает нынче этот же эпизод с неким “одним из астрономов” один из основоположников «космического телевидения, лауреат Ленинской и Государственной премий Пётр Фёдорович Брацлавец, создатель фототелевизионного комплекса “Енисей-2”.


П. Ф. Брацлавец в музее ВНИИ телевидения у комплекта бортовой
малокадровой телевизионной аппаратуры «Енисей»,
позволившей человечеству впервые увидеть обратную сторону Луны

Просто ждали. А в такие моменты всегда что-нибудь происходит. Пришел директор Крымской обсерватории Андрей Борисович Северный и сказал: «Да чего вы ждёте? Я тут посчитал... Никакого изображения мы не получим. Для защиты плёнки от космической радиации требуется полуметровый слой свинца. А у вас сколько? 5 миллиметров? Что?!.» Этого только не хватало...

Итак, 5 миллиметров свинца. Внутри самой станции. Северный для Хассельбанды, похоже, посчитал.
Всё-таки жаль, что на БФ ограничена свобода матерного слова в адрес мерзавцев.

Там же есть интересная подробность о самой плёнке.

А у меня были большие сомнения относительно фотоплёнки, которую мы использовали - «тип 17» (выпускала её Шостка). Для аэрофотосъёмки она вполне подходила, а вот для космоса требовалась гораздо большая чувствительность. Я опасался также, что плёнка окажется сильно завуалированной из-за космического излучения. Что делать?
…
Знали об этой затее только два человека - я и Володя Кондратьев, занимавшийся химическими процессами «Енисея». Мы разрезали американскую 180-миллиметровую плёнку на 35 миллиметров, отперфорировали её. Были написаны и «технические условия плёнки типа «АШ-1», которые после показа военпредам легли в соответствующую папку с грифом «совершенно секретно». Конечно, оба молчали. Что с нами стало бы, если бы эта история вскрылась, сказать не могу. Во всяком случае, не только в космонавтике, но и вообще, думаю, мы долгое время не работали бы…

Насбивали аэростатов амерских…

А о том, что обратную сторону Луны мы «сфотографировали» на американскую плёнку, которая засылалась в нашу страну с чисто шпионскими целями, я даже своим ближайшим соратникам сказал только много лет спустя, далеко после безвременной кончины Сергея Павловича Королёва. Лет через пятнадцать. Аббревиатуру «АШ», думаю, и расшифровывать не надо. Конечно, это «Американские шарики». Одесситов никогда не оставляло чувство юмора.

Чувство юмора всегда оставляет горе-защитников НАСА, всякий раз с охрененным апломбом лезущих поучать всех и вся из своего болота.

[Coзерцaтeль]

Для защиты плёнки от космической радиации требуется полуметровый слой свинца

Стекла в объективе камеры тоже были свинцовые-полуметровые?
И в открытый космос Леонов в свинцовом скафандре выходил?
 

И Л1-Н3 небось тоже свинцом армировался? 

[SaJA]

...
Алексей Иванов.
Впервые. Записки ведущего конструктора. Московский рабочий. 1982.

Ждем передачу изображения. ...подходит к Сергею Павловичу один из астрономов и вполголоса говорит: «Сергей Павлович, я полагаю, что оснований волноваться нет никаких. Абсолютно. Я произвел расчеты, из них следует, что никакого изображения мы не получим! Да-да, не получим. Вся пленка должна быть испорчена космической радиацией. У меня получилось, что для ее защиты нужен полуметровый слой свинца! А у вас сколько?»
...

Крассавцы вы -- опроверги. А что ж до конца то не цитируете?
Я объясню. Потому что далее было следующее:
"— А кончилось тем, что, когда была получена самая первая фотография, Сергей Павлович приказал немедленно, сделать один отпечаток и с надписью: «Уважаемому... Первая фотография обратной стороны Луны, которая не должна была получиться. С уважением. С. Королев» — подарил этому ученому."
"Полуметровый слой свинца" говоришь? Хех  

[Телескопыч]

А вот такой вопрос, на который я пока ответа не встретил: почему не обгорело сопло у спускаемого модуля?

[Coзерцaтeль]

А вот такой вопрос, на который я пока ответа не встретил: почему не обгорело сопло у спускаемого модуля?

Должно было обгореть?
С какой стороны? Наружной или внутренней?