Так были американцы на Луне или не были?

[SaJA]

В процессе удаления (приближения) угловой радиус Земли само собой меняется значительно.
Это было бы очень любопытно наблюдать со снимков.
Если смотреть на Землю с Луны, она будет иметь диаметр в 3.666 раз больший, чем мы видим сейчас Луну.
Я подозреваю, что с Луны прекрасно видно и моря и материки.
Меньше этого размера Земля не может быть от Луны.
А среди снимков с Аполлона есть такие, где она мизерная.

Кстати, именно поэтому я не верю снимку, где астронафт и американский флаг на фоне Земли.
Слишком Она маленькая.

Размер Земли (и Луны кстати тоже, и вообще любого не точечного объекта) на фотографиях помимо её углового размера зависит от фокусного расстояния фотоаппарата.  

[aj26]

Насчёт ролика - хотелось бы услышать и другие мнения.

Какие вам мнения ? Все ждут разоблачений.
Например, "чувак на 1:11:40 освещен другой лампой потому, что ..."  "=?

[SaJA]

Насчёт рекорда - согласен.
А вот в отношении технических досижений - не согласен.
Если люди смогли что-то сделать 10 раз, трудно поверить, что им это недоступно в 11-й.
Ну, представьте - 10 велосипедов я собрал, а одинадцатый - больше не могу.

Давайте лучше представим себе посадку на Венеру. Ведь несколько раз сели. Вам трудно поверить в то, что это в ближайшее время недоступно? Мне, например, нисколько.

[Телескопыч]

А ещё я начинаю заводиться от беспредметных обсуждений сферических коней в вакууме.
Предметно подтвердите свой тезис.
Вращение Земли на 1 градус в 4 минуты вам уже показали по смещению облаков ранее.

А не надо со мной заводиться.
Лучше просто не разговаривайте.

Вы мне предлагаете материалы, с которыми я ещё не знаком.
Я не могу реагировать сразу.
Это требует детального рассмотрения.
Что это за снимки?
Откуда Вы их надёргали?
Мне же это нужно рассмотреть и проверить.

[Телескопыч]

Размер Земли (и Луны кстати тоже, и вообще любого не точечного объекта) на фотографиях помимо её углового размера зависит от фокусного расстояния фотоаппарата.  

Так они каждый снимок разными аппаратами делали?
Или всё же одним?

[Телескопыч]

Какие вам мнения ? Все ждут разоблачений.
Например, "чувак на 1:11:40 освещен другой лампой потому, что ..."  "=?

А что "потому что"?
Если он, допустим, освещён другой лампой, то "потому что" напрашивается только одно.

[SaJA]

Кстати, я намерен не только болтать, но и ставить опыты.
Например, фото с Землёй вверху от НАСА можно проверить очень легко.
Снять такой же ракурс с Луной.
И всё станет ясно.
Кстати, не так просто снять чёткий снимок движущегося человека и Земли в небе.
А у них и астронафт в резкости, и Земля.

На фотоаппарат с таким же фокусным расстоянием как было заявлено НАСА .

Движущегося человека заснять элементарно. Время экспозиции 1/250 секунды и никаких проблем.
Насколько я помню у объектива при выставлении расстояния к примеру на 5 метров в резкости будут объекты на расстояниях от ~2 до бесконечности. НИкаких проблем  

[aj26]

А что "потому что"?

Ну вам же говорили. А дальше развиваете мысль под руку с любимым "обоснуем"  
Потом - победа над НАСой, заслуженная слава, все дела.

[Телескопыч]

А по представленным только что снимкам Земли даже при беглом рассматривании появляется куча вопросов.

[SaJA]

Так они каждый снимок разными аппаратами делали?
Или всё же одним?

Хм интересный вопрос. Фокусное расстояние зависит от навинченного объектива. На 100% утверждать не буду но ИМХО снимки земли из этого магазина делались на 1 фотоаппарат вероятно с одним объективом. Снимки с поверхности Луны делались на ДРУГОЙ фотоаппарат.

[Телескопыч]

На фотоаппарат с таким же фокусным расстоянием как было заявлено НАСА .

Движущегося человека заснять элементарно. Время экспозиции 1/250 секунды и никаких проблем.
Насколько я помню у объектива при выставлении расстояния к примеру на 5 метров в резкости будут объекты на расстояниях от ~2 до бесконечности. НИкаких проблем

Человек - может быть. А Земля в этот же момент в чёрном небе?

[Телескопыч]

Хм интересный вопрос. Фокусное расстояние зависит от навинченного объектива. На 100% утверждать не буду но ИМХО снимки земли из этого магазина делались на 1 фотоаппарат вероятно с одним объективом. Снимки с поверхности Луны делались на ДРУГОЙ фотоаппарат.

Я тоже склонен считать, что логичнее думать, что снимки земли в полёте делались одним аппаратом и без сменных объективов.
Это в том случае, если и впрямь делались. )

[SaJA]

А по представленным только что снимкам Земли даже при беглом рассматривании появляется куча вопросов.

Вопросы зададите позже, сначала скажите ваш тезис с "невидимым разнообразием" снимается?
Как по мне так очень даже разнообразные снимки. Начиная от размеров Земли и заканчивая элементами поверхности.  

[SaJA]

Человек - может быть. А Земля в этот же момент в чёрном небе?

А что может помешать заснять Землю в чёрном небе освещённую Солнцем  одновременно с человеком так же освещённым Солнцем? Только весьма специфическая поза при съёмке. Но та специфическая поза не идёт ни в какое сравнение с тем какие позы иногдя принимают папараци при охоте за сенсациями 

[SaJA]

А не надо со мной заводиться.
Лучше просто не разговаривайте.

Вы мне предлагаете материалы, с которыми я ещё не знаком.
Я не могу реагировать сразу.
Это требует детального рассмотрения.
Что это за снимки?
Откуда Вы их надёргали?
Мне же это нужно рассмотреть и проверить.

Как откуда? Всё из того же обсуждаемого магазина где вы увидели всего 20 снимков: http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?36
Я вам больше скажу. Для того что бы аферистов было легче опровергнуть по клику на любую картинку вы выходите на превью, а там снизу будет закладочка на Print resolution. 3900х3900 как раз тот размер снимка по которому за руку афериста споймать раз плюнуть 

[Телескопыч]

Вопросы зададите позже, сначала скажите ваш тезис с "невидимым разнообразием" снимается?
Как по мне так очень даже разнообразные снимки. Начиная от размеров Земли и заканчивая элементами поверхности.  

Экий Вы быстрый.
Я не могу вот так всё успеть.
И снимки все наизусть ещё не выучил.
По полочкам только начинаю раскладывать.
Сказал же - я ещё новенький.
А кивать на Ваше первое же возражение не собираюсь.
Вот рассмотрю всё, сопоставлю, и тогда выскажу своё мнение.

[SaJA]

Экий Вы быстрый.
Я не могу вот так всё успеть.
И снимки все наизусть ещё не выучил.
По полочкам только начинаю раскладывать.
Сказал же - я ещё новенький.
А кивать на Ваше первое же возражение не собираюсь.
Вот рассмотрю всё, сопоставлю, и тогда выскажу своё мнение.

Для того что бы сказать о разнообразии снимков их учить наизусть совсем не обязательно  
Хотя в каком нибудь редакторе привести к одинаковому положению в пространстве, конечно не помешало бы  

ЗЫ. Тем не менее согласитесь что правильнее действовать постепенно. Сначала разобрались с одним вопросом вынесли по нему вердикт и только потом перешли к следующему. Потом посмотрели вердикты и сказали: "ёёёё. Так ведь никаких противоречий в материалах НАСА не наблюдается/мы не нашли". Как то так 

[Телескопыч]

А что может помешать заснять Землю в чёрном небе освещённую Солнцем  одновременно с человеком так же освещённым Солнцем? Только весьма специфическая поза при съёмке. Но та специфическая поза не идёт ни в какое сравнение с тем какие позы иногдя принимают папараци при охоте за сенсациями  

Астронафт на том снимке очень ярко освещён.
А Земля далеко в чёрном небе и освещена намного меньше.
Вопрос - как получилось у них, что Земля всё же не забилась более ярким освещением астронафта и находится в фокусе, не размыта?
Ведь вряд ли так она получилась бы на короткой выдержке.

[Телескопыч]

Для того что бы сказать о разнообразии снимков их учить наизусть совсем не обязательно  
Хотя в каком нибудь редакторе привести к одинаковому положению в пространстве, конечно не помешало бы  

У меня сейчас пока глаза разбегаются от обилия материала, который предстоит рассмотреть.
Я, например, намерен скопировать все снимки Земли с Аполлонов, всё рассмотреть, все развернуть, все сравнить.
И только потом приходить к какому-то заключению.

[Петр Иванович]

Вообще забавно было бы заставлять рекордсменов (по прыжкам в высоту к примеру) повторять свой же установленный ими рекорд. И не дай бог в течении суток не повторит -- медали сразу отбирать

Сажа, ты покажи этот комментарий своим родителям - им снова будет стыдно за твою глупость.